城市化居住空間下教育對(duì)鄰里關(guān)系的影響機(jī)制：基于兩性比較

畢文芬，初奇鴻，潘孝富

（1.武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)系婦女與性別研究中心，武漢 430072；2.西南政法大學(xué)體育部，重慶 401120；3.西南大學(xué)文化與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，重慶 400715）

一、問題的提出

睦鄰友好關(guān)系是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)[1]，民間一直廣為流傳著“遠(yuǎn)親不如近鄰”、“好鄰居賽寶”的俗語，正折射出我國人民熱衷于友好鄰里關(guān)系的構(gòu)建[2]。但目前我國的鄰里關(guān)系正逐漸弱化，鄰里交往的頻度和深度普遍降低，這一現(xiàn)象引起國內(nèi)學(xué)者的持續(xù)關(guān)注和深入探討[3]。國外學(xué)者Gans（1967）曾指出個(gè)人教育水平等社會(huì)階級(jí)指標(biāo)對(duì)鄰里關(guān)系的作用力遠(yuǎn)高于社區(qū)背景因素的影響[4]。探討個(gè)人教育對(duì)鄰里關(guān)系影響的國內(nèi)文獻(xiàn)雖頗為豐富，但結(jié)果卻迥然不同，只有一部分研究認(rèn)為個(gè)人教育對(duì)鄰里關(guān)系具有積極的促進(jìn)作用，還有一些研究發(fā)現(xiàn)個(gè)人教育對(duì)鄰里關(guān)系沒有影響或存在負(fù)向影響。那么，我們需深入反思造成個(gè)人教育與鄰里關(guān)系間不同聯(lián)系的因素有哪些？

改革開放近40年，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和城市化進(jìn)程的蓬勃發(fā)展，農(nóng)村人口不斷涌向城市，曾經(jīng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)已被打破，截至2015年末我國總?cè)丝?3.75億人，城鎮(zhèn)常住人口7.71億人，城鎮(zhèn)化率達(dá)到56.10%[5]。目前，城市社區(qū)里的居民來自五湖四海，具有不同特質(zhì)的陌生人相鄰而居，曾今鄉(xiāng)村鄰里相恤相助的關(guān)系在現(xiàn)代城市里變得冷漠疏遠(yuǎn)[6]。隨著城市住房商品化和房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展，現(xiàn)代商品房單元式的住宅結(jié)構(gòu)已成為城市人的主要居住方式，但這種住宅方式卻阻斷了鄰里接觸，限制了親密關(guān)系的形成[1]。顯而易見，城市社區(qū)及其商品單元式住宅的居住空間使鄰里關(guān)系趨于松散。那么，個(gè)人教育對(duì)鄰里關(guān)系的作用機(jī)制是否會(huì)因城鄉(xiāng)社區(qū)類型和住宅類型的物理空間不同而發(fā)生變化呢？在鄰里關(guān)系的研究中，女性一直是構(gòu)建和維護(hù)家庭鄰里關(guān)系的重要角色[7][8]，那么個(gè)人教育對(duì)鄰里關(guān)系的主效應(yīng)，社區(qū)類型和住宅類型的空間調(diào)節(jié)效應(yīng)是否在女性中更為明顯？截至目前，國內(nèi)學(xué)者們鮮有對(duì)它們之間的關(guān)系進(jìn)行過探入探討，更沒有進(jìn)行過兩性比較。

有鑒于此，本文將利用2014年的中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，試圖解答以下三個(gè)問題：首先，個(gè)人教育是否會(huì)促進(jìn)鄰里關(guān)系？其次，城市社區(qū)和住宅類型如何及在多大程度上改變著個(gè)人教育對(duì)鄰里關(guān)系的影響？最后，它們之間的關(guān)系是否在女性樣本中表現(xiàn)較明顯？

二、文獻(xiàn)回顧與提出假設(shè)

所謂鄰里，《中國大百科全書》（社會(huì)學(xué)卷）解釋為“住地毗連的人們據(jù)此形成密切的互動(dòng)關(guān)系（鄰里關(guān)系），有著強(qiáng)烈的認(rèn)同感和歸屬感，由此構(gòu)成相對(duì)獨(dú)立的小群體”。由此可以看出鄰里作為非行政的社會(huì)單位，具有空間性和交往性，是物理性和社會(huì)性的集合[9]。鄰里關(guān)系正是因地緣相近而形成的社會(huì)關(guān)系，個(gè)人和家庭是鄰里關(guān)系的主體，因此，地域（社區(qū)）相近的兩個(gè)或兩個(gè)以上的主體之間通過交往活動(dòng)形成了鄰里關(guān)系[10]。鄰里是感情和物質(zhì)投資的焦點(diǎn)，是孩子和成人朋友的重要潛在來源[11]，良好的家庭鄰里關(guān)系可以促進(jìn)鄰居間互信互助和社區(qū)和諧穩(wěn)定[12]。

（一）個(gè)人教育與家庭鄰里關(guān)系

一些學(xué)者認(rèn)為一個(gè)家庭做到真正符合社會(huì)需要、承擔(dān)社會(huì)義務(wù)和責(zé)任，首先需要家庭成員具備社會(huì)成員的資格，以個(gè)人的社會(huì)性來發(fā)展自己的家庭[13]。這表明只有家庭成員與鄰居的和諧相處才能促成家庭間的睦鄰友好關(guān)系。美國學(xué)者Gans（1967）認(rèn)為鄰里間關(guān)系的差異應(yīng)該與社會(huì)階級(jí)指標(biāo)（如教育程度和收入水平）的個(gè)體水平差異密切相關(guān)[4]，指出教育是影響鄰里關(guān)系的重要個(gè)人變量。由于鄰里關(guān)系的測(cè)量指標(biāo)和調(diào)查對(duì)象及范圍不同，個(gè)人教育對(duì)鄰里關(guān)系的影響顯示出截然不同的結(jié)果。有些調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)個(gè)人教育與鄰里關(guān)系沒有任何影響[14]。另一些研究則認(rèn)為教育對(duì)鄰里關(guān)系具有顯著的負(fù)向影響，教育程度越高的人，認(rèn)識(shí)的鄰居反而越少[15]，這是因?yàn)楦邔W(xué)歷的人普遍認(rèn)為鄰里關(guān)系不重要[16]。還有一些研究表明個(gè)人受教育年限越高，其獲得良好鄰里關(guān)系的可能性就越高[17]。Gans（1967）通過比較美國工人階層社區(qū)和中產(chǎn)階層社區(qū)發(fā)現(xiàn)，較高受教育者會(huì)通過交談、拜訪等認(rèn)識(shí)更多的鄰居，這是因?yàn)樗麄冚^強(qiáng)的社會(huì)整合能力有益于與周邊鄰居有更多的交往[4]。在我國，鄰里和睦一直是傳統(tǒng)文化的優(yōu)良品質(zhì)，被看做是社會(huì)良風(fēng)美俗、個(gè)人和家庭的基本道德，與鄰居相處時(shí)，家庭成員需要做到按道德行事，相容相敬、相讓相恕、相周相濟(jì)[18]。鄰里交往的禮儀道德既是家庭教育的重要部分，也是學(xué)校開展道德教育的基本內(nèi)容[19]。在學(xué)校教育的長(zhǎng)久影響和熏陶下，學(xué)歷較高的人更容易在生活中自覺遵守誠信、互助、謙讓、寬容的道德品質(zhì)。因此在與鄰居交往時(shí)，就會(huì)相處融洽、化干戈為玉帛?；谝陨戏治?，本研究提出第一個(gè)假設(shè)：

假設(shè)1：個(gè)人的受教育年限越長(zhǎng)，家庭鄰里關(guān)系越友好。

（二）城市化居住空間的調(diào)節(jié)效應(yīng)

伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和城市化進(jìn)程的急劇發(fā)展，我國城市人口不斷增加，人們的居住空間逐漸從村莊向城市過渡，居住社區(qū)從“熟人”村落變成了“老死不相往來”的城市社區(qū)，住宅空間從“抬頭不見低頭見”的平房搬進(jìn)了“鋼筋森林”的高層公寓。

社區(qū)是指一個(gè)有著空間邊界，以地緣關(guān)系或居住關(guān)系為紐帶的社會(huì)生活共同體[20]，從傳統(tǒng)意義上可分為農(nóng)村社區(qū)和城市社區(qū)[12]，即村委會(huì)和居委會(huì)。芝加哥學(xué)派在環(huán)境與行為的理論研究中指出，社區(qū)所處的自然環(huán)境深刻影響著居民行為[21]。韋爾曼和雷頓提出鄰里之間因物理或空間上的接近而形成的鄰里關(guān)系，一直是社區(qū)生活討論的焦點(diǎn)[22]。因?yàn)樵谏鐓^(qū)空間里，人們的社會(huì)活動(dòng)主要是與居家生活相關(guān)聯(lián)，鄰里關(guān)系是社區(qū)成員共有的特征和最基本的社會(huì)關(guān)系[12]。由此看來，社區(qū)類型是鄰里關(guān)系的重要影響因素。國內(nèi)外研究一致證實(shí)，與農(nóng)村地區(qū)相比，城市鄰里關(guān)系較弱。國外傳統(tǒng)理論認(rèn)為在城市里，居民的初級(jí)群體關(guān)系（鄰里關(guān)系）被城市生活所弱化[23]。與非城市居民相比，城市居民認(rèn)識(shí)鄰居的數(shù)量和與鄰居的交往頻率都有所下降[24]。Fischer（1982）也指出較“先進(jìn)”城市地區(qū)的友好鄰里關(guān)系弱于“傳統(tǒng)”的農(nóng)村地區(qū)[25]。對(duì)我國而言，在農(nóng)村地區(qū)，村莊一般是由同一家族或宗族的人聚族而居，具有血緣或親屬關(guān)系[26]，血緣關(guān)系與地緣關(guān)系疊加在一起形成“熟人社會(huì)”，具有共同的情感、價(jià)值觀和行為標(biāo)準(zhǔn)[12]。但在城市社區(qū)里，人口密度大、流動(dòng)頻繁和異質(zhì)性高[23]，造成了人們與周圍鄰里聯(lián)系時(shí)，表現(xiàn)出匿名、孤獨(dú)、退縮、冷漠與無助[27]，進(jìn)而引起鄰里不信任和沖突[28]。Guest A.M.，Cover J.，Kubrin C.E.等（2006）提出，在不考慮社區(qū)水平因素的影響下，教育對(duì)鄰里關(guān)系具有非常重要的積極影響[21]。但是當(dāng)我們考慮社區(qū)類型時(shí)，個(gè)人教育對(duì)鄰里關(guān)系又將具有怎么樣的影響呢？農(nóng)村交通和市場(chǎng)都不發(fā)達(dá)，個(gè)人和家庭能力有限，鄰里間需通過彼此互助共濟(jì)實(shí)現(xiàn)利益交換情感化[29]。而在城市里，交通和通信都較為發(fā)達(dá)，使人們的社會(huì)聯(lián)系不再受限于特定的地理位置[30]，學(xué)歷較高的居民，一般自身社會(huì)經(jīng)濟(jì)能力較強(qiáng)，他們跨越社區(qū)的參與能力和拓展社會(huì)空間的能力遠(yuǎn)高于低學(xué)歷群體，不再依賴鄰里獲得個(gè)人需求，為此在社區(qū)空間內(nèi)的交往減弱[12]。這樣本研究有理由認(rèn)為個(gè)人教育與鄰里關(guān)系間的作用受城鄉(xiāng)不同社區(qū)類型影響?；谝陨戏治?，本研究提出第二個(gè)假設(shè)：

假設(shè)2：城鄉(xiāng)社區(qū)類型在個(gè)人教育與家庭鄰里關(guān)系間具有調(diào)節(jié)作用。

在城市化進(jìn)程中，隨著城市住房制度的商品化改革和舊城改造、新區(qū)擴(kuò)建，人們的住宅結(jié)構(gòu)已從平房、四合院的大雜院向單元樓式的高層公寓轉(zhuǎn)變[1]。雖然現(xiàn)代化的住宅類型滿足了人們的住房需求和提升了人們的生活品質(zhì)，但Newman（1973）很早就為人們敲響了警鐘，城市環(huán)境中的高層公共住房的增多正在減少居民接觸的“功能距離”，不利于發(fā)展親密的社會(huì)關(guān)系[31]，使商品住宅小區(qū)成了具有“陌生人社會(huì)”特征的社區(qū)。這表明現(xiàn)代城市住房的布局設(shè)計(jì)，在空間上阻隔了人們的密切交往[6]。在實(shí)證研究中發(fā)現(xiàn)，住宅高層化與友好鄰里關(guān)系成反比[13]。在控制其他變量后，城市居民的良好鄰里關(guān)系隨住房類型（平雜房、筒子樓、多層單元樓房、高層公寓）的不斷升級(jí)而逐漸下降[17]。蔡禾和賀霞旭研究分析發(fā)現(xiàn)在社區(qū)層次的變量中，商品房社區(qū)中的居民鄰里關(guān)系水平要明顯低于街坊社區(qū)[12]，原因可能在于平房和四合院具有小巷的兩通式和小院的通道，而單元房、高層公寓的居民流動(dòng)路線是單向化的，降低了居民間的接觸機(jī)會(huì)[1]。同時(shí)，農(nóng)村平房的“家門”主要是“院門”，城市高層公寓則變成了是“屋門”，農(nóng)村社會(huì)的私密性通過“院門”具有過渡層次，而現(xiàn)代城市家庭則受“屋門”的影響使“私密性梯度”簡(jiǎn)化到極限[32]。為此，現(xiàn)代化商品房單元式的住宅結(jié)構(gòu)在增加家庭私密性的同時(shí)，卻削弱了鄰里間的密切交往。居住在農(nóng)村平房的居民，鄰里間會(huì)經(jīng)常碰面、串門、“嘮家?！?，具有一定文化素養(yǎng)的居民會(huì)通過禮儀道德構(gòu)建家庭鄰里網(wǎng)絡(luò)[2]。而在城市里的高學(xué)歷人群迫于工作競(jìng)爭(zhēng)的壓力，來去匆匆，難以有時(shí)間投入到鄰里關(guān)系中[15]，當(dāng)高層建筑隔離了鄰里接觸和相識(shí)機(jī)會(huì)時(shí)，他們與鄰里交往互動(dòng)的意愿就會(huì)淡薄。而且，居住在高層公寓里的高學(xué)歷人群多為年輕人，他們可以利用通信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與外界接觸，實(shí)現(xiàn)人際交往、購物、娛樂等社會(huì)活動(dòng)，降低了對(duì)物理空間的依賴性[33]。同時(shí)高層住宅的人口流動(dòng)性較大，犯罪事件頻發(fā)[31]，較高受教育者出于對(duì)家庭安全性和私密性的考慮，通過理性選擇減少與周邊鄰居的交往?；谝陨戏治?，本研究提出第三個(gè)假設(shè)：

假設(shè)3：住宅類型在個(gè)人教育與家庭鄰里關(guān)系間具有調(diào)節(jié)作用。

（三）主效應(yīng)及調(diào)節(jié)效應(yīng)的兩性比較

在鄰里關(guān)系的研究中，與男性相比，女性在鄰里交往中更為積極，與鄰里的交往頻率和親密度更高[20]。從社會(huì)整合的角度來看，女性擁有比男性更大的鄰居網(wǎng)絡(luò)[34][35]，并且能與鄰居維持更為熱情和多元的關(guān)系[24]。部分原因可能在于女性的性別角色是情感和社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)者，為此，會(huì)有更為廣泛的鄰里聯(lián)系[7]。在我國農(nóng)村田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，家庭街坊關(guān)系較少受其丈夫影響，主要是通過家庭主婦的“為人”構(gòu)建起來的[8]，有心計(jì)的家庭主婦會(huì)通過儀式性的禮物饋贈(zèng)，維持自己家庭在周邊鄰里的面子和地位[36]。丁麗芳和王靜提出女性受教育水平的提高有利于家庭友好鄰里關(guān)系的建構(gòu)，因?yàn)檩^高教育素養(yǎng)的女性在為人處世方面更具藝術(shù)性，善于與人溝通，對(duì)人有包容之懷、同情之心、尊重之態(tài)[37]。這說明，女性教育對(duì)家庭鄰里關(guān)系的影響作用高于男性。但是，隨著生育率下降和城市化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，越來越多的女性，特別是城市居住的高學(xué)歷女性不僅進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，而且還參與職場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，從而減少了她們?cè)诩彝ゾ幼^(qū)的社會(huì)生活和對(duì)鄰里關(guān)系的依賴[38]。與商界女性相比，工薪階層女性的朋友主要來源于鄰居[39]，而商界女性大都是學(xué)歷較高的人群。由此可見，城市居住空間主要是抑制了女性教育對(duì)家庭鄰里關(guān)系的積極作用。為此，本研究提出如下假設(shè)：

假設(shè)4：與男性相比，女性教育對(duì)家庭鄰里關(guān)系的促進(jìn)作用更為顯著。

假設(shè)5：與男性相比，社區(qū)類型和住宅類型的調(diào)節(jié)效應(yīng)在女性樣本中較明顯。

三、數(shù)據(jù)與變量描述

（一）數(shù)據(jù)

本文采用了由北京大學(xué)中國社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心主持的2014年“中國家庭追蹤調(diào)查”（CF?PS2014）數(shù)據(jù)。本研究把成人數(shù)據(jù)和家庭數(shù)據(jù)合并，研究對(duì)象確定為18周歲以上的成人，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行重新編碼和對(duì)不合理值及缺失值刪除后，最終進(jìn)入分析模型的樣本為28506人，男性為13935人，女性為14571人。

（二）變量描述

本文的因變量采用家庭問卷中的鄰里關(guān)系問題，要求被訪者回答“鄰里關(guān)系”過去12個(gè)月，您家與鄰里之間的關(guān)系如何？進(jìn)行反向計(jì)分操作化后，1代表關(guān)系很緊張，2代表關(guān)系有些緊張，3代表關(guān)系一般（如：來往很少但沒有矛盾），4代表比較和睦，5代表很和睦。

在自變量中，個(gè)人教育年限是主要解釋變量，調(diào)節(jié)變量為代表城鄉(xiāng)不同居住空間的社區(qū)類型變量和住宅類型變量。另外，個(gè)人變量中的戶口、年齡、婚姻狀態(tài)、個(gè)人年收入、2014年的工作狀態(tài)、家庭生活滿意度、人際交往能力、對(duì)鄰居的信任度、家庭年收入對(duì)數(shù)作為控制變量納入分析。自變量的操作化過程如下：教育年限是由問卷中的教育程度轉(zhuǎn)換而來，在分析模型中進(jìn)行了中心化處理，以9年教育年限為中心值；城鄉(xiāng)社區(qū)類型指家庭問卷中的居住社區(qū)類型問題，分為村委會(huì)和居委會(huì)（0=村委會(huì)，1=居委會(huì)）；住宅類型是家庭問卷中的房屋居住類型的問題，屬于為分類變量（1=平房，2=單元房，3=四合院，4=別墅，5=聯(lián)排別墅，6=小樓房）；戶口為二分類變量（0=農(nóng)業(yè)戶口，1=非農(nóng)業(yè)戶口）；年齡為連續(xù)變量，年齡最小為18歲，最大為102歲；婚姻狀態(tài)為分類變量（1=未婚、2=在婚，3=同居，4=離婚，5=喪偶）；個(gè)人年收入轉(zhuǎn)化為對(duì)數(shù)形式；2014年的工作狀態(tài)為分類變量（0=無業(yè)或失業(yè)，1=有工作，2=退出勞動(dòng)力市場(chǎng)）；家庭生活滿意度采取1-5分的計(jì)分方法（1=非常不滿意，5=非常滿意）；人際交往能力采用1-7分的計(jì)分方法（1=很低，7=很高），對(duì)鄰居信任度采用10分計(jì)分方法（1=非常信任，10=非常不信任）；家庭年收入總額轉(zhuǎn)化為對(duì)數(shù)。

表1為因變量和自變量的分布情況，單元格中為平均值，括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)差。從表1中可明顯地發(fā)現(xiàn)，總體的家庭鄰里關(guān)系較好，為4.1727，男性樣本中家庭鄰里關(guān)系為4.1691，女性樣本的家庭鄰里關(guān)系為4.1762，略高于男性樣本中的家庭鄰里關(guān)系。男性教育年限普遍高于女性。在家庭變量中，家庭年收入普遍處于中等水平以上；大多數(shù)被訪者居住在農(nóng)村地區(qū)；住宅類型多為平房和單元房。

表1 按總樣本和性別分類后的各變量描述性統(tǒng)計(jì)

表2 OLS逐步線性回歸模型

四、數(shù)據(jù)模型

根據(jù)前文的設(shè)計(jì)和假設(shè)，本文的數(shù)據(jù)分析首先對(duì)假設(shè)1、假設(shè)2、假設(shè)3進(jìn)行檢驗(yàn)，考察在總體樣本中，個(gè)人教育、個(gè)人教育與社區(qū)類型、個(gè)人教育與住宅類型交互項(xiàng)對(duì)家庭鄰里關(guān)系的影響。表2展示了影響家庭鄰里關(guān)系的OLS逐步線性回歸模型，包括基準(zhǔn)模型和交互模型，為了使研究結(jié)果報(bào)告看起來更為簡(jiǎn)潔，控制變量沒有顯示在文章模型中。

從OLS模型1可見，在其他條件一致的情況下，個(gè)人受教育年限對(duì)家庭鄰里關(guān)系具有顯著的正向影響，這說明個(gè)人受教育年限每增加一年，家庭的鄰里關(guān)系會(huì)提高約0.584%，假設(shè)1得到了支持。家庭居住的社區(qū)類型對(duì)家庭鄰里關(guān)系也有十分明顯的影響，居委會(huì)的家庭鄰里關(guān)系比村委會(huì)的家庭鄰里關(guān)系低了約6.16%。家庭房屋住宅類型對(duì)家庭鄰里關(guān)系的顯著影響也較大，相對(duì)于平房而言，居住在單元房、別墅、小樓房的鄰里關(guān)系分別降低了約8.83%、18.6%和12.7%，居住在四合院、聯(lián)排別墅的鄰里關(guān)系分別提升了約6.37%和17.5%。

圖1 城鄉(xiāng)社區(qū)類型的調(diào)節(jié)效應(yīng)

圖2 住宅類型的調(diào)節(jié)效應(yīng)

假設(shè)2關(guān)注的是個(gè)人教育對(duì)家庭鄰里關(guān)系的影響在城鄉(xiāng)不同社區(qū)間是否有所變化。模型2結(jié)果顯示當(dāng)家庭所處社區(qū)為村委會(huì)時(shí)，受教育年限每增加1年，家庭鄰里關(guān)系提高約0.754%。在具有初中學(xué)歷的人群中，與居住在農(nóng)村社區(qū)的家庭相比，居住在城市社區(qū)的家庭鄰里關(guān)系低了約6.66%。教育年限與社區(qū)類型交互項(xiàng)的系數(shù)為-0.00574，且具有顯著性，對(duì)于居住在居委會(huì)的家庭，個(gè)人受教育年限每增加1年，家庭鄰里關(guān)系約增加了0.18%（=0.00754-0.00574），低于居住在村委會(huì)家庭的個(gè)人教育影響。為了進(jìn)一步揭示城鄉(xiāng)社區(qū)類型調(diào)節(jié)效應(yīng)的實(shí)質(zhì)作用，本研究繪制了簡(jiǎn)單的效應(yīng)分析圖（圖1）。如圖1所示，從整體上看，農(nóng)村社區(qū)的鄰里關(guān)系高于城市地區(qū)的鄰里關(guān)系，當(dāng)教育年限增加時(shí)，農(nóng)村鄰里關(guān)系的增長(zhǎng)趨勢(shì)快于城市地區(qū)。因此，假設(shè)2得到支持。

表3 兩性比較的OLS逐步線性回歸模型

假設(shè)3關(guān)注的是個(gè)人教育對(duì)家庭鄰里關(guān)系的影響在不同住宅類型中是否有變化。模型3結(jié)果顯示，居住在平房的家庭，個(gè)人教育每增加1年，家庭鄰里關(guān)系約增加0.84%。教育與住宅類型交互項(xiàng)對(duì)鄰里關(guān)系具有顯著影響，個(gè)人教育每增加1年，單元房的家庭鄰里關(guān)系約增加0.167%（=0.00840-0.00673），增長(zhǎng)幅度非常小，四合院的家庭鄰里關(guān)系降低約1.27%（=0.00840-0.0211），居住在別墅、聯(lián)排別墅、小樓房的家庭，個(gè)人教育年限的影響效果變化并不顯著，這說明個(gè)人教育對(duì)鄰里關(guān)系依然具有顯著的積極效應(yīng)。圖2進(jìn)一步揭示了住宅類型的調(diào)節(jié)效應(yīng)，從整體上看，聯(lián)排別墅的鄰里關(guān)系最好，其次分別為四合院、平房、單元房、別墅、小樓房，當(dāng)個(gè)人教育年限增長(zhǎng)時(shí)，平房、別墅、小樓房、聯(lián)排別墅的鄰里關(guān)系都有不同程度的增長(zhǎng)，單元房的鄰里關(guān)系變化幅度不大，四合院的鄰里關(guān)系呈下降趨勢(shì)。

為了具體衡量不同性別個(gè)人教育對(duì)家庭鄰里關(guān)系的不同影響，我們把樣本分為男、女性別兩個(gè)樣本。

表3是對(duì)男、女兩性樣本的OLS逐步線性回歸模型。模型1是教育對(duì)鄰里關(guān)系的主效應(yīng)模型，從模型1可以看到，在控制其他變量的情況下，男性教育對(duì)其家庭鄰里關(guān)系的影響沒有顯著性，女性教育對(duì)其家庭鄰里關(guān)系具有顯著正向影響。在男女兩性樣本中，居住在城市居委會(huì)的家庭鄰里關(guān)系都較差。在男女兩性樣本中，與居住在平房的家庭相比，居住在單元房、別墅、小樓房的家庭友好鄰里關(guān)系顯著降低；居住在四合院的系數(shù)雖都為正，但只有女性樣本具有顯著性；居住在聯(lián)排別墅的系數(shù)也都為正，但僅有男性樣本具有顯著性。在模型2中顯示，男性教育對(duì)家庭鄰里關(guān)系的影響不但不顯著，同時(shí)也不被城鄉(xiāng)居住社區(qū)所左右；女性教育對(duì)家庭鄰里關(guān)系的影響顯著為正，同時(shí)社區(qū)類型對(duì)這一影響具有負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)。模型3顯示男性教育對(duì)鄰里關(guān)系依然沒有顯著影響，在交互項(xiàng)中，只有居住在四合院的家庭中，男性教育對(duì)鄰里關(guān)系的影響才會(huì)發(fā)生變化；女性教育對(duì)鄰里關(guān)系具有顯著的正向影響，同時(shí)在交互項(xiàng)中，單元房和四合院對(duì)教育的影響效果具有顯著的負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)。從兩性對(duì)比發(fā)現(xiàn)，與男性相比，女性教育提升對(duì)家庭鄰里關(guān)系具有更為重要的促進(jìn)作用，但這一作用會(huì)受到城鄉(xiāng)居住社區(qū)和家庭住宅類型的變化而變化，與總樣本的變化趨勢(shì)非常相似。

五、結(jié)論與討論

本文研究了個(gè)人教育對(duì)家庭鄰里關(guān)系的影響作用如何隨城鄉(xiāng)社區(qū)類型和住宅類型的變化而變化，以及在兩性間的不同表現(xiàn)。研究教育對(duì)鄰里關(guān)系的影響在社會(huì)學(xué)的文獻(xiàn)中不乏見到，但是將該問題至于不同的城鄉(xiāng)居住空間下加以分析，且進(jìn)行兩性比較的研究并不多見。本研究結(jié)果表明：

（一）個(gè)人受教育年限越多，家庭鄰里關(guān)系越友好，且主要是女性教育對(duì)家庭鄰里關(guān)系具有積極作用。為此，我們可以這樣認(rèn)為提升女性教育才是構(gòu)建和諧鄰里關(guān)系的重要手段，進(jìn)一步印證了一些學(xué)者的觀點(diǎn)[39]，女性比男性具有更強(qiáng)的人際交往能力和社會(huì)融入能力，與鄰居碰面時(shí)，會(huì)主動(dòng)打招呼、交談和積極主動(dòng)地拜訪鄰居，擴(kuò)大了鄰里交往范圍[40]。但維持鄰里間的親密性和友好關(guān)系，還需要一定的道德素養(yǎng)和社交技巧，具有較高教育水平的女性在日常生活會(huì)自覺遵守基本禮儀道德，與鄰居交往時(shí)容易做到誠實(shí)守信、知書達(dá)理、不搬弄是非、互助謙讓，使鄰里間彼此信任，相處融洽。

（二）與農(nóng)村社區(qū)相比，城市社區(qū)內(nèi)的個(gè)人教育對(duì)家庭鄰里關(guān)系的影響效應(yīng)明顯下降，這一調(diào)節(jié)效應(yīng)主要反映在女性家庭成員中。在城市社區(qū)里，女性不再是家庭里養(yǎng)兒育女的傳統(tǒng)角色者，特別是受過高等教育的女性會(huì)紛紛選擇進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)并參與競(jìng)爭(zhēng)，在緊張的工作壓力和繁重的家務(wù)勞動(dòng)下，無暇顧及家庭社區(qū)鄰里間的關(guān)系。因此，在城市社區(qū)里，女性教育對(duì)家庭鄰里關(guān)系的積極效應(yīng)變得不再明顯。

（三）別墅、聯(lián)排別墅和小樓房對(duì)鄰里關(guān)系并沒有表現(xiàn)出顯著的調(diào)節(jié)作用，這表明女性教育對(duì)鄰里關(guān)系的有效促進(jìn)作用在這三類住宅中依然存在。與居住在平房的家庭相比，居住在單元房家庭的個(gè)人教育對(duì)鄰里關(guān)系的促進(jìn)作用明顯減弱，且這種調(diào)節(jié)效應(yīng)只在女性家庭成員中有所反映。這說明現(xiàn)代高層公寓式住宅阻隔了鄰里接觸，使其居住功能精簡(jiǎn)到最單純的“住”，忙碌的高學(xué)歷職業(yè)女性與鄰居碰面的機(jī)會(huì)減少，基于安全性和私密性的考慮，被動(dòng)或主動(dòng)地減少鄰里交往，于是就很難與鄰居建立起相守相望的情感聯(lián)系。雖然居住在四合院的家庭鄰里關(guān)系顯著高于平房，但是個(gè)人教育對(duì)家庭鄰里關(guān)系的正向影響作用卻有所下降，而且在男女兩性都有所表現(xiàn)。這可能是因?yàn)榕c平房相比，目前四合院的居住方式是幾戶人家住在一起的大雜院，家的私密性降低，當(dāng)人群間的差異性較高時(shí)，較高受教育者雖然懂禮節(jié)知禮儀，但為了保護(hù)個(gè)人和家庭的私密性，就會(huì)較“謹(jǐn)言慎行”，為此，個(gè)人教育會(huì)抑制家庭的鄰里關(guān)系。

在計(jì)劃生育政策和高等教育事業(yè)改革的推動(dòng)下，我國女性教育逐漸提高，大學(xué)入學(xué)率已遠(yuǎn)超男性，這將促進(jìn)鄰里關(guān)系更加和諧，對(duì)我國構(gòu)建和諧社會(huì)具有至關(guān)重要的作用。雖然本文表明城市化的發(fā)展正在抑制女性教育對(duì)鄰里關(guān)系的積極作用，但時(shí)代變遷，城市化已是我國發(fā)展的大勢(shì)所趨。根據(jù)《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要》，2020年我國城鎮(zhèn)化率將達(dá)到60%[41]。四合院的住宅建筑將成為歷史，雖然聯(lián)排別墅可以有效促進(jìn)鄰里關(guān)系及發(fā)揮教育對(duì)鄰里關(guān)系的積極作用，但在寸土寸金的大城市里，單元房的建筑必然是城市建筑的主角，那么它在削弱教育，特別是女性教育對(duì)鄰里關(guān)系的推動(dòng)作用這一問題上非常值得政府決策者深入反思。在鄰里關(guān)系日漸疏遠(yuǎn)的今天，為有效發(fā)揮女性教育對(duì)鄰里關(guān)系的助推作用，就需要政府和房地產(chǎn)開發(fā)商不僅在住宅建設(shè)的“量”上滿足城市化發(fā)展的需求，還需在空間的“質(zhì)”上注重人性化的設(shè)計(jì)，滿足人際交往的需求，在保護(hù)好家庭私密性的同時(shí)，為社區(qū)居民開辟一些公共走廊、半公共的開放場(chǎng)所等；同時(shí)一些地方政府也可以因地制宜，在用地充足的情況下，規(guī)劃建設(shè)一些緊湊型的小高層，為忙碌的城市高知女性提供與鄰里頻繁接觸、交往的場(chǎng)所，增進(jìn)鄰居間的熟悉度，構(gòu)建和諧友善的鄰里關(guān)系。

最后，受文章篇幅的影響，本研究?jī)H探討了居住空間對(duì)個(gè)人教育與鄰里關(guān)系間的調(diào)節(jié)效應(yīng)，而家庭經(jīng)濟(jì)收入、社區(qū)文化建設(shè)、社區(qū)異質(zhì)性、虛擬網(wǎng)絡(luò)等因素也可能在教育與鄰里關(guān)系間具有調(diào)節(jié)效應(yīng)。為此，在以后的研究中，需更加深入、全面地考察教育對(duì)鄰里關(guān)系的作用機(jī)制。

[1]廖常君.城市鄰里關(guān)系淡漠的現(xiàn)狀、原因及對(duì)策[J].城市問題，1997（2）：37-39.

[2]張頤武.“禮”與“讓”是鄰里關(guān)系的橋梁、鄰里文化的靈魂[J].中關(guān)村，2015（10）：102.

[3]孫健.城市社區(qū)鄰里關(guān)系陌生化困境的路徑選擇[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（4）：22-25.

[4]Gans H.J.The Levittowners：Ways of Life and Politics in a New Suburban Community[M].Columbia：Columbia University Press，1982.

[5]國家統(tǒng)計(jì)局.2015年總?cè)丝谀甓葦?shù)據(jù)[EB/OL].[2017-07-11].http：//data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=C01.

[6]馮華.今天，我們?cè)趺醋鲟従覽N].人民日?qǐng)?bào)，2011-12-08（017）.

[7]Campbell K.E.，Lee B.A.Gender Differences in Urban Neighboring[J].The Sociological Quarterly，1990，31（4）：495-512.

[8]李霞.娘家與婆家：華北農(nóng)村婦女的生活空間和后臺(tái)權(quán)力[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010：43-53.

[9]賀霞旭，劉鵬飛.中國城市社區(qū)的異質(zhì)性社會(huì)結(jié)構(gòu)與街坊/鄰里關(guān)系研究[J].人文地理，2016（6）：1-9.

[10]彭定萍.社區(qū)建設(shè)中新型鄰里關(guān)系的重構(gòu)探討——基于公共領(lǐng)域理論視角[J].理論界，2012（11）：74-76.

[11]Feld S L.The Focused Organization of Social Ties[J].American Journal of Sociology，1981，86（5）：1015-1035.

[12]蔡禾，賀霞旭.城市社區(qū)異質(zhì)性與社區(qū)凝聚力——以社區(qū)鄰里關(guān)系為研究對(duì)象[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（2）：133-151.

[13]奇恒，王緒朗.從城鎮(zhèn)農(nóng)民家庭的鄰里關(guān)系論城鎮(zhèn)社區(qū)整合[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1999（1）：36-40.

[14]李保軍.南京市的鄰里關(guān)系[J].社會(huì)，1998（11）：23

[15]馮健，吳芳芳，周佩玲.郊區(qū)大型居住區(qū)鄰里關(guān)系與社會(huì)空間再生——以北京回龍觀為例[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2017（3）：367-377.

[16]吳圣苓，胡申生.鄰里關(guān)系：衡量社區(qū)精神狀態(tài)的一把標(biāo)尺[J].社會(huì)，1997（6）：28-29.

[17]李芬.城市居民鄰里關(guān)系的現(xiàn)狀與影響因素[D].華中科技大學(xué)，2004.

[18]肖群忠.論中國古代鄰里關(guān)系及其道德調(diào)節(jié)傳統(tǒng)[J].孔子研究，2009，（04）：17-23.

[19]張雪巖，譚文東.學(xué)校是進(jìn)行系統(tǒng)道德教育的重要陣地[J].遼寧工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004（1）：102-103.

[20]Kusenbach M.Patterns of Neighboring：Practicing Com?munity in the Parochial Realm[J].Symbolic Interaction，2006，29（3）：279-306.

[21]Guest A.M.，Cover J.K.，Matsueda R.L.，et al.Neigh?borhood Context and Neighboring ties[J].City&Community，2006，5（4）：363-385.

[22]Wellman B.The Community Question：The Intimate Net?works of East Yorkers[J].American Journal of Sociology，1979，84（5）：1201-1231.

[23]Wirth L.Urbanism as a Way of Life[J].American Journal of Sociology，1938，44（1）：1-24.

[24]Key W.H.Rural-urban Social Participation[J].Urbanism in World Perspective.New York：Crowell，1968：305-12.

[25]Fisher C.S.To Dwell among Friends Chicago[J].City.Uni?versity of Chicago Press，1982.

[26]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國[M].上海：中華書局，2013：95-100.

[27]Milgram S.The Experience of Living in Cities[J].Crowd?ing and Behavior，1974，167（41）：1461-1468.

[28]Alesina A.，F(xiàn)errara E.L.Participation in Heterogeneous communities[J].The Quarterly Journal of Economics，2000，115（3）：847-904.

[29]王麗娟.從一場(chǎng)糾紛透視農(nóng)村鄰里關(guān)系的變遷[J].中國青年研究，2012（8）：22-25.

[30]Riger S.，Lavrakas P.J.Community Ties：Patterns of At?tachment and Social Interaction in Urban Neighborhoods[J].American Journal of Community Psychology，1981，9（1）：55-66.

[31]Newman O.Defensible Space：Crime Prevention Through Urban Design[J].Ekistics，1973：325-332.

[32]張仙橋.住宅社會(huì)學(xué)的興起及在中國的發(fā)展[J].社會(huì)學(xué)研究，1995（1）：13-19.

[33]薛豐豐.城市社區(qū)鄰里交往研究[J].建筑學(xué)報(bào)，2004（4）：26-28.

[34]Willmott P.Friendship Networks and Social Support[M].Policy Studies Institute，1987.

[35]Verbrugge L.M.A Research Note on Adult Friendship Contact：A Dyadic Perspective[J].Social Forces，1983：78-83.

[36]王均霞.在自我與家庭之間：紀(jì)村女性與兩種鄰里圈的建構(gòu)與維持[J].民俗研究，2012（4）：93-100.

[37]丁麗芳，王靜.女性受教育程度對(duì)建設(shè)和諧家庭的影響[J].人力資源管理，2012（12）：157-158.

[38]Guest A.M.，Wierzbicki S.K.Social Ties at the Neighbor?hood Level Two Decades of GSS Evidence[J].Urban Affairs Review，1999，35（1）：92-111.

[39]Lynd R.S.，Lynd H.M.Middletown：A Study in Ameri?can Culture[M].New York：Harcourt，Brace，1929.

[40]Campbell K.E.，Lee B.A.Sources of Personal Neighbor networks：Social Integration，Need，or Time?[J].Social Forces，1992：1077-1100.

[41]中國政府網(wǎng).中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要[EB/OL].中華人民共和國工業(yè)和信息化部，（2016-03-18）[2017-07-11].http：//www.miit.gov.cn/n1146290/n1146392/c4676365/content.html.