經(jīng)濟(jì)停滯是資本主義生產(chǎn)方式的常態(tài)
——基于壟斷金融資本理論

戴 衛(wèi) 華

(河南警察學(xué)院 馬克思主義學(xué)院, 河南 鄭州 450046)

作為歷史范疇的金融資本是隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而發(fā)展的，是資本主義發(fā)展到國家壟斷資本主義階段的產(chǎn)物。在當(dāng)今世界，資本主義已經(jīng)從國家壟斷資本主義階段進(jìn)一步發(fā)展到全球壟斷資本主義或國際壟斷資本主義階段，金融資本對整個資本主義經(jīng)濟(jì)的壟斷和控制程度空前強(qiáng)化，并隨著資本主義經(jīng)濟(jì)壟斷程度的發(fā)展而進(jìn)入了新的階段。對此，保羅·巴蘭等西方左翼學(xué)者對壟斷資本主義發(fā)展進(jìn)行了考察，認(rèn)為隨著資本主義壟斷的進(jìn)一步發(fā)展，金融資本也呈現(xiàn)出新的形態(tài)，即壟斷金融資本，并指出，在壟斷金融資本的背景下，資本主義經(jīng)濟(jì)停滯是不可避免的。

一、對經(jīng)濟(jì)剩余吸收的不足必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)停滯

保羅·巴蘭等對資本主義壟斷的發(fā)展及其導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)停滯后果進(jìn)行了深入的論述，他們認(rèn)為在個別壟斷企業(yè)和組織控制核心工業(yè)和整個經(jīng)濟(jì)并導(dǎo)致競爭受到限制的壟斷資本主義環(huán)境下，“經(jīng)濟(jì)剩余增長趨勢規(guī)律”會取代“利潤率下降規(guī)律”這一馬克思主義的基本經(jīng)濟(jì)法則。經(jīng)濟(jì)剩余的最簡短定義，就是一個社會所生產(chǎn)的產(chǎn)品和生產(chǎn)它的成本之間的差額①。剩余的不斷增長致使整個資本主義經(jīng)濟(jì)體無法充分吸收龐大的剩余資本，從而使資本和產(chǎn)業(yè)處于閑置或半閑置狀態(tài)，進(jìn)而造成經(jīng)濟(jì)停滯，因此，必須在資本主義社會所容納的消費(fèi)和投資以外為剩余資本找到新的投資渠道，來緩解因經(jīng)濟(jì)長期停滯帶來的嚴(yán)重后果。

第一，經(jīng)濟(jì)剩余的增長不但源于社會生產(chǎn)力的絕對增長，也和資本主義從自由競爭階段向壟斷階段的發(fā)展息息相關(guān)。

資本主義在西方社會全面建立，大規(guī)模生產(chǎn)資本(廠房、設(shè)備)的投入和先進(jìn)技術(shù)的應(yīng)用，使得資本主義生產(chǎn)力得到絕對的增長，單位勞動力在單位時間內(nèi)能夠生產(chǎn)出更多的產(chǎn)品。在資本主義進(jìn)入到壟斷階段之后，生產(chǎn)力的發(fā)展更是達(dá)到前所未有的高度，一方面，工人除了生產(chǎn)出維持自身從事再生產(chǎn)活動所需的產(chǎn)品之外，能夠生產(chǎn)的剩余產(chǎn)品越來越多；另一方面，工資的份額和靠工資為生的人的消費(fèi)份額在社會總產(chǎn)品中的比重進(jìn)一步下降，工人作為勞動力進(jìn)行生產(chǎn)的能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了資本主義社會所能夠容納的勞動者作為消費(fèi)者的能力，因生產(chǎn)力的絕對增長而積累起的巨大社會產(chǎn)品使得社會成員“消費(fèi)不足”這一問題更加凸顯，因此，對于壟斷資本主義來說，促進(jìn)生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展已經(jīng)不是問題，當(dāng)務(wù)之急是如何讓過度積累的社會產(chǎn)品和資本得到合理的吸收。

壟斷組織通過對價格運(yùn)行的控制獲得了穩(wěn)定而持久的超額利潤，進(jìn)一步增加了資本的積累。保羅·巴蘭等認(rèn)為，對壟斷資本主義的研究必須從價格機(jī)制的運(yùn)用開始，而在壟斷資本主義階段，巨型公司是價格的決定者，它們能夠選定而且事實(shí)上在選定對它們的產(chǎn)品應(yīng)該索取的價格①。資本對生產(chǎn)過程和流通過程中的各個環(huán)節(jié)的市場、技術(shù)和原材料等要素的壟斷，保證了壟斷資本主義決定市場價格的權(quán)力，主要通過壓低原材料和半成品價格，抬高制成品的價格來獲取持久而穩(wěn)定的高額利潤。另外，壟斷結(jié)束了自由競爭時期生產(chǎn)的無序狀態(tài)，使得資本主義的生產(chǎn)形成一種半管制的狀態(tài)。壟斷資本的競爭主要是在降低成本和銷售領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行，取代了自由資本主義時期單個資本家之間以市場價格為基礎(chǔ)的殊死競爭。巨型公司在制定價格、嘗試增加市場份額時，都不能忽視其主要競爭對手的利益，從而在很大程度上規(guī)避了由于過度競爭而導(dǎo)致的兩敗俱傷和整體利潤水平的下降。結(jié)果是，在壟斷資本主義階段，資本家通過聯(lián)合而維持一個相對穩(wěn)定的利潤水平，從而獲得了較之自由競爭資本主義時期更加穩(wěn)定而高額的利潤，經(jīng)濟(jì)剩余增長趨勢愈加明顯。

第二，在壟斷資本主義下，由于經(jīng)濟(jì)剩余在絕對數(shù)上和作為總產(chǎn)品的份額均在增長，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要矛盾就是如何吸收這些規(guī)模巨大的現(xiàn)實(shí)或潛在的經(jīng)濟(jì)剩余。

一般來說，經(jīng)濟(jì)剩余的吸收可以采取以下幾種方式：①它可以被資本家消費(fèi)掉，②它可以用來投資，③它可以被浪費(fèi)掉。首先，如果資本家消費(fèi)掉大量的剩余，那么可供投資的數(shù)量也就會減少，在一定程度上起到吸收剩余的作用。但實(shí)際上，剩余總是相對于總收入而有所增長的，即使資本家通過奢侈品消費(fèi)等消耗掉一定剩余，但是相對于剩余的增長幾乎可以忽略不計，因此，指望通過資本家的消費(fèi)來解決問題的可能性就不存在了。其次，資本主義制度所能夠提供的投資出路是否足夠吸收日益增長的剩余呢？答案依然是否定的。因?yàn)槿绻沁@樣，就意味著必須把數(shù)量越來越大的生產(chǎn)資料生產(chǎn)出來，以供在將來生產(chǎn)數(shù)量更加龐大的生產(chǎn)資料所用，也就意味著社會的生產(chǎn)能力會變得更大，以至于會阻攔進(jìn)一步的投資。更何況，事實(shí)上生產(chǎn)資料制造商并不能對彼此的產(chǎn)品相互提供無限擴(kuò)大的市場。最后，他們分析了“外源的”投資的作用，即不隨資本主義制度的正常運(yùn)轉(zhuǎn)所產(chǎn)生的需求因素為轉(zhuǎn)移的全部投資對吸收剩余的作用，這些“外源的”投資主要包括：用于滿足人口增長所產(chǎn)生的需要的投資、用于生產(chǎn)方法和新產(chǎn)品上的投資以及國外投資。對于人口增長在吸收投資中的作用，他們認(rèn)為較高的出生率是擴(kuò)大投資出路的一個影響因素，但不是決定性因素，雖然不能否認(rèn)人口增長本身確實(shí)能創(chuàng)造投資出路，但是也沒有理由賦予這個因素太大的作用。對于新產(chǎn)品和新方法在吸收投資中的作用，保羅·巴蘭等認(rèn)為，雖然一些劃時代的革新，如十八世紀(jì)的蒸汽機(jī)、十九世紀(jì)的火車和二十世紀(jì)的汽車等出現(xiàn)直接或間接地創(chuàng)造了大量的投資出路，并推動了資本主義的巨大發(fā)展，但是從理論上來說這些都是自由競爭資本主義時期獨(dú)特的歷史事件，并不具有普遍性①。在壟斷資本主義下，技術(shù)的革新是在壟斷組織的主導(dǎo)下進(jìn)行的，它們不是在競爭的壓力下進(jìn)行，而是根據(jù)追求最大限度利潤的方針進(jìn)行技術(shù)革新，因此，當(dāng)采用新技術(shù)會增加其生產(chǎn)能力時，它們就會普遍采用。在現(xiàn)有的技術(shù)設(shè)備還能帶來高額利潤時，它們寧愿等待或者進(jìn)行技術(shù)封鎖，而不是去采用或大力推廣，所以，技術(shù)進(jìn)步對于吸收剩余的作用并不會比人口增長所起的作用更大。國外投資看似能極大地吸收剩余，但是，除了可能在先進(jìn)國家資本輸出特別高的一些短暫時期之外，國外投資不是把剩余導(dǎo)向不發(fā)達(dá)地區(qū)的渠道，而是從不發(fā)達(dá)地區(qū)吸收剩余的方法，這些投資所產(chǎn)生的利潤、股息等回流到宗主國，則進(jìn)一步加劇了剩余的增長。

第三，經(jīng)濟(jì)剩余的不斷生產(chǎn)導(dǎo)致資本主義經(jīng)濟(jì)停滯。保羅·巴蘭等通過對壟斷資本主義條件下經(jīng)濟(jì)剩余吸收的分析，得出結(jié)論：壟斷資本主義是一個自相矛盾的制度，它總是形成越來越多的剩余，可是它不能提供為吸收日益增長的剩余所需要的，因而是為使這個制度和諧運(yùn)轉(zhuǎn)所需要的消費(fèi)和投資出路。既然不能吸收的剩余不會被生產(chǎn)出來，所以壟斷資本主義經(jīng)濟(jì)的正常狀態(tài)就是停滯①。不斷增長的經(jīng)濟(jì)剩余不能被吸收并投入到新的生產(chǎn)和流通環(huán)節(jié)中去，就意味著整個社會的開工率低下，現(xiàn)有的人力和物力經(jīng)常性使用不足。如果對這種經(jīng)濟(jì)狀況任其自然，或者不存在能夠抵消這種狀況的力量時，壟斷資本主義就會越來越深地陷入長期蕭條的泥沼中。

保羅·巴蘭等又指出，抵消的力量確實(shí)是存在的，否則的話，資本主義制度早就自行崩潰了，這些抵消力量包括銷售努力、政府的民用支出等①。在壟斷資本主義階段，價格競爭作為吸引購買者興趣的手段已經(jīng)大大降低，并屈服于促進(jìn)銷售的新方式：廣告、產(chǎn)品的形狀和包裝的多樣化、模型改變以及信貸計劃等，這些新的銷售方式不但刺激了人們的消費(fèi)需求，改變了人們的消費(fèi)方式，也耗費(fèi)了大量的社會資源，促進(jìn)了部分新產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)，在一定程度上抵消了剩余增長給資本主義經(jīng)濟(jì)帶來的壓力。另外，政府采取向社會直接購買商品和勞務(wù)的形式，也可以采取對能夠證明自己有某種理由得到特殊待遇的集團(tuán)實(shí)行“轉(zhuǎn)移支付”的形式(對商人和農(nóng)民進(jìn)行補(bǔ)貼，對失業(yè)者進(jìn)行救濟(jì)以及老年人養(yǎng)老金等)，這也創(chuàng)造了有效的需求。為了保持在世界上相對于其他國家和地區(qū)的優(yōu)勢和霸權(quán)地位，寡頭統(tǒng)治集團(tuán)需要一個龐大的軍事機(jī)器，這個龐大軍事機(jī)器的正常運(yùn)轉(zhuǎn)乃至帝國主義戰(zhàn)爭都需要消耗巨大的社會物質(zhì)，也會帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)和投資。根據(jù)馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論，危機(jī)總會帶動新的積累和增長，“雖然資本投入的那段期間是極不相同和極不一致的，但危機(jī)總是大規(guī)模新投資的起點(diǎn)，因此，就整個社會考察，危機(jī)又或多或少地是下一個周轉(zhuǎn)周期的新的物質(zhì)基礎(chǔ)”[1]。

經(jīng)濟(jì)停滯和抵消力量之間缺乏對等性，一方面雖然在某些時期為經(jīng)濟(jì)剩余提供了相對充足的投資機(jī)會，吸收消化了部分剩余而使資本主義發(fā)展保持相對穩(wěn)定；另一方面，這些抵消力量所形成的消費(fèi)能力對于壟斷資本主義所能達(dá)到的生產(chǎn)能力來說仍然是微不足道的，而且，由于抵消力量的作用，壟斷資本主義處于相對穩(wěn)定的發(fā)展時期，從而創(chuàng)造出更多的經(jīng)濟(jì)剩余，這些經(jīng)濟(jì)剩余就像翻滾雪球一樣時刻威脅著資本主義經(jīng)濟(jì)，使其經(jīng)濟(jì)經(jīng)常陷入停滯狀態(tài)。

二、金融資本膨脹也未能根本解決經(jīng)濟(jì)停滯

20世紀(jì)70～80年代，資本主義陷入了以滯脹為特征的嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。為了應(yīng)對這場危機(jī)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界也發(fā)生了顛覆性的變化，貨幣主義、供給學(xué)派等新自由主義政策短時間內(nèi)甚囂塵上，哈耶克取代了凱恩斯。20世紀(jì)70年代末，時任美國聯(lián)邦儲備委員會主席保羅·沃爾克推行利率政策改革，企業(yè)大幅度削減工人工資，政府?dāng)U大軍費(fèi)開支、推行對外干涉主義政策等，并趁第三世界國家債務(wù)重組的機(jī)會強(qiáng)行推行新自由主義[2]。與此同時，資本所有者對金融產(chǎn)品的需求日益擴(kuò)大，通過推出一系列衍生的金融工具來保證貨幣資本的保值和增殖，致使金融資本在滯脹的經(jīng)濟(jì)困局中超常爆發(fā)，實(shí)現(xiàn)了快速增長并迅速蔓延全球。

第一，金融資本膨脹是應(yīng)對資本主義經(jīng)濟(jì)停滯的特殊方式。20世紀(jì)70～80年代，保羅·斯威齊(Paul Marlor Sweezy)和哈里·馬格多夫(Harry Magdoff)共同合作，對金融資本的膨脹進(jìn)行了深入的剖析，在一定程度上，他們對20世紀(jì)70～80年代逐漸明顯的金融資本擴(kuò)張的認(rèn)識，延續(xù)了《壟斷資本》中的思路[3],他們把金融資本的擴(kuò)張看作是資本主義吸收經(jīng)濟(jì)剩余的一種方式，并認(rèn)為金融化在一定程度上有利于資本主義的發(fā)展。如前所述，資本家的奢侈消費(fèi)、國外投資、新的產(chǎn)品和技術(shù)、銷售努力以及政府開支等各種傳統(tǒng)方式在緩解經(jīng)濟(jì)剩余時所起的作用越來越不明顯，資本家在生產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)無法為其投資找到出路。在這種情況下，第三產(chǎn)業(yè)的興起和以金融為核心的虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的發(fā)展就成為了消化壟斷資本主義經(jīng)濟(jì)剩余的有效途徑，出現(xiàn)了一系列令人眼花繚亂的金融衍生產(chǎn)品——股票、期貨、期權(quán)債券和對沖基金等。金融產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)張既可以在對社會生產(chǎn)增長無益的金融投機(jī)活動中消耗經(jīng)濟(jì)剩余，又能夠通過利息收益和推動企業(yè)兼并等使資本家獲得收益，對資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著潤滑劑和緩沖閥的作用。比如，金融部門的擴(kuò)張與膨脹，帶動了辦公地產(chǎn)、通訊設(shè)備以及辦公用品等相關(guān)產(chǎn)業(yè)投資的增長，為這些行業(yè)中的經(jīng)濟(jì)剩余創(chuàng)造了新的出路，另外，金融資本擴(kuò)張給相關(guān)群體帶來利息收入的增加，從而刺激了服務(wù)行業(yè)和對奢侈品的消費(fèi)。

第二，膨脹的金融資本是吸收資本主義經(jīng)濟(jì)剩余時的個別特征。保羅·斯威齊等認(rèn)為，作為壟斷資本主義經(jīng)濟(jì)剩余吸收方式的金融膨脹具有與產(chǎn)業(yè)資本、一般的商業(yè)信用和銀行信用不同的特征。一般情況下，部分資本因暫時閑置而借貸給需要資本的產(chǎn)業(yè)資本家成為吸取利息的生息資本，生息資本依然是資本循環(huán)中的一個環(huán)節(jié)，并且受產(chǎn)業(yè)資本的積累周期決定，但是金融資本膨脹卻是一種長期的狀態(tài)，脫離了產(chǎn)業(yè)資本的積累周期，保羅·斯威齊稱之為生產(chǎn)和金融的“顛倒了的關(guān)系”。金融膨脹除了表現(xiàn)為遠(yuǎn)離資本主義生產(chǎn)的特征之外，還對由巨型公司主導(dǎo)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)的功能和結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了深刻影響。一方面，曾經(jīng)被認(rèn)為是巨型公司相對穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)因“垃圾”證券所支持的并購而改變，即使是最大的公司也會遭到金融資本的吞并。由“垃圾”證券商所主導(dǎo)的金融利益集團(tuán)，一旦對巨型公司完成兼并就會憑借大量的現(xiàn)金儲備買空股權(quán)，致使這些公司大量負(fù)債而達(dá)到掠奪公司的目的，這就動搖了保羅·巴蘭和保羅·斯威齊稱之為壟斷資本主義固有特征的公司本位[3]，對資本主義經(jīng)濟(jì)的控制權(quán)就從公司的辦公室轉(zhuǎn)向金融市場。另一方面，金融膨脹使得資本投資領(lǐng)域的整體方向也發(fā)生了很大轉(zhuǎn)變。在一般商業(yè)周期的恢復(fù)階段，資本投資的主要方向是實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，如制造業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)以及公共事業(yè)的工廠等，而現(xiàn)在只是在和金融相關(guān)的領(lǐng)域諸如證券、保險、房地產(chǎn)以及通訊和辦公設(shè)備領(lǐng)域的投資才有所增長，上述的實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域即使在商業(yè)周期的恢復(fù)階段也很少實(shí)現(xiàn)增長。

第三，金融資本膨脹依然不能徹底解決資本主義經(jīng)濟(jì)剩余和停滯。盡管承認(rèn)金融膨脹在吸收經(jīng)濟(jì)剩余和推動資本主義經(jīng)濟(jì)從滯脹中復(fù)蘇起到一定的作用，但是保羅·斯威齊等依然堅持認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)停滯是壟斷資本主義的常態(tài)和發(fā)展趨勢，金融業(yè)的發(fā)展和繁榮只是暫時掩蓋了資本主義生產(chǎn)領(lǐng)域或?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中層出不窮的問題，而且，“金融作為加速商業(yè)循環(huán)的工具，促進(jìn)了其更快更遠(yuǎn)地走向下降的趨勢”[4]。保羅·斯威齊等通過分析金融產(chǎn)業(yè)的不斷擴(kuò)張給資本主義經(jīng)濟(jì)所帶來的結(jié)構(gòu)性問題，指出“從20世紀(jì)60年代開始提高，并在20世紀(jì)70年代中期經(jīng)歷了嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)衰退之后迅速增加的政府、企業(yè)與個人的債務(wù)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了實(shí)體經(jīng)濟(jì)可以承受的水平。基礎(chǔ)脆弱的金融業(yè)在重重壓力之下超常發(fā)展，最終必然危及到經(jīng)濟(jì)的整體穩(wěn)定”[5]。

總之，在金融膨脹和全球擴(kuò)張的背景下，保羅·斯威齊等對經(jīng)濟(jì)停滯和金融資本擴(kuò)張的關(guān)系進(jìn)行了理論分析，是對其“壟斷資本”的理論補(bǔ)充，但是他們并沒有對經(jīng)濟(jì)停滯背景下金融資本的特殊運(yùn)動規(guī)律給出完整而連貫的解釋，對此，約翰·貝拉米·福斯特很好地完成了他們的工作。

三、壟斷金融資本的內(nèi)在矛盾必將導(dǎo)致常態(tài)的經(jīng)濟(jì)停滯

約翰·貝拉米·福斯特在保羅·斯威齊等對壟斷資本主義的經(jīng)濟(jì)停滯和金融膨脹等問題分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探尋經(jīng)濟(jì)停滯背景下金融資本的特殊運(yùn)動規(guī)律，提出“壟斷金融資本”的概念，并把壟斷資本主義和金融化這一混合稱為壟斷資本主義階段(stage)的“壟斷金融資本時期(phase)”。約翰·貝拉米·福斯特認(rèn)為：“列寧對一種新的、更加發(fā)達(dá)的帝國主義形式的認(rèn)識，即資本集中和壟斷階段的出現(xiàn)，在我們的時代仍然有其重要意義?！盵6]而我們這個時代的特征是全球化時代下的高級壟斷資本主義，因此對于這種全球高級壟斷資本主義的把握應(yīng)該是分析當(dāng)代資本主義新變化的基礎(chǔ)。約翰·貝拉米·福斯特認(rèn)為：“我們在過去的四分之一世紀(jì)見證的是壟斷資本主義演化成為一個更加普遍和全球化的壟斷金融資本體系，這是當(dāng)今發(fā)達(dá)的資本主義經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)制度的核心，它是經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的關(guān)鍵原因和當(dāng)今新帝國主義的基礎(chǔ)。”[7]

第一，壟斷金融資本的形成源于資本主義的雙重積累體制以及金融資本相對于生產(chǎn)資本的日益完全獨(dú)立。在約翰·貝拉米·福斯特提出“壟斷金融資本”概念之前，保羅·斯威齊等已經(jīng)就金融資本的很多問題作了必要的理論鋪墊。尤其是在經(jīng)濟(jì)停滯和金融膨脹的關(guān)系問題上，他們著重強(qiáng)調(diào)了金融膨脹和金融積累逐漸脫離于資本主義實(shí)體經(jīng)濟(jì)的相對獨(dú)立性。在此基礎(chǔ)上，約翰·貝拉米·福斯特把生產(chǎn)性投資和金融積累之間的關(guān)系推進(jìn)一步，溯源到資本主義生產(chǎn)的固有特征，提出了資本主義的雙重積累體制。

保羅·斯威齊等把金融資本的擴(kuò)張視為資本主義在經(jīng)濟(jì)停滯時期吸收經(jīng)濟(jì)剩余的一種特殊方式，是資本主義發(fā)展的特定的歷史產(chǎn)物，而約翰·貝拉米·福斯特則認(rèn)為，“資本積累進(jìn)程具有二重性，它既包括對實(shí)物資產(chǎn)的所有權(quán)，也包括對實(shí)物資產(chǎn)的虛擬要求權(quán)。在此背景下，資本主義經(jīng)濟(jì)體制自一開始就蘊(yùn)含著實(shí)物資本積累與金融投機(jī)矛盾并存的可能性”[8]。也就是說，生產(chǎn)和金融作為一對矛盾內(nèi)在于資本主義經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和積累中，資本主義積累不僅僅是生產(chǎn)資本的積累，也是貨幣資本的積累，二者向來是并行發(fā)展的，只不過在壟斷資本出現(xiàn)之前，金融資本是依附于生產(chǎn)資本的積累周期中的，而壟斷資本的出現(xiàn)為金融資本從生產(chǎn)資本的積累周期的依附中獨(dú)立出來提供了基礎(chǔ)，金融資本經(jīng)過戰(zhàn)后的穩(wěn)健發(fā)展，以20世紀(jì)70年代的資本主義經(jīng)濟(jì)滯脹為契機(jī)，債務(wù)、信用擴(kuò)張和證券市場等金融體系終于從資本主義的生產(chǎn)體系和經(jīng)濟(jì)政策的束縛中獨(dú)立出來，這也標(biāo)志著“壟斷金融資本”的形成。

第二，壟斷金融資本自身所存在的不可解決的矛盾注定了泡沫的最終破滅。壟斷金融資本雖然憑借歷史所提供的機(jī)遇，以其獨(dú)特的方式在全球經(jīng)濟(jì)體系中獨(dú)占鰲頭，甚至成為主宰全球經(jīng)濟(jì)的“至尊”者，但它也有自身不可解決的矛盾，并時刻面臨著各種風(fēng)險和挑戰(zhàn)。

金融資本并不能脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)這個根基而完全地獨(dú)立和自我膨脹，所以，因投機(jī)產(chǎn)生的泡沫會周期性地破裂，并且有愈演愈烈之勢。不論金融資本如何獨(dú)立于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，它所依靠的基礎(chǔ)和最終的利潤仍來源于產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)過程中所積累的剩余價值。金融資本的收益從根本上來講還是對剩余價值的再分配，是社會財富向金融寡頭的重新集中，沒有實(shí)體經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展作為支撐，金融資本的膨脹最終必將導(dǎo)致金融危機(jī)，而且，金融領(lǐng)域所產(chǎn)生的問題也是生產(chǎn)領(lǐng)域問題的一種表現(xiàn)，本質(zhì)上源于資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾。約翰·貝拉米·福斯特等指出，由于金融膨脹所帶來的“財富效應(yīng)”，使想象中的虛擬資產(chǎn)大幅度增長，并以經(jīng)濟(jì)需求的形式進(jìn)入到實(shí)體經(jīng)濟(jì)活動中。比如，從資產(chǎn)(房產(chǎn)和股票)的通貨膨脹中受益的富人購買了更多的房產(chǎn)，用于住宅的消費(fèi)便增加了，于是促進(jìn)了房地產(chǎn)行業(yè)的繁榮，其結(jié)果就是，整個經(jīng)濟(jì)日益依賴于一個又一個的金融泡沫，以便“游戲”能夠進(jìn)行下去，而且，伴隨著信貸債務(wù)規(guī)模的大幅度增加，金融泡沫面臨著更大的壓力，最終必然會破裂[9]。正如馬克思所論斷的，“信用的最大限度，等于產(chǎn)業(yè)資本的最充分的運(yùn)用，也就是等于產(chǎn)業(yè)資本的再生產(chǎn)能力不顧消費(fèi)界限而達(dá)到極度緊張……只要再生產(chǎn)過程順暢地進(jìn)行，從而資本回流確有保障，這種信用就會持續(xù)下去和擴(kuò)大起來，并且它的擴(kuò)大是以再生產(chǎn)過程本身的擴(kuò)大為基礎(chǔ)的。一旦由于回流延遲，市場商品過剩，價格下降而出現(xiàn)停滯，產(chǎn)業(yè)資本就會過剩，不過這種過剩是在產(chǎn)業(yè)資本不能執(zhí)行自己的各種職能的形式上表現(xiàn)出來的。有大量的商品資本，但賣不出去”[10]546，因此，資本主義經(jīng)濟(jì)停滯狀態(tài)下的金融膨脹更像是資本主義崩潰前瘋狂的最后晚餐。

金融化無論發(fā)展到多么復(fù)雜和高級的程度，都不可能破解經(jīng)濟(jì)停滯的難題。其一，金融資本的擴(kuò)張并沒有為提高經(jīng)濟(jì)效率作出多大貢獻(xiàn)，反而在某種程度上阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在金融資本擴(kuò)張的形勢下，社會資源被更多地投到那些遠(yuǎn)離實(shí)體性生產(chǎn)的金融行業(yè)，“虛擬經(jīng)濟(jì)”正在濫用信息科技的力量，目的不是為了更有效率地從事金融交易，而是為了推動金融交易種類和數(shù)量的膨脹。當(dāng)剩余資本被日益用來進(jìn)行投機(jī)性的金融行為，而非用于商品生產(chǎn)和服務(wù)的長期投資時，資本主義的經(jīng)濟(jì)效率不斷降低就是必然的結(jié)果。其二，金融擴(kuò)張對經(jīng)濟(jì)的刺激并沒有阻止過去幾十年來美國投資下降的趨勢。資料顯示，美國的非住宅私人固定資產(chǎn)凈投資從20世紀(jì)70年代占國內(nèi)生產(chǎn)總值的4 %下降到20世紀(jì)80年代的3.8%，20世紀(jì)90年代下降到3%，21世紀(jì)前10年下降到2.4%，尤其是制造業(yè)投資的下降趨勢更加明顯，但是，盡管投資增幅在下降，工業(yè)產(chǎn)量仍然在增加，這就導(dǎo)致了產(chǎn)能過剩進(jìn)一步加劇[11]。產(chǎn)能過剩對投資產(chǎn)生了負(fù)面的影響，由于大批的設(shè)備在閑置，資本家自然就不愿意追加投資，經(jīng)濟(jì)剩余也就進(jìn)一步積累起來，即是說，“對于壟斷企業(yè)而言，積累的主要問題在于如何為巨大的并不斷增長著的可支配的剩余資本找到充足的投資渠道。由于缺乏新的歷史因素來增加投資渠道，剩余資本找不到出路，資本積累的進(jìn)程趨向于停滯”[12]。因此，與其說金融膨脹是在解決經(jīng)濟(jì)剩余導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)停滯問題，還不如說它至多在推遲問題的爆發(fā)，在積累更多的矛盾同時，為將來更大的動蕩創(chuàng)造條件?！敖?jīng)濟(jì)停滯和金融爆炸性擴(kuò)大并存的矛盾情形將會無限期地延續(xù)下去，除非該體制遭受外部巨大打擊”[13]。

馬克思指出“危機(jī)永遠(yuǎn)只是現(xiàn)有矛盾的暫時的暴力的解決，永遠(yuǎn)只是使已經(jīng)破壞的平衡得到瞬間恢復(fù)的暴力的爆發(fā)”[10]277。在壟斷金融資本的控制下，全球經(jīng)濟(jì)體系因充斥著金融投機(jī)和金融泡沫而變得十分脆弱，一旦全球經(jīng)濟(jì)體系遭受到某種偶發(fā)事件的驟然沖擊，所造成的負(fù)面后果就會被數(shù)倍地放大出來，并引發(fā)連鎖反應(yīng)，給全球經(jīng)濟(jì)帶來沉重的打擊，甚至導(dǎo)致更加長時段的經(jīng)濟(jì)停滯。更讓人擔(dān)憂的是，這種引發(fā)驟然沖擊的事件的發(fā)生幾乎是不可避免的?！叭魏紊钪O全球金融體制弱點(diǎn)的人均有足夠的理由憂心忡忡?！磷稹哒谥圃熵?。局面已經(jīng)失控，貪婪的惡魔正在出籠”[12]。

四、結(jié)語

可以看出，雖然資本主義已經(jīng)進(jìn)入到一個新的發(fā)展階段，資本主義生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)形態(tài)借助全球化浪潮而席卷全球并占據(jù)絕對統(tǒng)治地位，但保羅·巴蘭等并沒有放棄對資本主義的批判，更沒有認(rèn)為資本主義的矛盾已經(jīng)完全解決了，而是試圖從一種嶄新的視角，即從“經(jīng)濟(jì)剩余”的新視角去剖析壟斷資本主義社會的內(nèi)在矛盾，進(jìn)而為壟斷資本主義的滅亡尋求證據(jù)，實(shí)現(xiàn)對資本主義日益衰落的證明，也增強(qiáng)了第三世界國家和人民對資本主義必然滅亡的信心。從這種意義上說，他們依然是資本主義的堅定批判者，再者，他們的資本主義批判理論在一定程度上傳承了馬克思的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論，認(rèn)為資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)停滯根源于資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)在本質(zhì)上是生產(chǎn)過剩的危機(jī)。另外，從壟斷資本主義發(fā)展的新階段——壟斷金融資本出發(fā)去分析當(dāng)代資本主義新變化，體現(xiàn)了他們對經(jīng)典馬克思主義理論家基于壟斷的帝國主義分析范式的堅持，為豐富和發(fā)展馬克思主義的帝國主義理論和科學(xué)分析當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行了有益的探索，其理論在現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史中亦占有比較重要的地位。

不可否認(rèn)，保羅·巴蘭等的理論也存在著不足。一方面，他們提出用“經(jīng)濟(jì)剩余”概念來代替馬克思的“剩余價值”概念，用經(jīng)濟(jì)剩余增長規(guī)律代替利潤率下降規(guī)律，這些都違背了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論。由于他們沒有深入到資本主義的生產(chǎn)過程之中，沒有去進(jìn)一步分析經(jīng)濟(jì)剩余是如何被生產(chǎn)出來的，所以，他們的整個理論是以默認(rèn)經(jīng)濟(jì)剩余的非歷史性存在為前提的，這種以流通和外在分配領(lǐng)域?yàn)檫壿嬈瘘c(diǎn)的分析勢必觸及不到資產(chǎn)階級剝削無產(chǎn)階級“經(jīng)濟(jì)剩余”這一最本質(zhì)、最關(guān)鍵的問題。另一方面，他們把資本主義經(jīng)濟(jì)金融化視為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的常態(tài)停滯所導(dǎo)致的結(jié)果，是經(jīng)濟(jì)剩余向金融部門逐漸轉(zhuǎn)移和積累的結(jié)果，這就使他們對資本主義的批判只是局限于流通和分配領(lǐng)域，而沒有深入到資本主義生產(chǎn)方式的層面進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的批判，這一點(diǎn)也與馬克思主義以物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式為核心的資本主義批判理論的基本精神相左。他們通過強(qiáng)調(diào)對經(jīng)濟(jì)剩余吸收的困難，進(jìn)而引出壟斷資本主義經(jīng)濟(jì)處于停滯狀態(tài)和金融資本膨脹的不合理做法，從本質(zhì)上是違背馬克思的方法論原則的。資本主義的滅亡是生產(chǎn)力與資本主義生產(chǎn)關(guān)系之間內(nèi)在矛盾發(fā)展的結(jié)果，但是，保羅·巴蘭等卻把這種內(nèi)在矛盾給忽略掉了，只強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)剩余不斷增長和剩余吸收日益困難之間的矛盾，這只是一種非科學(xué)的矛盾轉(zhuǎn)嫁。因?yàn)槿魏瘟魍?、分配領(lǐng)域中的矛盾從根本上都是由資本主義的生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，他們這種本末倒置的邏輯勢必只會使他們對壟斷資本主義的分析流于問題的表面，而無法真正深入到資本主義的內(nèi)在本質(zhì)。

注釋：

①參見保羅·巴蘭，保羅·斯威齊：《壟斷資本：論美國的經(jīng)濟(jì)和社會秩序》(北京：商務(wù)印書館，1977年版)。

[1] 馬克思．資本論：第2卷[M]．北京：人民出版社，2004：207.

[2] 大衛(wèi)·哈維．新自由主義簡史[M].王欽，譯.上海：上海譯文出版社，2010:56．

[3] 王旭琰．從壟斷資本到壟斷金融資本的發(fā)展——評“每月評論”派論資本主義新階段[J]．國外理論動態(tài)，2011(1)：38-43.

[4] Sweezy P M ,Magdoff H.Economic history as it happened (Volume II):the end of prosperity：the American economy in the 1970s[M]．New York:Monthly Review Press,1977:111.

[5] Sweezy P M ,Magdoff H.Economic history as it happened (Volume IV):stagnation and the financial explosion[M].New York:Monthly Review Press,1987:13.

[6] 約翰·B.福斯特．重新發(fā)現(xiàn)帝國主義[J]．國外理論動態(tài)，2004(1)：6-10.

[7] 約翰·貝拉米·福斯特,羅伯特·麥克切斯尼，賈米爾·約恩納．21世紀(jì)資本主義的壟斷和競爭：上[J]．國外理論動態(tài)，2011(9)：5-15．

[8] 約翰·貝拉米·福斯特．資本主義的金融化[J]．國外理論動態(tài)，2007(7)：9-13．

[9] 約翰·B·福斯特，羅伯特·麥克切斯尼．壟斷金融資本、積累悖論與新自由主義的本質(zhì)[J]．國外理論動態(tài)，2010(1)：1-9．

[10] 馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯文集：第7卷[M]．北京：人民出版社，2009．

[11] 約翰·貝拉米·福斯特,羅伯特·W·麥克切斯尼．停滯-金融化陷阱與無休止的危機(jī)[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報，2013(1)：91-101．

[12] Foster J B. A failed system:the world crisis of capitalist globalization and its impact on China[J]．Monthly Review, 2009, 60(10):45-47.

[13] 約翰·B·福斯特．壟斷資本的新發(fā)展：壟斷金融資本[J]．國外理論動態(tài)，2007(3):7-12．