介入因素下的刑法因果關(guān)系研究

王璽茗

摘要：刑法因果關(guān)系是刑法中一個(gè)非常重要的問題，對定罪量刑有著很大的影響，在刑法體系中也占有很重要的地位。在刑法理論界對于因果關(guān)系的問題一直存在著爭議，而對介入因素下的刑法因果關(guān)系的研究要得到重視?；诖耍挛膶槿胍蛩叵碌男谭ㄒ蚬P(guān)系進(jìn)行了研究，從而對有關(guān)人士提供幫助。

關(guān)鍵詞：介入因素；刑法；因果關(guān)系

引言

在我國的法規(guī)制定逐漸完善的情況下，針對刑法的因果關(guān)系研究也受到了相關(guān)人員的重視，哲學(xué)是社會意識的表現(xiàn)形式，因果關(guān)系在哲學(xué)當(dāng)中的理論是客觀世界中普遍聯(lián)系的現(xiàn)象之一，因而，我國刑法學(xué)也對這一觀點(diǎn)有了繼承，在刑法當(dāng)中的因果關(guān)系也存在于客觀世界普遍聯(lián)系的因果鏈中。

1刑法因果關(guān)系在刑法中的地位分析

刑法的因果關(guān)系在刑法學(xué)界中占有重要地位，國外的一些學(xué)者認(rèn)為，社會的危害行為和這些行為結(jié)果間的因果關(guān)系是為產(chǎn)生社會危害結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任的條件。從我國的刑法界的刑法因果關(guān)系在刑法的理論體系當(dāng)中的地位觀點(diǎn)來看，所存在爭議的關(guān)鍵點(diǎn)主要是犯罪構(gòu)成要件方面，對此產(chǎn)生了幾種不同的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)是認(rèn)為刑法因果關(guān)系是犯罪構(gòu)成的必要要件，也就是說任何的犯罪都會對犯罪的客體造成損害；還有一種觀點(diǎn)是認(rèn)為刑法因果關(guān)系是犯罪構(gòu)成的選擇要件；另一種觀點(diǎn)是認(rèn)為刑法因果關(guān)系不是犯罪構(gòu)成的要件。

2刑法因果關(guān)系中介入因素的概述

2.1介入因素的概念

刑法因果關(guān)系中的介入因素是指在刑法因果關(guān)系的持續(xù)過程中，由于自然條件、被害人自己的行為或第三人行為等因素的出現(xiàn)，導(dǎo)致原有因果關(guān)系的發(fā)展方向出現(xiàn)不同，而這些因素一般是由上一行為支配或引起的，并且促使了危害結(jié)果的形成。因此，所發(fā)生的危害結(jié)果貌似是由介入因素獨(dú)立引起，其實(shí)是由之前實(shí)施的行為引起，所以可以通過對介入因素出現(xiàn)的異常性和獨(dú)立性、介入因素自身對危害結(jié)果發(fā)生的作用力大小以及生死能否被行為人預(yù)見等情形的研究，來判斷危害結(jié)果之間是否形成刑法因果關(guān)系。

2.2介入因素的種類

2.2.1自然因素的介入

在自然因素介入這一方面存在兩個(gè)方面，一方面是自然事件在先行行為出現(xiàn)之前。如果行為人在主觀上能夠預(yù)見到其故意行為會引發(fā)危害后果或者有意利用已經(jīng)存在的自然事件而實(shí)施實(shí)行行為以期滿足其主觀惡意，則此時(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該行為與危害結(jié)果之間存在因果關(guān)系；另一方面是自然事件在先行行為出現(xiàn)之后。如果在行為人的行為之后介入自然事件，由于介入因素對結(jié)果的發(fā)生產(chǎn)生了一定的作用，那么這一自然事件就對行為人的行為因果鏈產(chǎn)生了阻礙。另外，如果先行行為的實(shí)施具有不可忽視的作用力，甚至對危害后果的出現(xiàn)產(chǎn)生了至關(guān)重要的影響，那么就不能否定兩者之間所構(gòu)成的因果關(guān)系。

2.2.2被害人本人行為的介入

被害人自己行為在先行行為發(fā)生后而尚未出現(xiàn)危害結(jié)果時(shí)介入，最終引發(fā)危害結(jié)果的出現(xiàn)。此時(shí)考慮原有的因果關(guān)系鏈?zhǔn)欠駭嗔岩⒁庖韵聝牲c(diǎn)：第一，被害人的“自由行為”的介入，這種行為主要是受被害人的自由意志所控制，受到先行行為的侵害影響很小。這種具有自主性的“自由行為”中斷了原有的因果關(guān)系；第二，被害人的“非自由行為”的介入，這種行為受到上一行為的影響很大，使得被害人的自由意志被壓制，從而失去了做出行為的自主性，此時(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定前一行為與被害人所遭受的危害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。

2.2.3第三人行為的介入

在實(shí)施侵害行為后而沒有出現(xiàn)危害后果時(shí)，由于第三人行為的介入，對最終危害結(jié)果產(chǎn)生了一定的影響，此情況存在兩種刑法因果關(guān)系鏈：第一，第三人故意行為的介入。一方面如果危害結(jié)果主要由實(shí)施侵害行為引起，第三人行為不能決定性的導(dǎo)致發(fā)生危害結(jié)果，那么實(shí)施侵害行為與危害結(jié)果就存在刑法因果關(guān)系；另一方面，如果實(shí)施侵害行為不能決定結(jié)果的發(fā)生，而第三人故意行為才是決定危害結(jié)果發(fā)生的根本原因，那么實(shí)施侵害行為與危害結(jié)果沒有構(gòu)成因果關(guān)系；第二，第三人過失行為的介入。如果之前實(shí)施的侵害行為具有引發(fā)危害后果的可能性，那么即使在危害結(jié)果未形成時(shí)出現(xiàn)第三人的過失行為，也不能否定實(shí)施侵害行為與危害結(jié)果之間所構(gòu)成的因果關(guān)系。

2.3介入因素的特征分析

在介入因素的特征方面，第一，整個(gè)事件至少存在兩個(gè)因果關(guān)系型鏈。在介入因素存在的情況下，先行行為并不是引發(fā)危害結(jié)果的唯一原因，而在介入的自然因素或者人為因素與先行行為的共同作用下最終導(dǎo)致危害結(jié)果的出現(xiàn)，兩個(gè)因果關(guān)系鏈相互之間存在密切聯(lián)系，并構(gòu)成危害結(jié)果的產(chǎn)生前提，從而致使原有的因果關(guān)系鏈?zhǔn)剐碌囊蚬P(guān)系發(fā)生的必要條件；第二，介入因素和先行行為之間不存在犯意聯(lián)絡(luò)，兩者是獨(dú)立存在的。出現(xiàn)偶然因素的時(shí)候，雖然兩者共同促使危害結(jié)果的最終形成，但是先行行為和介入因素之間缺乏共同意識性，兩者并不是相互的聯(lián)系的，并且不能夠形成統(tǒng)一的犯罪活動整體；第三，之前實(shí)施的侵害行為不會直接導(dǎo)致危害結(jié)果的出現(xiàn)，它們這之間是一種間接的聯(lián)系。由于引發(fā)危害結(jié)果出現(xiàn)的決定性因素并不是先行行為，而是由于自然因素、第三人行為、被害人本身行為和行為人行為的介入，才會導(dǎo)致危害結(jié)果的出現(xiàn)。這種情況下，之前實(shí)施的侵害行為對危害結(jié)果的出現(xiàn)是間接影響，而介入因素對危害結(jié)果的出現(xiàn)是不可替代的直接影響。

3介入因素下的刑法因果關(guān)系對刑事責(zé)任的影響

3.1刑法因果關(guān)系對刑事責(zé)任的影響

介入因素下刑法因果關(guān)系的存在與否決定著先行行為人是否承擔(dān)刑事責(zé)任，而因果關(guān)系的認(rèn)定也是構(gòu)成犯罪客觀方面的基本要件之一。在構(gòu)成犯罪的特征最為主要的就是刑事違法性以及社會危害性和應(yīng)受刑罰懲罰性，倘若是行為和結(jié)果之間不具有刑法上的因果關(guān)系，也就不具有社會危害性。同時(shí)，先行行為和危害結(jié)果的聯(lián)系程度對刑事責(zé)任也有一定的影響。如果行為人的先行行為和危害結(jié)果在聯(lián)系程度上比較密切，那么隨著先行行為和危害結(jié)果之間的聯(lián)系程度逐漸的削弱，那么在刑事責(zé)任上所承擔(dān)的也就相對減弱。

3.2刑法因果關(guān)系和人的主觀認(rèn)識相結(jié)合對刑事責(zé)任的影響

刑法因果關(guān)系和人的主觀認(rèn)識結(jié)合決定著刑事事件的有無，也就是說即使在客觀上存在著刑法因果關(guān)系，但是行為人在實(shí)施行為時(shí)的主觀惡意的大小決定著行為所要承擔(dān)的刑事責(zé)任大小。即使在因果關(guān)系相同的情況下，由于實(shí)際情況不同，先行行為人的故意或者過失、直接故意或者間接故意等都會影響刑事責(zé)任。另外，因果關(guān)系和主觀認(rèn)識相結(jié)合也會影響著刑事責(zé)任的程度。在介入因素下的刑法因果關(guān)系對定罪也會產(chǎn)生影響，這主要是體現(xiàn)在先行行為還是介入因素都是危害結(jié)果的原因力，犯罪基本結(jié)構(gòu)中有著定罪因果關(guān)系，結(jié)果加重犯中的定罪因果關(guān)系，以及情節(jié)加重犯中的定罪因果關(guān)系。在介入因素異常性和獨(dú)立性的程度方面主要有介入因素的異常性和加入因素的獨(dú)立性程度。

3.3刑法因果關(guān)系對量刑的影響。

先行行為和危害結(jié)果的聯(lián)系程度不僅對刑事責(zé)任有著影響，還應(yīng)西鄉(xiāng)著刑事量刑的輕重。危害的后果嚴(yán)重程度對量刑的程度產(chǎn)生著危險(xiǎn)，法律精神以及社會的觀念對量刑的程度也產(chǎn)生著影響，對于量刑的情節(jié)在法律上沒有一個(gè)明確的規(guī)定，所以在實(shí)踐當(dāng)中常常是表現(xiàn)為多種特征，比如介入因素對出現(xiàn)危害結(jié)果的影響和前一實(shí)施行為對危害結(jié)果產(chǎn)生的作用成負(fù)相關(guān)聯(lián)系，前一實(shí)施行為對出現(xiàn)危害結(jié)果的影響程度越深，那么在量刑時(shí)要著重考慮先行行為的作用力；如果介入因素的出現(xiàn)對危害結(jié)果的發(fā)展有著較強(qiáng)的作用力，而前一實(shí)施行為對危害結(jié)果發(fā)生的作用力隨之削弱，那么先行行為對量刑的作用也就隨之減小。

4介入因素下刑法因果關(guān)系發(fā)展中的問題及理論發(fā)展探究

4.1介入因素下刑法因果關(guān)系發(fā)展中的問題

在我國的刑法因果關(guān)系發(fā)展中，還存在著一些問題等待著解決：首先，因果關(guān)系的理論在實(shí)際應(yīng)用中比較復(fù)雜，主要是由于在實(shí)踐過程中，需要司法工作人員準(zhǔn)確判斷每個(gè)具體的犯罪行為人行為時(shí)的客觀性，在很大程度上導(dǎo)致工作效率得不到提高，從而出現(xiàn)案件積累；其次，相當(dāng)因果關(guān)系理論將主觀的因素引入到因果關(guān)系中，導(dǎo)致責(zé)任要素和因果關(guān)系間的界限不清楚；最后，刑法因果關(guān)系在理論上并非是沒有限制的進(jìn)行使用，它自身有著不合理性以及局限性的性質(zhì)。這些問題不只是影響了我國刑法的完整性，還阻礙了我國刑法的合理發(fā)揮。

4.2介入因素下刑法因果關(guān)系的理論發(fā)展

在介入因素下我國的刑法因果關(guān)系的理論發(fā)展要從我國國情出發(fā)，對偶然刑法因果關(guān)系理論進(jìn)行舍棄。我國的傳統(tǒng)刑法因果關(guān)系理論包括必然因果關(guān)系及偶然因果關(guān)系，其中在必然因果關(guān)系說中，我國的刑法因果關(guān)系只有必然因果關(guān)系這一種形式，從實(shí)踐的發(fā)展來看，對于刑法因果關(guān)系的必然性和偶然性的解決都很難找出新的出路，因此要?jiǎng)?chuàng)新研究方法，改善陳舊的理論研究模式，要能夠在承認(rèn)條件說的這一基礎(chǔ)上進(jìn)行選擇適用相當(dāng)因果關(guān)系的理論。在實(shí)踐的過程當(dāng)中，多數(shù)案件都存在介入因素，將日常社會生活的經(jīng)驗(yàn)以及主觀認(rèn)識的能力引進(jìn)到判斷具體刑法因果關(guān)系的日常中，所以在操作性上比較強(qiáng)。另外，在適用相當(dāng)因果關(guān)系的理論時(shí)要能夠遵守相應(yīng)的一些原則，要能夠以社會日常生活經(jīng)驗(yàn)作為一個(gè)重要的標(biāo)準(zhǔn)，從而準(zhǔn)確合理的把握刑法因果關(guān)系的客觀性。

結(jié)束語

總而言之，隨著我國社會的轉(zhuǎn)型，一些規(guī)章制度也都得到了有效的改善，所以要積極加強(qiáng)對法律的建設(shè)，由于刑法因果關(guān)系比較復(fù)雜且在實(shí)際應(yīng)用中有著重要的作用，因此，在今后對于介入因素下的刑法因果關(guān)系的研究過程要繼續(xù)深入探討。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉明，張偉珂.介入因素下的刑法因果關(guān)系[J].湖南公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2009，21（02）：50-53.

[2]謝治東，連斌.介入因素下刑法因果關(guān)系的判定[J].中國檢察官，2014，（08）：40-43.

[3]商鳳廷.介入因素下客觀歸責(zé)理論之借鑒[J].中國刑事法雜志，2015，（06）：23-42.

[4]向琳.存在介入因素情況下的刑法因果關(guān)系判斷[J].濮陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，28（04）：57-59.

[5]張紅.刑法因果關(guān)系中介入因素的判斷[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2010，28（05）：48-53.