李永剛
隨著改革的深入,經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,各地為修筑高速公路或者建設(shè)關(guān)乎國計民生的公益事業(yè)就不可避免的占用農(nóng)民的耕地,這就牽扯到土地補(bǔ)償?shù)膯栴}。
2017年初,我被委派到山東省菏澤市成武縣某村掛職第一書記,四五月份,棗菏高速公路從該村通過,共占16戶,31畝土地,共補(bǔ)償青苗款 6.64萬元(已發(fā)放給承包者),土地占用補(bǔ)償款154萬余元。本來占地賠款,天經(jīng)地義,可是該村的補(bǔ)償款卻遲遲無法發(fā)放。原因在哪里呢?
我深入群眾調(diào)研,發(fā)現(xiàn)問題的癥結(jié)在于村民們的分配方案與其他村以及以往上級的指導(dǎo)思想發(fā)生了碰撞。以往其他村占用土地,就是占用誰的土地,補(bǔ)償款就發(fā)放給誰,大家也沒有覺得此方案有什么問題。但是該村土地1998年實行新一輪30年承包不變政策,并且期間該村實施了大面積土地流轉(zhuǎn),總共有1400畝土地流轉(zhuǎn)給山東省水發(fā)集團(tuán),集中經(jīng)營,每畝地每年1200元收益。此次占用的土地就在流轉(zhuǎn)的土地范圍內(nèi)。
據(jù)此本次該村村民經(jīng)過集體討論提出了以下思路:根據(jù)該村的實際情況并按照《中華人民共和國土地管理法實施條例》第26條,土地補(bǔ)償費歸農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織所有;地上附著物及青苗補(bǔ)償費歸地上附著物及青苗的所有者所有之規(guī)定。土地補(bǔ)償款,按照國家上一輪土地承包30年不變的政策,該村承包土地截止到2028年8月31日,還剩11.5年才滿30年,那么這11.5年,每年每家本村土地承包者每畝地補(bǔ)償1200元(此金額參照了本村對外流轉(zhuǎn)土地承包金每年每畝1200元制定),按此方案,共一次性補(bǔ)償 16戶42萬余元。剩余補(bǔ)償金112萬余元,按照時間節(jié)點,就應(yīng)該到新一輪承包結(jié)束期2028年8月31日,應(yīng)該歸村內(nèi)該片土地所在小組共計800余人(仍然包括該16戶村民),共同分配,其理論根據(jù)是上述《土地法》第26條之規(guī)定,并且它更符合2028年8月31日后,再次分配土地時,該小組所有人員對組內(nèi)土地統(tǒng)一重新分配的原則。
目前該糾紛仍然在發(fā)酵中,據(jù)說村民代表已經(jīng)上訪到省土地管理機(jī)關(guān)和省信訪機(jī)關(guān),在此咱們暫且不發(fā)表意見。
筆者查閱了有關(guān)土地流轉(zhuǎn)的資料和案例,發(fā)現(xiàn)其中還有更深層次的法律關(guān)系,在此一并拋磚引玉,與大家共同探討。
先看案例:陳某與王某同為A村村民,在二輪延保中,王某通過家庭承包方式與A村村委會簽訂了9.7畝耕地承包合同,2002年,陳某與王某簽訂了一份《耕地轉(zhuǎn)讓契約》,約定,王某將其家庭承包經(jīng)營的9.7畝耕地中的3畝轉(zhuǎn)讓給陳某,簽約當(dāng)日,陳某即付清了轉(zhuǎn)讓款,王某也交付了土地,A村村委會在該《耕地轉(zhuǎn)讓契約》上蓋章同意,2009年,涉案土地被依法征收,陳某向A村村委會領(lǐng)取了被征收土地相應(yīng)的土地補(bǔ)償款。
王某訴稱,涉案土地登記在其名下,陳某無權(quán)享有土地的征收補(bǔ)償款,故訴請陳某返還已領(lǐng)取的土地補(bǔ)償款。
陳某辯稱,涉案《耕地轉(zhuǎn)讓契約》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示,且已經(jīng)A村村委會同意,該契約合法有效,故其有權(quán)領(lǐng)取涉案土地的征收補(bǔ)償款,應(yīng)駁回王某的訴訟請求。
本案一審判王某勝訴,理由是雖然陳某與王某簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議,但是沒有跟發(fā)包方也就是村委會重新簽訂承包合同,且涉案土地承包經(jīng)營權(quán)仍然登記在王某名下。
陳某不服一審判決,提起上訴。
二審法院審理認(rèn)為,本案為土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛,王某作為土地承保經(jīng)營人,有權(quán)處分該權(quán)利,且該轉(zhuǎn)讓已經(jīng)發(fā)包方同意,根據(jù)農(nóng)村土地承包法第四十一條的規(guī)定,該轉(zhuǎn)讓合同有效,應(yīng)該認(rèn)定王某與A村村委會的承包關(guān)系已經(jīng)結(jié)束,而陳某與A村村委會形成了新的承包關(guān)系。陳某作為涉案土地的承保經(jīng)營人,享有相應(yīng)的一切權(quán)益,包括承包土地被征收后取得土地征收補(bǔ)償費的權(quán)益。綜上,判決如下:(1)撤銷一審判決;(2)駁回王某的訴訟請求。
由此可以看出,前述案例,就又多出一個主體,山東省水發(fā)集團(tuán),該集團(tuán)從農(nóng)民手中流轉(zhuǎn)出來的土地是否視同本村村民?如果是,就應(yīng)該按所舉案例領(lǐng)取該補(bǔ)償款,如果不是,那該如何解釋?
筆者認(rèn)為,水發(fā)集團(tuán)流轉(zhuǎn)的土地是嚴(yán)格按照法律程序,經(jīng)過村民委員會同意從農(nóng)戶手中流轉(zhuǎn)承包的,這就相當(dāng)于水發(fā)集團(tuán)與村民委員會重新簽訂了土地承包合同,相應(yīng)的由水發(fā)集團(tuán)支付承包金給村委會,村委會再發(fā)放給村民,在水發(fā)集團(tuán)承包期內(nèi)土地被依法征收,該補(bǔ)償款應(yīng)該由水發(fā)集團(tuán)領(lǐng)取承包期內(nèi)合理計算的部分,剩余部分補(bǔ)償款由村委會代表村集體領(lǐng)取。然后由全體村民分配。
由此可見,之前高速公路補(bǔ)償款無論是直至分給原承包人,還是先行按1200元每年每畝分給原承包人都欠妥。依據(jù)案例推論,應(yīng)該是先按水發(fā)集團(tuán)承包期補(bǔ)償給水發(fā)集團(tuán),然后剩余部分由全體村民共同分配。
當(dāng)然,水發(fā)集團(tuán)作為國有大型企業(yè),沒有與民爭利,是起了好的表率,但法律關(guān)系是不容置疑的。
截止筆者截稿,該村土地占用土地補(bǔ)償款問題處理情況如下:按照地方政府的要求,村兩委被迫采納了占用誰的土地,補(bǔ)償款歸誰的方案。
但是接下來又出現(xiàn)了如下問題:該村被占用土地的兩個小組,堅決要求地方政府(鎮(zhèn)政府)把得到補(bǔ)償款的極少數(shù)人,單獨分組,并簽訂協(xié)議,世代永久不能再多分其余土地。
附三組協(xié)議草稿:
土地承包分配協(xié)議書
甲方(代表):156人未被征地者
乙方(乙方):24人征地者
2017年某某村南修棗菏高速公路一條,征用某某三組土地承包者(以下24人為乙方)李兆某(1人),李兆某(5人),祝清某(4人),李文某(3人),李井某(3人),李文某(4人),郭祥某(4人),共計24人土地6.87畝,征地補(bǔ)償金每畝5萬元,失地保險金每畝1.5萬元。
經(jīng)過占地農(nóng)戶召開全體會議商議,根據(jù)我村的實際情況并按照《中華人民共和國土地管理法實施條例》第26條,土地補(bǔ)償費歸農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織所有;地上附著物及青苗補(bǔ)償費歸地上附著物及青苗的所有者所有之規(guī)定。制定了補(bǔ)償費的分配方案:即青苗補(bǔ)償款歸本村土地承包者所有,已經(jīng)補(bǔ)償完畢;土地補(bǔ)償款,按照國家上一輪土地承包30年不變的政策,我村承包土地截止到2028年8月31日,還剩11.5年才滿30年,每年本村土地承包者每畝地補(bǔ)償1200元(此金額參照了本村對外流轉(zhuǎn)土地承包金每年每畝1200元制定),按此方案,共一次性補(bǔ)償本隊 24人11.5年補(bǔ)償款。剩余補(bǔ)償金,歸村內(nèi)該片土地所在三隊共計180人(仍然包括該24戶村民),共同分配,其理論根據(jù)是上述土地法第26條之規(guī)定,并且它更符合2028年8月31日后,再次分配土地時,該小組所有人員對組內(nèi)土地統(tǒng)一重新分配的原則。但是該24人不同意此方案。他們要求全部補(bǔ)償金一次性獨占。
經(jīng)三組全體村民協(xié)商達(dá)成如下協(xié)議:
一、把全隊180人分為156人為甲方(未被征地者),24人為乙方(征地者)。
二、今后無論何時三組土地再次調(diào)整承包時,按實測三組土地數(shù)扣除24人被征用的6.87畝土地及因征用該土地造成不利耕種的高速公路兩側(cè)三角地畝數(shù),按180人算得土地平均數(shù)作為分配標(biāo)準(zhǔn)數(shù),計算每人所得土地數(shù)。獲得土地出讓金的24人按此標(biāo)準(zhǔn)數(shù)計算,然后扣除6.87畝和三角地后,分得實際土地。
三、此后乙方的配偶、子女等所有后代新增家庭成員的承包地畝數(shù),不能超過上述第二條分得的實際畝數(shù)。
四、2028年國家本輪土地承包制度結(jié)束后,三組土地承包就按此協(xié)議執(zhí)行,此協(xié)議無特殊情況將世代相傳。
全體甲方立據(jù)人簽字:
全體乙方立據(jù)人簽字:
由此,筆者認(rèn)為,土地流轉(zhuǎn)下出現(xiàn)的土地占用等造成的補(bǔ)償、賠付等問題,應(yīng)該既遵循《土地法》的有關(guān)規(guī)定,又要與時俱進(jìn),不斷探索解決糾紛的新路徑。