為何輿論傾向于公開這些人的個(gè)人信息

眼下，隨著網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、移動(dòng)支付深入到人們的日常生活，個(gè)人信息的保護(hù)和避免個(gè)人隱私的泄露已然成為日益迫切的社會(huì)問題。打擊電信詐騙，保護(hù)個(gè)人信息，已經(jīng)成為各地公安機(jī)關(guān)的辦案重點(diǎn)。但有一種現(xiàn)象極為特殊，就是公開了個(gè)別人的個(gè)人信息，反而引來(lái)社會(huì)輿論的激賞和稱贊。據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，2017年12月1日，江蘇省淮安市淮陰區(qū)法院對(duì)4名強(qiáng)奸、猥褻未成年人的被告人進(jìn)行宣判。根據(jù)由淮陰區(qū)9家單位發(fā)布的《關(guān)于性侵未成年人犯罪人員從業(yè)禁止及信息公開制度》規(guī)定，在刑事判決生效一個(gè)月后，4名被告人的個(gè)人信息將通過(guò)司法機(jī)關(guān)的門戶網(wǎng)站、微信公眾號(hào)、微博等渠道向社會(huì)進(jìn)行公開，并被禁止從事與未成年人密切接觸的工作。

一時(shí)間，很多輿論都對(duì)此舉表示了支持。究其原因，就是對(duì)“性侵未成年人犯罪”這種挑戰(zhàn)社會(huì)認(rèn)知底線犯罪的強(qiáng)烈憤怒和不滿。贊成者認(rèn)為，公開信息可以震懾犯罪，幫助社會(huì)有效識(shí)別這類危險(xiǎn)人員，提高警惕。因?yàn)?，性侵未成年人不同于其他犯罪，有著極為應(yīng)該引起重視的特殊性。尤其對(duì)于性侵成癮的犯罪分子，很多國(guó)家都有了“公開性犯罪者的個(gè)人信息”的司法實(shí)踐，對(duì)這些特殊人員進(jìn)行有效識(shí)別，嚴(yán)禁他們從事與未成年人有關(guān)的工作，并及時(shí)提示社區(qū)、學(xué)校。

其實(shí)，江蘇淮陰法院的做法，既有國(guó)際上的一些經(jīng)驗(yàn)可循，也獲得了當(dāng)?shù)卣块T和社會(huì)各界的廣泛支持。他們?cè)诠_這些人個(gè)人信息的同時(shí)，也發(fā)布了“從業(yè)禁令”，就是今后禁止這些人從事與青少年密切接觸的工作。這一禁令出臺(tái)，很多人認(rèn)為正逢其時(shí)，應(yīng)在今后的司法實(shí)踐中廣泛推廣。但公開這些人的信息，還是有法律界人士表示了疑慮，比如，此舉可能對(duì)于這些犯罪人員刑滿釋放后再次融入社會(huì)造成困難，并且，可能“傷害”到這些人員的家屬，讓他們的家人甚至孩子受到辨識(shí)，并遭受可能的“歧視”。

這些所謂的“副作用”，并非沒有進(jìn)入輿論視野。相反，正是因?yàn)榭紤]到可能產(chǎn)生廣泛的社會(huì)影響和輿論壓力，才是促使司法機(jī)關(guān)公開性侵未成年人犯罪人員的個(gè)人信息的主觀用意和道德考量。至少，能讓一些“性侵成癮”的人員減少再度犯罪的機(jī)會(huì)，形成真正有效的“二次防范”。從出發(fā)點(diǎn)而言，就是要對(duì)這些人造成所謂的“隱私傷害”，來(lái)避免未成年人群的再次受害。因此，兩權(quán)相害取其輕，讓這些“成癮者”打上清晰的烙印，讓社會(huì)廣泛辨識(shí)，以此形成對(duì)未成年人的保護(hù)。

據(jù)了解，這次江蘇淮陰法院將包括犯罪人員的姓名、身份證號(hào)、照片、年齡、性別、案由等事項(xiàng)進(jìn)行公開。公開的4人信息中，有人多次因強(qiáng)奸入獄，并猥褻女童。這樣的詳盡信息，無(wú)疑讓在這片土地上生活的人們產(chǎn)生了較為廣泛的心理震蕩。在地域不大的基層縣區(qū)，人們往往相熟相識(shí)，是典型的“熟人社會(huì)”，一旦有人作奸犯科，雖然會(huì)有所耳聞，但詳情往往停留在法院判決的文書里，不少人至多是道聽途說(shuō)，以訛傳訛，不大當(dāng)真。而一旦司法機(jī)關(guān)將如此詳盡的信息披露，就會(huì)導(dǎo)致犯罪者及其身邊人都“抬不起頭”，受到最為強(qiáng)烈的輿論譴責(zé)。大城市有著“陌生人社會(huì)”的文化，相鄰互不相識(shí)，形同陌路，到處都是陌生人。而小地方卻是典型的“熟人社會(huì)”，鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親，街上盡是熟人，細(xì)聊都能攀親，而“熟人社會(huì)”的獨(dú)特文化，就是輿論壓力，所謂“好事不出門，壞事傳千里”，道德評(píng)價(jià)和口口相傳，是產(chǎn)生影響的重要約束力。因此，這一信息公開，對(duì)于當(dāng)?shù)貋?lái)說(shuō)，應(yīng)該說(shuō)意義深遠(yuǎn)。

值得注意的是，此次公開這些人個(gè)人信息的行為，并非是司法機(jī)關(guān)的一時(shí)沖動(dòng)之舉，而是來(lái)自于江蘇淮陰的一項(xiàng)制度建設(shè)。這項(xiàng)制度由政法委、法院、檢察院、公安局、關(guān)工委、教育局等部門共同參與制定，并在發(fā)布后，密切提示學(xué)校、幼兒園、教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、婦兒醫(yī)院等單位，避免讓這些人與未成年人密切接觸。

有法律界人士注意到，此舉屬于地方的司法實(shí)踐創(chuàng)新，也并非只有江蘇淮陰一地在進(jìn)行嘗試，還有一些地區(qū)有過(guò)類似舉動(dòng)。但由于事關(guān)公民的隱私權(quán)剝奪、行為權(quán)禁止等事項(xiàng)，下一步，在總結(jié)地方實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，有必要上升為國(guó)家法律層面，真正在達(dá)成社會(huì)共識(shí)的基礎(chǔ)上，給未成年人創(chuàng)造一個(gè)更為安全、避免受到傷害的社會(huì)空間。以孩子的名義，把一個(gè)明凈、清朗的天空留給未來(lái)。endprint