為經(jīng)濟民粹主義辯護

丹尼·羅德里克

民粹主義者厭惡那些對政治行為的限制。在他們看來，既然自己就是“人民”這個龐大群體的代表，那么對他們行使權力的限制肯定就是破壞民意。如此類推，這種限制只能加之于那些“人民公敵”—少數(shù)群體和外國人（對于右翼民粹主義者來說）或金融精英（就左翼民粹主義者而言）。

這在政治上是種危險之舉，因為它讓大多數(shù)人凌駕于少數(shù)人的權利之上。一旦失去了那些民粹主義獨裁者所痛恨的權力分立、獨立司法機構或自由媒體，民主就會墮落為掌權者的暴政。

因此民粹統(tǒng)治下的定期選舉也就成了遮羞布。在缺乏法治和基本公民自由的情況下，民粹主義政權可以通過操縱媒體和司法機構來延長其統(tǒng)治。

民粹主義者對制度約束的厭惡也擴展到了經(jīng)濟方面，以“為了人民利益”為名進行全面控制意味著各類自治監(jiān)管機構、獨立中央銀行或全球貿易規(guī)則都不得為他們的橫沖直撞設立任何障礙。但是，雖然政治領域的民粹主義幾乎都有害無利，但經(jīng)濟上的民粹主義有時卻是有道理的。

讓我們首先從人們?yōu)楹蜗Ｍ麑?jīng)濟政策加以限制開始討論。經(jīng)濟學家傾向于實施這樣的限制，因為完全響應國內政治波動的政策制定可能會產(chǎn)生極為低效率的后果。尤其是經(jīng)濟政策往往受到經(jīng)濟學家稱之為時間不一致性問題的困擾：短期利益經(jīng)常會阻礙一些長期上更有益的政策的實施。

一個典型的例子是那種所謂隨機應變式貨幣政策。有權力隨意印鈔票的政客可能會在短期內產(chǎn)生“驚人的通貨膨脹”以提振產(chǎn)出和就業(yè)，比如選舉之前。但此舉的不利之處在于企業(yè)和家庭都會調整其通脹預期。最終應變式貨幣政策只會導致更高通脹而無從產(chǎn)生任何產(chǎn)出或就業(yè)收益。對此的解決方案應該是獨立的中央銀行，與政治絕緣，完全依賴其維持價格穩(wěn)定的政治授權而運作。

宏觀經(jīng)濟民粹主義的代價在拉丁美洲屢見不鮮。正如杰弗里·D·沙斯（Jeffrey D. Sachs），塞巴斯蒂安·愛德華斯（Sebastián Edwards）和魯?shù)细駹枴ざ喽鞑际玻≧üdiger Dornbusch）多年前所提出的那樣，不可持續(xù)的貨幣和財政政策是該區(qū)域的災難之源，而情況直到1990年代實現(xiàn)經(jīng)濟正規(guī)化后才開始改觀。民粹主義政策會周期性地帶來痛苦的經(jīng)濟危機，而其中受害最深的莫過于窮人。為了打破這一循環(huán)，該地區(qū)政府都紛紛轉向制定財政規(guī)則并任命技術專家型的財政部長。

另一個例子是外國投資者所受到的官方待遇。一旦一家外國企業(yè)進行了投資，它就基本上只能任由東道國政府擺布了。政府經(jīng)常會忘記為吸引企業(yè)而做出的承諾，取而代之的則是一些為本國預算或國內企業(yè)的利益而壓榨外資企業(yè)的政策。

但投資方也不是笨蛋，它們會因擔心這一結果而到別處投資。因此，政府需要建立自己的信譽，依據(jù)所謂的投資者-國家爭端解決條款（investor-state dispute settlement）達成貿易協(xié)議，允許該企業(yè)在國際法庭上起訴相關政府。

這都是一些以授權自治機構、技術專家或外部規(guī)則的形式實施經(jīng)濟政策限制的例子。如上所述，它們所發(fā)揮的寶貴作用就是防止當權者為追求短視政策而搬石頭砸了自己的腳。

然而還存在其他一些經(jīng)濟政策限制措施出現(xiàn)反效果的情況。特別是那些由特殊利益集團或精英自身制定以鞏固永久決策控制權的限制。在這種情況下，委派自治機構或簽署全球規(guī)則無法服務于社會，只會有利于一小撮“內部人士”。

在這種情況下，放松對經(jīng)濟政策的制約，將決策自主權歸還給民選政府也是可取之舉。特殊的時代需要有在經(jīng)濟政策上進行試驗的自由空間。為此富蘭克林·D·羅斯福的新政就提供了一個恰當?shù)臍v史事例。羅斯福的改革要求他去消除國內保守派法官和經(jīng)濟利益集團以及國外的金本位制度所施加的經(jīng)濟枷鎖。

我們應該時刻警惕那些扼殺政治多元化并破壞自由民主規(guī)范的民粹主義。政治民粹主義是一種必須不惜一切代價去避免的威脅。相反，經(jīng)濟民粹主義偶爾也是必要的。事實上，在這些時候，它可能是遏制其更為危險的政治分支崛起的唯一途徑。endprint