內(nèi)源性農(nóng)村發(fā)展模式：實踐探索、核心特征與反思拓展

方 勁

當(dāng)前西方農(nóng)村發(fā)展理論的重點逐漸從主要強調(diào)外部因素轉(zhuǎn)移到更多關(guān)注內(nèi)生因素層面，對農(nóng)村發(fā)展實踐的各種討論與反思中，外源性發(fā)展和內(nèi)源性發(fā)展已經(jīng)成為一對十分重要的概念范疇[1]。傳統(tǒng)農(nóng)村發(fā)展模式建立在新古典經(jīng)濟增長理論基礎(chǔ)上，主要基于外生經(jīng)濟增長模型，而新興的內(nèi)源性方法，雖然認為發(fā)展離不開外部因素的影響，但賦予內(nèi)生因素更顯著、更重要的地位與作用。內(nèi)源性農(nóng)村發(fā)展(endogenous rural development, ERD)是一個多層次、多因素和多面向的概念，強調(diào)利用和動員地方內(nèi)部資源作為經(jīng)濟活動和生計發(fā)展的基礎(chǔ)，重視理解自然、人力、文化等地方特征以及這些特征如何成為可持續(xù)經(jīng)濟活動的支撐點。近年來，內(nèi)源性發(fā)展方法已經(jīng)在西方農(nóng)村發(fā)展政策的修辭學(xué)中產(chǎn)生了十分廣泛的影響，給適度發(fā)展、農(nóng)村復(fù)興帶來了一套全新的范式、世界觀與哲學(xué)。從社會學(xué)的角度看，外源性發(fā)展是現(xiàn)代主義、福特主義和自上而下的主流發(fā)展模式的象征，內(nèi)源性發(fā)展則被視為后現(xiàn)代主義、后福特主義及自下而上另類發(fā)展道路的展現(xiàn)，是對“技術(shù)- 現(xiàn)代化”發(fā)展邏輯的回應(yīng)。作為一種新興的發(fā)展范式，內(nèi)源性農(nóng)村發(fā)展模式的興起背景、實踐形態(tài)和基本特征都有待進一步厘清，同時其可能遭遇的理論風(fēng)險及新近的理念拓展也有必要進行澄清反思。

一、傳統(tǒng)外源性農(nóng)村發(fā)展模式及其批評

戰(zhàn)后歐美農(nóng)村發(fā)展的經(jīng)典構(gòu)想與工業(yè)化和城市化作為發(fā)展的中心模式相輔相成，資本和勞動力逐漸向城市集中。這一模式的核心原則是圍繞規(guī)模經(jīng)濟和集聚經(jīng)濟，農(nóng)村地區(qū)的功能主要是為不斷擴張的城市提供糧食和原材料[2]。城市承擔(dān)著區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的核心功能，集中了大部分的人口、商業(yè)和工業(yè)活動；而農(nóng)村則成為由技術(shù)進步主導(dǎo)的、以市場為導(dǎo)向的農(nóng)業(yè)地區(qū)。農(nóng)村的空間范疇通常被看作是一個剩余范疇，并與農(nóng)業(yè)的部門分類等同起來[3]6。依據(jù)城市和農(nóng)村的這種分類標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)村的“發(fā)展問題”被歸因為土地上保留了太多的人口，從而限制了推動城市和工業(yè)增長所需的勞動力轉(zhuǎn)移，與此同時，也抑制了有競爭力的和高效率的農(nóng)業(yè)發(fā)展。人們普遍認為，停滯不前的農(nóng)村地區(qū)必須與充滿活力的城市中心區(qū)域連接起來才有發(fā)展的前景。不過吊詭的是，中心城市和農(nóng)村地區(qū)之間最終的平衡狀態(tài)如何，卻是從來都不清楚的。即使是高度商業(yè)化的農(nóng)業(yè)地區(qū)，似乎也注定會由于農(nóng)業(yè)收益遞減而逐步喪失其人口。因此，即便是最發(fā)達和最繁榮的農(nóng)村地區(qū)，也會被“鎖進”一個與城市工業(yè)增長極不平等的交換體系之中。

長久以來，農(nóng)村的發(fā)展問題都被診斷為與“邊緣化”相關(guān)。作為一個概念，邊緣化涵蓋經(jīng)濟、社會、文化和政治等多個維度，關(guān)于農(nóng)村發(fā)展邊緣化的討論經(jīng)常被理解為邊陲和偏遠等代名詞相關(guān)的地理術(shù)語。在此意義上，生活在農(nóng)村地區(qū)的人們遭受到了來自城市的服務(wù)和就業(yè)的實際排斥。與此同時，農(nóng)村初級部門的生產(chǎn)力低下進一步加劇了這些困難，迫使那些在農(nóng)村地區(qū)生活和工作的人處于低生活水平。農(nóng)村地區(qū)在知識技術(shù)、社會文化和經(jīng)濟生產(chǎn)上遠離城市活動的中心，所有這些方面，農(nóng)村地區(qū)都是落后的。外源性的區(qū)域發(fā)展視角認為，可以采取措施鼓勵技術(shù)和實踐從活力部門和地區(qū)向停滯不前的地區(qū)轉(zhuǎn)移。因為，只有通過克服外圍性，農(nóng)村地區(qū)的“回水河汊”才能連接到經(jīng)濟和社會現(xiàn)代化的干流之中[3]7?；谶@種農(nóng)村變遷的外源性發(fā)展模式(exogenous development)，基本的政策回應(yīng)通常是補貼農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以提高農(nóng)民收入，并鼓勵勞動力和資本的遷移流動。

國家主導(dǎo)農(nóng)業(yè)服務(wù)和農(nóng)業(yè)實踐以及技術(shù)的現(xiàn)代化邏輯已經(jīng)成為戰(zhàn)后農(nóng)村發(fā)展的一貫特征。盡管鼓勵勞動力和資本流動的政策存在波動，但在實踐過程中依然穩(wěn)固[4]。戰(zhàn)后歐洲農(nóng)村發(fā)展的第一階段政策強調(diào)鞏固農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的土地改善計劃和面向農(nóng)場的基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展，主要目的是建立能夠機械化和吸收其它“唯生產(chǎn)力”技術(shù)的商業(yè)單元，尤其是注重通過消除小型的和邊緣的土地以減少農(nóng)業(yè)人口規(guī)模。雖然這種戰(zhàn)略旨在提升農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟和社會結(jié)構(gòu)，但其最終目標(biāo)依然是更緊密地融入?yún)^(qū)域、國家和國際市場。政策制定者認為，參與到更廣闊的舞臺，才是最終決定農(nóng)村發(fā)展未來的關(guān)鍵。然而，實踐表明，這些措施并沒有穩(wěn)定農(nóng)村經(jīng)濟和農(nóng)村人口，實際上，它們反而在不斷加大勞動力從農(nóng)業(yè)和農(nóng)村地區(qū)外流的力度。于是，戰(zhàn)后歐洲農(nóng)村發(fā)展的第二階段強調(diào)新型的就業(yè)方式對農(nóng)村地區(qū)的吸引力，鼓勵制造業(yè)企業(yè)從市區(qū)搬遷至農(nóng)村或在農(nóng)村設(shè)立分廠。為了鼓勵企業(yè)在農(nóng)村落地生根，國家發(fā)展部門除了加大金融和財政刺激，還大力改善農(nóng)村的交通和通信等基礎(chǔ)設(shè)施，并在工廠用地方面提供保證。大多數(shù)歐洲國家采用了這種方法，尤其法國、意大利和英國對它的追求格外強烈。

20世紀70年后期，農(nóng)村發(fā)展的外源模式深陷批評。持續(xù)集約化和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化面臨著國內(nèi)市場飽和的困局，農(nóng)業(yè)污染和生態(tài)退化導(dǎo)致生態(tài)極限問題的出現(xiàn)，城市部門吸收剩余農(nóng)村人口的容量大大下降。由于農(nóng)村地區(qū)已經(jīng)吸引了大量的外來投資，極易受到世界經(jīng)濟波動的影響，80年代初期的經(jīng)濟衰退就導(dǎo)致許多分支工廠倒閉。經(jīng)歷了快速擴張的農(nóng)村旅游業(yè)遭遇到季節(jié)性和周期性波動，同時還對地方文化和生態(tài)環(huán)境帶來了破壞性影響。于是，農(nóng)村發(fā)展的外源性途徑受到諸多批評[3]9-10，第一，關(guān)于依附性發(fā)展的批評，外源性發(fā)展被批評為是依賴于持續(xù)的政府補貼和外部機構(gòu)決策的依附性發(fā)展；第二，關(guān)于扭曲性發(fā)展的批評，外源模式被視為推動了單一領(lǐng)域的扭曲性發(fā)展，因為它有利于定居和商業(yè)類型的“進步農(nóng)民”，卻淘汰了其他類型的農(nóng)民，從而忽視了農(nóng)村生活的非經(jīng)濟層面；第三，關(guān)于破壞性發(fā)展的批評，外源模式被批判為是一種抹去了農(nóng)村地區(qū)的文化和環(huán)境差異的破壞性發(fā)展；第四，關(guān)于支配性發(fā)展的批評，外源性發(fā)展是由農(nóng)村地區(qū)之外的專家和規(guī)劃者設(shè)計的發(fā)展[5]6。

二、內(nèi)源性農(nóng)村發(fā)展模式的實踐探索

傳統(tǒng)外源性農(nóng)村發(fā)展的困境激勵了20世紀80年代內(nèi)源性農(nóng)村發(fā)展模式的探索。內(nèi)源性農(nóng)村發(fā)展基于這樣的基本假設(shè)，一個地區(qū)的自然、人力和文化等特定的資源是其可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。總體上看，內(nèi)源發(fā)展理念的形成主要有三方面的學(xué)術(shù)來源。首先，實踐領(lǐng)域中內(nèi)生動力發(fā)展的典型案例。20世紀70至80年代，某些農(nóng)村地區(qū)先前未被承認的內(nèi)在動力的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，已經(jīng)得到經(jīng)濟領(lǐng)先地區(qū)的認可。皮基(Picchi)列舉了意大利艾米利亞- 羅馬涅地區(qū)內(nèi)生發(fā)展的關(guān)鍵性元素：農(nóng)業(yè)部門向非農(nóng)企業(yè)提供必要的資本和勞動力的重要性；勞動力參與新經(jīng)濟活動的能力；自主創(chuàng)業(yè)的文化取向；廣泛的小型和中型企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)；經(jīng)濟部門和單元之間緊密依存關(guān)系的系統(tǒng)；有助于增強內(nèi)源發(fā)展模式的政治制度安排，包括地方政府為經(jīng)濟部門提供豐富的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)、經(jīng)濟規(guī)劃機制和穩(wěn)定的工業(yè)發(fā)展趨勢[6]。其次，地方主義運動的興起。尋求克服以往的政策失誤、減少對外部資金依賴的地方發(fā)展形式的地方主義運動興起，這一運動強調(diào)農(nóng)村多樣化；注重“自下而上”而不是“自上而下”的方法；支持本土企業(yè)；激發(fā)地方主動性和進取心；提供適當(dāng)?shù)呐嘤?xùn)。這種途徑的典型案例體現(xiàn)在許多發(fā)展機構(gòu)的活動中，特別是歐洲周邊地區(qū)，例如愛爾蘭境內(nèi)的愛爾蘭語地區(qū)；法國脆弱地區(qū)的地方契約計劃；蘇格蘭高地和島嶼；威爾士鄉(xiāng)村；意大利山區(qū)等。第三，關(guān)于農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展的爭論。人們愈發(fā)認識到農(nóng)村地區(qū)的環(huán)境和自然資源是發(fā)展不可或缺的元素?？沙掷m(xù)發(fā)展的概念不僅旨在尋求彌合經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護之間的鴻溝，還包含地方和社區(qū)對于環(huán)境和經(jīng)濟活動相互依賴的維護能力[7]。已經(jīng)有越來越多的人意識到保守的鄉(xiāng)村是有望實現(xiàn)的，但必須依賴于農(nóng)村社區(qū)本身的生命力[8]。

與此同時，歐美的內(nèi)源發(fā)展理念已經(jīng)在第三世界另類發(fā)展的理論構(gòu)建和方法實踐中得到運用。南方國家在處理農(nóng)村貧困過程中基于社區(qū)發(fā)展理念的官方援助計劃的失敗，導(dǎo)致發(fā)展機構(gòu)和農(nóng)村發(fā)展工作者于20世紀70年代開始了一次重要反思。越來越多的人認為，發(fā)展項目的設(shè)計和目標(biāo)可能并不是問題的關(guān)鍵，而是在處理貧困的結(jié)構(gòu)性原因和融合邊緣群體方面出現(xiàn)了偏差。在重新評估發(fā)展援助的基本目標(biāo)的過程中，許多有影響力的發(fā)展理念逐漸獲得認可，諸如以人為本、自下而上的發(fā)展、發(fā)展決策的公眾參與以及可持續(xù)生計等。

然而，關(guān)于“另類發(fā)展”的文獻中始終存在著融合主義視角和自力更生視角的張力和爭論。融合主義視角以世界銀行在發(fā)展領(lǐng)域所做的工作為典型代表，發(fā)展通常被定義為經(jīng)濟上引起的增長和變遷，認為當(dāng)?shù)厝吮厝灰徽线M市場經(jīng)濟。參與式農(nóng)村發(fā)展的角色被視為增強融合的條件，其哲學(xué)基礎(chǔ)是給予地方民眾更多有效參與發(fā)展活動的機會[9]。這可以通過調(diào)整項目的設(shè)計和實施以提升地方民眾的發(fā)展能力予以實現(xiàn)[10]。自力更生視角挑戰(zhàn)了將弱勢群體整合進外部市場體系的主張，認為這必然導(dǎo)致依賴性，從而強化無產(chǎn)階級化和邊緣化進程，并質(zhì)疑當(dāng)?shù)厝耸欠衲軌蚋鶕?jù)自身的條件真正參與日益全球化的經(jīng)濟。這種視角借鑒了農(nóng)村社會學(xué)家的見解，認為農(nóng)村社會能夠保持自身的團結(jié)，經(jīng)常性地抵制外部權(quán)威。許多貧困社區(qū)被認為對“發(fā)展”不感興趣，而是采取自助式的合作結(jié)構(gòu)。從這個角度看，外部發(fā)展援助的觀念本身是存在問題的，對邊緣和貧困社區(qū)唯一恰當(dāng)?shù)幕貞?yīng)是通過對弱勢群體賦權(quán)[11]，讓其管理和經(jīng)營生計所需的資源。

表1 外源性農(nóng)村發(fā)展模式與內(nèi)源性農(nóng)村發(fā)展模式的比較[3]7-11

于是，在農(nóng)村社會經(jīng)濟發(fā)展和重建領(lǐng)域中，內(nèi)源發(fā)展理念的采用得到越來越多的強調(diào)，假設(shè)地方經(jīng)濟的福祉最好由基于地方的自然資源、人力資源和無形資產(chǎn)的發(fā)展行動予以驅(qū)動。發(fā)展需要振興地方經(jīng)濟活動，而不是訴諸于流動資本的依賴，同時也需要提升地方社會的基礎(chǔ)設(shè)施以及其它生活質(zhì)量的構(gòu)成要素。內(nèi)源發(fā)展包含這樣的觀念，任何發(fā)展行動的發(fā)生必須立足于地方參與，從而產(chǎn)生一種對于地區(qū)發(fā)展的所有權(quán)和承諾，并提供一種使發(fā)展本質(zhì)上與地方意愿相一致的機制[12]，尋求通過發(fā)展過程中地方社區(qū)的積極參與滿足地方需求。當(dāng)然，在國際或國家勞動分工中提升地方生產(chǎn)體系的地位并不是一件容易的事情，整個經(jīng)濟、社會和文化福祉都要為地方社區(qū)的發(fā)展作出貢獻。因此，這一發(fā)展戰(zhàn)略不僅提出要改善農(nóng)業(yè)、工業(yè)、服務(wù)業(yè)等生產(chǎn)性層面，同時也要提升影響社會福利的社會和文化維度。根據(jù)每個地方經(jīng)濟和社會的特征與能力，內(nèi)源發(fā)展理念可能會導(dǎo)致不同的發(fā)展路徑。

總之，內(nèi)源發(fā)展可以理解為由地方社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)，運用社區(qū)的發(fā)展?jié)撃芴岣弋?dāng)?shù)孛癖姷纳钏降慕?jīng)濟增長和結(jié)構(gòu)變遷的過程，同時也是一個社會各方面都融入經(jīng)濟的過程。收入和財富的分配與經(jīng)濟增長通常不是一個平行的過程，但部分力量是相同的，因為公共和私人行動者做出投資決定的目標(biāo)不僅是提高企業(yè)的生產(chǎn)力和競爭力，也是在解決社會問題和改善地方社會的福祉。因此，至少可以從三個維度識別內(nèi)源發(fā)展的過程，第一個是經(jīng)濟層面，通過特定的生產(chǎn)體系使地方企業(yè)家有效地使用生產(chǎn)要素，達到使其能夠在市場上競爭的生產(chǎn)水平；第二個是制度層面，經(jīng)濟和社會行動者都被整合進地方制度，從而形成一個復(fù)雜的關(guān)系系統(tǒng)，將社會和文化價值整合進發(fā)展過程；第三個是政治層面，相關(guān)政治結(jié)構(gòu)和制度安排創(chuàng)造出刺激生產(chǎn)和帶來可持續(xù)發(fā)展的地方環(huán)境[13]24。

三、內(nèi)源性農(nóng)村發(fā)展模式的核心特征

20世紀80年代至90年代初期，內(nèi)源發(fā)展逐漸成為歐美行之有效的農(nóng)村發(fā)展戰(zhàn)略，不可避免地出現(xiàn)了關(guān)于如何準(zhǔn)確界定內(nèi)源發(fā)展特征的爭論?；谙嚓P(guān)文獻的分析顯示，內(nèi)源發(fā)展這一術(shù)語沒有被廣泛接受的一致性定義，也缺乏可明確識別的理論根源。然而，學(xué)術(shù)界有一個明顯的趨勢，即將內(nèi)源發(fā)展視為遠離狹義的經(jīng)濟標(biāo)準(zhǔn)，面向更廣泛的基礎(chǔ)，逐漸認識到地方社會過程的重要性[14]?？煽傮w上概括出內(nèi)源性農(nóng)村發(fā)展模式的幾個基本特征。

(一)強調(diào)發(fā)展的內(nèi)源性潛力

內(nèi)源性農(nóng)村發(fā)展假設(shè)存在未得到傳統(tǒng)區(qū)域發(fā)展政策承認的地方性潛力和能力。內(nèi)源性潛力可以界定為在有限的空間和時間內(nèi)發(fā)展機會的總和，包括自然資源、人類技能以及社會能力。內(nèi)源發(fā)展正是基于這些潛力的廣泛動員，試圖恢復(fù)和培育地方民眾的能動性，激發(fā)地方民眾覺知自身的主體價值，能夠主動實踐適合個體、家庭和社區(qū)的發(fā)展道路。本質(zhì)上，內(nèi)源性潛力的強調(diào)是相對于外源性發(fā)展而言的。外源性發(fā)展側(cè)重外界力量對地方社會的干預(yù)與介入，將農(nóng)村視為城市發(fā)展的糧食和原材料輸送方，農(nóng)村的發(fā)展主要依靠城市發(fā)展的帶動和反哺。內(nèi)源發(fā)展思想并不簡單宣稱發(fā)展概念的“終結(jié)”，而是在對占主導(dǎo)地位的外源式、移植式、直線性、整體性發(fā)展理念進行建設(shè)性批判和反思之后，倡導(dǎo)對多元化發(fā)展道路的追求與表達，旨在尋求適合世界不同國家和地區(qū)實際情況和現(xiàn)實需求的多元化發(fā)展過程，強調(diào)社會歷史文化條件、價值觀念體系和社會成員的參與動機以及參與方式對發(fā)展的重要性。發(fā)展要以人為中心，要將發(fā)展的目標(biāo)、道路、方式和技術(shù)等因素都匯總到“人”這個統(tǒng)一體中，通過“由人自己并為自己來完成的發(fā)展過程”實現(xiàn)人的全面發(fā)展[15]。

(二)倡導(dǎo)開放性的區(qū)域經(jīng)濟

內(nèi)源發(fā)展是一種發(fā)展和生產(chǎn)體系運行的區(qū)域方法。區(qū)域不再是一個簡單的資源和經(jīng)濟活動的地方，可以被理解為一種變革的中介，區(qū)域里的企業(yè)和其它行動者的互動促進了經(jīng)濟和社會發(fā)展。在早期的討論中，內(nèi)源性農(nóng)村發(fā)展還包含“選擇性分離”的理念，假設(shè)周邊地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展與市場一體化不相容[16]。然而，在當(dāng)代環(huán)境下，這一目標(biāo)似乎不切實際，最近的一些文獻和政策又逐漸承認了地方經(jīng)濟開放性的本質(zhì)。但不管怎樣，內(nèi)源發(fā)展仍然旨在增加區(qū)域經(jīng)濟自主性，以減少一個地區(qū)對外部影響的依賴。實現(xiàn)這一目標(biāo)的措施包括加強區(qū)域內(nèi)的合作、替代進口產(chǎn)品和服務(wù)以及出口競爭性產(chǎn)品等。而隨著此后新內(nèi)源發(fā)展理念的提出，區(qū)域經(jīng)濟逐漸轉(zhuǎn)向倡導(dǎo)自主性改變與外部性協(xié)助的有機統(tǒng)一，不將發(fā)展完全看作由地方或內(nèi)部實現(xiàn)的過程，而是結(jié)合“外來- 地方”的互動關(guān)系，共同推進地方社會的發(fā)展。地方性知識與現(xiàn)代性知識應(yīng)相互融合，要根據(jù)不同情境實施適宜于不同文化的發(fā)展政策與發(fā)展項目。任何地方的發(fā)展都是包含外源性力量和內(nèi)源性力量的混合體的動態(tài)建構(gòu)過程，地方層面必須與“外來- 本土”進行互動才有可能突破地方性的局限。

(三)追求農(nóng)村發(fā)展的可持續(xù)生計

內(nèi)源性農(nóng)村發(fā)展不限于經(jīng)濟層面，其目的是平等地對待經(jīng)濟、生態(tài)和社會議題。20世紀中期以來，世界范圍內(nèi)推行了改變農(nóng)村貧困狀況的各種政策和行動計劃。盡管相關(guān)政策與行動已經(jīng)實施了很長時間，取得了顯著的減貧成就，但極端貧困現(xiàn)象依然普遍存在，農(nóng)村生計承受的壓力不斷增加，當(dāng)前農(nóng)村的貧困已經(jīng)演變?yōu)橐环N“持續(xù)性貧困”[17]275。于是，探討一種農(nóng)村的可持續(xù)生計模式便成為十分迫切的現(xiàn)實議題，消除貧困的目標(biāo)在于發(fā)展個體、家庭和社區(qū)改善生計系統(tǒng)的能力?？沙掷m(xù)生計能夠滿足地方民眾和社區(qū)長遠性的日常生活和生產(chǎn)需求，包含了人們?yōu)橹\生所需要的能力、資產(chǎn)(包括物質(zhì)資源和社會資源)及其所從事的活動。在可持續(xù)生計模式的倡導(dǎo)者看來，貧困存在的一個關(guān)鍵原因是缺乏由社區(qū)設(shè)計和參與的可持續(xù)的發(fā)展項目的能力[18]221。在可持續(xù)生計模式中，貧困已經(jīng)不單純表現(xiàn)為經(jīng)濟問題，而是一種跨學(xué)科的理解和表達，涉及到政治、文化、社會和生態(tài)等多個層面[19]52，不僅關(guān)注物質(zhì)利益，更關(guān)注非物質(zhì)利益。生計系統(tǒng)由一整套復(fù)雜多樣的經(jīng)濟、社會和物質(zhì)策略所構(gòu)成，這些策略通過個體用來謀生的行動、財產(chǎn)和權(quán)利得到實施，地方民眾進行主動選擇，形成利用機會、資產(chǎn)和資源的能力，繼而形成穩(wěn)定的生計模式。

(四)注重地方民眾的自主參與

內(nèi)源發(fā)展意味著地方社會的動員和參與過程，需要能夠匯集多元社區(qū)利益并尋求達成目標(biāo)的組織結(jié)構(gòu)，經(jīng)過地方民眾彼此協(xié)商的戰(zhàn)略規(guī)劃過程以及為發(fā)展地方能力這一特殊目的的有效資源配置。從某種意義上說，“參與”既是發(fā)展的一種手段，也是發(fā)展的最終結(jié)果。“大眾參與不僅是一切有效的發(fā)展行動的基本條件，也是發(fā)展的目的，因為它是符合每個國家和每個社會特有環(huán)境中多種發(fā)展類型的保障”[20]。當(dāng)?shù)孛癖姾娃r(nóng)村社區(qū)自身創(chuàng)造性地應(yīng)對各種發(fā)展壓力應(yīng)該得到更多的關(guān)注，強調(diào)充分利用人力資本、社會資本、自然資源等地方資源，這有助于鼓勵地方民眾作為行動者主體參與到發(fā)展的整個過程。所以，內(nèi)源發(fā)展可以被視為一種進步的形式，發(fā)展過程由地方控制，發(fā)展方案由地方?jīng)Q定，發(fā)展的好處留在地方[21]。不過，參與的真正實現(xiàn)并非易事，內(nèi)源發(fā)展中的參與往往假設(shè)地方民眾具有共同目的和共同利益，而參與式發(fā)展最突出的困難和障礙也是發(fā)展規(guī)劃過程中專業(yè)規(guī)劃者、技術(shù)人員、發(fā)展機構(gòu)和受益人口等利益相關(guān)者之間的社會和權(quán)力關(guān)系。

(五)構(gòu)建地方民眾的區(qū)域認同

區(qū)域認同強調(diào)個體和群體的身份認同不僅在國家的范疇之中，也在其生活的地域中扎根，是在特定的社會、經(jīng)濟和政治環(huán)境影響下的社會建構(gòu)。雷(Ray)認為，區(qū)域認同表征了地方治理尤其是農(nóng)村發(fā)展領(lǐng)域的新興形式，區(qū)域認同與內(nèi)源發(fā)展存在內(nèi)在聯(lián)系，擁有特定的文化、歷史和物質(zhì)根源[12]。區(qū)域認同不僅僅是個體和群體對特定地方的感受，還涉及到更具變遷意義的社會意識和社會行動層面，是區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的重要因素，可以作為發(fā)展政策與行動中以人為本、提高地方意識的手段[22]。布洛特福格爾(Blotevogel)等人將區(qū)域認同劃分為認知(cognitive)、情感(affective)和意動(conative)三個維度，可以理解為表征區(qū)域態(tài)度、區(qū)域聯(lián)結(jié)和區(qū)域行動的三個相互依賴的層次[23]。區(qū)域認同作為特定地區(qū)的標(biāo)志，意味著與該地區(qū)的具體關(guān)系，民眾因作為地域的一部分而自豪，并擁有強有力的領(lǐng)地意識和區(qū)域發(fā)展意識。區(qū)域認同將人們帶到地方并激勵他們參與社區(qū)活動，有助于構(gòu)建群體身份的認同感，從而產(chǎn)生歸屬感并促進溝通與協(xié)作。內(nèi)源發(fā)展作為一種行動戰(zhàn)略，離不開地方社區(qū)開展發(fā)展行動的身份認同，一旦地方社區(qū)的組織能力得到提升，外部發(fā)展干預(yù)就可以進一步強化地方發(fā)展的潛能，從而增強其發(fā)展的進程。

四、內(nèi)源性農(nóng)村發(fā)展模式的反思批評

近年來，內(nèi)源性發(fā)展方法在西方農(nóng)村發(fā)展政策中產(chǎn)生了廣泛影響，至少從修辭學(xué)上主導(dǎo)著農(nóng)村發(fā)展政策的運行方向和關(guān)鍵目標(biāo)。內(nèi)源性發(fā)展一詞有時與“以地方為基礎(chǔ)的發(fā)展”或“本地化的發(fā)展”等術(shù)語同義使用，提出了一種自下而上的治理模式，倡導(dǎo)地方性知識和地方偏好指導(dǎo)區(qū)域發(fā)展政策的決策過程，強調(diào)地方機構(gòu)在自主發(fā)展中的主導(dǎo)作用。這種政策風(fēng)格的變化被描述為從管理到治理的改變[24]?！氨３志嚯x的政府”主要提供一種“超地方”的政策規(guī)劃與設(shè)計，確定社會的總體性目標(biāo)，為地方發(fā)展制定一般性規(guī)則。不過，正如許多批評者認識到的，內(nèi)源發(fā)展雖然足以成為發(fā)展干預(yù)的理想模式，卻并不是當(dāng)前最有可能實現(xiàn)的方式，它在理論建構(gòu)和操作實踐層面都遭遇到了相當(dāng)棘手的問題。布萊克利(Blakely)認為內(nèi)源發(fā)展僅是一種宏觀性的發(fā)展戰(zhàn)略，并不適合作為一種具體性的實踐方法[25]，達西(D’Arcy)等人則視內(nèi)源發(fā)展為烏托邦[26]?？傮w上看，關(guān)于內(nèi)源發(fā)展的文獻既沒有提供強有力的實證證據(jù)，也沒有提出關(guān)于地方發(fā)展應(yīng)主要依賴于地方因素的利用以及非經(jīng)濟行動者在協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展方面發(fā)揮重要作用的命題的嚴格理論依據(jù)。

(一)理論基礎(chǔ)的模糊性問題

內(nèi)源發(fā)展思想的理論來源一直是學(xué)術(shù)界爭論的焦點議題。許多學(xué)者嘗試過分析和概括內(nèi)源發(fā)展的理論來源。比較有代表性的如伍茲奎茲- 巴爾克羅(Vázquez-Barquero)，他認為內(nèi)源發(fā)展思想與高度發(fā)展理論、二元增長理論、依附理論以及區(qū)域發(fā)展理論等關(guān)系密切。這派觀點秉持內(nèi)源發(fā)展思想具有多元理論源頭的基本觀點，認為內(nèi)源發(fā)展思想實際上并不是某種單一理論建構(gòu)的結(jié)果，而是吸收了多種發(fā)展理論涵養(yǎng)的基礎(chǔ)上的綜合性建構(gòu)。不過，多元思想來源的弊端也是顯而易見的，各種“源頭理論”究竟分別處于何種地位、發(fā)揮何種作用似乎并未清晰交待，也沒有形成相對完善的概念體系和理論框架。正面而言，這種現(xiàn)象可稱之為理論觀點的多維性，而如果進行負面闡述的話，實質(zhì)是理論觀點的模糊性與不確定性。理論模糊性最直接的后果是難以形成穩(wěn)定的學(xué)術(shù)共同體和研究范式，人們始終處于開放式的爭論過程之中。這樣一來，在與其他學(xué)術(shù)范式展開理論對話時，理論內(nèi)核的模糊性常常讓人難以準(zhǔn)確把握，無疑限制了內(nèi)源發(fā)展思想的延展與實踐。

甚至有一派觀點認為，內(nèi)源發(fā)展的愿景最初其實始于“政治領(lǐng)域”而不是“科學(xué)領(lǐng)域”，其形成與發(fā)展缺乏合理的理論依據(jù)與實踐支持，反而可能是某種政治性決策起到了關(guān)鍵性作用。遵循此種邏輯，西方國家1980年代和1990年代刺激外圍地區(qū)增長的政治需要是內(nèi)源發(fā)展方法成功的主要原因之一，而不是建立在一個合理的理論基礎(chǔ)或經(jīng)驗觀察的基礎(chǔ)之上。因此，內(nèi)源發(fā)展的設(shè)想可能源于對外部驅(qū)動發(fā)展的依賴性、扭曲性、破壞性和支配性等負面效應(yīng)的規(guī)范性回應(yīng)，或者說是對在經(jīng)濟發(fā)展的邊緣外圍區(qū)域建立企業(yè)及其標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)的負面經(jīng)驗的某種反應(yīng)。很明顯，這種回應(yīng)或反應(yīng)具有強烈的政治意涵。于是，地方層面的自我管理和自主發(fā)展的觀念形態(tài)可能演變?yōu)閷θ蚧妥杂苫膲艛嘈缘恼魏徒?jīng)濟趨勢的直接反應(yīng)，而不是構(gòu)成具有明確界定的理論根源的發(fā)展模式。

此外，有學(xué)者認為新古典思想學(xué)派中蘊含某些內(nèi)源發(fā)展的支持性觀點。在這種觀點的影響下，成功的工業(yè)區(qū)成為小規(guī)模資本主義發(fā)展的象征與標(biāo)志，具有高度的個人主義和競爭性特征。從這個角度看，對內(nèi)源發(fā)展的強調(diào)是對區(qū)域融合的新古典主義預(yù)期的微弱的經(jīng)驗支持的回應(yīng)[27]。成功的地區(qū)如意大利中北部的艾米利亞- 羅馬涅區(qū)，通常被描述為區(qū)域融合的典范，依據(jù)新古典主義的邏輯，只有地方行動者之間的協(xié)調(diào)以及他們的利益問題會阻礙整個區(qū)域的融合趨勢，因此，內(nèi)源發(fā)展方法是有意識地嘗試啟動自下而上的融合過程。合乎邏輯的推論是，在20世紀80年代至90年代新自由主義的主流政治思潮影響下，強調(diào)區(qū)域增長和發(fā)展的內(nèi)源性過程的原初目的是使各個地域能夠自救，同時為削減集中式再分配舉措提供“合法性”借口[28]。在這種情況下，判斷內(nèi)源發(fā)展方法是否是一種科學(xué)上成立的假設(shè)就變得十分困難。就目前學(xué)術(shù)界與實踐領(lǐng)域的爭論來看，人們對內(nèi)源發(fā)展的理論基礎(chǔ)依然未形成共識。

(二)地方行動者的利益分歧問題

內(nèi)源發(fā)展強調(diào)區(qū)域經(jīng)濟的開放性以及地方民眾形成區(qū)域認同的重要價值，本質(zhì)上是一種發(fā)展變遷的區(qū)域模型。但針對這種發(fā)展模型，學(xué)術(shù)界一直存在不同的看法。有學(xué)者指出，區(qū)域發(fā)展模型通常難以付諸實踐，因為它們依賴于模糊的理論假設(shè)和因果關(guān)系，并用被動的、消極的過程以及抽象的、宏觀的社會現(xiàn)象替代能動的、具體的行動者[29]。內(nèi)源性農(nóng)村發(fā)展模式特別容易受到這種類似的批評與質(zhì)疑。在內(nèi)源性農(nóng)村發(fā)展實踐中，參與式方法往往被高度重視，而令人驚訝的是，參與為什么如此重要卻很少被追問。理想層面上，參與式方法似乎具有兩個目的，一方面參與本身就是一個目標(biāo)，另一方面能提高經(jīng)濟發(fā)展措施的效率。眾所周知，民主合法性和政治經(jīng)濟發(fā)展的許多問題都同參與式方法相關(guān)，究其原因，主要是在給定地域內(nèi)存在著廣泛的異質(zhì)性利益。發(fā)展實踐中，盡管地方行動者的利益多種多樣，但依然要保證地方社會的目標(biāo)始終如一地確定，而且必須確保能夠有效地實現(xiàn)這些目標(biāo)。很顯然，這些問題往往被忽視和隱藏在一個“修辭之幕”之后，它將行動者歸于地域本身，并將它們視為無問題的和同質(zhì)性的地方社區(qū)。根據(jù)內(nèi)源發(fā)展的基本邏輯，會在這些地方社區(qū)中建設(shè)能力并創(chuàng)建社會資本，然而事實上，誰的能力需要被建設(shè)這個問題其實依然是開放性的，仍舊具有討論的空間[30]。

內(nèi)源發(fā)展的目標(biāo)不僅只是支持經(jīng)濟擴張和創(chuàng)造就業(yè)，還應(yīng)該保持地方價值觀與文化特殊性。這種對地方目標(biāo)的關(guān)注意味著對“發(fā)展”一詞的潛在的重新定義。因此，經(jīng)濟目標(biāo)和內(nèi)源發(fā)展的其他目標(biāo)之間往往需要進行取舍和權(quán)衡?？紤]到這種權(quán)衡的復(fù)雜性，農(nóng)村地區(qū)的相關(guān)行動者似乎難以就這些深遠的問題達成穩(wěn)定和可行的共識。一方面，與關(guān)注地方性因素相比，提高區(qū)域競爭力可能具有促進農(nóng)村發(fā)展的更大潛力；另一方面，這種發(fā)展的分配效應(yīng)是值得懷疑的，從外部動員或支持的農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展可能導(dǎo)致農(nóng)村價值觀與城市增長精神之間的某些沖突[31]。保護農(nóng)村價值觀和文化特殊性顯然需要付諸于透明性的和公開化的公共討論，只有所有行動者的相關(guān)利益得到有效協(xié)調(diào)才能保證福利最大化的內(nèi)源性發(fā)展。遺憾的是，對這種關(guān)于內(nèi)源發(fā)展的“非合作條件”的分析需要更正式的戰(zhàn)略框架和對現(xiàn)代博弈理論的參考，而目前暫時沒有尋求到恰當(dāng)?shù)慕忉屄窂??？傊?，即使存在一個關(guān)于地區(qū)發(fā)展的合法化規(guī)劃，如果地方行動者的潛在分歧利益沒有得到有效協(xié)調(diào)，也不能保證其能夠被執(zhí)行。目前，內(nèi)源發(fā)展方法并沒有提供如何完成這一任務(wù)的可行解決方案。

(三)內(nèi)源發(fā)展的動力學(xué)問題

內(nèi)源發(fā)展的持續(xù)性動力源自何處，一直是困擾發(fā)展領(lǐng)域的懸而未決的現(xiàn)實議題。內(nèi)源發(fā)展理念強調(diào)地方發(fā)展的內(nèi)生動力，但這種動力究竟產(chǎn)生于何種條件以及如何維持和自我復(fù)制，顯然還存在于“黑箱”之中。為了澄清內(nèi)源發(fā)展的獨特性及其動力來源，有學(xué)者嘗試建構(gòu)了“區(qū)域競爭力績效立方體”模型，即領(lǐng)導(dǎo)、制度和市場相契合的“三維立方體”的關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)[32]21，突出三者在區(qū)域發(fā)展中的實踐價值。但這種方法受到了廣泛的質(zhì)疑，因為它沒有提供未經(jīng)歷充分工業(yè)化的經(jīng)濟區(qū)域如何通過三維立方體實現(xiàn)發(fā)展的動力學(xué)的解釋。因為一般而言，有利于產(chǎn)業(yè)集群的形成條件主要存在于發(fā)達的產(chǎn)業(yè)聚集的區(qū)域，而自我強化的動力通常在集群區(qū)域形成的初始階段開始出現(xiàn)。這種批判也適用于內(nèi)源發(fā)展。根據(jù)內(nèi)源發(fā)展的邏輯，發(fā)展過程將由地方行動者的協(xié)商予以啟動和推動，地方行動者能夠在地方一級掌控地方資源的利用和實施、地方層面的積累過程、創(chuàng)新能力以及地方部門間的彼此依賴關(guān)系。然而，如果相關(guān)因素對于過程本身是內(nèi)生的，它們將不能受到地方行動者的目的性和有意識地影響。在這種情況下，將區(qū)域發(fā)展的責(zé)任轉(zhuǎn)移到地方層面很可能首先使那些已經(jīng)處于優(yōu)勢地位的區(qū)域獲益，而不是亟待發(fā)展的落后區(qū)域。

此外，新增長理論的提出進一步促發(fā)了人們對內(nèi)源發(fā)展動力的討論?，F(xiàn)代經(jīng)濟增長理論經(jīng)歷了一條由外生增長向內(nèi)生增長(新增長理論)的演進歷程。新增長理論認為技術(shù)進步對于增長是內(nèi)生的，并且部分地解決了新古典主義模型中顯著的但未解釋的增長元素的問題，認為在資本存量相對較大、人口受教育程度高、有利于知識積累的經(jīng)濟環(huán)境下，經(jīng)濟增長往往更快。這樣，內(nèi)源發(fā)展理念和新增長理論之間顯然存在諸多矛盾。首先，新增長理論對內(nèi)源性力量足以開始自我維持的區(qū)域發(fā)展或可持續(xù)區(qū)域發(fā)展的良性循環(huán)表示懷疑，且認為公共政策的作用相當(dāng)有限。其次，新增長理論的內(nèi)部邏輯表明，內(nèi)源發(fā)展相關(guān)的地方性因素，無論是知識還是企業(yè)家精神，都是可以獨立于發(fā)展過程而進行本地化的靜態(tài)實體。第三，新的動力空間模型已經(jīng)表明，在沒有補償和轉(zhuǎn)移支付的情況下，內(nèi)源性增長理論暗含的累積因果關(guān)系并不會導(dǎo)致所有地區(qū)均衡發(fā)展。這些問題往往被內(nèi)源發(fā)展的支持者重新解釋為“基于地方”的增長，對新增長理論的這種表面引用和參考，掩蓋了內(nèi)源發(fā)展理論在解釋區(qū)域動力方面的弱點，并導(dǎo)致新增長理論與內(nèi)源發(fā)展理念之間存在的矛盾被忽視，內(nèi)源發(fā)展的動力學(xué)問題始終未得到妥善解決。

五、“內(nèi)外融合”：內(nèi)源性農(nóng)村發(fā)展模式的理念拓展

在面對內(nèi)部理論張力和外部實踐挑戰(zhàn)的雙重壓力下，內(nèi)源性農(nóng)村發(fā)展模式并非一成不變，其理念在適應(yīng)新發(fā)展要求的過程中進行著一定程度的調(diào)整與完善。由于不同地區(qū)實踐案例所呈現(xiàn)出的內(nèi)源發(fā)展模式的巨大差異性，尤其是歐洲在這方面更加顯著，內(nèi)源發(fā)展理念有了新的拓展。伍茲奎茲- 巴爾克羅提煉出歐洲內(nèi)源發(fā)展的四大理論根源：第一是高度發(fā)展理論，著眼于地方經(jīng)濟的外部性帶來的規(guī)模收益；第二是二元增長理論，強調(diào)增長過程中的資本積累；第三是依附理論，認為雖然“中心”對邊陲經(jīng)濟體的支配會限制其經(jīng)濟增長，但只要條件適當(dāng)，與“中心”的連接也可能促進邊陲經(jīng)濟體的良性增長；第四是區(qū)域發(fā)展理論，側(cè)重于地方行動和地方發(fā)展的過程[13]。

然而，盡管這些理論具有廣泛性特質(zhì)，但仍不足以解釋歐洲地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的多樣性和差異機制。例如，特魯因(Terluin)等人試圖找出先進農(nóng)村地區(qū)和落后農(nóng)村地區(qū)影響就業(yè)的差異機制，發(fā)現(xiàn)差異是由這些地區(qū)創(chuàng)造非農(nóng)就業(yè)機會的數(shù)量決定的，其研究基于本土力量和外部力量之間的相互作用，即同時運用了內(nèi)源性和外源性發(fā)展理論，研究結(jié)果顯示創(chuàng)造就業(yè)機會并沒有獨立的發(fā)展模式，而是依循著復(fù)雜的發(fā)展軌跡[33]。另一項研究顯示，來自蘇格蘭、德國、希臘和瑞典的16個區(qū)域中，農(nóng)村地區(qū)不同的經(jīng)濟表現(xiàn)的因素顯然具有類似的經(jīng)濟、社會和政治條件。這項研究基于這樣的假設(shè)，即農(nóng)村地區(qū)的差異化發(fā)展可能通過有形的和無形的因素的互動以及特定的地方、區(qū)域和國家背景的綜合變量才能予以解釋。研究結(jié)果顯示，成功地區(qū)和不太成功地區(qū)之間的無形因素和有形因素的重要性各不相同[34]。特魯因通過對歐盟農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展的深度分析后指出，外源性發(fā)展與內(nèi)源性發(fā)展的混合模式以及社區(qū)主導(dǎo)的發(fā)展理論獲得了廣泛的經(jīng)驗證據(jù)支持[35]。

隨著實踐經(jīng)驗的不斷深化，人們逐漸更加辯證地看待內(nèi)源性農(nóng)村發(fā)展模式。一些學(xué)者認為，農(nóng)村地區(qū)在諸如全球化、外部貿(mào)易、政府行動等外部影響下追求社會經(jīng)濟自主性發(fā)展的觀念可能只是一種理想，至少在當(dāng)代歐洲并不是一個可實現(xiàn)的命題[8]。農(nóng)村地區(qū)受到地方化和全球化雙重趨勢的影響，這使外源性發(fā)展和內(nèi)源性發(fā)展的嚴格區(qū)分成為了一個錯誤的“二分法”。地方社會大多數(shù)發(fā)展的形式都涉及到“外來- 本土”勞動力和資源的有機結(jié)合，本土的生產(chǎn)和消費循環(huán)要與“外來- 本土”的循環(huán)系統(tǒng)有效接軌[36]196。從這個角度看，關(guān)鍵的議題是發(fā)展過程中如何有效控制本土和外部力量之間的相互作用。有效的農(nóng)村發(fā)展戰(zhàn)略必須尋求在地方和區(qū)域?qū)用娼⒔?jīng)濟和政治機構(gòu)，構(gòu)建有助于同外部世界進行互動的良好條件。很明顯，行業(yè)或部門政策已經(jīng)不再是解決農(nóng)村社會多元化和不斷變化的社會需求的適當(dāng)機制，對多樣性、綜合性農(nóng)村政策的呼吁正在加強。

很大程度上，以上分析和研究結(jié)果顯示了新內(nèi)源發(fā)展(neo-endogenous development)取向的理論構(gòu)成要素，其關(guān)注的重點是地方區(qū)域與更廣泛的政治、制度、貿(mào)易和自然環(huán)境的動態(tài)博弈，以及這些相互作用是如何發(fā)生的。農(nóng)村發(fā)展實踐過程中形成了一系列實用性強的新概念，諸如學(xué)習(xí)型區(qū)域、靈活工業(yè)區(qū)等。事實上，新內(nèi)源發(fā)展思想借鑒了發(fā)展制度主義理論，認為地方發(fā)展的關(guān)鍵在于構(gòu)建地方的制度能力，既能調(diào)動內(nèi)部資源，又能應(yīng)對作用于區(qū)域的外部力量。這種視角不僅強調(diào)經(jīng)濟或商業(yè)發(fā)展需要嵌入在區(qū)域中，而且認為實現(xiàn)這種目標(biāo)的手段是通過地方行動者積極參與內(nèi)部和外部互動的發(fā)展過程[2]，而不是僅僅局限和偏向于其中一方。

雷(Ray)以歐盟LEADER項目*LEADER這一名稱來源于法語“Liaison entre actions de développement rural”，意思是“農(nóng)村地區(qū)發(fā)展行動聯(lián)合”，取每個單詞的開頭字母，縮寫為LEADER。LEADER作為一種以地區(qū)為基礎(chǔ)的自下而上的農(nóng)村發(fā)展方法于1991年在歐盟地區(qū)正式推出，通過關(guān)注現(xiàn)有地方資源增值的潛力，以地方社區(qū)創(chuàng)新的方式促進地方發(fā)展，通常被視為歐洲農(nóng)村內(nèi)源性發(fā)展模式的典型實踐案例。經(jīng)驗作為參照，認為運用新內(nèi)源發(fā)展理念構(gòu)思發(fā)展行動的關(guān)鍵是人力資本的作用和個體、企業(yè)與組織中積累的動力[37]。新內(nèi)源農(nóng)村發(fā)展旨在尋求農(nóng)村地區(qū)的企業(yè)、機構(gòu)和從業(yè)人員的工作網(wǎng)絡(luò)中發(fā)展人力資本和社會資本。新農(nóng)村經(jīng)濟項目(the New Rural Economy Project)正是沿著這種路徑開展的，英格蘭東北部的經(jīng)驗顯示，項目活動對于在該地區(qū)提供農(nóng)村發(fā)展的外源行動者和新內(nèi)源行動者的潛能釋放和能力建設(shè)具有積極作用[38]。當(dāng)然，這方面的實踐經(jīng)驗和這種發(fā)展方式的合理性在被認可之前尚需要更多的經(jīng)驗證據(jù)，不過，新內(nèi)源發(fā)展理念在對外源性發(fā)展和傳統(tǒng)內(nèi)源發(fā)展的批評及缺陷的彌補方面已經(jīng)開始引起學(xué)術(shù)界和實務(wù)領(lǐng)域越來越多的重視。

表2 “內(nèi)外融合”的新內(nèi)源農(nóng)村發(fā)展模式[2]

六、結(jié)束語

當(dāng)前，發(fā)展研究領(lǐng)域并沒有形成對內(nèi)源性農(nóng)村發(fā)展模式的一致性立場和定義，它通常是作為一系列方法存在于農(nóng)村政策和實踐領(lǐng)域之中。內(nèi)源性農(nóng)村發(fā)展主要(但不完全是)建立在諸如地方生態(tài)、勞動力、知識的潛力以及將生產(chǎn)連接到消費的地方模式等地方可用的資源之上。作為一種發(fā)展戰(zhàn)略，內(nèi)源性發(fā)展有可能改善貧困社區(qū)的生活條件與質(zhì)量，然而，它并不能完全取代區(qū)域發(fā)展的傳統(tǒng)戰(zhàn)略，因為它的經(jīng)濟影響相對有限。不過，成功的地方倡導(dǎo)能夠加強社區(qū)意識與社區(qū)認同，并引發(fā)賦權(quán)和解放的進程。這有助于邊陲和貧困社區(qū)更好地表達和捍衛(wèi)自身的利益和愿景，并從傳統(tǒng)的外部發(fā)展舉措中獲得更大的好處。但不得不承認，內(nèi)源性發(fā)展勢必受到外部影響的諸多限制。事實上，西方農(nóng)村發(fā)展模式經(jīng)歷了從自上而下的外源模型到自下而上的傳統(tǒng)內(nèi)源模型，再到越來越多地強調(diào)以地方主導(dǎo)的“混合內(nèi)源- 外源動力”為特征的方法。這種變遷趨勢表明，為了提升農(nóng)村地區(qū)的生活質(zhì)量，內(nèi)源發(fā)展必須同外部干預(yù)相結(jié)合，以更好地利用地方資源和外部支持資源。雖然內(nèi)源發(fā)展強調(diào)動員和利用內(nèi)部資源，但如果沒有外部資源，它的良好實現(xiàn)顯然是不可能的。這種意義上，內(nèi)源性農(nóng)村發(fā)展應(yīng)被視為一種在地區(qū)內(nèi)以及地區(qū)和外部參與者之間的溝通、交流、協(xié)作以及人際關(guān)系互動的過程。本質(zhì)上看，由于融合了區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略等思想的區(qū)域性傳統(tǒng)，農(nóng)村發(fā)展的內(nèi)源性途徑和外源性途徑的劃分實際上僅是一種理想類型式的二元論，并不是作為一種相互排斥的實踐性二分法，發(fā)展實踐中二者很難完全分離。不過關(guān)鍵的問題是，需要進一步研究如何實現(xiàn)二者彼此融合以達到農(nóng)村發(fā)展目標(biāo)的合適的和有效的操作性方法。

[1] 葉敬忠,王伊歡.對農(nóng)村發(fā)展的幾點思考.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2001(10):41-47

[2] Galdeano-Gomez E, Aznar-Sanchez J A, Perez-Mesa J C. The Complexity of Theories on Rural Development in Europe: An Analysis of the Paradigmatic Case of Almeria (South-east Spain).SociologiaRuralis, 2011(1):54-78

[3] Lowe P, Ray C, Ward N, et al.ParticipationinRuralDevelopment:aReviewofEuropeanExperience. Centre for Rural Economy, University of Newcastle, Newcastle, England,1998

[4] Clout H.EuropeanExperienceofRuralDevelopment. London: Rural Development Commission,1993

[5] Ward N. Integrated Rural Development: A Review of the International Literature.CentreforRuralResearchNorwegianUniversityofScience&Technology,2003

[6] Picchi A. The Relations Between Central and Local Powers as Context for Endogenous Development//VanderPloegJD,LongA.BornFromWithin:PracticeandPerspectivesofEndogenousRuralDevelopmentAssen, the Netherlands: Van Gorcum,1994

[7] Redclift M.TheMultipleDimensionsofSustainableDevelopment. Geography, 1991(1):36-42

[8] Lowe P, Murdoch J.RuralSustainableDevelopment:reportfortheRuralDevelopmentCommission. London: RDC,1993

[9] Cernea M M.PuttingPeopleFirst-SociologicalVariablesinRuralDevelopment. Washington: World Bank. 2nd ed,1990

[10] Uphoff N.FittingProjectstoPeopleinPuttingPeopleFirst:SociologicalVariablesinRuralDevelopment. 2nd Edition. World Bank Publication,1985

[11] Freidmann J.Empowerment. Cambridge MA, Blackwell,1992

[12] Ray C. Endogenous Development in the Era of Reflexive Modernity.JournalofRuralStudies, 1999(3):257-267

[13] Vázquez-Barquero A.EndogenousDevelopmentNetworking,Innovation,InstitutionsandCities. London and New York: Routledge,2002

[14] Michael Barke, Michael Newton. The EU LEADER Initiative and Endogenous Rural Development: The Application of the Programme in Two Rural Areas of Andalusia, Southern Spain.JournalofRuralStudies, 2007(3):319-341

[15] 黃高智.以人為中心的內(nèi)源發(fā)展概念//阿卜杜勒·馬立克.發(fā)展的新戰(zhàn)略.北京:中國對外翻譯出版公司、聯(lián)合國教料文組織，1990

[16] Mühlinghaus S, W?lty S. Endogenous Development in Swiss Mountain Communities.MountainResearch&Development, 2001(3):236-242

[17] 祖馬茲.農(nóng)村生計//德賽,波特.發(fā)展研究指南(第二版).楊先明,劉巖,譯.北京:商務(wù)印書館，2014

[18] Raditloaneng W N, Chawawa M.LifelongLearningforPovertyEradication. Springer International Publishing,2015

[19] Kaag M. et al. Ways Forward in Livelihood Research// D. Kalb, W. Pansters, H. Siebers.GlobalizationandDevelopment.ThemesandConceptsinCurrentResearch, Dordrecht: Kluwer Publishers,2004

[20] 范如湖.內(nèi)源發(fā)展作為另一種選擇——可能性與障礙//黃高智.內(nèi)源發(fā)展——質(zhì)量方面和戰(zhàn)略因素.北京:中國對外翻譯出版公司、聯(lián)合國教科文組織，1991

[21] Barke M, Newton M. The EU LEADER Initiative and Endogenous Rural Development: The Application of the Programme in Two Rural Areas of Andalusia, Southern Spain.JournalofRuralStudies, 2007(3):319-341

[22] Paasi A. Bounded Spaces in the Mobile World: Deconstructing ‘Regional Identity.TijdschriftVoorEconomischeEnSocialeGeografie, 2002(2):137-148

[23] Sedlacek S, Kurka B, Maier G. Regional Identity: A Key to Overcome Structural Weaknesses in Peripheral Rural Regions?.EuropeanCountryside, 2009(4): 180-201

[24] Shucksmith M. Disintegrated Rural Development? Neo-endogenous Rural Development, Planning and Place-shaping in Diffused Power Contexts.SociologiaRuralis, 2010 (1): 1-14

[25] Blakely E J.PlanningLocalEconomicDevelopment:TheoryandPractice, London: Sage,1989

[26] D’Arcy E, Guissani B. Local Economic Development: Changing the Parameters?EntrepreneurshipandRegionalDevelopment, 1996(8): 159-178

[27] Hadjimichalis C. The End of Third Italy as We Knew It?Antipode,2006 (1): 82-106

[28] Stimson R J, Stough R R. Regional economic development methods and analysis: Linking theory to practice// J.E.Rowe.Theoriesoflocaleconomicdevelopment:Linkingtheorytopractic. Burlington, VT: Ashgate,2009:169-193

[29] Markusen A. Fuzzy concepts, scanty evidence, policy distance: The case for rigour and policy relevance in critical regional studies.RegionalStudies, 2003(6-7): 701-717

[30] Shucksmith M. Endogenous Development, Social Capital and Social Inclusion: Perspectives from Leader in the UK.SociologiaRuralis, 2000 (2): 208-218

[31] Meyer P B, Burayidi M. Is Value Conflict Inherent in Rural Economic Development? An Exploratory Examination of Unrecognized Choices.AgricultureandHumanValues, 1991(3): 10-18

[32] Stimson R, Stough R R, Salazar M.LeadershipandInstitutionsinRegionalEndogenousDevelopment. Cheltenham, UK: Northampton, MA: Edward Elgar,2009

[33] Terluin I J, Post J H.EmploymentdynamicsinruralEurope. Wallingford: CABI Publishing,2000

[34] Bryden J M, Hart K,eds.ANewApproachtoRuralDevelopmentinEurope:Germany,Greece,Scotland,andSweden. Mellen Studies in Geography (9).Queenston, Lampeter and Lewiston: Edwin Mellen Press,2004

[35] Terluin I J. Differences in Economic Development in Rural Regions of Advanced Countries: An Overview and Critical Analysis of Theories.JournalofRuralStudies, 2003(3):327-344

[36] Lowe P. Blueprint for a Rural Economy∥Allanson, P. and Whitby, M.TheRuralEconomyandTheBritishCountryside. London: Earthscan,1996

[37] Ray C.GovernanceandNeo-endogenousDevelopment. Review paper for Defra, the Countryside Agency and the Economic & Social Research Council. London: Defra,2003

[38] Ward N, Atterton J, Tae-Yeon K, et al. Phillipson and N. Thompson.Universities,theKnowledgeEconomyandthe‘Neo-endogenousRuralDevelopment’. Discussion Paper, No. 1, Centre of Rural Economy. Newcastle University,2005