當(dāng)“尚方寶劍”遇到“丹書鐵券”

吳鉤

今天許多人對于傳統(tǒng)司法的想象，大概都是以“包青天”之類的民間文藝作品為基準(zhǔn)。在明代弋陽腔包公戲《高文舉珍珠記》中，包青天是帶著一身法寶上場的：“（皇上）賜我金劍一把，銅鍘兩口，銹木一個，金獅子印一顆。一十二條御棍，……賜我黃木枷梢黃木杖，要斷皇親國戚臣；黑木枷梢黑木杖，專判人間事不平?！币患▽殞?yīng)一項御賜的權(quán)力：“金劍”即尚方寶劍，可先斬后奏；“銅鍘”是“三口鍘刀”的原型：“龍頭鍘”專殺皇親國戚，“虎頭鍘”專殺貪官污吏，“狗頭鍘”專殺犯罪奸民。都是十分可怕的進(jìn)攻型法寶。

有意思的是，包公要對付的壞人，也擁有非常厲害的防御型法寶——同為御賜的“丹書鐵券”，俗稱“免死金牌”，比如根據(jù)元雜劇《包待制智斬魯齋郎》改編的潮劇《包公智斬魯齋郎》、川劇《破鐵券》，劇中的魯齋郎出生于開國元勛之家，是一名無惡不作的花花太歲，但官府卻奈何不了他，因為他有祖?zhèn)鞯摹拌F券丹書”護(hù)身。

這樣的包公戲“人設(shè)”，讓我忍不住腦補出一個畫面：如果《高文舉珍珠記》里的包青天遇上了《破鐵券》里的魯齋郎，一方祭出尚方寶劍，另一方祭出丹書鐵券，到底誰能克制住誰呢？這畫風(fēng)，很像《封神榜》中闡教門人與截教弟子的對決。誰勝誰負(fù)，并非取決于誰是誰非，而是看誰的法寶代表了更高的權(quán)力。有反傳統(tǒng)習(xí)慣的朋友也許會據(jù)此提出批判：你看，中國的司法傳統(tǒng)就是這樣，沒有法治，只有人治與特權(quán)。

尚方寶劍與丹書鐵券的對決畫面，又仿佛是司法版的“鬻矛與盾”故事：“楚人有鬻矛與盾者，譽之曰：‘吾盾之堅，物莫能陷也。又譽其矛曰：‘吾矛之利，于物無不陷也?；蛟唬骸宰又?，陷子之盾，何如？其人弗能應(yīng)也?！睆姆ɡ砩险f，尚方寶劍與丹書鐵券確實是自相矛盾的。

大概編寫包公案的文人也想不出尚方寶劍與丹書鐵券到底哪家強吧，所以不敢讓這兩件超級大法寶同時出現(xiàn)在公堂之上?！镀畦F券》的那個包公，手里是沒有尚方寶劍的。那他又是怎么“破鐵券”的呢？

包公用了下三濫的詭計。他在奏報皇帝的文書上寫道：今有一人叫魚齊即，苦害良民，強奪人家妻女，犯法百端……皇帝看了大怒，批了一個“斬”字。包公收到御筆批復(fù)的文書，馬上在“魚”字下邊添了個“日”字，“齊”字下邊添個“小”字（齊字繁體為齊，齋字繁體為齋），“即”字上邊添上一點，于是“魚齊即”變成了“魯齋郎”。然后立即斬了魯齋郎。編寫《包待制智斬魯齋郎》的元朝文人，是將包拯這一詭計捧為除暴安良之大智慧的。然而，倘若司法可以如此胡來，那包公一定是比魯齋郎更可怕的惡棍。幸虧這樣的包青天只存在于民間文人的想象中，而非出現(xiàn)在真實的歷史中。

包公戲中必不可少的司法道具——三口鍘刀與尚方寶劍，其實也出自元明清落魄文人的想象，絕無可能現(xiàn)身于宋朝法庭。雖然宋代有“大將每出討，皆給御劍自隨，有犯令者，聽其專殺”的做法，這里的“御劍”很像是尚方寶劍。其實宋朝的“給御劍”有點像漢晉時期的“假節(jié)鉞”，但權(quán)力要小得多：只授予將帥處斬違犯軍法之士兵的特權(quán)，屬于戰(zhàn)時的特別舉措，并不適用于文官系統(tǒng)，更不可能應(yīng)用于司法系統(tǒng)的刑事審判。

明代后期開始形成“賜尚方劍”的制度，兵部尚書、總督、巡撫常獲皇帝御賜尚方劍，有專殺之特權(quán)。但總的來說，晚明的“賜尚方劍”也是類似于“假節(jié)鉞”的戰(zhàn)時舉措，不適用于一般的刑事司法。不過，明代的“賜尚方劍”制度可能啟發(fā)了當(dāng)時落魄文人的想象力，于是他們在編撰包公戲時便給包拯加了一把尚方寶劍。

丹書鐵券也不可能出現(xiàn)在宋朝的法庭上，因為宋王朝并沒有丹書鐵券的制度，雖然北宋初與南宋初，趙宋皇帝為安撫地方軍閥，曾賜給李重進(jìn)、苗傅、劉正彥等將領(lǐng)鐵券，但隨著李重進(jìn)、苗傅、劉正彥叛變事敗，其人自焚或被誅，鐵券亦被銷毀，鐵券之制遂不復(fù)存。宋真宗時，宋臣王曾出使遼國，接待的遼臣邢祥炫耀“其國中親賢賜鐵券”，王曾告訴他：“鐵券者，衰世以寵權(quán)臣，用安反側(cè)，豈所以待親賢耶？”可知此時宋朝已沒有賜鐵券之制。南宋前期，學(xué)者程大昌考據(jù)歷代典章，說及丹書鐵券：“今世遂無其制，亦古事之缺者也。”

要等到朱明王朝立國，賜丹書鐵券才成為常制：“功臣則給鐵券，封號四等：佐太祖定天下者，曰開國輔運推誠；從成祖起兵，曰奉天靖難推誠；余曰奉天翊運推誠，曰奉天翊衛(wèi)推誠?！边@些功臣均賜鐵券。鐵券的形狀如同瓦片，“外刻履歷、恩數(shù)之詳，以記其功；中鐫免罪、減祿之?dāng)?shù)，以防其過。”如宰相李善長所持之券，本人可“免二死，子免一死”。諷刺的是，洪武初年所有獲得鐵券的功臣中，只有湯和與華高得善終，其余的全都死于非命。

其實按宋人的司法觀念，所謂的丹書鐵券只會導(dǎo)致嚴(yán)重的司法不公。法律面前，人人平等，用北宋大學(xué)者李覯的話說，“法者，天子與天下共也，如使同族犯之而不刑殺，是為君者私其親也，有爵者犯之而不刑殺，是為臣者私其身也，君私其親、臣私其身，君臣皆自私，則五刑之屬三千止為民也，慶賞則貴者先得，刑罰則賤者獨當(dāng)，上不愧于下，下不平于上，豈適治之道耶？故王者不辨親疏，不異貴賤，一致于法?！?