師范氣質(zhì)的結(jié)構(gòu)和特征研究

胡 瑜，王思琪

（1.溫州大學(xué)教師教育學(xué)院，浙江溫州325035；2.溫州市特殊教育學(xué)校，浙江溫州325100）

一、引言

2014年，習(xí)近平總書記在北京師范大學(xué)視察時號召全國廣大教師要做“有理想信念、有道德情操、有扎實知識、有仁愛之心”的好老師。這“四有”要求逐漸成為我們廣大教師的目標(biāo)，也為我們培養(yǎng)師范生提供了方向。之前溫家寶同志在2010年的全國教育工作會議上就指出“師范教育的目標(biāo)絕不是造就‘教書匠’，而是要造就具有未來教師氣質(zhì)的教育家”。隨后在2011年頒布的《教育部關(guān)于大力推進(jìn)教師教育課程改革的意見》中也明確提出“加強(qiáng)教師養(yǎng)成教育，注重未來教師氣質(zhì)的培養(yǎng)，營造良好教育文化氛圍，激發(fā)師范生的教育實踐興趣，樹立長期從教、終身從教信念”。

教師培養(yǎng)離不開對教師的研究。國外最具代表性的是Rushton（1962）等人的研究：他們認(rèn)為成功教師具備成就取向、人際取向、魅力和組織才能四方面的素質(zhì)。國內(nèi)關(guān)于教師特質(zhì)的理論研究頗為豐富，張進(jìn)輔教授等人認(rèn)為教師職業(yè)氣質(zhì)分教學(xué)技能、品德和人格三個維度；臺灣楊國樞等認(rèn)為教師職業(yè)氣質(zhì)表現(xiàn)在“表達(dá)性”“說服性”“親和性”三方面；鞠獻(xiàn)利認(rèn)為教師素質(zhì)包括動力、學(xué)識、授業(yè)、形象四個維度；林崇德教授認(rèn)為教師素質(zhì)包括職業(yè)理想、知識水平、教育觀念、教學(xué)監(jiān)控能力及教學(xué)行為與策略五個維度；沃建中等人認(rèn)為教師人格有七個維度，分別是：自信型、思考型、安靜型、嚴(yán)肅型、謹(jǐn)慎型、活潑型和自我型。

我們認(rèn)為，師范氣質(zhì)是師范類人才培養(yǎng)中兼具合規(guī)定性、合需要性、合發(fā)展性要求的一個契合點(diǎn)和切入點(diǎn)。師范氣質(zhì)是準(zhǔn)教師從業(yè)群體（即師范生）與其他非師范類專業(yè)群體相區(qū)別的獨(dú)特的風(fēng)格氣度，是師范類學(xué)生在教師教育與培訓(xùn)基礎(chǔ)上形成的、明顯而又獨(dú)特的教師專業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)傾向性的外化表現(xiàn)。本研究擬從教師職業(yè)特點(diǎn)及師范氣質(zhì)的可培養(yǎng)性這一角度來理解和使用師范氣質(zhì)這一概念，并從心理學(xué)的角度來揭示師范氣質(zhì)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和特征。

二、對象與方法

（一）選詞

首先，從現(xiàn)有的書面材料和人們的口述調(diào)查中收集詞匯，主要來源：（1）教育詞典與書籍。（2）教育論文。（3）日常描述。其次，參照奧爾波特等（1936）和王登峰等（1995）的分類標(biāo)準(zhǔn)，把所有的詞匯分為四類：（1）穩(wěn)定特點(diǎn)術(shù)語，代表了穩(wěn)定的和中性的描述（評價色彩較弱）。（2）評價性術(shù)語，代表了帶有評價性與社會判斷的描述。（3）描述表情和心境等暫時狀態(tài)的術(shù)語，代表了暫時性的可用以區(qū)分人們行為的詞匯。（4）其他術(shù)語，即不易歸到上述類別中的詞匯。然后，對第一類詞匯進(jìn)行清晰度和熟悉度評定，采用5級記分，其中清晰度的評定從1分（非常不清晰）到5分（非常清晰），熟悉度從1分（非常不熟悉）到5分（非常熟悉）。合并意義相近的詞匯后，最終獲得92個代表師范氣質(zhì)的描述詞。

（二）問卷

將92個描述詞編制成詞表，形成師范氣質(zhì)的形容詞評定問卷，問卷采用李克特式6級記分，在指導(dǎo)語中給出師范氣質(zhì)的概念，讓被試根據(jù)自己的理解對所有描述詞所反映的師范氣質(zhì)重要性程度按1分（非常不重要）到6分（非常重要）進(jìn)行打分。本次調(diào)查所得的問卷內(nèi)部一致性系數(shù)為0.977，達(dá)到了心里測量學(xué)的要求。

（三）被試

研究采用整群隨機(jī)抽樣的方法以班級為單位發(fā)放問卷，以統(tǒng)一的指導(dǎo)語集體施測。選取溫州大學(xué)700名大學(xué)生作為被試，以師范生為主，包括600名各類專業(yè)的師范生和100名非師范生，最終回收問卷655份，回收率95.57%。

（四）數(shù)據(jù)處理

問卷回收后依據(jù)三項原則剔除：（1）漏答3題以上的問卷；（2）答題有明顯規(guī)律的問卷；（3）故意反向作答的問卷。最終統(tǒng)計有效問卷為566份，有效率為80.85%，根據(jù)有效問卷的專業(yè)和性別平均分配成兩組，每組數(shù)量均是283份，其中一組用SPSS17.0進(jìn)行探索性因素分析，另外一組用AMSS7.0進(jìn)行驗證性因素分析。

三、結(jié)果

（一）描述師范氣質(zhì)的詞表

（1）師范氣質(zhì)的中文詞匯來源和分類通過三種途徑一共挑選到了703個不同的用于描述師范氣質(zhì)的詞匯。對這些術(shù)語按照分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類，結(jié)果見表1。

表1 師范氣質(zhì)的中文詞匯來源分類結(jié)果

（2）對描述師范氣質(zhì)穩(wěn)定特點(diǎn)詞匯的清晰度、熟悉度評定將第一類穩(wěn)定特點(diǎn)術(shù)語的330個詞匯編制成問卷，分別對這些描述師范氣質(zhì)的詞匯進(jìn)行了清晰度和意義度評定。在此僅列出前五個和后五個評定結(jié)果，見表2。

（3）對描述師范氣質(zhì)的詞匯進(jìn)行同義詞合并得到了92個同義詞詞組，在每個同義詞詞組中選取清晰度和熟悉度都較大的詞匯作為該同義詞詞組的代表，從而得到了92個代表師范氣質(zhì)的詞匯，見表3。

表2 師范氣質(zhì)穩(wěn)定特點(diǎn)詞匯的清晰度與熟悉度評定結(jié)果（部分）

表3 師范氣質(zhì)詞匯的同義詞合并結(jié)果

（二）探索性因素分析結(jié)果

首先對數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性因素分析的適用性檢驗，結(jié)果顯示，KMO統(tǒng)計量為0.938，巴特萊特球形檢驗的值為 17 742.825（df=4186，p=0.000），表明這批數(shù)據(jù)是適合用于探索性因素分析的。其次采用主成分分析法對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性因素分析，結(jié)果表明，共有19個因素的特征值大于1，能夠解釋總方差的68.059%。綜合特征值規(guī)律和碎石圖檢驗規(guī)則，決定抽取4個因素，累計可以解釋總方差的45.281%。然后進(jìn)一步對所抽取的4個因素進(jìn)行方差最大正交旋轉(zhuǎn)，逐步刪除負(fù)荷量小于0.30的項目以及在兩個因素以上都大于0.3的項目，在每次刪除一個項目后重新進(jìn)行探索性因素分析，累計刪除項目61個，最終保留了31個形容詞，最后得到的因素負(fù)荷矩陣，見表4。

（三）驗證性因素分析結(jié)果

表4 師范氣質(zhì)的四因素負(fù)荷矩陣

在對第一組數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性因素分析得到師范氣質(zhì)四個因素的基礎(chǔ)上，采用第二組數(shù)據(jù)來實施驗證性因素分析（CFA）。對這四個備擇模型的驗證性分析結(jié)果見表5。由表5可知，四因素（相關(guān)）模型和五因素模型是擬合得相對較好的模型，但經(jīng)比較發(fā)現(xiàn)，五因素模型的項目數(shù)目大量減少，而且項目分布不均衡，而四因素（相關(guān)）模型所包含的項目較多而且分布相對均衡，兼顧統(tǒng)計及測量學(xué)屬性，因此決定選擇四因素（相關(guān)）模型。經(jīng)檢驗，在這個模型里，所有的路徑系數(shù)均達(dá)到統(tǒng)計學(xué)意義上的顯著性水平（p<0.05）。

在四因素（相關(guān)）模型里，四個因素之間是相關(guān)的，于是我們提出一個二階因子模型，從擬合指標(biāo)中發(fā)現(xiàn)，二階因子模型比一階因子模型自由度增加了（430—428）2個，而卡方增加了（1 118.826—1 107.413）11.413，提示二階因子結(jié)構(gòu)未及一階因子擬合好，故選擇比較復(fù)雜的一階因子模型，具體見圖1。

表5 師范氣質(zhì)六個備擇模型的驗證性因素分析結(jié)果

（四）差異性比較

通過獨(dú)立樣本t檢驗及one-way分別分析性別和專業(yè)在師范氣質(zhì)各維度上的得分差異，得結(jié)果見表6、7。

通過獨(dú)立樣本t檢驗表明，性別在維度二“愛”上差異非常顯著，女性給予的評分要明顯高于男性，這符合女性在教師角色上更具有親和力的特點(diǎn)。

從均值分布特點(diǎn)上可以發(fā)現(xiàn)，藝術(shù)生在所有維度上的均值都是最高的，理科生在所有維度上的均值都是最低的，推測標(biāo)準(zhǔn)的差異性比較并不是專業(yè)在各維度上的差異性，而是反映了不同專業(yè)類型的學(xué)生評分標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格度，可以看到，藝術(shù)類專業(yè)的大學(xué)生評分標(biāo)準(zhǔn)比較寬松，理科類專業(yè)的大學(xué)生評分標(biāo)準(zhǔn)比較嚴(yán)格。

圖1 師范氣質(zhì)的四因素結(jié)構(gòu)

表6 性別在師范氣質(zhì)各維度上的得分差異檢驗（n=283）

表7 專業(yè)在師范氣質(zhì)各維度上的得分差異檢驗（n=283）

四、討論

（一）確立師范氣質(zhì)結(jié)構(gòu)的意義

師范生作為高校向社會輸送的教育人才，是教育行業(yè)的新興力量，是教育改革的核心力量，探索師范氣質(zhì)的結(jié)構(gòu)維度和特點(diǎn)，一方面可以幫助師范生正確認(rèn)識即將從事的職業(yè)特點(diǎn)，建立良好的自我形象，樹立積極的從業(yè)動機(jī)，正確認(rèn)識即將承擔(dān)的責(zé)任，使其對將來要從事的教師職業(yè)產(chǎn)生樂觀的態(tài)度和積極的體驗。另一方面，也有助于高校針對師范生制定培養(yǎng)目標(biāo)，重塑師范傳統(tǒng)，鍛造高品質(zhì)的教師人才。

探討師范氣質(zhì)的結(jié)構(gòu)不僅是師范教育指導(dǎo)的需要，同時也是理論上建構(gòu)師范氣質(zhì)的需要。本研究通過探索性因素分析獲得師范氣質(zhì)的四個維度，初步確立了師范氣質(zhì)的結(jié)構(gòu)，并使用驗證性因素分析進(jìn)行驗證，確認(rèn)了關(guān)于師范氣質(zhì)的四維結(jié)構(gòu)理論模型。

（二）師范氣質(zhì)的因素命名與結(jié)構(gòu)模型

根據(jù)師范氣質(zhì)相關(guān)形容詞的重要性評定結(jié)果，探索性因素分析提取了四個因素。這四個因素的內(nèi)容和命名如下：

因素一是師范氣質(zhì)中最重要的一個因素，其貢獻(xiàn)率達(dá)到了32.675%，包括“有觀察力的”“創(chuàng)新的”“有條理的”“包容的”“反思的”“學(xué)以致用的”等12個詞匯，將其概括為“博”，主要反映了師范生的好學(xué)精神和包容態(tài)度，不僅廣泛涉獵知識，而且有博大的胸懷與涵養(yǎng)。好學(xué)包含了條理性、系統(tǒng)性、靈活性、包容性、獨(dú)創(chuàng)性等。為適應(yīng)這個知識高速更替的時代，具備信息擇取整合的能力、辯證且包容的思維是教師不被時代淘汰所必備的能力，是對教師必須終生學(xué)習(xí)的訴求。隨著教學(xué)形態(tài)的轉(zhuǎn)變，一個教師即使具備再廣博的知識也不一定能滿足不同學(xué)生多元的學(xué)習(xí)訴求。教師的教學(xué)不再是過去的知識對知識的教學(xué)，而是思維對思維的教學(xué)，是授人以漁的教學(xué)。幾乎所有的學(xué)習(xí)都是從模仿開始的，教師的思維品質(zhì)會直接影響學(xué)生思考的方式方法，甚至對學(xué)生的習(xí)慣態(tài)度產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，優(yōu)秀的思維能力有助于學(xué)生主動內(nèi)化和建構(gòu)知識架構(gòu)的能力，為學(xué)生批判思維、創(chuàng)新思維的發(fā)展打下基礎(chǔ)。同時，這一特質(zhì)也將是師范生終身職業(yè)生涯的助力，通過不斷自我更新、自我教育來滿足社會對教師職業(yè)提出的新要求，在成就學(xué)生的同時提升自己生命的質(zhì)量，獲得特有的職業(yè)成就感。

因素二的貢獻(xiàn)率為9.674%，包括了“敬業(yè)樂群的”“耐心的”“熱愛教育的”“了解學(xué)生心理的”“尊重學(xué)生的”等10個詞匯，將其概括為“愛”，主要反映了與教育教學(xué)直接相關(guān)的品質(zhì)特點(diǎn)，包括對工作的投入與對學(xué)生的態(tài)度。教育是對人的教育工作，最重要的是幫助學(xué)生認(rèn)識自己、發(fā)現(xiàn)自己、喚醒自己，最終成就自己。因此學(xué)生永遠(yuǎn)是教育教學(xué)的主體，關(guān)愛學(xué)生、熱愛教育才能真正做好教育。具備有開展教學(xué)活動的能力是勝任教師的基本條件，但作為一個教師“育人”才是其根本任務(wù)，有耐心、有恒心、理解尊重學(xué)生、熱愛教育的教師才能真正走進(jìn)學(xué)生。同時，對職業(yè)的熱愛與向往是個體獲得職業(yè)成就感和幸福感的關(guān)鍵，為長期在職業(yè)中安身立命進(jìn)而達(dá)到自我實現(xiàn)有重要作用。

因素三的貢獻(xiàn)率為5.408%，包括了“多才多藝的”“靈活多變的”“幽默風(fēng)趣的”等5個形容詞，將其總結(jié)為“藝”，主要描述了教師個人個性化的發(fā)展?，F(xiàn)代化的教師跟隨時代的多元化包容性，有其個性化的發(fā)展，老師不再是一個死板的僵化的印象，而是具有更加生動個性的形象，和學(xué)生亦師亦友的學(xué)習(xí)共同體。具備有這樣特質(zhì)的教師，能夠?qū)⒎柣闹R轉(zhuǎn)化成各種鮮活的、可接受的挑戰(zhàn)，真正將文化、科學(xué)轉(zhuǎn)化為滋養(yǎng)學(xué)生心靈、激發(fā)其活力的源泉。新時代的教師不能僵化自己的教育教學(xué)，需要結(jié)合自己的個人特色，豐富教育教學(xué)設(shè)計，發(fā)展有自己特色的生涯規(guī)劃。

因素四的貢獻(xiàn)率為4.311%，包括了“儒雅的”“高風(fēng)亮節(jié)的”“不拘小節(jié)的”“淡泊名利的”4個形容詞，主要描述了教師高尚的氣節(jié)，將其總結(jié)為“雅”。溫文爾雅的儀態(tài)氣度，淡定豁達(dá)的精神境界，不僅是教師個人形象與人格魅力的體現(xiàn)，更是教師個人尊嚴(yán)與氣節(jié)的集中體現(xiàn)。如形容詞中這般的“大家之風(fēng)”的魅力是通過歲月和經(jīng)歷在個人身上慢慢積淀起來的，更多見于專家型的教師身上。

（三）四因素的排序

在探索性因素分析中，因素被提取的熟悉度也就反映了該因素的相對重要性。在此基礎(chǔ)上通過驗證性因素分析的擬合，我們得到了師范氣質(zhì)的四因素結(jié)構(gòu)，可以說，這四個因素其實反映了師范氣質(zhì)最重要的四個特點(diǎn)，按照其重要性依次為“博、愛、藝、雅”。

本研究的結(jié)果再次說明溫州大學(xué)教師教育學(xué)院所提倡的師范氣質(zhì)結(jié)構(gòu)“博愛雅藝”在形式和內(nèi)容上有相應(yīng)的數(shù)據(jù)和實證支撐，只是考慮到讀音和節(jié)律，所以按“博愛雅藝”的順序排列。對比以往的相關(guān)教師形象研究，在形象排名上多是親和性、理解性等最為重要，但在本研究中，最重要的維度卻是與教師自身學(xué)習(xí)能力有關(guān)的思維品質(zhì)。究其原因可能是研究對象的不同，以往的研究主要調(diào)查中小學(xué)生心目中的理想教師，從學(xué)生的視角看更重視教師和學(xué)生人際互動方面的能力與品質(zhì)，而本研究的調(diào)查群體是師范生，這是即將邁入教師行列的群體，本身還是扮演著學(xué)生的角色，個體自身的學(xué)習(xí)能力是未來發(fā)展的潛能，因而自身的學(xué)習(xí)能力表現(xiàn)得最為重要，關(guān)于思維品質(zhì)、學(xué)習(xí)力、創(chuàng)造力等特質(zhì)的重要性更為突出。在“愛”的維度上，女性表現(xiàn)得比男性更為突出，這符合大眾對女教師更具有親和力、更善解人意的印象。

由于入選評定問卷的詞匯多是正向詞匯，藝術(shù)生在所有維度上的均值都是最高的，理科生在所有維度上的均值都是最低的，反映了不同專業(yè)類型的學(xué)生評分標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格度?？梢哉J(rèn)為，藝術(shù)類專業(yè)的大學(xué)生評分標(biāo)準(zhǔn)比較寬松，對于正向的詞匯多給予充分的肯定；理科類專業(yè)的大學(xué)生評分標(biāo)準(zhǔn)比較嚴(yán)格，更傾向于鑒別分析不同形容詞的差異。

五、結(jié)論

本研究采用人格研究的詞匯學(xué)途徑，獲得四維的師范氣質(zhì)結(jié)構(gòu)，按其重要性排序分別為博、愛、藝、雅。“博”是師范氣質(zhì)的首要特質(zhì)，也是師范生思維品質(zhì)的體現(xiàn)。師范氣質(zhì)結(jié)構(gòu)中的“愛”因素存在性別差異。

參考文獻(xiàn)

［1］VM Rusalov.Object-related and communicative aspects of human temperament：A new questionnaire of the structureof temperament［J］.Personality and individual differences，1989，10（8）：817-827.

［2］王登峰，方林，左衍濤．中國人人格的詞匯研究［J］.心理學(xué)報，1995，27（4）：401-406.

［3］胡瑜，季瀏.弈棋風(fēng)格的中文詞匯研究［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2011，32（2）：90-93.

［4］吳明霞.高師生職業(yè)氣質(zhì)之比較研究［D］.重慶：西南師范大學(xué)心理系暨心理學(xué)研究所，2001.

［5］王榮德.現(xiàn)代教師人格塑造［M］.天津：天津教育出版社，2004.

［6］張焰，黃希庭，阮昆良.從青少年學(xué)生的評價看教師的人格結(jié)構(gòu)［J］.心理科學(xué)，2005，28（3）：663-667.

［7］郭成，陰山燕，張冀.中國近二十年來教師人格研究述評［J］.心理科學(xué)，2005，28（4）：937-940.

［8］吳光勇，黃希庭.當(dāng)代中學(xué)生喜愛的教師人格特征研究［J］.教育研究與實驗，2003（4）：43-47.

［9］韋克平，許燕.教師和大學(xué)生對教師人格結(jié)構(gòu)評定的因素分析(上)——一項中文人格特質(zhì)詞的基本維度研究［J］.廣西民族學(xué)院學(xué)報（自然科學(xué)版），2002（3）：64-67.

［10］韋克平，許燕.教師和大學(xué)生對教師人格結(jié)構(gòu)評定的因素分析(下)——一項中文人格特質(zhì)詞的基本維度研究［J］.廣西民族學(xué)院學(xué)報（自然科學(xué)版），2003（2）：64-67.

［11］張承芬，張景煥.教師心理素質(zhì)的隱含研究［J］.心理科學(xué)，2001，24（5）：528-532.