輿論監(jiān)督能提升審計(jì)質(zhì)量嗎？

雷 蕾

一、引言

長久以來，有關(guān)審計(jì)質(zhì)量的問題在審計(jì)理論和實(shí)務(wù)業(yè)界研究領(lǐng)域中備受關(guān)注。審計(jì)質(zhì)量關(guān)乎到會(huì)計(jì)師事務(wù)所的核心競爭優(yōu)勢以及資本市場的穩(wěn)定發(fā)展，因此，學(xué)術(shù)界也在不斷深入探究審計(jì)質(zhì)量的影響要素。已有研究證實(shí)，輿論監(jiān)督在現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中發(fā)揮著十分重要的作用。輿論監(jiān)督在資本市場中有著不可或缺的地位，其被認(rèn)定為替代司法部門保護(hù)缺陷的重要體制編排。輿論是與法律相齊名的一種重要的外部治理體制。但值得一提的是，關(guān)于輿論監(jiān)督的治理功能還有另一種說法，輿論監(jiān)督這一外部治理機(jī)制是從外部來影響企業(yè)治理的，其治理功能的發(fā)揮還受一系列因素的影響，比如輿論信息的有用性、信息接受者的認(rèn)可性等。倘若此類外在機(jī)制不能合理發(fā)揮作用，其治理功能也將難以發(fā)揮。

現(xiàn)有的理論文獻(xiàn)主要是集中于負(fù)面輿論報(bào)道對審計(jì)師的影響作用方面。有研究指出，企業(yè)負(fù)面輿論報(bào)道愈多，企業(yè)與審計(jì)師之間的聘任關(guān)系就會(huì)愈加不穩(wěn)定，審計(jì)師變更的風(fēng)險(xiǎn)就越高。然而，這些研究均沒有注意到輿論監(jiān)督對審計(jì)質(zhì)量提升方面的影響作用。由于輿論監(jiān)督是通過降低信息不對稱的程度、顯現(xiàn)企業(yè)聲譽(yù)機(jī)制與督促監(jiān)管機(jī)構(gòu)介入來監(jiān)管注冊會(huì)計(jì)師的行為，進(jìn)而對審計(jì)質(zhì)量具有一定的影響作用。因此，探討審計(jì)質(zhì)量影響因素中的輿論監(jiān)督變量，對審計(jì)質(zhì)量提升的研究開辟了新路徑。綜上所述，本文擬選取2012-2016年國內(nèi)上市公司作為實(shí)證分析對象，基于會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織結(jié)構(gòu)、企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)維度，對輿論監(jiān)督與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)行了研究，以期為會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的提升帶來一定啟示作用。

二、理論分析與研究假說

隨著信息技術(shù)的快速推進(jìn)，為輿論監(jiān)督發(fā)揮作用創(chuàng)造了新的發(fā)展契機(jī)。自上世紀(jì)90年代開始，輿論對社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響，已經(jīng)成為一種重要的社會(huì)監(jiān)督力量?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展引發(fā)微博、微信等信息交流平臺(tái)的發(fā)展，進(jìn)而強(qiáng)化了輿論的監(jiān)督功效。羅進(jìn)輝（2012）通過研究證實(shí)發(fā)現(xiàn)，上市企業(yè)的雙重代理成本，即股東與管理者之間的第一類代理成本和大股東與中小股東間的第二類代理成本愈高，其輿論關(guān)注度就越高。高水平的輿論監(jiān)督可以有效降低企業(yè)的雙重代理成本，而且輿論的治理作用在第一類代理問題中更明顯。從公司治理維度上看，輿論對公司的負(fù)面報(bào)道對促使公司解決治理問題發(fā)揮著積極作用。綜合分析發(fā)現(xiàn)，輿論監(jiān)督之所以發(fā)揮作用的機(jī)理在于：輿論監(jiān)督具有可以降低信息的不對稱性、發(fā)揮聲譽(yù)治理機(jī)制、敦促監(jiān)管機(jī)構(gòu)介入等功能。

首先，降低信息的不對稱性。信息在引導(dǎo)證券價(jià)格走勢、合理配置市場資源方面有著十分重要的作用。薄仙慧（2011）在信息風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)意見的關(guān)系研究中指出，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在這個(gè)過程中所發(fā)揮的作用是信息的鑒別與考證，通過鑒別與考證信息來緩解相關(guān)利益主體之間的沖突，進(jìn)而降低交易費(fèi)用。輿論媒介在信息傳播過程中發(fā)揮著中介作用，通過傳播相關(guān)信息，使更多的利益相關(guān)者獲取更多的信息，進(jìn)而可以降低信息的不對稱性。熊艷、李常青、魏志華（2012）以信息不對稱與行為金融為研究視角，系統(tǒng)分析了媒體報(bào)道與其傾向性對IPO定價(jià)效率之間的關(guān)系。研究證實(shí)發(fā)現(xiàn)，媒體報(bào)道可以降低企業(yè)詢價(jià)過程中的信息不對稱程度。輿論監(jiān)督被稱作與立法、司法以及行政相齊名的“第四方權(quán)利”，此外它還對上市企業(yè)及會(huì)計(jì)師事務(wù)所產(chǎn)生影響。輿論監(jiān)督是一種有效的信息中介，其企業(yè)治理功能所產(chǎn)生的影響是通過把信息傳播給更廣泛的利益相關(guān)者，進(jìn)而降低信息不對稱性來發(fā)揮作用的。基于此，提出本文的第一個(gè)原假設(shè)：

H1：注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)下的企業(yè)，負(fù)面的輿論信息較多，其審計(jì)質(zhì)量就會(huì)提升。

其次，發(fā)揮聲譽(yù)治理機(jī)制。輿論界一般不具備其他企業(yè)的所有權(quán)，也沒掌握此類企業(yè)的控制權(quán)，獨(dú)立于企業(yè)所有者與治理層。從理論上來講，輿論監(jiān)督主要通過顯現(xiàn)企業(yè)聲譽(yù)來影響企業(yè)治理。李焰、秦義虎（2011）通過研究指出，輿論監(jiān)督之后，越是注重自己聲譽(yù)的獨(dú)立董事，其辭職的概率就會(huì)越大，這就說明就獨(dú)立董事這一群體來講，輿論監(jiān)督可以很好地發(fā)揮其聲譽(yù)機(jī)制的治理作用。輿論監(jiān)督影響聲譽(yù)的路徑有三個(gè)：一是，輿論界對立法者修改公司法的關(guān)注程度，原因在于立法者關(guān)注其在社會(huì)大眾心目中的形象，需用實(shí)際行動(dòng)來展示自己有所為。二是，輿論的治理作用主要是通過對經(jīng)理人聲譽(yù)的影響來實(shí)現(xiàn)的。考慮到自身的就業(yè)機(jī)遇與薪酬，企業(yè)經(jīng)理人通常會(huì)比較注重自己的聲譽(yù)。鑒于負(fù)面輿論會(huì)傷及經(jīng)理人的聲譽(yù)，所以他們一般會(huì)積極應(yīng)對輿論報(bào)道。三是，輿論監(jiān)督影響經(jīng)理人的社會(huì)形象，為了更好地展開人際交往，需要經(jīng)理人維護(hù)好自己的社會(huì)形象。與之相同，輿論對注冊會(huì)計(jì)師低審計(jì)質(zhì)量的監(jiān)督也會(huì)影響到注冊會(huì)計(jì)師的形象，考慮到自身聲譽(yù)及對聲譽(yù)受損的保護(hù)，上市公司對這類問題尤為關(guān)注，注冊會(huì)計(jì)師也會(huì)對被輿論監(jiān)督的上市公司執(zhí)行更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶徲?jì)程序，發(fā)表更為穩(wěn)健的審計(jì)意見。基于此，提出本文的第二個(gè)原假設(shè)：

H2：較之于有限責(zé)任制會(huì)計(jì)師事務(wù)所，輿論監(jiān)督在合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所中，對審計(jì)質(zhì)量的提升作用更明顯。

敦促監(jiān)管機(jī)構(gòu)介入。輿論監(jiān)督在一定程度上能夠修正行政管理機(jī)制自身所固有的缺陷?？紤]到國有資產(chǎn)規(guī)模比較大，運(yùn)營決策相對復(fù)雜，行政機(jī)構(gòu)是出資人代表之一，難以監(jiān)督國企高管人員的日常行為。而輿論監(jiān)督在一定程度上可以消除此弊病。通過輿論來監(jiān)管企業(yè)的違規(guī)行為，將不對稱信息及時(shí)地傳遞給相關(guān)機(jī)構(gòu)，引起相關(guān)重視，進(jìn)而提升行政部門調(diào)查此類企業(yè)的可能性。輿論監(jiān)督是揭示企業(yè)潛在問題及潛在風(fēng)險(xiǎn)的信號(hào)，參照此類信號(hào)，投資者可以向法律部門發(fā)起訴訟，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也會(huì)介入到企業(yè)中展開干預(yù)，注冊會(huì)計(jì)師在考察客戶風(fēng)險(xiǎn)的過程中，會(huì)將輿論監(jiān)督所誘發(fā)的潛在的監(jiān)管機(jī)構(gòu)介入問題考慮在內(nèi)，評估客戶重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的水平將得以提升，同時(shí)也可以更加深入與廣泛地執(zhí)行審計(jì)程序，在收集審計(jì)證據(jù)時(shí)也更為充分恰當(dāng)，發(fā)表的審計(jì)意見也就會(huì)更加嚴(yán)謹(jǐn)。基于此，提出本文的第三個(gè)原假設(shè)：

H3：較之于國有企業(yè)，輿論監(jiān)督在非國有企業(yè)中，對審計(jì)質(zhì)量的提升作用更明顯。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選用2012-2016年國內(nèi)上市公司作為研究對象，為了研究的穩(wěn)健性，參考現(xiàn)有研究文獻(xiàn)，對樣本進(jìn)行如下篩選：（1）將數(shù)據(jù)不全及缺失的樣本剔除。（2）將當(dāng)年IPO的樣本進(jìn)行剔除。（3）將被ST和＊ST的上市公司剔除。（4）將金融類企業(yè)剔除。最后得到樣本量為9012個(gè)。輿論監(jiān)督信息的數(shù)據(jù)主要依靠手工收集來獲取，其余所需數(shù)據(jù)均從國泰安數(shù)據(jù)庫中獲取。

結(jié)合投資者認(rèn)知假說理論以及國內(nèi)外相關(guān)的實(shí)證結(jié)論，輿論監(jiān)督的程度（特別是對企業(yè)負(fù)面信息的輿論）不管消息的真實(shí)與否，均會(huì)影響投資者決策。由于本文需要分析的是輿論監(jiān)督是否可以提升審計(jì)質(zhì)量，因此，本文選用所有的負(fù)面輿論數(shù)目作為輿論監(jiān)督的測度指標(biāo)。輿論監(jiān)督數(shù)據(jù)主要從《中國資訊行數(shù)據(jù)庫》中手工收集，此數(shù)據(jù)庫是以社會(huì)信息報(bào)道為主要內(nèi)容，這些信息來自于中國多種期刊雜志及部分合作企業(yè)提供的相關(guān)信息，內(nèi)容包含了200多個(gè)行業(yè)及國內(nèi)各省市地區(qū)的輿論媒介。同時(shí)利用標(biāo)題檢索和全文檢索展開搜索，以保證搜索結(jié)果的準(zhǔn)確性。至于沒有把上市企業(yè)公告及企業(yè)的相關(guān)報(bào)道囊括進(jìn)去的部分，通過下載2012-2016年上市企業(yè)新聞來獲取。由于負(fù)面輿論監(jiān)督內(nèi)容的時(shí)間跨度比較長，其帶來的影響可能波及多期，為了消除此類因子的干擾，本文將負(fù)面輿論監(jiān)督內(nèi)容的企業(yè)年度觀察值以及完全沒有負(fù)面輿論監(jiān)督內(nèi)容的企業(yè)觀察值界定成研究對象。

（二）變量界定

（1）因變量：審計(jì)質(zhì)量（AQ）。本文主要參照Gul的方法，選用審計(jì)報(bào)告激進(jìn)度來測評。首先，對于注冊會(huì)計(jì)師發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見概率的預(yù)測，主要借助模型（1），此外還對速動(dòng)比率（QR）、應(yīng)收賬款比率（ARR）、其余應(yīng)收款項(xiàng)比率（OR）、存貨比率（IR）、資產(chǎn)報(bào)酬率（ROA）、企業(yè)虧損虛擬變量（LS）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、企業(yè)規(guī)模（SIZE）、企業(yè)上市年限（LT）及行業(yè)效應(yīng)（IND）加以控制，具體詳見模型（1）：

接著，建構(gòu)模型（2）來核算審計(jì)報(bào)告激進(jìn)程度。模型（2）中的AO變量表示的是注冊會(huì)計(jì)師提出了相應(yīng)的審計(jì)意見，倘若注冊會(huì)計(jì)師發(fā)表的審計(jì)意見為非標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，取值是1；反之，取值是0。ARP代表的是變量審計(jì)報(bào)告激進(jìn)程度，當(dāng)ARP是正值時(shí)，說明審計(jì)報(bào)告的激進(jìn)度相對較高，而此時(shí)的審計(jì)質(zhì)量會(huì)比較低。

（2）自變量：輿論監(jiān)督（SPO）?？陀^測度輿論監(jiān)督最普遍的路徑是采用文本內(nèi)容分析法，其中包含有計(jì)算機(jī)識(shí)別一級人工閱讀識(shí)別方法。計(jì)算機(jī)識(shí)別的原理在于，借助計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)來統(tǒng)計(jì)負(fù)面詞語或者是正面詞語出現(xiàn)的頻率，借助這些頻率來認(rèn)定輿論監(jiān)督的消息傾向。此方法的好處在于迅速、及時(shí)，但需要注意的是文本報(bào)道的分析存在這樣的問題，相同詞匯在不同的環(huán)境中所闡述的語義不同，有的甚至是相反的。因此，對于文本內(nèi)容的分析，還需要結(jié)合人工來進(jìn)行。本文對輿論監(jiān)督態(tài)度傾向的認(rèn)定是計(jì)算機(jī)識(shí)別及人工閱讀來共同完成的。

表1 變量界定

表2 描述性統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)

（3）控制變量。結(jié)合相關(guān)理論研究，本文所選擇的控制變量有企業(yè)資產(chǎn)報(bào)酬率（ROA）、企業(yè)虧損虛擬變量（LS）、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（AT）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、企業(yè)上市年限（LT）、客戶重要性（CI）、其余應(yīng)收款比率（OR）、企業(yè)成長（EG）、董事長與總經(jīng)理職權(quán)合一（UA）、董事會(huì)規(guī)模（BS）以及行業(yè)效應(yīng)（IND）、年度效應(yīng)（YEAR），具體詳見表1。

（三）建構(gòu)相關(guān)模型

結(jié)合相關(guān)研究假設(shè)，本文建構(gòu)出以下回歸模型來驗(yàn)證輿論監(jiān)督對審計(jì)質(zhì)量的提升作用：

四、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

本文首先對變量數(shù)據(jù)進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果見表2。從表2數(shù)據(jù)可以看出，企業(yè)審計(jì)報(bào)告激進(jìn)程度的均值是0，說明從整體上來看，審計(jì)報(bào)告激進(jìn)度較低，而審計(jì)質(zhì)量則較高。負(fù)面輿論報(bào)道次數(shù)的最小值為0.000，最大值為3.985，均值是1.605，可以看出輿論對不同上市公司的監(jiān)督頻率有差異性。有些企業(yè)沒有納入輿論所關(guān)注的媒介范圍之中，輿論監(jiān)督次數(shù)是0。但有一些企業(yè)被輿論報(bào)道的次數(shù)較多，特別是有重大事件發(fā)生時(shí)，會(huì)引起輿論持續(xù)發(fā)酵。

（二）變量相關(guān)性分析

本文對變量進(jìn)行了相關(guān)性分析檢驗(yàn)，結(jié)果見表3。從表3數(shù)據(jù)可以看出，負(fù)面輿論監(jiān)督與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)系數(shù)為-0.022，說明輿論監(jiān)督與審計(jì)質(zhì)量之間具有正向相關(guān)性，輿論監(jiān)督在一定程度上可以提升會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量。但是這只是初步檢驗(yàn)，相關(guān)結(jié)論還需進(jìn)一步驗(yàn)證。

（三）多元回歸

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)原假設(shè)，本文對變量數(shù)據(jù)進(jìn)行了多元回歸分析，結(jié)果詳見表4。從樣本變量回歸分析結(jié)果可以看出，輿論監(jiān)督與企業(yè)審計(jì)質(zhì)量正向相關(guān)，這便說明輿論監(jiān)督較多的企業(yè)，審計(jì)質(zhì)量比較高，驗(yàn)證了假設(shè)H1的正確性。

將會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織結(jié)構(gòu)加以區(qū)分之后不難看出，輿論監(jiān)督對審計(jì)質(zhì)量的影響作用在合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有正向相關(guān)性，且在10%水平下顯著，但在有限責(zé)任制的會(huì)計(jì)師事務(wù)所中的影響作用不顯著，這便驗(yàn)證了假設(shè)H2的正確性。究其原因，較之于有限責(zé)任制會(huì)計(jì)師事務(wù)所，合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有更為健全的內(nèi)部控制體制，在面對客戶的輿論監(jiān)督時(shí)，反應(yīng)更為靈活，調(diào)整的速度也更快，注冊會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過程便會(huì)更為謹(jǐn)慎，審計(jì)報(bào)告的激進(jìn)程度較低，審計(jì)質(zhì)量反而得以提升。

表3 相關(guān)性分析檢驗(yàn)

表4 回歸檢驗(yàn)結(jié)果

從企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)上來看，輿論監(jiān)督對審計(jì)質(zhì)量的影響作用在非國有企業(yè)中具有正向相關(guān)性，且在5%水平下顯著，但是在國有樣本中不具顯著性，這便驗(yàn)證了假設(shè)H3的正確性。究其原因，較之于國有企業(yè)，非國有企業(yè)的自由度會(huì)更高，而且受到的保護(hù)也會(huì)比較少，使其對輿論監(jiān)督有更加靈活的反映，調(diào)整速度也會(huì)更快。

五、研究結(jié)論

本文基于不同組織結(jié)構(gòu)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，分析了輿論監(jiān)督對審計(jì)質(zhì)量的提升作用，選取2012-2016年國內(nèi)上市公司作為分析對象。通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，輿論監(jiān)督較強(qiáng)的企業(yè)中，注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中的謹(jǐn)慎性越高，在發(fā)表審計(jì)意見時(shí)其審計(jì)報(bào)告的激進(jìn)性就會(huì)越低，進(jìn)而會(huì)提升其審計(jì)質(zhì)量，這表明輿論監(jiān)督這一法律之外的機(jī)制所充當(dāng)?shù)钠髽I(yè)治理角色具有一定的監(jiān)督作用。進(jìn)一步分析證實(shí)，輿論監(jiān)督對審計(jì)質(zhì)量的影響作用在合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所之中對審計(jì)質(zhì)量的提升作用更為顯著。此外，輿論監(jiān)督對審計(jì)質(zhì)量的提升作用在非國有企業(yè)中更為顯著。據(jù)此可知，在分析審計(jì)質(zhì)量的影響因子時(shí)，需要將輿論監(jiān)督這一變量考慮在內(nèi)。

1.羅進(jìn)輝. 媒體報(bào)道的公司治理作用——雙重代理成本視角.金融研究.2012（10）

2.薄仙慧，吳聯(lián)生.盈余管理、信息風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)意見.審計(jì)研究.2011(1)

3.熊艷,李常青,魏志華. 媒體報(bào)道與IPO定價(jià)效率:基于信息不對稱與行為金融視角.世界經(jīng)濟(jì).2014（5）

4.李焰,秦義虎. 媒體監(jiān)督、聲譽(yù)機(jī)制與獨(dú)立董事辭職行為.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì).2011（3）

5.張琦,步丹璐,郁智. 媒體關(guān)注、報(bào)道情緒與政府“三公”預(yù)算抑制.經(jīng)濟(jì)研究.2016（5）