蔡雪妮 王 震
(1中國社會科學院研究生院 北京 102488;2中國社會科學院經(jīng)濟研究所 北京 100836)
2016年初國務院出臺文件要求全面推進城鄉(xiāng)居民醫(yī)保整合,目前除西藏外,其他?。ㄊ?、自治區(qū))均作出了規(guī)劃部署,或出臺整合城鄉(xiāng)醫(yī)療保險的政策文件,推進兩保整合工作。城鄉(xiāng)醫(yī)保整合后,為縮小城鎮(zhèn)居民及農(nóng)民的待遇差距,一般都會進行待遇調(diào)整。了解醫(yī)保待遇調(diào)整對基金支出影響的路徑,有助于提高待遇調(diào)整政策的針對性,避免待遇調(diào)整后產(chǎn)生的弊端,進而提高醫(yī)?;鹗褂眯?。浙江某市案例說明,醫(yī)保整合后待遇調(diào)整還需充分考慮供方面臨的條件和約束,否則待遇調(diào)整效應可能會被醫(yī)療機構(gòu)的激勵扭曲所吸收,并不能真正落到參保人身上。
浙江某市本級在2011年已實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民醫(yī)保整合,之后在2014年、2015年進行了待遇調(diào)整,主要包括提高基層門診就診及轉(zhuǎn)診待遇,總體提高住院待遇。以上待遇調(diào)整將對患者及醫(yī)生行為造成何種影響,又將如何影響醫(yī)療和基金支出?本文將基于該市居民醫(yī)保待遇調(diào)整后基金運行數(shù)據(jù)和參保人就醫(yī)數(shù)據(jù),評估醫(yī)保待遇調(diào)整對基金可持續(xù)性的影響。
該市屬東部沿海發(fā)達城市,2016年人均GDP12萬元,其中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入52185元。2016年該市每千人衛(wèi)生技術人員11人,每千人醫(yī)師數(shù)4.16人,每千人床位數(shù)7.37張(按常住人口計算)。
本文主要關注該市本級居民醫(yī)保的運行情況。本級居民醫(yī)保參保人群分為大學生、少兒以及老年I檔、老年II檔四類。當前四類人群繳費各不相同,待遇略有差異:普通門(急)診中,大學生、少兒以及老年I檔待遇完全相同,老年II檔待遇略低;住院待遇中,少兒與老年人相同,大學生只在封頂線以及以上部分較前者保障水平更高。從參保情況看(見圖1),2012-2014年增長較為穩(wěn)定(約5%),但是2015年由于周邊的一個區(qū)劃入本級,導致參保人數(shù)快速增加,增速提高至13%,其中老年人增速提高至45%;學生兒童占比相對穩(wěn)定,2015年雖有所降低,仍然達到84%。需要指出的是,老年人可自由選擇老年I檔和II檔,該市17萬老年居民中有13萬人選擇待遇較高的I檔。
居民醫(yī)保整合后,為了提高參保人的待遇水平,該市在2014年開始實行新的基本醫(yī)療保障辦法:(1)住院待遇方面,報銷比例只區(qū)分醫(yī)院級別,不再區(qū)分費用段,總體而言提高了學生兒童低費用段(2萬元以下)以及老年人全費用段的待遇水平;同時也提高了少兒以及老年人的封頂線。(2)門診待遇方面,提高了基層就診的待遇水平,除老年II檔外的參保人在社區(qū)以及一級機構(gòu)的報銷比例由60%提高到70%。
為了深入推進分級診療,該市本級在2015年全面推行家庭醫(yī)師簽約,居民醫(yī)?;颊咄ㄟ^簽約機構(gòu)轉(zhuǎn)診到三級醫(yī)療機構(gòu)接受門診服務,報銷比例由非轉(zhuǎn)診前的40%提高為70%。
圖1 2012-2015年居民醫(yī)保參保情況
圖2 2013-2015年居民醫(yī)保基金收支以及增幅情況
2014年醫(yī)保新政策在提高待遇的同時也提高了繳費水平,因此基金收入持續(xù)增長(見圖2),增幅均超過30%;基金支出也出現(xiàn)大幅提升,2014年增幅為27%,2015年達到50%,比基金收入增速高出12個百分點。2015年當期基金出現(xiàn)收不抵支。從基金累計結(jié)余看,備付月份已從2013年的3.1個月逐年降低到2015年的1.5個月。
從醫(yī)?;鹪诟骷夅t(yī)療機構(gòu)的支出結(jié)構(gòu)看(見圖3),2013-2014年,各級費用占比相對穩(wěn)定,2015年,三級占比降為52%,一級占比提高至41%。從費用絕對值看,2014年、2015年增幅不斷提高,其中2015年一級和三級的增長率分別達到81%和28%。從診療項目的支出結(jié)構(gòu)看(見圖4),普通門(急)診與住院費用占比超過90%,兩者比重相當;2014年均有一定增長,2015年出現(xiàn)大幅增長,普通門(急)診與住院費用的增速分別達到54%和41%。
2014年、2015年待遇調(diào)整總體上提高了門診以及住院的診療人次和費用。對于普通門(急)診(見表1),2014年一級、三級的普通門(急)診人次均出現(xiàn)大幅增長,三級略高于一級;2015年就診人次也出現(xiàn)大幅增長,一級增速較三級高出一倍。門診費用的變化與人次類似(見表2),2014年一級機構(gòu)與三級機構(gòu)的增速相當;到2015年三級機構(gòu)費用增速略微降低(20%),一級機構(gòu)增速達到76%,一級占比也提高了8個百分點。從住院情況看(見表3),2015年出院人次呈現(xiàn)一定增長(14%),2015年增幅達到42%;住院費用變化與出院人次類似,增幅持續(xù)提高,2015年達到40%。
門診數(shù)據(jù)顯示,2014年門診人次跟門診費用均出現(xiàn)大幅增長,一級機構(gòu)與三級機構(gòu)增幅相當,但2015年一級機構(gòu)增速超過三級,考慮到2014年與2015年的政策差異只在于轉(zhuǎn)診待遇差異,表面上看2015年人次和費用變化似乎促進了分級診療。但從人均費用看并不支持以上結(jié)論。如表4所示,盡管次均普通門(急)診費用降低,但人均年度普通門(急)診費用提高,2015年較2014年增長30%。假定2015年家庭醫(yī)師制度促進了分級診療,患者傾向于社區(qū)就診,那么2015年人均年度費用增長應與2014年相當或者更低,實則不然。
圖3 2013-2015年居民醫(yī)保基金在各級醫(yī)療機構(gòu)支出占比(A)及費用總額(B)
圖4 2013-2015年居民醫(yī)?;鹪诟髟\療項目支出情況
表1 2013-2015年普通門(急)診人次變化
表2 2013-2015年普通門(急)診費用變化(單位:億元)
表3 2013-2015年居民醫(yī)保住院費用與出院人次變化
綜上,我們初步認為2015年推行家庭醫(yī)師簽約后,患者仍然涌向大醫(yī)院就診,但是為了增加報銷比例,患者在基層“過水”后再轉(zhuǎn)診到三級。之所以出現(xiàn)上述現(xiàn)象,是因為當前的激勵機制下,基層醫(yī)療機構(gòu)既缺乏首診能力,又缺乏首診動力,面對待遇調(diào)整政策,基層醫(yī)療機構(gòu)很可能通過出賣“轉(zhuǎn)診權(quán)”變現(xiàn),而非將合適的患者留在社區(qū)。此種引導就診的方式無益于推進分級診療,還進一步增加了醫(yī)?;鸬闹С?。
表4 2013-2015年居民醫(yī)保患者門診以及住院費用負擔(單位:元)
表5 2013-2015年居民醫(yī)?;颊叩难a償情況
住院待遇調(diào)整僅在2014年,但是2015年人均住院費用增幅為2014年的兩倍(見表4),說明待遇提高后很可能因患者的“需求反應”導致醫(yī)療支出增加。
從患者補償情況看(見表5),總體實際補償比從2013年的46%提高到2015年的50%,不論是普通門(急)診還是住院均有所提高。而從人均自負費用看,2014年略有提高,較2013年增長10%,但人均自負費用由2014年783元提高到2015年956元,增幅高達22%。實際補償比逐步提高,但個人負擔卻在增加,說明在患者“需求反應”基礎上很可能存在過度醫(yī)療問題。
城鄉(xiāng)居民醫(yī)保整合的初衷之一是在城鄉(xiāng)一體化的大框架下,逐步實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保障待遇的公平。主要措施就是在城鄉(xiāng)居民醫(yī)保整合后,提高居民醫(yī)保特別是原新農(nóng)合參保人的待遇。當前大多數(shù)省份都實現(xiàn)了城鄉(xiāng)居民醫(yī)保整合,也都在整合的同時逐步拉平城鄉(xiāng)居民的醫(yī)保待遇。但是,這種待遇調(diào)整的效果需要進行審慎評估,在考慮待遇提高的同時,也要充分考慮基金使用效率。
本文分析表明,城鄉(xiāng)居民醫(yī)保整合后待遇水平提高的效應并沒有充分落到參保人身上,基金使用效率有待提高。鼓勵基層首診的政策并未真正引導分級診療,只是增加了患者就診的環(huán)節(jié),患者經(jīng)基層轉(zhuǎn)診后繼續(xù)涌向大醫(yī)院就診,使醫(yī)?;鹪诨鶎俞t(yī)療機構(gòu)被耗散掉。此外,提高醫(yī)保待遇后,患者自負費用不降反升,說明待遇提高后供方存在誘導就醫(yī)問題。
概言之,醫(yī)保待遇提高后,盡管基金支出快速增長,但患者個人負擔并未降低,基金未實現(xiàn)高效使用。其背后原因主要是公立機構(gòu)行政化壟斷,導致其缺乏外部競爭約束。以基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)而言,該市已突破了“收支兩條線”管理,以激發(fā)基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)提供服務的積極性。但在行政壟斷的保護下,基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)并未提供合適的醫(yī)療服務,而是利用這一政策優(yōu)勢“謀取私利”。到基層首診可以提高到大醫(yī)院就診的報銷比例實際上是一種“政策特權(quán)”,其初衷是吸引居民基層首診,從而實現(xiàn)分級診療,但在沒有競爭約束的條件下,卻演變?yōu)椤伴_轉(zhuǎn)診單賺錢”。
該市居民醫(yī)保待遇調(diào)整沖擊基金可持續(xù)的問題,在當前居民醫(yī)保基本實現(xiàn)整合的現(xiàn)實下具有重要的參考價值,至少有三點啟示:
第一,旨在通過不同級別醫(yī)療機構(gòu)差別化的報銷比例引導分級診療的政策需慎重,因為分級診療的關鍵在于形成合理的醫(yī)療服務分工體系,提高社區(qū)的醫(yī)療服務供給能力,進而對不同類型的醫(yī)療服務給予差別化的報銷政策,提高醫(yī)保基金的使用效率。而不是簡單地賦予基層醫(yī)療機構(gòu)過高的報銷比例。
第二,必須深入推進供方改革,形成有競爭約束的供方格局。隨著經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展,我國醫(yī)保待遇的提升是必然的。但要將醫(yī)保待遇真正落到參保人身上,首先要提高基金使用效率。而基金使用效率的提升需要對供方既有激勵、又有競爭約束,兩者缺一不可。
第三,加強對基層醫(yī)療機構(gòu)或者家庭醫(yī)生轉(zhuǎn)診率的考核內(nèi)容。盡管供方改革是解決基金使用效率問題的本質(zhì)要求,但是任重道遠,從短期看,還應加強轉(zhuǎn)診相關的考核機制,以約束基層醫(yī)療機構(gòu)或者家庭醫(yī)生盲目轉(zhuǎn)診的行為,提高醫(yī)?;鹗褂眯?。
[1]王震,蔡雪妮,王清華. 醫(yī)保報銷政策能否引導分級診療——基于江蘇某市的調(diào)查[J]. 中國醫(yī)療保險,2017(5):10-13.