消費者公益訴訟的比較研究及對我國的啟示

任亞楠

[摘 要] 隨著社會的快速發(fā)展，有關(guān)消費者權(quán)益公益矛盾逐漸增多，對我國的穩(wěn)定發(fā)展有不利影響。針對這一問題，我國構(gòu)建了相應(yīng)的消費者權(quán)益公益訴訟制度，成為保護消費者權(quán)益的重要依據(jù)。圍繞消費者權(quán)益公益訴訟的概述、我國構(gòu)建消費者權(quán)益公益訴訟制度現(xiàn)狀、消費者權(quán)益公益訴訟制度的比較分析、完善我國消費者權(quán)益公益訴訟的途徑四個方面展開討論，詳細比較了不同國家的消費者權(quán)益公益訴訟制度，從而為實現(xiàn)我國消費者公益訴訟制度不斷完善的目標、促進我國經(jīng)濟增長以及社會持續(xù)發(fā)展發(fā)揮一定的積極作用。

[關(guān)鍵詞] 消費者公益訴訟；起訴主體；判決效力

[中圖分類號] DF414 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-6043（2018）01-0126-04

消費者公益訴訟制度的建立是解決消費者公益糾紛問題的重要依據(jù)，而在市場環(huán)境不斷發(fā)生變化的背景下，消費者權(quán)益公益訴訟制度中存在的不足逐漸顯現(xiàn)出來，不能很好的處理相關(guān)的消費者權(quán)益問題。因此，有必要加強對完善消費者權(quán)益公益訴訟制度的研究。通過對不同國家消費者公益訴訟制度進行比較分析，發(fā)現(xiàn)通過擴大消費者公益訴訟主體范圍、完善消費者權(quán)益公益訴訟的管轄等能有效加強消費者公益訴訟制度在解決相關(guān)問題上的作用。

一、消費者權(quán)益公益訴訟概述

（一）消費者權(quán)益公益訴訟產(chǎn)生的社會背景

權(quán)益公益訴訟屬于一種新型訴訟模式，主要是為了保障社會公共利益。我國的公益訴訟是隨著一些社會群眾個人提出的公益性質(zhì)起訴而逐漸被熟知的。在公益訴訟逐漸發(fā)展完善的背景下，傳統(tǒng)訴訟制度已經(jīng)不能完全起到保護消費者權(quán)益的作用，因此，需要建立滿足消費者權(quán)益保護需求的新型公益訴訟模式。消費者在同經(jīng)營者交易的過程中通常處于被動位置，尤其是在市場經(jīng)濟快速發(fā)展的條件下，消費者地位進一步弱化。而相關(guān)制度的建立能實現(xiàn)對消費者權(quán)益的保護作用，進而實現(xiàn)消費糾紛的有效處理。尤其是在現(xiàn)階段消費糾紛頻繁發(fā)生的背景下，各類消費糾紛的大量產(chǎn)生，對社會穩(wěn)定發(fā)展有不利影響，因此更應(yīng)該加強對構(gòu)建公益訴訟制度的重視。

（二）消費者權(quán)益公益訴訟的內(nèi)涵及特征

消費者公益訴訟主要是指在社會經(jīng)濟活動中，被訴行為危害了消費者的合法權(quán)益和社會性質(zhì)的正常市場秩序，社會群眾、社會組織或者國家機關(guān)依法提出訴訟，并要求法院通過審判來維護社會公共權(quán)益的活動。消費者公益訴訟的特征主要體現(xiàn)在以下方面：第一，其目的是保護消費者權(quán)益以及社會公共利益，促使整個社會的穩(wěn)定發(fā)展。第二，起訴主體較為廣泛。消費者公益訴訟發(fā)起者可以是任何個體或集體，能最大程度的保障社會公共利益。第三，具有社會性，通常是涉及某些群體利益的訴訟。

（三）消費者權(quán)益公益訴訟制度的根據(jù)

1.理論依據(jù)

建立消費者權(quán)益公益訴訟制度的理論依據(jù)主要包括以下方面：

（1）消費糾紛具有的公益屬性。由于消費糾紛通常涉及到企業(yè)名譽，如果糾紛得不到有效解決將使得企業(yè)利益受到損失，不利于市場的穩(wěn)定運行，并最終造成整個社會經(jīng)濟運行的無序。因此，發(fā)生消費糾紛將損害消費者個人甚至整個社會的公共利益，使其具有公益訴訟屬性。

（2）人民主權(quán)理論。人民群眾是國家權(quán)力行使的主體，因此應(yīng)該保證人民主權(quán)有其實現(xiàn)途徑及權(quán)利保護的司法制度?，F(xiàn)階段，人民通常不能直接行使國家權(quán)力，而是通過相關(guān)部門來實現(xiàn)權(quán)力的落實。對于公職人員不能合理利用這些權(quán)利的情況，人民有權(quán)消除他們的權(quán)力行使權(quán)，而這個撤銷權(quán)力的過程較為漫長，這種情況下，人民可直接放棄權(quán)力委托并直接對侵犯社會公共利益的行為提出訴訟，從而促使公民行使國家權(quán)力的實現(xiàn)。

2.法律依據(jù)

消費者公益訴訟制度建立的法律依據(jù)主要體現(xiàn)在憲法上的依據(jù)。由于公益訴訟需要在憲法授權(quán)的前提下實施，沒有憲法支持的公益訴訟屬于不正當?shù)闹贫?，因此，可將憲法看作是公益訴訟存在的基礎(chǔ)?？偟膩碇v，憲法是制定相關(guān)法律制度的根本依據(jù)，需要保證公益訴訟的價值在憲法授權(quán)的基礎(chǔ)上實現(xiàn)。而對于其他法律依據(jù)來講，存在部分法律條例明確規(guī)定，在涉及危害社會公共利益案件中，各機關(guān)、社會組織及公民可依法提出訴訟，為消費者權(quán)益訴訟制度的構(gòu)建提供相應(yīng)的法律依據(jù)。

二、我國構(gòu)建消費者權(quán)益公益訴訟制度現(xiàn)狀

（一）理論研究現(xiàn)狀

在對我國消費者公益制度理論研究現(xiàn)狀進行分析時，可發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段起訴主體、管轄、訴訟和解以及訴訟費用承擔等問題還沒有達成一致，而這些關(guān)鍵問題的解決與公益訴訟制度的確立有緊密聯(lián)系，因此，學(xué)界目前在結(jié)合實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，繼續(xù)進行對這些理論問題的研究。

（二）立法現(xiàn)狀

通過分析最高人民檢察院提供的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，自2000年開始，各地檢察機關(guān)針對公益訴訟案件展開了實踐活動，并截止至2011年，可發(fā)現(xiàn)各地檢察機關(guān)處理的各類公益性案件有143起，同時包括大量公民和社會組織提起的訴訟案件。這些公益訴訟案件的出現(xiàn)，能促使我國在結(jié)合理論界的研究后，構(gòu)建較為合理和全面的公益訴訟制度。例如，《民事訴訟法》中增加了有關(guān)公益訴訟的條例，明確規(guī)定了公益訴訟案件的受理范圍應(yīng)該包括侵害大量消費利益的案件，并使得起訴權(quán)賦予相關(guān)組織。另外，自2015年開始，上海、北京等相繼成立了上海市第三中級人民法院以及北京市第四中級人民法院，這兩個法院的成立，使得環(huán)境資源保護、重要食品安全等案件能得到有效處理，這類案件可能屬于公益訴訟案件范疇，一定程度上促進了公益訴訟制度建設(shè)，進而實現(xiàn)對消費者權(quán)益的保護。

（三）全面構(gòu)建消費者權(quán)益公益訴訟的必要性

構(gòu)建消費者公益訴訟的必要性主要體系在以下方面：

1.維護公共利益

在經(jīng)濟不斷發(fā)展的背景下，人們消費行為越來越多，一些經(jīng)營商采用不規(guī)范經(jīng)營手段來危害消費者權(quán)益。在個別消費者權(quán)益被侵害時，可以通過協(xié)商或訴訟等渠道來實現(xiàn)問題的有效解決，而在被侵害消費者人數(shù)較多或者受害主體不能確定時，可能出現(xiàn)權(quán)利救濟難以實現(xiàn)的問題，在這種情況下大多數(shù)消費者可能會選擇沉默，進而導(dǎo)致違法經(jīng)營行為不能得到有效管理。而在消費者公益訴訟制度的作用下，能保證多種起訴主體的公益訴訟制度的建立，促使各種經(jīng)濟活動在廣大消費者以及國家機關(guān)的監(jiān)督規(guī)范下進行，即是從源頭上解決違法經(jīng)營行為。endprint

2.加強行政管理在公共利益保護上的作用

我國是以行政為主導(dǎo)的社會，在公共利益受到危害時，可以通過行政手段來對公民的和安全權(quán)益進行保護。現(xiàn)階段，我國在處理糾紛上存在的不足主要是由于行政管理力度不足，并且行政保護更多是對違法行為的事后管理。因此，有必要建立公益訴訟制度，并在該制度的作用下，使得危害社會公共利益的違法行為不僅能受到行政手段的規(guī)范，還能通過司法手段來實現(xiàn)有效管理。例如，在三鹿奶粉案等部分重大食品安全事故的處理上，便充分體現(xiàn)了行政協(xié)調(diào)與民事訴訟的有效結(jié)合。

三、消費者權(quán)益公益訴訟制度的比較分析

（一）消費者團體的權(quán)益公益訴訟

在對各個國家消費者權(quán)益公益訴訟制度進行比較分析時，可從消費者團體公益訴訟這一角度出發(fā)，其主要是指具有起訴權(quán)的相關(guān)保護組織，為了維護合法利益而將侵害大量消費者利益的行為向人民法院提起訴訟，并由法院依法對這些違法行為進行判決的司法活動。目前采用這種司法模式的國家包括德國、英國、韓國等。在對上述國家法律法規(guī)進行分析時，可發(fā)現(xiàn)這些國家制定的消費者權(quán)益訴訟規(guī)定基本包含在消費者保護等法律法規(guī)中，并且有關(guān)規(guī)定相對較分散。例如，日本有關(guān)消費者權(quán)益保護的規(guī)定便分布在《消費者契約法》、《贈品表示法》中，沒有制定相對完整的公益訴訟制度。

消費者團體有訴訟權(quán)需要具備一定的條件。隨著自由與人權(quán)被廣泛宣傳，各國憲法也賦予公民一定的權(quán)力，因此，眾多有關(guān)消費者權(quán)益保護的團體逐漸增多，如果不對消費者團體提起訴訟的條件進行規(guī)定，可能導(dǎo)致出現(xiàn)濫訴現(xiàn)象。因此，要求消費者團體在行駛訴訟權(quán)時具備一定條件，主要包括以下方面：第一，以保護消費者合法權(quán)益為消費團體成立的基本原則，例如，法國的《消費者法典》規(guī)定，要求團體章程中表明以保護消費者利益為宗旨。第二，需要在消費者團體成立一段時間后，才獲得相應(yīng)的起訴權(quán)。例如，日本有關(guān)消費者團體條例指出。團體需要在成立兩年以上，能行使起訴權(quán)。第三，成員數(shù)量必須滿足相關(guān)條例的規(guī)定，如法國《消費者法典》中規(guī)定全國性質(zhì)的消費者團體需要擁有一萬人以上的成員，而地方的團體人員數(shù)量則根據(jù)實際情況來確定。另外，在訴權(quán)內(nèi)容方面，規(guī)定消費者團體最少擁有禁令請求權(quán)，是指請求法院能發(fā)布禁止某些經(jīng)營行為的禁令。大部分國家都將賦予消費者團體這項權(quán)利，同時賦予團體損害賠償請求權(quán)，例如，德國發(fā)布的《反不正當競爭法》中便明確指出團體具有上述權(quán)利，還賦予其不正當利益剝奪請求權(quán)，團體可以請求將違法經(jīng)營者獲得的利益交納給國家。

（二）檢查機關(guān)消費者權(quán)益公益訴訟

從檢查機關(guān)消費者公益訴訟的角度來講，將這一模式應(yīng)用在消費糾紛上的國家主要有美國、葡萄牙等。由于美國各州有獨立立法權(quán)，所以各州制定的規(guī)定存在一定差異，但是都屬于檢查機關(guān)消費者公益訴訟這一模式范疇內(nèi)。巴西制定的制度主要是根據(jù)經(jīng)營行為危害消費者權(quán)益的不同，將公益訴訟劃分為擴散性權(quán)益集團訴訟、同種個別性權(quán)益集團訴訟等，在解決消費糾紛上有良好應(yīng)用，并且這種制度受到了很多國家的關(guān)注。在訴權(quán)內(nèi)容上，這些國家都賦予檢察機關(guān)損害賠償請求權(quán)以及禁令請求權(quán)等，能起到規(guī)范經(jīng)營行為的作用。另外，在管轄方面，巴西針對消費者權(quán)益訴訟作出了特殊規(guī)定，指出檢察機關(guān)提起公益訴訟時，可在原告所屬地區(qū)的法院起訴，這項規(guī)定能幫助原告行使訴權(quán)。在起訴費用承擔方面，不同國家的規(guī)定不同，如美國《反托拉斯法》中規(guī)定，在檢察長敗訴后，相關(guān)費用應(yīng)該由政府承擔，而勝訴時可以向被告提出賠償。巴西在普通民事案件中實行的規(guī)定為律師費由敗訴者承擔，但是檢察機關(guān)可以不承擔訴訟費用或者鑒定費用。葡萄牙法律沒有對消費者訴訟費用作出特別規(guī)定，同普通民事案件都實行敗訴者承擔費用這一原則。從判決效力角度來比較各個國家的消費者公益訴訟時，由于美國、巴西和葡萄牙這三個國家在制度建設(shè)上存在一定差異，因此，他們對判決效力有不同規(guī)定，對美國州權(quán)訴訟來講，在檢察長敗訴的情況下，消費者可再次提起訴訟，而在父權(quán)訴訟中，若檢察長敗訴，則消費者不能再次起訴，這兩種訴訟對相應(yīng)訴訟效力的規(guī)定存在不同的原因主要是各自代表的利益不同。對于巴西來講，其將消費者權(quán)益訴訟分為三種，并且判決具有兩種不同的訴訟效力，如在擴散性權(quán)利及集合性權(quán)利訴訟中，在檢察機關(guān)敗訴的情況下，判決效力對法院管轄范圍中的所有團體來講具有一定的約束力，這些權(quán)利主體不能再次起訴，但是被侵害權(quán)益的消費者個人可再次提起訴訟。而葡萄牙相關(guān)法律規(guī)定，如果檢察機關(guān)敗訴，那么其余擁有起訴權(quán)的主體可再次起訴。

（三）行政機關(guān)消費者權(quán)益利益訴訟

行政機關(guān)的消費者公益訴訟這種模式通常出現(xiàn)在澳大利亞、泰國、美國等國家，指的是賦予行政機關(guān)一定權(quán)力，使其能對消費者進行合法權(quán)益保護的行為。在澳大利亞，行政機關(guān)為消費者委員會，美國是聯(lián)邦交易委員，泰國是消費者權(quán)益保護委員會。這些機關(guān)都能起到保護消費者合法權(quán)益的職能，這類行政機關(guān)具有起訴權(quán)的原因主要包括兩個，其一，保護消費者權(quán)益是機關(guān)的根本職能；其二，這些機關(guān)在執(zhí)行保護者權(quán)益維護行為時有專業(yè)方面的優(yōu)勢。

行政機關(guān)主要是針對如商品質(zhì)量瑕疵、交易欺詐或者不正當競爭等經(jīng)營行為進行起訴，從而實現(xiàn)保護消費者利益的目的。訴權(quán)內(nèi)容包括賠償損失請求、請求停止違禁行為以及支付民事罰金等。其中泰國只賦予機關(guān)賠償損失請求這項權(quán)利，而澳大利亞在賦予機關(guān)上述權(quán)利內(nèi)容外，還規(guī)定其具有請求合同無效、剝奪經(jīng)營資格等訴訟權(quán)。這些行政機關(guān)具有權(quán)利不同的原因主要在于這兩個機關(guān)的職能范圍不同。對于泰國行政機關(guān)來講，只負責保護消費者利益的職能，而澳大利亞行政機關(guān)除了保護消費者利益外，還包括控制不正當競爭、維護市場運行秩序等職能。另外，泰國賦予行政機關(guān)起訴前的行為請求權(quán)，在《消費者訴訟法》中規(guī)定，機關(guān)可以請求法院為了保護消費者利益而向被告提出臨時禁令，要求被告停止違法行為。而美國則賦予機關(guān)財產(chǎn)保全請求權(quán)，主要是為了防止出現(xiàn)被告轉(zhuǎn)移財產(chǎn)導(dǎo)致的消費者利益損失情況，并且美國還賦予機關(guān)證據(jù)調(diào)查權(quán)，能有效提高檢察機關(guān)的勝訴率。在處理和解問題上，澳大利亞相關(guān)法律規(guī)定訴訟雙方需要在和解內(nèi)容被法院同意的情況下才能和解，并且由法院規(guī)定和解金的具體分配情況，泰國則規(guī)定訴訟雙方能夠和解，并且和解內(nèi)容不需要經(jīng)過法院的審查，在消費者同意的條件下便能和解，由于泰國行政機關(guān)在起訴時便會將利益受侵害的消費者名單上報給法院，因此不需要對和解內(nèi)容進行審查。endprint

（四）消費者個人為訴訟主體的權(quán)益公益訴訟

這種公益訴訟模式通常被稱為是消費者團體訴訟，指的是由一個或者多個成員作為消費者集體的代表參加訴訟?，F(xiàn)階段，使用這種制度的國家主要包括美國和加拿大部分州等。例如，美國制定的《集團訴訟公平法》中，針對消費者集體訴訟管轄、和解等問題作出了明確規(guī)定，而加拿大的魁北克州也采用消費者個人起訴的公益訴訟制度，規(guī)定可由消費者團體提出訴訟。由于這種制度下，使得消費者都可以作為訴訟主體，為了防止濫訴情況的發(fā)生，要求法院能對向法院起訴的消費者進行嚴格審查，確保在起訴條件滿足相關(guān)標準時才受理案件。另外，在和解方面，為了實現(xiàn)對團體成員利益的維護，需要法院能嚴格監(jiān)督整個審理過程?？偟膩碇v，不同國家針對消費者權(quán)益保護這一問題，建立了相應(yīng)的公益訴訟制度，我國在構(gòu)建公益訴訟制度時，應(yīng)該借鑒這些國家的良好經(jīng)驗，并在結(jié)合我國國情的基礎(chǔ)上，建立適合我國消費糾紛解決的公益訴訟制度。

四、完善我國消費者權(quán)益公益訴訟的途徑

（一）擴大消費者公益訴訟主體的范圍

1.賦予消費者團體公益訴訟權(quán)力

擴大消費者團體的公益訴訟權(quán)，是擴大消費者公益訴訟主體范圍的一項有效措施。我國目前登記的消費者團體包括社會團體、基金會以及民辦非企業(yè)機構(gòu)等。這些團體的數(shù)量正在不斷增長中，并且這些團體成員是社會公益的持有者，能作為訴訟的原告，因此，持有相同觀念的社會群眾組成社會組織并參與到公益訴訟中，是擴大消費者公益訴訟主體范圍的一個可行方案。首先，這些團體通常是在維護消費者權(quán)益的基礎(chǔ)上形成的，能起到對經(jīng)營者的監(jiān)督作用。如果賦予團體公益訴訟權(quán)，能更好的發(fā)揮消費者團體的監(jiān)督作用。其次，個人權(quán)利的保障需要在其所在的團體內(nèi)實現(xiàn)，并且可將團體的行為看作是團體內(nèi)的個人行為，消費者團體由于其主要目標是保護消費者利益，能與消費者之間保持良好互動，因此，賦予團體公益訴訟權(quán)，便是對消費者權(quán)益的保護。為了充分發(fā)揮消費者團體在消費者權(quán)益保護上的積極作用，應(yīng)該使這些團體更多參與到社會生活中。

2.賦予行政機關(guān)公益訴訟權(quán)力

行政機關(guān)是在按照憲法以及法律規(guī)定的前提下設(shè)立的，主要起到執(zhí)行國家權(quán)力的作用。從行政機關(guān)的職能來講，我國有關(guān)消費者權(quán)益保護的機關(guān)主要包括質(zhì)量監(jiān)督部門、工商行政管理部門等，這些機關(guān)主要負責企業(yè)登記、質(zhì)量和技術(shù)監(jiān)督等，其職能范圍與消費者生活存在緊密聯(lián)系。另外，這些行政機關(guān)能在相應(yīng)法律法規(guī)的作用下，對違法經(jīng)營行為進行干預(yù)，能實現(xiàn)對違法行為的有效控制。

（二）完善消費者權(quán)益公益訴訟的管轄

通過比較不同國家的公益訴訟制度后，可發(fā)現(xiàn)完善消費者權(quán)益公益訴訟的管轄，能實現(xiàn)公益訴訟制度在消費糾紛中發(fā)揮重要作用。公益訴訟的管轄可認為是侵權(quán)行為地或者被告所在地，其中侵權(quán)地可能是原告所在地，這種情況下有利于原告提起訴訟，避免出現(xiàn)地方保護主義造成對訴訟干預(yù)的現(xiàn)象，保證司法判決的公正性。目前民事訴訟法按照侵權(quán)程度可由不同級別法院進行處理，對于公益訴訟級別的管轄法院規(guī)定成中級人民法院，而在這個基礎(chǔ)上，按照起訴主體的復(fù)雜性和特殊性，進一步劃分不同級別的管轄法院。對于單純的禁令請求可以由基層法院處理考慮，這類訴訟案件不會涉及消費者團體訴訟許可以成員范圍確定等問題，而對于提出民事懲罰金或者損失賠償?shù)仍V訟案件，在影響較大時應(yīng)該交由中級人民法院受理。例如，長春市中級人民法院在處理一起公益訴訟案件時，便充分發(fā)揮了其在消費者權(quán)益保護上的積極作用，案件具體內(nèi)容為經(jīng)營者在調(diào)料行業(yè)內(nèi)多次銷售假冒食用鹽，并在其倉庫中還有未銷售的食用鹽9.7噸，嚴重損害了消費者權(quán)益，并造成了較大范圍的影響，針對這一情況，長春人民法院依法進行判決，判處違法經(jīng)營人員相應(yīng)罰金以及有期徒刑等。

（三）明確消費者權(quán)益公益訴訟的和解

我國民事訴訟法規(guī)定公益訴訟雙方可以和解，并提出法院也可以進行調(diào)解，在達成協(xié)調(diào)后的協(xié)議需要公告，公告期滿后如果無異議則由法院出具協(xié)調(diào)書，這種規(guī)定有一定的科學(xué)性。消費者團體在起訴前，可與違法經(jīng)營者進行溝通，如果違法經(jīng)營者與消費者之間在溝通中解決問題，便達成了和解協(xié)議。如果經(jīng)營商不同意相關(guān)要求，這時消費者團體可向法院起訴。在訴訟過程中，團體也可以與經(jīng)營者交涉，但是和解內(nèi)容需要經(jīng)過法院的審查，從而保護消費者合法權(quán)益。相對與一般代表的公益訴訟來講，消費者團體雖然是維護消費者權(quán)益，但是以團體的名義提起訴訟的，因此和解不需要經(jīng)過消費者的同意。對于檢察機關(guān)提起公益訴訟的和解來講，在賦予其公益訴訟權(quán)的同時，還賦予其訴前的調(diào)查取證權(quán)，使得勝訴率有一定程度提高，能有效實現(xiàn)保護公共利益的目的。在完成調(diào)查取證后，檢察機關(guān)可向法院提起訴訟。例如，對于手機中自帶軟件不可卸載這一問題，嚴重影響了用戶手機的正常使用，而實際上在用戶購買手機后，便擁有手機內(nèi)存及各項內(nèi)存的使用權(quán)。針對這一現(xiàn)象，需要相關(guān)部門加強對手機市場的監(jiān)管工作，并針對其中的危害消費者利益等現(xiàn)象采取相應(yīng)的解決措施。

（四）明確消費者權(quán)益公益訴訟費用承擔

關(guān)于訴訟費用的問題，我國規(guī)定由敗訴者承擔相應(yīng)費用。由于公益訴訟主要目的是保護公共利益，因此，法院不單獨收取案件受理費，而律師費、鑒定費等則由敗訴者承擔。采用這一費用承擔原則，能滿足公益訴訟以維護公共利益這一目的，并減輕了原告的訴訟費用壓力，是對消費者團體提起維護公共利益訴訟的一項支持手段。為了減少原告的起訴費用，我國設(shè)立了專門法律援助機構(gòu)以及公職律師等，能為原告提供幫助。例如，各地區(qū)都建立了相應(yīng)的法律援助機構(gòu)，消費者可以向這些機構(gòu)請求律師援助，有律師提供免費的法律咨詢，并能根據(jù)訴訟案件的相關(guān)資料，為員工提供相應(yīng)的法律支持。通過由法律援助機構(gòu)提供法律援助這種方式，不會造成原告訴訟成本的增加。

（五）擴大消費者權(quán)益公益訴訟裁決效力

公益訴訟裁決效力主要包括兩方面問題，一是在原告敗訴后，其余主體能否再次起訴；二是消費者能否在其余訴訟中援用勝訴的裁決。通常情況下，法院裁決對訴訟當事人都具有約束力，在案件處理后，由于當事人的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)明確，因此法院將不再受理當事人的再次起訴。另外，我國民事訴訟法中指出，對于案件裁決生效后，不允許當事人再次起訴。這種規(guī)定不僅能保護消費者利益，還能避免出現(xiàn)因為經(jīng)營者落入訴訟而導(dǎo)致的影響企業(yè)正常運行現(xiàn)象。

綜上所述，我國法律中存在部分有關(guān)消費者公益訴訟的規(guī)定，但是還沒有完全確定消費者公益訴訟制度，因此，有必要將建立消費者公益訴訟制度作為司法制度建設(shè)的重點方向。在建立相關(guān)制度的基礎(chǔ)上，能有效實現(xiàn)對消費者權(quán)益的保護，真正實現(xiàn)相關(guān)問題的公平解決。為了充分發(fā)揮消費者公益制度在消費者權(quán)益問題解決上的有效作用，應(yīng)該在借鑒國外先進經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國實際情況，建立適合我國社會發(fā)展的相關(guān)制度。

[參考文獻]

[1]戚祎萌.消費者公益訴訟的比較研究及對我國的啟示[J].法制與社會，2017，（27）：92+106.

[2]邱晨兮.論我國食品侵權(quán)公益訴訟制度的完善[D].?？冢汉Ｄ洗髮W(xué)，2016.

[3]李少龍.論我國網(wǎng)絡(luò)消費者的知情權(quán)[D].石家莊：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2015.

[4]王品.網(wǎng)絡(luò)團購中的消費者權(quán)益保護制度研究[D].石家莊：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2015.

[5]霍軍旗.我國反壟斷公益訴訟制度若干法律問題研究[D].桂林：廣西師范大學(xué)，2015.

[6]魏濤.我國消費者權(quán)益保護中的集團訴訟問題研究[D].長春：吉林財經(jīng)大學(xué)，2014.

[7]孫志晨.我國消費者公益訴訟制度研究[D].南京：南京師范大學(xué)，2014.

[8]李婷婷.我國消費者公益訴訟原告資格研究[D].長春：吉林大學(xué)，2014.

[責任編輯：史樸]endprint