《元詩(shī)選》為《元詩(shī)別裁集》之選源考

鄭艷婷+高磊

內(nèi)容摘要：《元詩(shī)別裁集》是一部影響深廣的清代元詩(shī)選本，受其主編姚培謙的交游、藏書、治學(xué)等因素的影響，此書在編撰過(guò)程中對(duì)顧嗣立《元詩(shī)選》多有借鑒。而兩者之間的這種選源關(guān)系，在詩(shī)人詩(shī)作的選錄范圍、編排順序、刪改情況等方面都有具體而微的呈現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：姚培謙 《元詩(shī)別裁集》 選源 顧嗣立 《元詩(shī)選》

顧嗣立（1669-1722），字俠君，號(hào)秀野，長(zhǎng)洲（今屬蘇州）人，清康熙五十一年（1712）進(jìn)士，有《秀野集》、《閭邱集》、《寒廳詩(shī)話》等。從康熙三十二年（1693）到康熙五十九年（1720）的近三十年間，顧嗣立陸續(xù)輯刻了《元詩(shī)選》初集、二集、三集，共選錄詩(shī)人三百四十位、詩(shī)歌近兩萬(wàn)首?！对?shī)選》名雖為“選”，其實(shí)“選”的意味并不濃，本質(zhì)上則屬于資料匯編性總集，意在存元一代之詩(shī)。在當(dāng)時(shí)的元詩(shī)文獻(xiàn)存佚傳播背景下，謂之《全元詩(shī)》也不為過(guò)，四庫(kù)館臣為此書所撰提要中有如是評(píng)價(jià)：“網(wǎng)羅浩博，一一采自本書，具見(jiàn)崖略，非他家選本饾饤綴合者可比。有元一代之詩(shī)，要以此本為巨觀矣?！贝四斯手u(píng)。故顧氏此書也成為后出元詩(shī)選本的常見(jiàn)選源，《元詩(shī)別裁集》即是這樣一部與其有著明顯淵源關(guān)系的選本?！对?shī)別裁集》為清人姚培謙、張景星、王永祺三人合編的一部元詩(shī)選本，初刊于清乾隆二十九年（1764），書凡八卷，另《補(bǔ)遺》一卷，共采錄元代不同地域、不同民族、不同流派、不同風(fēng)格的詩(shī)人一百四十八家，詩(shī)歌六百一十八首，元代詩(shī)歌的概貌有以呈現(xiàn)，《元詩(shī)別裁集》也因此成為了別具一格的元詩(shī)批評(píng)小史。論及此書與顧選的淵源關(guān)系，則首先要?dú)w因于姚培謙與顧嗣立的交往。

姚培謙（1693—1766），字平山，金山（今屬上海）人，清雍乾時(shí)期著名的經(jīng)學(xué)家、史學(xué)家、文藝?yán)碚摷?、藏書家、出版家，世為金山望族。姚培謙于顧嗣立而言為晚輩，其對(duì)文德彰著的顧氏素來(lái)敬重，其《顧編修俠君招飲秀野草堂賦贈(zèng)》詩(shī)云：“吳閶有堂名秀野，珠盤玉敦走天下。天為斯文出異人，先生豈是悠悠者。先生少年賈董從，鳳毛麟角一代無(wú)。雄才壯氣凌京都，余子愕眙順風(fēng)趨。讀盡中秘未見(jiàn)書，卿云爛漫隨卷舒。衣被草木分華旉，龍門蘭臺(tái)望久孚。愿為霖雨心猶紆，翩翩逸思不可拘。等身著述計(jì)未迂，坐擁百城陋三車。博綜六藝味其腴，酉山宛委簡(jiǎn)策殊。編刬抉剔惠世儒，縱橫千載搜奧區(qū)。眼明寶月胸慧珠，豐神奕奕照五湖。”姚氏以“珠盤玉敦”、“（孔子）斯文未墜”、漢代賈誼、董仲舒等典故表達(dá)了對(duì)顧嗣立高山仰止的心情。顧氏也樂(lè)于提攜后進(jìn)，常與姚培謙雅集?？滴跷迨拍辏?720），姚培謙時(shí)年二十八歲，刊刻處女作《春帆集》，即請(qǐng)顧嗣立作序。顧氏對(duì)姚培謙這位后起之秀的才華亦不吝贊美，所撰《春帆集序》即云：“坐千人而才如海涌，步九龍則思與泉通。嚼征含宮，不啻郢中奏曲；敲銅刻燭，何殊漢上題襟?！庇赫觊g，姚培謙編刻《唐宋八家詩(shī)》，其中的《昌黎詩(shī)抄》亦請(qǐng)顧嗣立審閱（按：顧嗣立著有《昌黎先生詩(shī)集注》），可知二人關(guān)系非比尋常。

顧嗣立《元詩(shī)選》作為清初學(xué)術(shù)水平最高、搜羅元詩(shī)最完備的總集，姚培謙主編《元詩(shī)別裁集》時(shí)，勢(shì)必有所借鑒，這是其合乎情與理的選擇，也是我們合乎邏輯的論斷。事實(shí)上，姚培謙于康熙六十一年編刻《元詩(shī)自攜·七言律詩(shī)》時(shí)對(duì)《元詩(shī)選》已有取鑒，所撰《元詩(shī)自攜序》中即有明確交代：“余家頗有元人遺稿，每恨網(wǎng)羅不廣，既讀顧太史俠君先生所抄十集，嘆為巨觀。顧卷帙浩繁，卒業(yè)未易。而諸體并陳，猝欲尋其涯涘，望洋者往往致嘆。至于七言近體，古今作者所難，尤為學(xué)者諷誦所急。則于顧本中撮其精華并篋中所錄，咿唔舊本，縮成一編，名曰《自攜》?！币虼四撤N程度而言，《元詩(shī)自攜集》可稱得上顧嗣立《元詩(shī)選》的精華錄。至乾隆中葉，姚培謙、張景星等人編輯《元詩(shī)別裁集》時(shí)，顧嗣立《元詩(shī)選》仍是其主要選源，這一事實(shí)編者雖未明確交代，但我們從詩(shī)人及其作品的選錄范圍、編排順序、刪改情況等三個(gè)方面將二書比照，仍能發(fā)現(xiàn)這個(gè)事實(shí)的存在。

一.選錄范圍

從選人方面來(lái)說(shuō)，《元詩(shī)別裁集》共收錄元代詩(shī)人一百四十八家，此一百四十八家均見(jiàn)收于顧嗣立《元詩(shī)選》初集的：甲集、乙集、丙集、丁集、戊集、己集、辛集、壬集；二集的：甲集、乙集、丙集、戊集、己集、庚集、辛集；三集的：甲集、乙集、丙集、戊集、己集、辛集，無(wú)一逸出。從選詩(shī)方面來(lái)說(shuō)，《元詩(shī)別裁集》共選錄元代詩(shī)歌六百一十八首，其中僅薩都剌《過(guò)廣陵驛》一詩(shī)逸出顧嗣立《元詩(shī)選》，其余占《元詩(shī)別裁集》所選詩(shī)歌總數(shù)99.9%的六百一十七首詩(shī)均見(jiàn)于顧嗣立《元詩(shī)選》中。其中有異的是，《京城雜詠》與《送友還鄉(xiāng)》這兩首詩(shī)，在《元詩(shī)別裁集》中作者為歐陽(yáng)系與鄭祐，在《元詩(shī)選》中，其作者則為歐陽(yáng)玄與鄭元祐。

二.編排順序

（一）詩(shī)人順序

仔細(xì)比對(duì)《元詩(shī)別裁集》與《元詩(shī)選》重見(jiàn)的一百四十八位詩(shī)人排序，我們發(fā)現(xiàn)，其中占《元詩(shī)別裁集》收錄詩(shī)人總數(shù)95%的一百四十位詩(shī)人，其編排的先后順序與《元詩(shī)選》完全一致，這絕不能歸因于巧合。僅有占詩(shī)人總數(shù)5%的八位詩(shī)人，即：余闕、卞思義、馮子振、陳雷、李孝光、馬臻、張雨、惟則等人，他們?cè)凇对?shī)別裁集》中的編排順序與《元詩(shī)選》的排序有不同程度的出入，八人當(dāng)中，余闕、李孝光兩位詩(shī)人所選錄的詩(shī)歌皆為三首，其余六人皆選錄一首詩(shī)，因此這種出入幾可忽略。

（二）詩(shī)歌順序

《元詩(shī)別裁集》中，元好問(wèn)、戴表元、貢奎、許謙、陳高、傅若金、黃清老、劉詵、戴良、甘復(fù)、郝經(jīng)、周霆震、王士熙、成廷珪、袁桷、許有壬、黃鎮(zhèn)成、龔璛、雅琥、吳景奎、許恕、劉因、牟巘、袁易、錢惟善、于石、宋褧、周棐、高克恭、李俊民、劉秉忠、趙雍、顧瑛、貢性之、余闕、李孝光等三十六位詩(shī)人的作品選錄較多，他們被選錄詩(shī)歌的編排順序卻與《元詩(shī)選》的編排完全一致，這是選源關(guān)系的又一力證。除此占《元詩(shī)別裁集》收錄詩(shī)人總數(shù)25%的三十六位詩(shī)人外，另有占詩(shī)人總數(shù)41%的六十一位詩(shī)人，《元詩(shī)別裁集》僅選錄各人一首作品，故無(wú)所謂詩(shī)歌編排，順序自然一致。余下占《元詩(shī)別裁集》詩(shī)人總數(shù)34%的五十一位詩(shī)人，其詩(shī)歌的編排順序與《元詩(shī)選》的排序略有出入，究其原因，多半源于一兩首詩(shī)歌的插入而導(dǎo)致亂序，拋開這一兩首亂入的詩(shī)歌不論，其他未插入地方的詩(shī)歌順序仍然和《元詩(shī)選》一致，如：黃庚詩(shī)歌被選錄進(jìn)《元詩(shī)別裁集》的有七首，除第一首未合《元詩(shī)選》的編排順序，后面六首的編排順序和《元詩(shī)選》完全一致。趙孟頫詩(shī)歌被選錄進(jìn)《元詩(shī)別裁集》的有四十一首，除最后一首未合《元詩(shī)選》的排列順序外，前面四十首詩(shī)歌的編排順序與《元詩(shī)選》完全一致。虞集詩(shī)歌被選進(jìn)《元詩(shī)別裁集》的有十首，除第七首、第十首未合《元詩(shī)選》的編排順序外，其余八首與《元詩(shī)選》編排順序一致。情況類似的，還有黃溍、薩都剌、貢師泰、吳師道、張憲、楊維楨、何中、宋無(wú)、劉永之、周砥、張翥、潘純、方夔、楊載、陳旅、仇遠(yuǎn)、柯九思等十九位詩(shī)人。所以從詩(shī)歌的編排順序來(lái)看，二書也是大同而小異，淵源關(guān)系不言自明。endprint

三.刪改情況

（一）題目的異同

《元詩(shī)別裁集》共選詩(shī)六百一十八首，其中占所錄詩(shī)歌總數(shù)99.2%的六百一十三首詩(shī)歌的題目與《元詩(shī)選》完全一致。另仔細(xì)比照二書的題目，我們發(fā)現(xiàn)在題目上，《元詩(shī)選》所標(biāo)注的“作別題”者共有十一處，即：《元詩(shī)選》（初集）中，薩都剌的《燕姬曲》和《織女圖》，顧嗣立在詩(shī)題旁分別注明有“一作《楊花曲》”與“一作《題壽監(jiān)司所藏美人織錦圖》”，而在《元詩(shī)別裁集》卷二七言古中，這兩首詩(shī)的題目分別作為《燕姬曲》和《織女圖》，并也都分別注明了詩(shī)題有別作“一作《楊花曲》”與“一作《題壽監(jiān)司所藏美人織錦圖》”?！对?shī)選》（初集）中，薩都剌的《閩中苦雨》詩(shī)題旁標(biāo)注“一作《苦雨水溢呈憲諸公》”，《元詩(shī)別裁集》在卷四五言律中，該詩(shī)題為《閩中苦雨》?！对?shī)選》（初集）中，薩都剌的《贈(zèng)劉云江宗師》和《臺(tái)山懷古》，詩(shī)題旁分別注有“一作《贈(zèng)劉尊師》”與“一作《越臺(tái)懷古》”，《元詩(shī)別裁集》卷五七言律中，這兩首詩(shī)題分別為《贈(zèng)劉云江宗師》和《臺(tái)山懷古》。《元詩(shī)選》（初集）中，張翥的《秦淮晚眺》題旁注有“一作《武定橋晚眺》”，《元詩(shī)別裁集》卷五七言律中，這首詩(shī)題為《秦淮晚眺》?！对?shī)選》（初集）中，楊維楨的《錢塘懷古率堵無(wú)傲同賦》題旁注有“一作《詠白塔》”，《元詩(shī)別裁集》卷五七言律中，這首詩(shī)題為《錢塘懷古率堵無(wú)傲同賦》?！对?shī)選》（二集）中，李材的《海子上即事》題旁注有“一作《一作都門春日》”，《元詩(shī)別裁集》卷六七言律中，這首詩(shī)題為《海子上即事》。《元詩(shī)選》（二集）中，高克恭的《過(guò)信州》題旁注有“一作《題陽(yáng)山道中》”，《元詩(shī)別裁集》卷八五言絕七言絕，這首詩(shī)題為《過(guò)信州》。《元詩(shī)選》（二集）中，貢性之的《涌金門見(jiàn)柳》題旁注有“一作《湖上春歸》”，《元詩(shī)別裁集》卷八五言絕七言絕，這首詩(shī)題為《涌金門見(jiàn)柳》。而《元詩(shī)別裁集》中所取的這十一處標(biāo)題與《元詩(shī)選》完全一致，這是頗能證明選源關(guān)系的材料?！对?shī)別裁集》中僅有五首詩(shī)的題目與《元詩(shī)選》有異，即：《元詩(shī)別裁集》卷二趙孟頫的《桃園春曉圖》，在《元詩(shī)選》（初集）丙集中題作《題商德符學(xué)士桃園春曉圖》，2010年西冷出版社出版的趙孟頫《松雪齋集》作《題商德符學(xué)士桃園春曉圖》?！对?shī)別裁集》卷三王士熙的《送華山隱歸西湖故居》，《元詩(shī)選》（二集）戊集中該詩(shī)的題目作《送華山隱歸西湖》，無(wú)“故居”二字，清初張?jiān)フ碌染帯队x四朝詩(shī)》元詩(shī)卷第27-28收錄王士熙的這首詩(shī)，題目亦無(wú)“故居”二字。《元詩(shī)別裁集》卷四張翥《丹青小景山水》，《元詩(shī)選》（初集）戊集題作《馮秀才以丹青小景山水求題》，1934年涵芬樓影印常熟瞿氏鐵琴銅劍樓藏明刊本《張蛻庵詩(shī)集》，此詩(shī)題目亦為《馮秀才以丹青小景山水求題》?！对?shī)別裁集》卷八收錄郯韶《次韻陸友仁吳中覽古》，《元詩(shī)選》（二集）辛集題作《次韻陸友仁吳中覽古一首》?！对?shī)別裁集》七言律收錄葉颙《至正戊戌九日感懷》詩(shī)，《元詩(shī)選》（二集）辛集該詩(shī)題為《至正戊戌九日感懷十日見(jiàn)意云》。

（二）內(nèi)容的異同

對(duì)校《元詩(shī)別裁集》與《元詩(shī)選》，我們發(fā)現(xiàn)占《元詩(shī)別裁集》所選詩(shī)歌總數(shù)7%的四十六首詩(shī)，在詩(shī)歌內(nèi)容方面與《元詩(shī)選》共存在五十二處不同，因篇幅所限，這里無(wú)法一一羅列。此外，占詩(shī)歌總數(shù)93%的五百七十二首詩(shī)歌在內(nèi)容上與顧嗣立《元詩(shī)選》完全一致。而將《元詩(shī)別裁集》與《元詩(shī)選》所重復(fù)的六百一十七首詩(shī)進(jìn)一步比照，可以發(fā)現(xiàn)在內(nèi)容上，《元詩(shī)選》中所標(biāo)注出的作別字、別詞、別句共有一百八十五處，而這一百八十五處，《元詩(shī)別裁集》僅兩處與之有異，即：《元詩(shī)別裁集》卷一五言古中，元好問(wèn)《出京》中的“塵泥久相涴”句中的“涴”，《元詩(shī)選》（初集）中為“浣”，字旁注有“一作涴”?！对?shī)別裁集》七言律中，黃庚《題吳實(shí)齋北山別業(yè)》中的“北山佳境勝南山”句中的“境”，《元詩(shī)選》（初集）中為“景”，字旁注有“一作致”。

四.結(jié)論

綜上所述，《元詩(shī)別裁集》在詩(shī)人詩(shī)歌的選錄范圍、編排順序、刪改情況等方面與《元詩(shī)選》保持了較高程度的一致，可以說(shuō)明二書之間存在著淵源關(guān)系。兩者之間之所以存在一些細(xì)微的差異，原因主要有二，一是《元詩(shī)別裁集》的選源豐富，《元詩(shī)選》只是其中之一。姚培謙于《元詩(shī)自攜發(fā)凡》中曾說(shuō)：“此集自遺山、靜修而下，若虞、楊、范、揭以迄鐵崖、云林諸大家，悉從全稿中摘抄。至幽人畸士，一鱗片甲，奇雋亦所必登，不忍以集小棄遺也?！笨芍?shī)人的全集姚培謙皆有收藏，故《元詩(shī)自攜》與《元詩(shī)別裁》對(duì)這部分詩(shī)人的作品選取當(dāng)然是選自全集，普通詩(shī)人尤其是不經(jīng)見(jiàn)的小作家的作品則可能采自總集選本。姚培仁撰《元詩(shī)自攜序》時(shí)也說(shuō)：“余弟平山雅善詩(shī)，于古人詩(shī)無(wú)不瀏覽。謂近體七言歷代皆有選，何元獨(dú)闕如。爰采摭名集洎諸選本與夫山經(jīng)地志之所傳者商榷論次，芟其繁蕪，錄其雅正，編為一集?！币ε嘀t爬羅剔抉得來(lái)的這些名集、選本、山經(jīng)地志，當(dāng)然會(huì)在編輯《元詩(shī)別裁集》時(shí)繼續(xù)利用，所以會(huì)出現(xiàn)一些與顧嗣立《元詩(shī)選》不同的地方。二是《元詩(shī)別裁集》的主編姚培謙是一位嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者，又擅長(zhǎng)校讎，黃達(dá)《姚鱸香傳》即贊其“銳意著述，因倪園故址筑北垞為別業(yè)，藏書其中，以縱覽觀。延問(wèn)學(xué)淵博之士，厚以廩餼，俾任纂輯，故凡經(jīng)手訂必歸精核。”此即為一絲不茍的學(xué)術(shù)態(tài)度。其學(xué)術(shù)之嚴(yán)謹(jǐn)，我們也可以從姚氏編著《春秋左傳杜注》得到旁證，據(jù)黃叔琳序文評(píng)價(jià)：“平山蓋不惟為杜氏一家之學(xué)而已，據(jù)經(jīng)以讀傳，因傳以考經(jīng)，是非同異之際三致意焉。凡他說(shuō)之有裨杜氏而可以并參者必與集解兩存，以俟后人采擇。其詳且慎如此，不可為著書法歟?！北M管顧嗣立是一位嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拇髮W(xué)者，其也曾對(duì)《元詩(shī)選》所選錄的作家作品做過(guò)考訂，但《元詩(shī)選》實(shí)在浩博，體大難以慮周，種種訛誤遂不可免，羅鷺著《〈元詩(shī)選〉與元詩(shī)文獻(xiàn)研究》中即有相當(dāng)多的篇幅考論了《元詩(shī)選》存在的各種文獻(xiàn)疏誤。而有些疏誤，姚培謙等人在編輯《元詩(shī)別裁集》時(shí)就已根據(jù)其他選源做了校正工作，王嘉曾《姚平山先生傳》中即稱贊姚培謙“家故多藏書，湘簾棐幾，校理不倦。一字之疑，群書比櫛，必疏通證明而后止，于排類比纂尤為專門。”姚培謙亦自稱：“甲乙藏書滿，丹黃用力專。時(shí)時(shí)勞?？?，一一付雕鐫。瑤圃菁英列，珠林寶怪駢”（《述懷一百韻》）?？梢?jiàn)嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的態(tài)度是一以貫之的，這對(duì)《元詩(shī)別裁》編輯的影響是正面而積極的。

參考文獻(xiàn)

[1]顧嗣立.元詩(shī)選[O].清康熙秀野草堂刻本.

[2]姚培謙等.元詩(shī)別裁集[O].清乾隆二十九年刻本.

[3]永瑢.四庫(kù)全書總目[O].中華書局，1963.

[4]姚培謙.松桂讀書堂集[O].四庫(kù)全書存目叢書集部：第277冊(cè).

[5]姚培謙.元詩(shī)自攜[O].清雍正刻本.

[6]黃達(dá).一樓集[O].清乾隆刻本.

[7]姚培謙.春秋左傳杜注[O].清乾隆十一年陸氏小郁林刻本.

[8]王嘉曾.聞音室遺文[O].續(xù)修四庫(kù)全書集部：1447冊(cè).

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“《元詩(shī)別裁集》研究”（16YJA751004）、2017年度寧波市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題“清人編宋詩(shī)選本類型研究”（G17-ZXLL32）成果。

（作者介紹：鄭艷婷，寧波工程學(xué)院漢語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)14級(jí)學(xué)生；高磊，寧波工程學(xué)院人文與藝術(shù)學(xué)院副教授，研究方向：明清詩(shī)文）endprint