徐 慧,劉 豐
(邢臺學院,河北邢臺 054001)
環(huán)境的保護工作是一項艱巨而復雜的工作,近年來,我國環(huán)境群體性事件多發(fā),尤其是一些涉及到污染隱患的重大項目建設遭遇到民眾集體抗議,不僅造成社會資源的浪費,而且造成政府公信力的降低。因此無論是為了推動環(huán)境的保護還是化解矛盾,都需要給予公眾參與和表達的法定途徑。
隨著改革開放進程的加快、單純追求GDP與環(huán)境保護的矛盾越發(fā)突出,環(huán)境問題引發(fā)的矛盾日益增多,稍有不慎,極易引發(fā)環(huán)境群體性事件。環(huán)境群體性事件是由于環(huán)境問題引發(fā)的群眾性沖突事件,其具有以下特點:
第一,聚集人員眾多。群體性事件的初發(fā)階段,聚集人員僅限于提出訴求的公眾,但是隨著問題的拖延,社會公眾的好奇心理會引發(fā)更多的群眾聚集,動輒達到數(shù)百人,場面難以控制。而且各種流言通過微博等自媒體迅速擴散,給后期化解處置工作帶來困難和復雜局面。
第二,模仿效應明顯。在一些地方,環(huán)境群體性事件發(fā)生后,當?shù)卣S后作出了永久停建相關工程項目的承諾,但卻往往忽視了向公眾科學合理地解釋相關工程項目是否危害當?shù)丨h(huán)境等情況,以至于在群眾之中落下一個盲目行政的刻板印象,破壞政府形象。
第三,地域特征突出。從環(huán)境問題牽涉或可能牽涉的地域范圍的廣闊幅度方面來看,環(huán)境群體性事件往往波及整個地域覆蓋面,每個人都或多或少的受到環(huán)境問題影響,由此導致維權活動的開始,甚至會得到很多遠在外地的群眾的聲援,地域性特征非常突出。例如廣東茂名PX事件發(fā)生后,在省城廣州就相繼發(fā)生一些工作生活于廣州的茂名人不同規(guī)模聚集到省政府表達訴求的現(xiàn)象。
第四,對抗程度增強。環(huán)境問題直接影響到當?shù)厣鐣l(fā)展、生態(tài)文明建設,尤其是人民群眾的生命健康權,由于環(huán)境惡化未能得到及時遏制,有可能會導致環(huán)境群體性事件由最初的理性、平和、文明階段逐漸向感性、暴烈、極端階段演變,使得對抗程度增強,給當?shù)厣鐣刃蛟斐蓢乐貨_擊,甚至在遺留問題得不到有效解決的情況下,使得聚眾事件反復出現(xiàn)。
具體而言,環(huán)境群體性事件由以下原因所形成:
第一,群眾環(huán)保意識增強。隨著社會發(fā)展,群眾的思想覺悟有了較大幅度的提高,他們意識到了環(huán)境保護的重要性,一旦發(fā)生危害環(huán)境的現(xiàn)象,出于對自身生命健康權和生活舒適權的維護,往往不再唯工程建設是從,開始敢于提出質(zhì)疑、表達意愿、反映訴求。但是,當廣大群眾環(huán)保意識的普遍增強同部分群眾維權方式的落后聯(lián)結在一起時,就產(chǎn)生了阻工堵路、圍堵政府等不穩(wěn)定因素,嚴重時會引發(fā)群體性事件。
第二,決策透明度不足。一方面有關部門在對工程項目實施的各個階段,并沒有切實保障公民的知情權,公民無法參與并表達自己的意見和建議。相關宣傳工作不到位,群眾對工程建設項目缺乏必要的了解,一旦得知工程項目可能會危害環(huán)境時,就會怨氣累積而挺身維權。另一方面環(huán)境評價流于形式,不能對環(huán)境項目進行把關,甚至在其中弄虛作假,對可能造成的環(huán)境污染問題避重就輕或避而不談。環(huán)評報告對群眾的公開度不夠,而且當群眾就環(huán)評報告提出的質(zhì)疑時,會遭遇推諉敷衍的對待。
第三,訴求渠道不夠暢通。現(xiàn)有的環(huán)境糾紛協(xié)商機制尚不健全,導致涉及環(huán)境的不穩(wěn)定因素的不斷升級并最終釀成群體性事件。通過對比發(fā)現(xiàn),越是訴求渠道通暢的地區(qū),對群體性事件的解決越是快速,能夠很好的維護社會穩(wěn)定。
1992年聯(lián)合國通過的《里約宣言》就明確提出環(huán)境公眾參與原則,我國作為簽字國,在環(huán)境公眾參與權方面的立法已取得較好進展,具體表現(xiàn)如下:
第一,在公眾知情權的立法保障方面。知情權的法律保障經(jīng)歷了一個由散布到集中的過程,在2008年的《環(huán)境信息公開辦法》中明確規(guī)定任何人都有權申請信息公開,這使得人民群眾的知情權得到了法律的認可和明確。同時還規(guī)定了具體的公開范圍和程序等,使人民群眾了解有關信息更加方便。
第二,在公眾參與權的立法保障方面。首先我國憲法就明確了公民可以通過各種形式參與管理國家、經(jīng)濟文化和社會事務、從而確立了我國公民參與環(huán)境保護的基本權利。其次,《環(huán)境保護法》、《水污染防治法》和《大氣污染防治法》都有公眾參與環(huán)境保護權利的明確規(guī)定。再次,無論是國務院的行政法規(guī)還是地方性法規(guī)都有環(huán)境公眾參與的相關規(guī)定,其中《環(huán)境影響評價法》規(guī)定,除涉密項目,在報批中必須有環(huán)境影響報告書,采取多種形式征求公眾意見,并附上是否采納及其理由。該法還規(guī)定,項目審批必須附有環(huán)境影響評價書,評價書內(nèi)必須附有公眾參與部分。
第三,在公眾請求權的立法保障方面。主要體現(xiàn)為《環(huán)境保護法》和《環(huán)境信息公開辦法》,根據(jù)相關規(guī)定,任何個人、組織和法人均承擔著保護環(huán)境的義務和舉報污染環(huán)境行為的權利;公眾對環(huán)保部門的不作為可以進行舉報,提出行政復議或行政訴訟。前者為公眾請求權提供了法律依據(jù),后者細化了公眾請求權的實現(xiàn)。
我國關于環(huán)境公眾參與權方面的立法相比之前,已經(jīng)有了很大的進步,但是依然存在不少問題,導致在實踐中公眾參與權得不到應有的保障,進而引發(fā)近年來多起環(huán)境群體性事件。
我國法律體系中知情權的保護存在諸多問題,例如《環(huán)境信息公開辦法》中規(guī)定,公民對于環(huán)境問題提出的行政訴訟必須以自己利益受損為前提,這個規(guī)定大大縮小了知情權保障主體之范圍。知情權主體范圍的縮小,必然導致更多的居民對項目不了解,從而為群體性事件的出現(xiàn)埋下隱患。例如在北京在六里屯焚燒廠建設的前期,政府組織了公示會、座談會、調(diào)查問卷等多種形式,使得當?shù)夭糠志用窳私饬朔贌龔S項目的科學規(guī)劃,對群眾提出的要求也作出了相應的改善和保障。但是,在這個項目實施的過程中卻出現(xiàn)了開工被群眾阻止的情況,這主要是由于在調(diào)研階段知情的公眾范圍小,調(diào)查問卷發(fā)放的范圍小,發(fā)放數(shù)量與周圍民眾數(shù)量的比值小,不能保障大多數(shù)周圍居民的知情權。
首先,雖然憲法中明確了公民有環(huán)境保護的參與權,但是這只是原則性規(guī)定,公民如何具體的參與環(huán)境保護,其具體的步驟和程序卻無詳細規(guī)定,導致公民參與環(huán)境保護的途徑不明確,渠道不暢通,是引起環(huán)境群體性事件的主要原因。其次,非政府環(huán)保組織對于現(xiàn)代環(huán)保事業(yè)中的貢獻己經(jīng)得到了世界范圍內(nèi)的普遍認同,可是我國環(huán)境影響評價中對非政府環(huán)保組織的地位規(guī)定不夠明確,對于其法律地位與活動權利缺乏關注;最后,國外環(huán)評制度中提出了對環(huán)境建設項目的替代方案,從而可以讓公眾有更多的選擇空間和參與積極性,但是我國現(xiàn)有的環(huán)評法律體系卻對這一問題未有很好的涉及。
在訴訟制度中只有人民檢察院和專門機構才可提出公益訴訟,倘若環(huán)境污染沒有損害公民的個人利益,公民是沒辦法提起訴訟的。再者對于公民請求檢察院對于環(huán)境污染案件的立案,目前并沒有法律能夠明確提出公民請求立案的程序和期限,這些不足嚴重阻礙了公民對環(huán)境保護的熱情。
知情權是公眾參與權的首要部分,公眾對項目的知情程度能夠決定群體性事件的發(fā)生與否。知情權的主體和程序是保障公眾參與的先決要素。在主體方面要在《環(huán)境保護法》中規(guī)定,任何人都可以要求政府進行環(huán)境信息公開,不能僅僅局限于受影響地區(qū)的居民要求公開。同時在程序上要明確規(guī)定信息公開審查制度,辨別要求公開的信息是否屬于保密信息,能否進行公開;然后明確規(guī)定政府要在接到信息公開要求后出具回復函,以有利于公民對政府不公開信息的行政不作為提出訴訟;其次規(guī)定出接到信息公開請求后要在幾個工作日能進行辦理,不得逾期,久拖不決;最后要列出信息公開的方式,可使用回復書、網(wǎng)絡發(fā)布等形式。以此才能夠保障公眾知情權。
我國現(xiàn)行環(huán)境保護法律體系中設定了多種參與形式,然而對參與形式對落實工作沒有作出過多的解釋。法律規(guī)定與社會實踐的不相符,使得項目“合法”不“合心”。因而,需要更加細致的程序規(guī)定,例如聽證會應當嚴格保持一個適當?shù)谋壤荒艹霈F(xiàn)2人代表1萬人這種情形。同時對于聽證會的舉行可以采用現(xiàn)場直播等新型傳播的方式,使得更多的公眾參與聽證會。
保障公眾請求權主要體現(xiàn)在兩個角度,一個是環(huán)境公益訴訟,一個是行政訴訟。對于環(huán)境公益訴訟而言,我國訴訟制度規(guī)定只有人民檢察院和專門機構才能提出公益訴訟,這無形之中提高了公益訴訟的門檻,不利于公眾請求權的保護。可以在訴訟制度上更改為受影響的公民均可以提出訴訟,當原告方人數(shù)達到受污染環(huán)境人數(shù)的1/4或者50人后,由檢察院代替原告進行公益訴訟。另外一個重要方面就是,法院可以指派專業(yè)律師為公益訴訟服務,對于訴訟費用的交納,在交納辦法中進行豁免或者減半收取,在訴訟階段減輕原告負擔。