西北漢簡所見吏及家屬出入符比對研究

齊繼偉

內(nèi)容摘要：西北漢簡中保留了一批與出入符相關(guān)的符券類文書，其中較為完整的吏及家屬出入符共39枚。本文擬就簡的形制、屬性及內(nèi)容三個(gè)方面進(jìn)行討論，對于居延漢簡、肩水金關(guān)漢簡中所見幾類符作一比對研究，其中特別對該類簡的刻齒，長短，文書歸類等問題做細(xì)致的探討，并通過對其內(nèi)容的研讀，試圖窺探出漢代邊境出入制度的梗概。

關(guān)鍵詞：家屬出入符;肩水金關(guān);西北

中圖分類號：K877.5? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：1000-4106（2018）06-0122-12

西北漢簡所見吏及家屬出入符乃邊吏家屬出入津關(guān)時(shí)使用的憑證，其最早見于“橐佗延壽隧長孫時(shí)符”及“橐佗吞胡隧長張彭祖符”。對此，勞干先生的《居延漢簡考證》[1]，陳直先生的《居延漢簡研究》[2]以及大庭修先生的《漢簡研究》[3]等著作均對其有過細(xì)致的探討。其后，李均明先生的《漢簡所反映的津關(guān)制度》[4]，徐樂堯先生的《漢簡所見信符辨析》[5]，汪桂海先生的《漢符余論》[6]，張玲先生的《秦漢關(guān)隘制度研究》[7]等論著又對其形制、內(nèi)容及歸類進(jìn)行了深入的研究，其中不乏灼見。近年來，隨著肩水金關(guān)漢簡的公布，又出現(xiàn)了一批與出入符相關(guān)的符券文書，這使得吏及家屬出入符有了進(jìn)一步對比研究的可能，黃艷萍先生曾利用已公布19枚出入符簡，對漢代邊境家屬結(jié)構(gòu)、出入關(guān)制度等問題進(jìn)行了歸納、總結(jié)，這為出入符的進(jìn)一步研究提供了新的思路。[8]本文擬以39枚簡做全面考察，對于漢簡出入符形制、內(nèi)容進(jìn)一步補(bǔ)充論證，錯(cuò)謬之處敬請方家指正。

10. 橐他候官與肩水金關(guān)為吏妻子葆庸出入符齒十從第一至百左居官右移金關(guān)葆合以從事 第卅一

《肩水金關(guān)》73EJT24：19

可以看出簡文中與“符齒十”相對應(yīng)的是“從第一至百”;而與“券齒百”正相對應(yīng)的是“從第一至千”，十對應(yīng)百，百對應(yīng)千，那么齒號和符列號之間可能存在一定的對應(yīng)關(guān)系，這對我們進(jìn)一步了解“齒百”或“齒十”的含義具有很大的幫助。準(zhǔn)此，則刻齒上的“百”字似乎并不能僅以“平望青堆燧警候符”刻齒所見“百”字，而將其與簡文中的“齒百”相聯(lián)系，因?yàn)楝F(xiàn)已見刻齒處還有“金關(guān)”或“□金關(guān)符”這樣半邊字跡的簡?！捌酵喽鸯菥蚍笨听X處“百”字可能需要重新釋讀。

以上出入符皆為六寸，《史記·秦始皇本紀(jì)》記載：秦以水德，“數(shù)以六為紀(jì)，符、法冠皆六寸，”[12]實(shí)際上，秦漢用符也并非全然如此，秦漢符因用途不同其尺寸也有區(qū)別，例如漢出入宮中所用符即“用木，長二寸”;郡國守相竹史符“以竹箭五枚，長五寸”。《岳麓秦簡四·奔警律》有：

上列圖表信息主要出自于《居延漢簡》、《肩水金關(guān)漢簡》、《敦煌漢簡》以及《敦煌馬圈灣漢簡》。按內(nèi)容可以歸納為：出入符、家屬出入符、戍卒符、驚候符、取茭符、為吏妻子葆庸出入符、張掖大守客大原中都里邯鄲倀占至居延與金關(guān)為出入符等七類符，其中家屬出入符按使用者身份特征劃分又可分為：候長、候史、隧長、亭長、戍卒等五大類出入符。僅從簡牘長短形制上看，長度從7.5厘米—19.7厘米不等，即漢尺3.25寸至8.53寸不等。寬度為1厘米—5厘米不等?？梢姖h代符的使用長度并非嚴(yán)格意義上的“六寸”定制，且同類符之間也存在相互的差異，參照文獻(xiàn)記載，短者如“出入宮禁符”僅2寸，長的如“為吏妻子葆庸出入符”有8.53寸，漢代用符的形制跨度之大是顯而易見的。那么以此，是否可以說《史記》所言“數(shù)以六為紀(jì)，符、法冠皆六寸”的記載不實(shí)呢？我們再將上述圖表中所列，出土簡牘材料中的38例簡做細(xì)化統(tǒng)計(jì)，其中排除殘斷簡3枚，剩余35枚簡中長度在6.1寸—6.9寸之間，即六寸范圍內(nèi)的簡挑出則共有20枚，占總數(shù)的57.1%。考慮到簡的收縮，如果將“六寸符”的長度范圍界限上下延伸0.5寸，即5.5寸—7.5寸之間的符算入六寸符的范圍，則總共有“六寸符”簡28枚，占總數(shù)的80%。實(shí)際上，參照出入符尺寸，秦漢時(shí)所稱“六寸符”也并非嚴(yán)格，例如簡6自稱“六寸符”，但是實(shí)際長度卻有16.2厘米，即漢尺7.01寸。那么由此可知，以出土簡牘為見，“六寸符”仍占有很大的比例，《史記》所言：“符、法冠皆六寸”的記載整體上大致不錯(cuò)，因?yàn)椴煌g的用途與分類不同導(dǎo)致形制有所差別在情理上講也是說得通的，只是同類符之間的形制并非那么嚴(yán)格，整體上，我們大致可以回答上文疑問：除出入符以六寸為主外，家屬出入符、戍卒符、驚候符、張掖太守客等出入金關(guān)符均屬于“六寸符”，而《史記》中所指“符”應(yīng)當(dāng)是特指的這一類符。

二 出入符之屬性比較研究

《肩水金關(guān)漢簡》公布之前，吏及家屬符主要見于《居延漢簡》，比較具有代表性的簡即“橐佗延壽隧長孫時(shí)符”與“橐佗吞胡隧長張彭祖符”。最早勞干、陳直諸位先生均將其列為邊吏家屬出入符作為探討，即：“塞上吏員，移家塞上，與以長期通過之符。”[1]這種分類后來基本上被多數(shù)學(xué)者所認(rèn)同。徐樂堯先生曾對此提出了異議，他認(rèn)為：以上所提到的兩枚均不是符，“因?yàn)槲匆姾戏臉?biāo)志，缺乏信符的必備條件。實(shí)際上，此三簡乃守關(guān)吏卒驗(yàn)證出入關(guān)信符后所作的詳細(xì)記錄”[5]。李均明先生的意見則更具代表性，他在《漢簡所見出入符、傳與出入名籍》一文中將其稱作“吏家屬出入符”，但是后來又認(rèn)為：“知其與出入金關(guān)憑證相關(guān)，或?yàn)槌鋈敕驗(yàn)轭A(yù)先即存于金關(guān)備查的與出入符相應(yīng)之名籍?！盵17]似乎仍不能確定。所幸《肩水金關(guān)漢簡》的公布，為我們提供了很多有價(jià)值的參考。為行文之便，我們將《肩水金關(guān)漢簡》所見“家屬出入符”摘錄如下：

我們參照上述所列簡的形制及內(nèi)容，從以下幾個(gè)方面可以論證這批簡的屬性確系為“吏及家屬出入符”：

第一，該批簡長7.5厘米—19.7厘米，寬1.1厘米至4.1厘米不等，形制上與簿籍類簡牘長、寬差異很大，且依據(jù)上文論證，該批簡絕大多數(shù)為“六寸”，與“六寸符”形制大致相同。

第二，該類簡均見刻齒，且分左、右?？听X均位于簡上端1.2厘米至4.8厘米處，相同類別簡之間的刻齒位置尤其一致，可見此類簡不單要左右并列，還有上下重合的依據(jù)。簡7、8、9側(cè)面剖痕明顯，并有“金關(guān)符”的半邊字跡，具有合符的明顯標(biāo)志，均為信符的必備條件。

第三，從“符”的使用性質(zhì)分析，“出入符”沒有要制作副本或抄件的必要，而且作為副本的抄件多數(shù)會采取編聯(lián)的形式存放，但是據(jù)紅外圖版顯示，該類簡均不見有編繩痕跡，且形制之間存在一定的差異，也不具有編聯(lián)的可能。

第四，《漢官解詁》所云：“凡居宮中者……有籍皆復(fù)有符，用木長二寸，以所屬官兩字為鐵印分符，當(dāng)出入者，案籍畢，復(fù)識齒符，識其物色，乃引內(nèi)之?！盵18]可見符與之相應(yīng)的簿籍信息必須內(nèi)容一致，因而，無論出入宮禁，還是出入津關(guān)，符與簿籍是配合使用的，即所謂“有籍皆復(fù)有符”。

另《張家山漢簡·津關(guān)令》曰：

□、御史請諸出入津關(guān)者，皆入傳，書郡 、 縣 、里、年、長、物色、疵瑕見外者及馬職（識）物關(guān)舍人占者，津關(guān)謹(jǐn)閱，出入之?？h官馬勿職（識）物[19]

可見“津關(guān)謹(jǐn)閱”的物件除符傳之外，還要參照出入關(guān)人員詳細(xì)的身份信息，這些信息包含：鄉(xiāng)里、年齡、身高、外貌特征，甚至還包括攜帶物件的數(shù)量。顯然，這些信息的匯總是需要簿籍文書的，即出土文書中所見“出入關(guān)致籍”或“出入關(guān)名籍”。實(shí)際上，居延漢簡中與之對應(yīng)的簿籍類簡就有很多，且可能是由塞尉負(fù)責(zé)匯總提交的。如：

《合?！?1.4

顯然，從簡文內(nèi)容上看，上述簡與“吏及家屬出入符”內(nèi)容之間存在一致的對應(yīng)關(guān)系，又與《張家山漢簡·津關(guān)令》中所署內(nèi)容基本一致;形制上，該類簡均無刻齒，長度長于家屬出入符，有編聯(lián)痕跡，屬于“出入關(guān)名籍”或“致籍”。出入津關(guān)時(shí)，“吏及家屬出入符”中登記內(nèi)容必須與“出入關(guān)名籍”中人員信息核對一致方能出關(guān)，因而僅從簡文內(nèi)容將“吏及家屬出入符”視為簿籍簡是值得商榷的。實(shí)際上，作為事務(wù)憑證之符的本身是不具有嚴(yán)格的通關(guān)效應(yīng)，詐偽、襲用他人之符都可以將符的實(shí)用價(jià)值降低，因而需要進(jìn)一步核對用符人員的相關(guān)信息，那么相應(yīng)與之核對信息的簿籍簡就顯得十分必要。事實(shí)上，這種情況在其他符券的使用過程中也十分普遍，我們用上述方法將目前出土簡牘中所見符與相關(guān)簿籍作對應(yīng)統(tǒng)計(jì)列表3如下：

可以看出，作為信用憑證的符券文書，在使用過程中都要經(jīng)過信息核對、結(jié)果登記的程序。無論是出入津關(guān)，物品領(lǐng)取、還是債責(zé)收取，符券類文書均有相應(yīng)的簿籍文書進(jìn)行登記或核對，這在原理上是說的通的。那么，與“出入關(guān)名籍”或“致籍”相對應(yīng)，且形制迥異的的“吏及家屬出入符”，無論從形制還是內(nèi)容上自然不能定義為簿籍簡，而應(yīng)確系為“符”。

三 出入符之內(nèi)容比較研究

參照上述簡文，可見“出入六寸符”的記錄內(nèi)容包括：日期、符齒、號數(shù)等信息。而“家屬出入符”所記內(nèi)容包含：日期、任職地點(diǎn)、吏職、姓名、籍貫、家屬姓名、與吏之關(guān)系、攜帶車馬數(shù)量等信息。為方便直觀的認(rèn)識，我們再列表4如下：

由上表所見，漢代吏民家屬出入符中所包涵的信息十分豐富，黃艷萍先生已經(jīng)對此做過細(xì)致的梳理，我們試在其基礎(chǔ)上再做補(bǔ)充論述[8]。

（1）與出入符不同的是，家屬出入符均設(shè)置使用期限，除個(gè)別不見日期外，多數(shù)均標(biāo)明年月日，且日期以正月為多見，可見漢家屬出入符多以正月發(fā)放，但也存在特例。簡29所見：“正月，盡十二月”，表示起正月，終十二月全年使用，參照簡40“十一月，移家屬出入金關(guān)名籍”，則從側(cè)面印證了家屬出入符歲末總計(jì)、歲初發(fā)放的特點(diǎn)。歲末總計(jì)造冊，以一年為一周期，而發(fā)放日期，依據(jù)需要可以有五月、八月等情況，簡15“五鳳四年八月庚戌橐他石南亭長符”即是以八月發(fā)放，簡末記：“入出止”則相對應(yīng)于“盡十二月符”，應(yīng)釋義為“已入、出為止用”，反應(yīng)了漢代用符的時(shí)效性、靈活性。

（2）家庭結(jié)構(gòu)涉及相對復(fù)雜，可分為：核心家庭、主干家庭、直系家庭三大類[20]。其中有籍貫登記者，見于母、阿父、妻、兄妻、男弟、女、兄子，甚至有家庭人員之外的“從者”、“葆人”籍貫，籍貫的登記似乎不從長幼。簡22有“兄子”與“□妻”籍貫，簡33有“母”與“男弟”籍貫，當(dāng)是分戶異居的家庭結(jié)構(gòu)。秦有“異子之科”，漢代《戶律》規(guī)定“民大父母、父母、子、孫、同產(chǎn)、同產(chǎn)子，欲相分予奴婢、馬牛羊、它財(cái)物者，皆許之，輒為定籍”[19]，似乎對于分財(cái)異居并不強(qiáng)加規(guī)定。因而傳世文獻(xiàn)所見漢代分財(cái)異居的家庭十分常見，而同籍共產(chǎn)的現(xiàn)象也同樣存在。然而我們對于漢代家庭分戶異居卻共享生產(chǎn)資料的現(xiàn)象常常忽略不見，簡33所見，張彭籍貫為：氐池千金里，母為：居延庰庭里，男弟為：觻得當(dāng)富里，所攜帶“車、用牛及馬”很可能是其共有財(cái)產(chǎn)。實(shí)際上，漢“累世共財(cái)”者除了家給人足的富裕家庭之外，更多的卻是家徒四壁的貧賤家庭，匱乏的生產(chǎn)資料是不足以支撐家庭析分的根本所在，《后漢書》載陳留李充“家貧，兄弟六人同食遞衣”，召陵人繆彤“少孤，兄弟四人，皆同財(cái)業(yè)”。[21]因而家貧亦是導(dǎo)致分產(chǎn)困難的絕對障礙，而分戶則也不一定就是嚴(yán)格意義的分產(chǎn)，生產(chǎn)資料的共享在移民邊疆的貧苦百姓中可能是十分常見的。

（3）家屬出入符所載家庭人員信息之外，還見從者及葆人姓名、籍貫、年齡等信息，葆人因從事不同的勞役工作，特書爵位可能與工作性質(zhì)及待遇有關(guān)。從者及葆人籍貫多出自同里。

（4）從家屬攜帶物來看，所持帶者多為用馬、用牛及車這樣的生產(chǎn)工具，出入關(guān)符最長可供全年使用，家屬出入關(guān)顯然與從事勞役性的工作有關(guān)。以上表統(tǒng)計(jì)，凡家屬攜帶生產(chǎn)資料的吏員中，僅見候史、隧長、亭長等職，其中隧長3人，候史2人，亭長2人，不見候長。級別上候史為候長副員，職位與隧長相當(dāng)，而候望體系中的亭長亦是邊望警備體系中的低級吏員，據(jù)于振波先生考證漢代隧長時(shí)稱“寒吏”，常處于捉襟見肘、艱難度日的貧寒處境，候長雖然生活水平并不很高，但是經(jīng)濟(jì)收入要高于隧長，僅從隧長徐宗家訾1.3萬，而候長禮忠家訾15萬來看就差別很大[22]。因而靠家屬從事邊務(wù)勞作來補(bǔ)充收入是這些下級吏員所常見的了，實(shí)際上，除攜帶生產(chǎn)資料的吏及家屬之外，我們統(tǒng)計(jì)的吏及家屬出入符，絕大部分也是亭長、隧長、候史這樣的吏員家屬，出入關(guān)無論是否攜帶生產(chǎn)資料，大概都是為從事勞作而辦理的。

（5）家屬籍貫所在地多為觻得、昭武、烏蘭、氐池等地，屬張掖南部諸縣，與橐他、廣地、肩水隧長、亭長、候史職屬范圍一致，可見吏員本身來源于本部諸縣，或者隨邊郡轄地取本地女子為婚。

四 結(jié) 語

總而言之，西北漢簡所見吏及家屬出入符特征明顯，無論從形制還是內(nèi)容來看，其均與簿籍類簡差異明顯，應(yīng)確系為符劵文書。其與出入關(guān)名籍、致籍之間又存在著十分密切的聯(lián)系，需要進(jìn)一步對其做比對分析。家屬出入符的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，《史記》中所指“符皆六寸”當(dāng)是特指上述討論之符，但是實(shí)際形制上卻并非完全嚴(yán)格;券齒“百”字可能是特指某類符，從功用和防偽兩個(gè)方面做的一種標(biāo)示;內(nèi)容上，吏及家屬出入符保留了很多關(guān)于邊境家庭結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)狀況、吏員辟用等方面的信息，其中分戶共產(chǎn)的特點(diǎn)在邊境貧困家庭結(jié)構(gòu)中可能占有相當(dāng)大的比重。另一方面，從家屬出入金關(guān)的目的來看，也反映出邊境低級吏員惡劣的生活條件，其貧民生活可能更差，這些都對我們進(jìn)一步了解西北邊境的津關(guān)出入制度及邊民生活、家庭結(jié)構(gòu)等有很大的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]勞干.居延漢簡考證[M].臺北：中央研究院歷史語言研究所，1960：3.

[2]陳直.居延漢簡研究[M].北京：中華書局，1986：45-47.

[3]大庭修.漢簡研究[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2001：135.

[4]李均明.漢簡所反映的津關(guān)制度[J].歷史研究，2002（3）：26-35.

[5]徐樂堯.漢簡所見信符辨析[J].敦煌學(xué)輯刊，1984（2）：145-154.

[6]汪桂海.漢符余論[J].簡牘學(xué)研究，2002（1）：295-300.

[7]張玲.秦漢關(guān)隘制度研究[D].河南大學(xué)博士學(xué)位論文，2015年5月.

[8]黃艷萍.漢代邊境的家屬出入符研究——以西北漢簡為例[J].理論月刊，2015（1）：74-78.

[9]許慎，撰.徐鉉，等.校.說文解字[M].上海：上海古籍出版社，2007：217.

[10]顧野王.大廣益會玉篇[M].北京：中華書局，1987：78.

[11]籾山明，著.胡平生，譯.刻齒簡牘初探——漢簡形態(tài)輪[C]簡帛研究譯叢·第2輯，長沙：湖南人民出版社，1995：147.

[12]司馬遷.史記·秦始皇本紀(jì)[M].北京：中華書局，2014：358.

[13]陳松長.岳麓秦簡四[M].上海：上海辭書出版社，2015：126-127.

[14]湖北省文物考古研究所.龍崗秦簡[M].北京：中華書局，2001：76.

[15]班固.漢書·寧成傳[M].北京：中華書局，1962：3650.

[16]班固.漢書·平帝紀(jì)[M].北京：中華書局，1962：359.

[17]李均明.秦漢簡牘文書分類輯解[M].北京：文物出版社，2009：434.

[18]孫星衍，等.漢官六種·漢官解詁一卷[M].北京：中華書局，1990：14.

[19]彭浩，陳偉，工藤元男.二年律令與奏讞書[M].上海：上海古籍出版社，2007：312.

[20]黃金山.論漢代家庭的自然構(gòu)成與等級構(gòu)成[J].中國史研究，1987（4）：81-89.

[21]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965：2684-2685.

[22]于振波.居延漢簡中的隧長和候長[J].史學(xué)集刊，2000（2）：9-16.