“導(dǎo)”未必真正“導(dǎo)”，“學(xué)”是否“自主學(xué)”
——關(guān)于新課標(biāo)下導(dǎo)學(xué)案的幾點(diǎn)理性思考

羅春燕

（重慶市茄子溪中學(xué)）

前幾年，隨著課改在全國的興起，一批批學(xué)校——山東杜郎口中學(xué)、泰興洋思中學(xué)等原本薄弱的學(xué)校，在激烈的高考競爭中凸顯出來，他們憑借招生時(shí)學(xué)生較低的分?jǐn)?shù)與高考時(shí)優(yōu)異的成績之震撼對比，成為教育者們關(guān)注的對象。這些學(xué)校在課改中探索出的“導(dǎo)學(xué)案”這一課堂教學(xué)模式，成為各校借鑒的重點(diǎn)。

在課改風(fēng)氣的積極引領(lǐng)之下，我校也派領(lǐng)導(dǎo)干部和老師到杜郎口中學(xué)、洋思中學(xué)等學(xué)校進(jìn)行實(shí)地考察，并從高一新生開始，全面推行課程改革和導(dǎo)學(xué)案的課堂教學(xué)模式，踏上了漫漫的教學(xué)改革探索之路。在全校師生的共同努力下，教學(xué)成績?nèi)〉昧艘恍┏删?。但是這時(shí)，各個(gè)學(xué)校的教育研究者們隱約感覺出現(xiàn)了一些不妥：導(dǎo)學(xué)案是否真正體現(xiàn)了新課標(biāo)的教學(xué)理念？導(dǎo)學(xué)案是否符合現(xiàn)在的課改精神？在一系列質(zhì)疑聲中，曾經(jīng)風(fēng)靡一時(shí)的導(dǎo)學(xué)案逐漸轉(zhuǎn)入理性的使用中，課改漸漸回歸傳統(tǒng)。

冷靜的思考基于“導(dǎo)學(xué)案”的課堂教學(xué)模式，它確實(shí)給我校帶來了教學(xué)上的收獲，卻無可置疑有一些缺陷。下面，就來談?wù)勑抡n標(biāo)下對導(dǎo)學(xué)案的幾點(diǎn)理性思考。

一、導(dǎo)學(xué)案是否真正體現(xiàn)了新課標(biāo)要求的“導(dǎo)”

我們使用導(dǎo)學(xué)案的初衷是“導(dǎo)”學(xué)生，因勢利導(dǎo)，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性，發(fā)展各個(gè)方面的能力。然而，現(xiàn)實(shí)狀況并非如此。運(yùn)用導(dǎo)學(xué)案模式的課堂教學(xué)，基本上是以學(xué)生完成導(dǎo)學(xué)案練習(xí)為主，以學(xué)科知識的訓(xùn)練為主，新課改大力倡導(dǎo)的“三維目標(biāo)——知識與能力、過程與方法、情感態(tài)度與價(jià)值觀”嚴(yán)重缺失，學(xué)生進(jìn)入“死”學(xué)習(xí)的發(fā)展困境。美國著名社會(huì)學(xué)家杜波依斯曾說過：“所有真正教育的目的不是使人成為木匠，而是使木匠成為人。”現(xiàn)實(shí)版導(dǎo)學(xué)案模式讓那些天真活潑的孩子失去對學(xué)習(xí)的探索和追求，而是狹隘到只是完成導(dǎo)學(xué)案練習(xí)的題海戰(zhàn)術(shù)中去了。這不是新課改的理念，這違背了教育的規(guī)則。

二、導(dǎo)學(xué)案是否真正體現(xiàn)了“學(xué)”

所謂“自主學(xué)習(xí)”是就學(xué)習(xí)的內(nèi)在品質(zhì)而言的，指的是學(xué)生在教師的指導(dǎo)下，能主動(dòng)、積極地參與到學(xué)習(xí)中來。具體而言，如果學(xué)生在學(xué)習(xí)活動(dòng)之前自己能夠確定學(xué)習(xí)目標(biāo)、制訂學(xué)習(xí)計(jì)劃、做好具體的學(xué)習(xí)準(zhǔn)備，在學(xué)習(xí)活動(dòng)中能夠?qū)W(xué)習(xí)進(jìn)展、學(xué)習(xí)方法做出自我監(jiān)控、自我反饋和自我調(diào)節(jié)，在學(xué)習(xí)活動(dòng)后能夠?qū)W(xué)習(xí)結(jié)果進(jìn)行自我檢查、自我總結(jié)、自我評價(jià)和自我補(bǔ)救，那么他的學(xué)習(xí)就是自主的?，F(xiàn)在，導(dǎo)學(xué)案從頭到尾都是學(xué)科老師手把手制訂的——從學(xué)習(xí)目標(biāo)到拓展提升、小結(jié)反思都是老師親力親為，學(xué)生并沒有為自己指定屬于自己的學(xué)習(xí)計(jì)劃。

除此之外，導(dǎo)學(xué)案中類似“小組討論合作提升”的環(huán)節(jié)大都形同虛設(shè)，走走過場，特別是在公開課上，學(xué)生往往為討論而設(shè)討論，為合作而故意合作。學(xué)生實(shí)際上還是被老師強(qiáng)行牽著走，順從著走，被動(dòng)完成導(dǎo)學(xué)，學(xué)生的主體性和個(gè)性并未得到彰顯。

三、導(dǎo)學(xué)案的總體設(shè)計(jì)是否成熟合理

由于高考升學(xué)的壓力，許多學(xué)校將導(dǎo)學(xué)案異化為“作業(yè)案”，從“自主學(xué)習(xí)合作探究”到“拓展點(diǎn)評小結(jié)反思”全部都是作業(yè)。比如，沈從文的《邊城》是體現(xiàn)自然美、人性美的小說，對于這種美到極致的文章，我們往往要有針對性地采取不一樣的教法和學(xué)法，“讓學(xué)生受到美的熏陶，培養(yǎng)自覺的審美意識和高尚的審美情趣，培養(yǎng)審美感知和審美創(chuàng)造的能力”。然而，導(dǎo)學(xué)案依然還是從“自主學(xué)習(xí)”的作者介紹，到“合作探究”的情節(jié)復(fù)述，學(xué)生幾乎就是課前做題預(yù)習(xí)，課中交流做題結(jié)果，課后再做習(xí)題鞏固。由于導(dǎo)學(xué)案只是以練習(xí)題的方式呈現(xiàn)，過于強(qiáng)調(diào)對題目的解答，學(xué)生忽略了課文的感知、審美，以及個(gè)性化的解讀。請問：美呢？沒有美的感知，哪來美的創(chuàng)造！用導(dǎo)學(xué)案來學(xué)習(xí)這篇文章，就是對美的戕害！因此，隨著課改的深入，我們發(fā)現(xiàn)導(dǎo)學(xué)案的實(shí)施已經(jīng)捉襟見肘，與新課改及素質(zhì)教育漸行漸遠(yuǎn)。

那么導(dǎo)學(xué)案就應(yīng)該被完全取締嗎？不是的。我們現(xiàn)在更應(yīng)該辯證地看待導(dǎo)學(xué)案這種課堂模式。既不能用導(dǎo)學(xué)案取代老師教學(xué)，也不能全盤否定導(dǎo)學(xué)案的作用。我們應(yīng)該保留導(dǎo)學(xué)案的課改理念，采用多種模式（而不是導(dǎo)學(xué)案一種模式），豐富課堂，激活學(xué)生的思維，培養(yǎng)有靈性、有本領(lǐng)、有夢想的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人！本文就是帶著思考課改與共同探討課改的目的而寫，讓教育真正變得有意義！這也是教育者的責(zé)任！

［1］［美］帕梅拉·博洛廷·約瑟夫，等.課程文化［M］.余強(qiáng)，譯.杭州：浙江教育出版社，2008：61.

［2］龐維國.論學(xué)生的自主學(xué)習(xí)［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2001（2）.