論辭賦教學(xué)的當(dāng)代價值

辭賦教育在我國有著千年的傳統(tǒng)，并且在各個朝代的教育體系中都有著相當(dāng)重要的位置。而五四運動之后，辭賦被當(dāng)做傳統(tǒng)文化的糟粕而遭到拋棄，辭賦教育也戛然中止。改革開放以后，辭賦的創(chuàng)作和研究逐漸被主流所接受和重視。近些年，隨著我國國力的日益繁盛，辭賦領(lǐng)域也越來越受到國家的重視，各地區(qū)的創(chuàng)作團體和學(xué)術(shù)團體如雨后春筍，很多重要的國家課題也圍繞著辭賦展開。然而我國的辭賦教育卻絲毫沒有從毀滅性的打擊中抖擻起來的跡象，依舊萎靡不振。不但中小學(xué)的課本中幾乎沒有辭賦篇章，大學(xué)的文學(xué)教育也對于辭賦避而遠之。這一方面當(dāng)然與辭賦教育傳統(tǒng)的斷裂以及師資的乏力有關(guān)，我覺得更重要的是教育界對于辭賦教育的價值和意義缺乏深入的理解和探討。本文將就此問題，作一概括性討論。

一、辭賦教學(xué)的辭章學(xué)意義——文學(xué)的表達與應(yīng)試的訓(xùn)練

辭賦創(chuàng)作包涵了幾乎所有重要的文章學(xué)方法，同時又有著悠久的教學(xué)和訓(xùn)練的傳統(tǒng)，因而辭賦訓(xùn)練不但對于各種寫作技巧都有著集中性的訓(xùn)練效果，而且對于當(dāng)今的寫作教學(xué)有著方法學(xué)上的借鑒意義。

首先，辭賦創(chuàng)作首重立意，白居易《賦賦》稱“立意為先”，王芑孫《讀賦卮言·立意》篇稱“辭譎義貞，視其樞轄；意之不立，辭將安附？”這與當(dāng)代寫作教學(xué)中的命題作文有著異曲同工之處，不同的是，它積累了千年的教學(xué)與訓(xùn)練的傳統(tǒng)，有著很多細致的規(guī)則和方法值得借鑒：“何謂命意？有一題之意，有一韻之意。有意方可措辭。一題之意，如《漢網(wǎng)漏吞舟之魚》，須說吞舟大魚，尚且漏網(wǎng)，小者可知，便見漢法如此寬大。……一韻之意，其為格雖各不同，大概以接句有力為佳?！艟皖}字立意，固是正格，但收拾題字，而繳結(jié)無味，亦非也?！薄叭貜?fù)，亦有逐段之貫輸，但使點睛有在，自知芣鄂相銜。若其甽畝不分，難云繡壤，井灶糅錯，是何杰構(gòu)？能者必斟酌于語先，重徘徊于題外，既襟帶而鉤聯(lián)，又逆萌而追媵，務(wù)使枉矢不躍于壺，編鐘皆鏗于紐。熊經(jīng)鳥伸，常運旋于一氣；煙霏霧結(jié)，恍滅沒之萬端?！边@樣的論述在古代賦論中非常之多，我們寫作教學(xué)中的“立意”之學(xué)應(yīng)當(dāng)從中汲取方法和營養(yǎng)。

其次，在結(jié)構(gòu)謀篇上，辭賦也有著極其豐富的寫作資源，值得現(xiàn)在的寫作教學(xué)借鑒和吸收。辭賦結(jié)體復(fù)雜，經(jīng)緯萬端，需要再三構(gòu)思琢磨，調(diào)度得宜，方能周詳無弊。《西京雜記》載有“相如曰”的“一經(jīng)一緯”、“一宮一商”之說，王芑孫論辭賦之謀篇云：“謀篇最要目巧，之室則有奧阼，謀于始也。東湖西浦，淵潭相接，晨鳧夕雁，泛濫其上，黛甲素鱗，潛躍其下，謀于中也。小積焉為邱，大積焉為岳，常山之蛇，一擊應(yīng)首，砥柱之浪，九派通臍，或止如槁木，或終接混茫，謀于終也。千畝胸中，一筆直下，工固足以擅長，拙猶取于速辦?！边@樣的論述數(shù)不勝數(shù)。不論是律賦，還是古賦，都有謀篇結(jié)構(gòu)的教學(xué)傳統(tǒng)，因此對于我們當(dāng)代的寫作教學(xué)，不論是命題作文，還是一般性的個人創(chuàng)作，都有著借鑒意義。

再次，在句法遣詞上，辭賦也有著大量的可學(xué)習(xí)的技法性的資源。我們現(xiàn)在的作文教學(xué)，偏重文章的立意和結(jié)構(gòu)，而在句法和修辭上，則幾乎不曾投放精力。這一方面自然與寫作的評價機制有關(guān)，另一方面也由于缺乏可借鑒的、集中性的文本范例。而辭賦正是這樣的范例。唐人《賦譜》論句法云：“凡賦句，有壯、緊、長、隔、漫、發(fā)、送合織成，不可偏舍。”示人以法，作為教授津筏之用。宋鄭起潛《聲律關(guān)鍵》討論了律賦中的 “起句”“接句”“繳句”“散句”“聯(lián)句”，以及如何“有精神，有力量”等法式，清李調(diào)元論賦句云：“初唐四字詞賦多間以七字句，氣調(diào)極近齊梁，不獨詩歌為然也。而王勃《九成宮東臺山池賦》如《序》所云，‘金石千聲，云霞萬色’，莊雅濃麗，遂為館閣諸公所撦挦，剩馥殘膏，沾匄者不少。”浦銑論“琢句”云：“賦貴琢句。唐張仲素《管中窺天賦》云：‘月既滿而猶虧，日將中而如昃?！譄o名氏一聯(lián)云：‘桂魄未圓，余暉來而尚溢；陽烏當(dāng)晝，遠色照而全虧?！且灰?，而筆用反正，加以錘煉，便覺出色?！辈坏蟹ㄊ降馁Y源，也有修辭的范例，這些在古代的辭賦學(xué)中都有集中的展示，對于我們的作文教學(xué)有著非常實用的借鑒價值。

二、辭賦教學(xué)的智育意義——才學(xué)的累計與智識的提升

我們的作文教學(xué)往往只是單純的寫作方法的教學(xué)，而與閱讀教學(xué)和語文常識教學(xué)是脫離的。所以很多學(xué)生的作文往往語言貧乏無味，事例簡單雷同，思維程式化、單一化。而古代書院的辭賦教學(xué)在這個方面有著不同的經(jīng)驗。當(dāng)時書院山長們的辭賦教學(xué)方法是由通學(xué)而詞章。比如乾隆二年鐘山書院山長楊繩武所訂《鐘山書院規(guī)約》，要求學(xué)者“窮經(jīng)學(xué)”“通史學(xué)”“論古文源流”“論詩賦派別”“論制義得失”，又如其后姚鼐所提倡的“義理”“考據(jù)”“辭章”的通博教育，都是例證。在智識教育方面，古代的辭賦教學(xué)在以下幾個方面可以給當(dāng)代作文教學(xué)以啟示：

一曰識字。辭賦重識字，這一點可以對治當(dāng)代學(xué)生作文語言貧乏的問題?！段男牡颀垺捵帧吩唬骸爸列⑽渲?，則相如撰篇。及宣、成二帝，征集小學(xué)，張敞以正讀傳業(yè)，揚雄以奇字纂訓(xùn)，并貫練雅頌，總閱音義。鴻筆之徒，莫不洞曉。且多賦京苑，假借形聲；是以前漢小學(xué)，率多瑋字，非獨制異，乃共曉難也。……故陳思稱‘揚、馬之作，趣幽旨深，讀者非師傳不能析其辭，非博學(xué)不能綜其理’，豈直才懸，抑亦字隱?！睋P雄纂《方言》，前后歷時27年；《漢書·藝文志序》記載：“武帝時，司馬相如作《凡將篇》，無復(fù)字”，陶宗儀《書史會要》卷二載：“班固，字孟堅，扶風(fēng)安陵人，彪之子，官至中郎將，善大小篆，因揚雄《訓(xùn)纂》，遂作《續(xù)訓(xùn)纂》十三章，通一百二章，凡六千一百二十字，無復(fù)者”。

二曰聚物。劉熙載《賦概》曰“賦從貝，欲其言有物也”，袁枚《歷代賦話序》云：“古無志書，又無類書，是以《三都》《兩京》，欲敘風(fēng)土物產(chǎn)之美，山則某某，水則某某，草木鳥獸蟲魚則某某，必加窮年乃成?！惫胖o賦上稽天文，下究地理，旁及禮樂、刑政、草木蟲魚。因此需要學(xué)習(xí)者累積大量的知識，而不只是把精力放在作文技巧的訓(xùn)練上。

三曰聚事。賦家往往能沉酣六典，組織百家。這可以對治現(xiàn)代學(xué)生作文思維簡單、舉例雷同的毛病?！段男牡颀垺な骂悺吩唬骸笆骂愓撸w文章之外，據(jù)事以類義，援古以證今者也?！┵Z誼《鵬賦》，始用鹖冠之說；相如《上林》，撮引李斯之書；此萬分之一會也。 及揚雄《百官箴》，頗酌于《詩》、《書》；劉歆《遂初賦》，歷敘于紀傳：漸漸綜采矣。至于崔、班、張、蔡，遂捃摭經(jīng)史，華實布濩，因書立功，皆后人之范式也?！币虼藢W(xué)者須淹貫經(jīng)史，博極群書?！妒盅嗾Z》載：“熙寧以前，以詩賦取士，學(xué)者無不遍讀《五經(jīng)》，雖無科名人，亦多能雜舉《五經(jīng)》，蓋自幼學(xué)時習(xí)之爾?！憋@然，經(jīng)典是古代智者的思想精華，能使學(xué)者深入思考；而其中的許多歷史事例，又是最好的作文素材。

三、辭賦教學(xué)的美育意義——鋪排和持守的審美心理重建

賦的教育實際上也是禮的教育，是貴族精神的訓(xùn)練。禮是賦的內(nèi)核，賦是禮的外化。這種禮的精神，對于當(dāng)下學(xué)生快餐化的閱讀模式和浮躁的審美心理有著改良的作用。

其一，“賦之言鋪”?！颁仭辈恢故俏霓o的鋪展，也意味著心靈的拓寬和加深。劉熙載《賦概》曰：“賦，辭欲麗，跡也；義欲雅，心也。”

心跡不可截然為二，也就是說，賦之鋪張，也是心胸之鋪展。程廷祚《騷賦論》曰：“賦家之用，自朝廷郊廟以及山川草木，靡不攄寫。故作之者必若長卿，所謂包括宇宙，總覽人物，有得之于內(nèi)。”清顧豹文《歷朝賦楷》序云：“凡工于作賦者，學(xué)貴乎博，才貴乎通，運筆貴乎靈，選詞貴乎粹。博則敘事典核，通則體物精詳，靈則疏理無膚滯之譏，粹則宣藻無诐流之失，兼此四善，而暢然之氣融會于始終，秩然之法調(diào)御于表里。然必貫之以人事，合之以時宜，淵閎愷惻，一以風(fēng)雅為宗，而其旨則衷于六經(jīng)之正，豈非天地間不朽至文乎！‘壯夫不為’，是何言也？”因此，賦的鋪張，也是心靈的拓厚和閎深。

其二，賦的鋪陳，其實在某種程度上是對情緒節(jié)奏的放慢，是對情緒時長的延宕?！皾h賦，賦之禮”（劉熙載），禮的作用就是節(jié)制情感，控制速度，遵守規(guī)則，“發(fā)乎情，止乎禮儀”。章炳麟說：“賦者，六藝之一家?！睹妭鳌吩唬骸歉吣苜x，可以為大夫?！歉摺胫^？謂壇堂之上，揖讓之時。賦者孰謂？謂微言相感，歌詩必類。蓋詩賦者所以頌善丑之德，泄哀樂之情也，故溫雅以廣文，興喻以盡意。”康紹鏞《七十家賦鈔序》：

蓋賦者，《詩》之諷諫，《書》之反復(fù)，《禮》之博奧，約而精之，以情為表，以理為職，以言為端倪者也。楚人以后，漢臣最工，孝成之世，奏御者千有余篇，如《藝文志·辭賦略》所載者，是而存者不能什一，可嘆也。魏、晉、宋、齊、梁、陳之士，祖述憲章，或托物以貢情，或隱憂而不去，引辭表恉，觸類而發(fā)，咸無悖乎六義之意。

賦教蓋約“六藝”、“六義”于一體也。劉熙載《賦概》說“若夫體孝懷忠，關(guān)乎邇事、遠事以及戒盈躁、進恬貞，審乎立身經(jīng)世之道，或微文刺譏，不傷于激者，多有取焉”，舉出了辭賦戒盈躁、進恬貞、不傷于激的精神特征，此即辭賦持守的一面。“詩為賦心，賦為詩體。詩言持，賦言鋪，持約而鋪博也。古詩人本合二義為一，至西漢以來，詩賦始各有專家”，“持”與“鋪”是辭賦精神的一體之兩面。辭賦的“持”與“鋪”，正好與禮制的雙重作用——鋪陳和限制——相互對應(yīng)。鋪陳是禮儀的外向性要求，限制是禮儀的內(nèi)向性要求，都與時間的延宕有關(guān)，都是對當(dāng)下浮躁的閱讀心理的對治。

四、辭賦教學(xué)的德育意義——心靈的推廓和精神的自由

辭賦在我國古代有著悠久的實用歷史，同時又有著長期的應(yīng)試傳統(tǒng)，正與當(dāng)代語文教學(xué)的狀況有相似之處。古人也與我們思考著同樣的問題，即如何避免應(yīng)試的功利性和短視性，而對學(xué)生的語文表達，進行真實的、有用的、受用一生的訓(xùn)練，同時對于學(xué)習(xí)者的心靈有著有益的熏養(yǎng)。古人在這方面的思考對我們當(dāng)代也有著重要的啟示。

《語文課程標準》中明確指出：“語文是最重要的交際工具，是人類文化的重要組成部分。工具性與人文性的統(tǒng)一，是語文課程的基本特點?！比宋男允钦Z文教學(xué)重要的特點和目標之一?！段骶╇s記》卷二：

司馬相如為《上林》、《子虛》賦，意思蕭散，不復(fù)與外事相關(guān)，控引天地，錯綜古今，忽然如睡，煥然而興，幾百日而后成。其友人盛覽，字長通，牂柯名士，嘗問以作賦。相如曰：“合綦組以成文，列錦繡而為質(zhì)，一經(jīng)一緯，一宮一商，此賦之跡也。賦家之心，苞括宇宙，總覽人物，斯乃得之于內(nèi)，不可得而傳。”覽乃作《合組歌》、《列錦賦》而退，終身不復(fù)敢言作賦之心矣。

人文性包涵思維的訓(xùn)練和人格的養(yǎng)成。在思維訓(xùn)練方面，“賦家之心”涵蓋了語文的三種基本思維，即形象思維、抽象思維和靈感思維。苞括總覽是形象思維，控引錯綜是抽象思維，“煥然而興”是靈感思維。辭賦的訓(xùn)練，實際上是語文基本思維的集中訓(xùn)練。在人格的養(yǎng)成方面，“賦家之心”也包涵了斂藏以養(yǎng)胸次的精神?！昂鋈蝗缢?，煥然而興，幾百日而后成”，大致描述了這種蓄養(yǎng)的過程。辭賦的“善養(yǎng)”的精神是達成語文教學(xué)人文性的一個可借鑒的重要途徑。揚雄《方言》曰:‘賦，臧也”，許慎《說文·貝部》說‘賦，斂也。”除學(xué)問、章法外，賦家還需培養(yǎng)胸中氣象，使可久而可大。明人謝榛也認為“漢人作賦，必讀萬卷書，以養(yǎng)胸次。”王世貞《藝苑卮言》也說：“賦家不患無意，患在無蓄。不患無蓄，患在無以運之?！鼻迩袷砍短迫速x鈔·總論》也表達了類似的意思：“文之厚薄不在于填砌，而在醞釀；不在于善轉(zhuǎn)，而在于善蓄。”

綜上所述，辭賦教育之所以有如此悠久的傳承，自有其深刻的教育學(xué)上的根由。它不但集中了各種文體的寫作技巧的訓(xùn)練，包涵了才情和學(xué)養(yǎng)的培養(yǎng)，還具有典重的、對治浮躁的禮學(xué)審美精神，和推廓心靈、培育自由的德育意義。因此，辭賦教育有著重要現(xiàn)實意義，不應(yīng)當(dāng)被長期擱置。

[1]劉勰著、范文瀾注《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社1958年。

[2]劉熙載《藝概》，上海古籍出版社1978年。

[3]葛洪《西京雜記》，中華書局1985年。

[4]王世貞著，羅仲鼎校注《藝苑卮言校注》，齊魯書社1992年。

[5]李調(diào)元撰、詹杭倫等校證《雨村賦話校證》，臺灣新文豐出版有限公司1993年。

[6]張伯偉《全唐五代詩格匯考》，江蘇古籍出版社2002年。

[7]謝榛《四溟詩話》，人民文學(xué)出版社2005年。

[8]王冠輯《賦話廣聚》，北京圖書館出版社2006年。

[9]何新文、路成文《歷代賦話校證》，上海古籍出版社2007年。