(哈爾濱廣播電視大學(xué) 黑龍江哈爾濱 150001)
法學(xué)理念的汲取來源于法學(xué)專業(yè)學(xué)生入學(xué)伊始就開始學(xué)習(xí)的晦澀深?yuàn)W、詰屈聱牙的法理學(xué)課程,普通高校法學(xué)專業(yè)學(xué)生尚且視之為畏途,毋庸論在理解能力、思維能力以及邏輯能力都存在一定欠缺的電大學(xué)員。在較為淺薄的法學(xué)基礎(chǔ)理論基礎(chǔ)上,開始接觸、了解不同部門法之間在立法精神、基本原則、規(guī)范目的、行為方式、社會(huì)功能等方面的差異,最終實(shí)現(xiàn)形成成熟穩(wěn)定的法律理念這一共同的終極目標(biāo)。[1]
大數(shù)據(jù)時(shí)代中人們對(duì)教學(xué)資源信息充分利用的渴望、學(xué)習(xí)型社會(huì)雛形的初步形成、自主性的個(gè)人學(xué)習(xí)意愿、多元化的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)都不允許包括教學(xué)導(dǎo)向、教學(xué)資源類型、教學(xué)設(shè)計(jì)、專業(yè)視野、教學(xué)思維、教學(xué)成果評(píng)定等因素在內(nèi)的教學(xué)理念對(duì)這種變化進(jìn)行應(yīng)激性的、滯后的反應(yīng),而是追求那種預(yù)判性的、跳躍式的、斷層結(jié)構(gòu)的嬗變。所謂嬗變,意指蛻變、演變、特征或者條件的徹底改變。嬗變(Evolution)不是革命(Revolution),但從嬗變?cè)~源考察,是在基礎(chǔ)性原則和概括性實(shí)質(zhì)不變的情況下,主要構(gòu)成要素發(fā)生了徹底改變。法學(xué)教育來源于法學(xué)實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)要求,法學(xué)實(shí)踐的快速變化、發(fā)展趨勢(shì)要求法學(xué)教育研究跟上其前進(jìn)的步伐。這種規(guī)律性認(rèn)知必須體現(xiàn)在法學(xué)網(wǎng)上教學(xué)資源建設(shè)理念中,并指導(dǎo)各個(gè)教學(xué)要素的具體化修正,以順應(yīng)信息化社會(huì)發(fā)展的時(shí)代潮流?!啊形⒂^的建構(gòu)都可能與宏觀的基本認(rèn)識(shí)有內(nèi)在的聯(lián)系……”,開放大學(xué)不僅僅包括開放的文化思想、開放的教學(xué)模式、開放的管理體制、開放的服務(wù)理念,更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)開放的思維意識(shí)。其也必然在這一體系性的嬗變過程中,不斷得到完善與發(fā)展。[2]
教學(xué)主體關(guān)系定位是對(duì)教學(xué)活動(dòng)參與形式和內(nèi)容的預(yù)設(shè),其對(duì)整個(gè)教學(xué)活動(dòng)的影響是決定性的。傳統(tǒng)教學(xué)中,教師居于知識(shí)授予者的當(dāng)然地位,學(xué)生只能被動(dòng)地接受而無選擇的權(quán)利。而現(xiàn)今,教師轉(zhuǎn)變?yōu)橹R(shí)授予過程的引導(dǎo)者,通過為學(xué)生度身定做專屬的“教學(xué)計(jì)劃”并根據(jù)學(xué)生選擇結(jié)果和反饋機(jī)制來不斷調(diào)整教學(xué)設(shè)計(jì)內(nèi)容,根據(jù)學(xué)生的不同學(xué)習(xí)進(jìn)度和能力,及時(shí)并且有針對(duì)性地修正教學(xué)手段,來激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的情緒和愿望。最大可能地縮短,因?yàn)榻處熍c學(xué)生主體關(guān)系定位的不同而與生俱來的,存在于教與學(xué)之間的距離。這就意味著,教學(xué)的初步設(shè)計(jì)可以在最短時(shí)間(距離)內(nèi)得到學(xué)生的有效反饋,同時(shí),因?yàn)樽畲蟪潭鹊靥蕹私處煵环蠈W(xué)生現(xiàn)狀和教學(xué)效果的想象,使得修正后的設(shè)計(jì)方案也能夠迅速精準(zhǔn)地傳遞給不同的學(xué)生。而法學(xué)理念的授予,相較于按部就班、從頭到尾學(xué)習(xí)部門法的傳統(tǒng)方法而言,同樣縮短了教與學(xué)的距離。
在教學(xué)方案設(shè)計(jì)中引入模塊化設(shè)計(jì)理念,是給予學(xué)生以最大可能的選擇權(quán)利和空間,是當(dāng)今基礎(chǔ)教學(xué)中的主流做法。法學(xué)思維的基礎(chǔ)在于邏輯。但“法律的生命不在于邏輯,而在于經(jīng)驗(yàn)?!苯?jīng)驗(yàn)的獲取一定不是線性的漸進(jìn)式結(jié)果,而往往是突發(fā)的、散亂的、塊狀的模式。這種非線性的經(jīng)驗(yàn)取得方式的生活實(shí)踐與人們認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)獲取途徑的思維定式在離散性上形成了高度統(tǒng)一,進(jìn)而使得學(xué)生在獲得最終統(tǒng)一的學(xué)習(xí)效果評(píng)價(jià)(評(píng)分)的前提下,更傾向于能夠在一定程度上體現(xiàn)某種個(gè)性化的學(xué)習(xí)過程。因?yàn)閷W(xué)生所從事的職業(yè)各有不同,這又決定了其學(xué)習(xí)目標(biāo)和興趣點(diǎn)因?yàn)閭€(gè)人偏好而產(chǎn)生了較大的差異。模塊化設(shè)計(jì)可以將原有的完整的學(xué)習(xí)過程解構(gòu)成為一個(gè)個(gè)不同的較小單元模塊,將自由組合的權(quán)利賦予學(xué)生,實(shí)現(xiàn)“私人訂制”學(xué)習(xí)計(jì)劃的愿望。與之相契合的是,法學(xué)理念中的重點(diǎn)、難點(diǎn)、關(guān)鍵點(diǎn)也可以被有計(jì)劃地分割成不同的思維模塊。
媒體技術(shù)的不斷發(fā)展,使得原本抽象化的、文字化的法學(xué)知識(shí),更容易通過視頻、音頻、動(dòng)畫、圖片以及它們與文字組合成的類型豐富的表現(xiàn)形式,重演某種法律場(chǎng)景以構(gòu)建更為逼真的教學(xué)情境。這種多類型資源整合的一攬子表現(xiàn)形式,在展示司法實(shí)踐操作的教學(xué)情境方面更優(yōu)于純粹基于抽象思維的法學(xué)理論教學(xué)情境。法學(xué)理念結(jié)合這種一攬子表現(xiàn)形式,能夠更好地展示蘊(yùn)涵意識(shí)的表象世界,是學(xué)生在不斷保持興奮狀態(tài)的教學(xué)過程中,充分體驗(yàn)法律規(guī)范社會(huì)行為的種種細(xì)致。[3]
現(xiàn)代社會(huì)分工的日趨復(fù)雜,導(dǎo)致了解決社會(huì)問題的工具與實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值追求的途徑必然鐫刻著多學(xué)科緊密結(jié)合的烙印。許多社會(huì)問題,已經(jīng)很難將其歸結(jié)為某一特定領(lǐng)域的專業(yè)問題,而是多個(gè)不同學(xué)科分別作用的共同結(jié)果。社會(huì)最終價(jià)值目標(biāo)的追求更不可能脫離人們復(fù)雜的思維意識(shí)形態(tài)而超然物外?!吧畈贿^就是解決問題”,法學(xué)存在的意義不僅在于追求正義,更看重解決當(dāng)下現(xiàn)實(shí)而又具體的社會(huì)問題。于是,法經(jīng)濟(jì)分析、法社會(huì)學(xué)、法哲(理)學(xué)、法心理學(xué),或者應(yīng)運(yùn)而生,或者面貌一新,這必然對(duì)法學(xué)的專業(yè)視野提出了現(xiàn)實(shí)的擴(kuò)張要求,而這種擴(kuò)張的進(jìn)路更趨向于某種形態(tài)的融合。[4]
基于上述認(rèn)知結(jié)果,只有改變傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)中的認(rèn)知順序,將法學(xué)理念的灌輸提升到教學(xué)活動(dòng)的開端,摒棄以往教學(xué)內(nèi)容中學(xué)員并不習(xí)慣也不愿意習(xí)慣的法律規(guī)范篇章結(jié)構(gòu)的認(rèn)知順序,著重強(qiáng)調(diào)并致力于強(qiáng)化學(xué)員對(duì)具體某一部門法法律理念的認(rèn)知,圍繞這一目標(biāo),通過對(duì)法律功能闡釋、關(guān)鍵詞的提煉、現(xiàn)實(shí)情景構(gòu)建、運(yùn)行流程描繪、極端案例解析等手段的綜合運(yùn)用,多角度、多層次地將法律理念深植于學(xué)員的記憶中。
不同的部門法調(diào)整不同種類的社會(huì)關(guān)系,目的上的差異決定了法律規(guī)范功能的區(qū)別。對(duì)部門法功能的闡釋是引領(lǐng)學(xué)員思想上更快地進(jìn)入法律殿堂的第一要?jiǎng)?wù)。以往我們認(rèn)為,只要對(duì)概念進(jìn)行準(zhǔn)確的界定,學(xué)員們就可以認(rèn)同并理解法律功能。但事實(shí)上,對(duì)于那些甫一接觸法律,就陷入頻繁運(yùn)用抽象思維的糾結(jié)之中的學(xué)員來講,面對(duì)滿眼的無法理解其內(nèi)在邏輯和層次的成堆概念,無異于看待復(fù)雜文字的單純堆砌,如果不對(duì)此進(jìn)行闡釋和厘清,教師難免有尸位素餐之嫌。比如“法是統(tǒng)治階級(jí)用來維護(hù)其所要實(shí)現(xiàn)的社會(huì)秩序的行為規(guī)范的總稱?!痹S多學(xué)員在學(xué)習(xí)其他部門法的時(shí)候只有在教師的充分提醒下才能回想起這一概念的只言片語,這明顯不利于后續(xù)的學(xué)習(xí)。其癥結(jié)在于,學(xué)員只是通過機(jī)械性重復(fù)記憶掌握了這一概念,而沒有從抽象思維層面固定其中的內(nèi)涵,隨著時(shí)間的推移,淡忘成為必然。而改變?yōu)閺姆衫砟钊胧诌M(jìn)行闡釋則效果明顯不同。首先需要明確社會(huì)秩序?qū)π袨闃?biāo)準(zhǔn)的共同要求和個(gè)人行為的自我認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)之間的差異。這也同時(shí)解釋了為什么個(gè)人認(rèn)為正義并且為之追求的個(gè)人行為標(biāo)準(zhǔn)有時(shí)卻無法得到社會(huì)公眾的認(rèn)可。為什么有一些行為,個(gè)人認(rèn)為是影響自己一生,而法律卻不聞不問。為什么個(gè)人的權(quán)利主張無法得到法官的認(rèn)可而引起對(duì)司法公正的質(zhì)疑。因?yàn)榉删S護(hù)的是社會(huì)秩序,個(gè)人行為只有符合受保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)才能夠得到保護(hù),譬如失戀對(duì)個(gè)人的打擊可能會(huì)持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間,但是這一行為對(duì)社會(huì)秩序的影響幾近于零,法律當(dāng)然不會(huì)為此設(shè)定權(quán)利和義務(wù)。個(gè)人的訴求只有符合社會(huì)公眾的一般認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)才能得到法官的首肯。
部門法的關(guān)鍵詞是學(xué)習(xí)方向的指引和學(xué)習(xí)內(nèi)容的高度概括,準(zhǔn)確地提煉關(guān)鍵詞能夠?qū)虒W(xué)活動(dòng)的展開起到高屋建瓴的功效。學(xué)員可以迅速知悉將要學(xué)習(xí)的內(nèi)容的主線是什么,在思維中構(gòu)建學(xué)習(xí)層次,有利于理清思路,圍繞著關(guān)鍵詞夯實(shí)自己的知識(shí)基礎(chǔ)。比如刑法的關(guān)鍵詞就是“犯罪與刑罰”。學(xué)員由此展開,緊緊抓住犯罪的四個(gè)構(gòu)成要件和刑種、量刑幅度就能夠在他們有限的法學(xué)認(rèn)知范圍內(nèi)準(zhǔn)確地將刑法知識(shí)解構(gòu),分門別類的開始記憶。課程結(jié)束后,許多學(xué)員即使不能清晰記憶某一個(gè)罪名的具體內(nèi)容,但是通過分析犯罪構(gòu)成要件和規(guī)律性的量刑標(biāo)準(zhǔn),基本能夠還原該罪名的大部分內(nèi)容。無論對(duì)于刑法知識(shí)的積累,還是現(xiàn)實(shí)生活中的應(yīng)用都起到了促進(jìn)作用。這一理念在潛移默化之中被學(xué)員理解并接受,自然而然地推動(dòng)學(xué)員自己去進(jìn)行思考并得出一個(gè)相對(duì)正確的答案。[5]
現(xiàn)實(shí)情境的構(gòu)建實(shí)質(zhì)上就是通過教師細(xì)節(jié)化的表述,描繪一場(chǎng)形式虛擬但內(nèi)容真實(shí)的司法審判活動(dòng)。學(xué)員普遍反映對(duì)學(xué)習(xí)訴訟法的枯燥程度遠(yuǎn)甚于實(shí)體法。實(shí)體法權(quán)利和義務(wù)的設(shè)定還能讓學(xué)員在現(xiàn)實(shí)生活中找到一定得參照系進(jìn)行理解,彌補(bǔ)抽象思維層面上的不足。但是程序法完全就是程序活動(dòng)的直接描述,這對(duì)于大多數(shù)沒有司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的學(xué)員來講的確不知所云。比如在證據(jù)學(xué)的教學(xué)活動(dòng)中,首先需要學(xué)員明確“實(shí)體正義”與“程序正義”的關(guān)系,使他們懂得權(quán)利的可救濟(jì)性是權(quán)利實(shí)現(xiàn)的必然要求,沒有程序保障,實(shí)體權(quán)利就無法真正的實(shí)現(xiàn)。進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人實(shí)質(zhì)上是希望得到法官對(duì)自己所主張的待證事實(shí)的內(nèi)心確信。相應(yīng)地就要求,當(dāng)事人不是用證據(jù)來說服自己,而是要把自己的道理表述清楚,讓別人(法官)能夠聽明白,并且最終相信你的主張而不是對(duì)方的。通過舉例,沒有任何證據(jù)予以證明的借貸關(guān)系,即使是事實(shí),但是也無法得到法律的認(rèn)可而不能被接受成為法律事實(shí),雙方當(dāng)事人之間沒有權(quán)利和義務(wù)。這一結(jié)果的正確性得到了學(xué)員的認(rèn)可并且都完全理解了“打官司就是打證據(jù)”這句俗語的含義,其實(shí)質(zhì)是對(duì)程序法中證據(jù)制度存在必要性的充分肯定。
以票據(jù)法、證券法、破產(chǎn)法為代表的技術(shù)性法律規(guī)范讓沒有任何所涉及具體領(lǐng)域?qū)嵺`經(jīng)驗(yàn)的學(xué)員無從理解法律規(guī)范之所以如此規(guī)定的原因,掌握程度普遍偏低。這時(shí)候就需要將部門法理念具體化,形象化,否則對(duì)于諸如未維護(hù)金融市場(chǎng)秩序、優(yōu)化配置市場(chǎng)資源等過于泛泛的法律理念說教并不能給學(xué)生帶來任何認(rèn)識(shí)上的突破。筆者通過圖解銀行承兌匯票操作流程、完整的破產(chǎn)程序等方式使學(xué)員在沒有接觸該部門法具體規(guī)范之前,首先在腦海中建立關(guān)于該社會(huì)實(shí)踐的框架,然后以具體規(guī)范進(jìn)行填充,使之飽滿并清晰。明確“票據(jù)就是錢”的主導(dǎo)思想,然后在流程圖中,詳細(xì)闡述出票人、收款人、付款人以及前手、后手之間的關(guān)系體現(xiàn)的票據(jù)流通性與安全性的特質(zhì)。在破產(chǎn)程序流程圖里,通過比較有擔(dān)保債權(quán)人和無擔(dān)保債權(quán)人權(quán)利范圍的不同,指出公平原則是如何體現(xiàn)。這意味著,圖解說明的過程就是分解、細(xì)化法律理念的過程,學(xué)員接受起來更加自然,也更加直觀。之后再去學(xué)習(xí)具體規(guī)范內(nèi)容,學(xué)員就很容易理解法律規(guī)定的初衷并能夠從一定程度上推導(dǎo)出一些尚未學(xué)習(xí)過的權(quán)利義務(wù)設(shè)定的應(yīng)然狀態(tài)。
法律的嚴(yán)謹(jǐn)性在于法律結(jié)論的相對(duì)性,但這一特質(zhì)并不為法律初學(xué)者所理解,導(dǎo)致其記憶上的不確認(rèn)性,使熟記流于泛泛。而包含絕對(duì)性信息的極端案例分析可以使法律理念更深地烙刻在學(xué)員的腦海中。這種絕對(duì)性的信息實(shí)質(zhì)上是確認(rèn)無疑的法律基礎(chǔ)知識(shí),它是學(xué)員今后參與司法實(shí)踐貫徹法律理念所必備的前提。比如對(duì)合同形式的把握曾經(jīng)造成了許多學(xué)員的困惑,他們始終擺脫不了書面形式才能稱為合同這一貌似真實(shí)的偽命題。筆者用一個(gè)極端案例說明了合同就是合意,著眼于雙方意思表示一致,而不強(qiáng)調(diào)表現(xiàn)形式。某人看到路邊小攤賣芒果,他對(duì)那個(gè)賣家“嗯”了一聲,賣家伸出五個(gè)手指,然后他拿出五塊錢,賣家給他稱了一斤芒果。他拿走了水果,合同履行完畢。學(xué)員對(duì)這類案例印象非常深刻,經(jīng)常被引用講解給其他人。絕對(duì)性信息被吸收的同時(shí)也清除了學(xué)員頭腦中錯(cuò)誤的慣常認(rèn)識(shí)。筆者講解公司法時(shí),分別給學(xué)員假設(shè)的創(chuàng)業(yè)條件,3萬元和3億元,要求拿出不同啟動(dòng)資金下的創(chuàng)業(yè)計(jì)劃,在充分交流的基礎(chǔ)上直接區(qū)別了有限公司和股份公司的成立目的,初步完成了學(xué)習(xí)公司法的第一步學(xué)習(xí)目標(biāo)。絕對(duì)性信息可以使學(xué)員混亂交織的思路梳理得更為清晰。絕對(duì)性信息對(duì)于固定法律理念,是通過刺激學(xué)員記憶的興奮點(diǎn)來完成的,最佳效果就是成為其邏輯思維的必然。