“杭州保姆縱火案”的微博傳播探究

鄒 蕾

（湘潭大學(xué) 文學(xué)與新聞學(xué)院，湖南 湘潭 411100）

“媒介即訊息”的觀點(diǎn)表明新技術(shù)媒介之下的個人意義和社會意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其技術(shù)使用本身。這就說明了媒介可視為具有能動作用的傳播主題，其主體性意義遠(yuǎn)超過技術(shù)本身。毫無疑問，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展帶動了媒介技術(shù)的進(jìn)步，媒介技術(shù)的改革和創(chuàng)新又改變了人類認(rèn)識世界的方式。用戶不再單一地滿足于扮演傳播過程的受眾角色，反而成為信息傳播過程中的創(chuàng)造者和傳播者，并以此來引領(lǐng)新的人際交往方式。微博提供了一個全新的互動和表達(dá)平臺，不僅使獨(dú)立的個體有了發(fā)聲的機(jī)會，還可以用最快速的方式來接收信息和意見。這股“微博力”帶動的輿論效應(yīng)讓人們不得不刮目相看。

6月22日發(fā)生的“杭州保姆縱火殺人案”就很好地證明了上述觀點(diǎn)。自案發(fā)至8月份，該事件幾乎每天都在微博熱搜榜。哪怕目前熱度不可避免地因?yàn)闀r(shí)間的推移而受到影響，但是在這次事件中，公眾意見的表達(dá)在微博傳播中體現(xiàn)得淋漓盡致。

一、微博對“杭州保姆縱火案”的介入

6月22日，“杭州保姆縱火案”在微博上引發(fā)巨大反響，區(qū)區(qū)數(shù)小時(shí)后，便在微博熱搜榜上登頂。由于時(shí)代的發(fā)展和公民意識的漸漸覺醒，這類事件就發(fā)生在尋常百姓的生活之中，在遭遇與切身利益關(guān)系相關(guān)的事件時(shí)更容易引發(fā)討論，再加上事件的“公共性”在微博的傳播下被放大了，所以產(chǎn)生了前所未有的輿論效果，而事件本身也就成為公眾表達(dá)自身意見和利益訴求的方式。

直到6月27日正式批捕縱火嫌疑人莫煥晶，綠城集團(tuán)發(fā)布的一組無關(guān)痛癢的聲明并沒有得到網(wǎng)民的認(rèn)同，而且林生斌本人也十分不滿綠城模糊重點(diǎn)、交代不清的回應(yīng)，頻頻在微博平臺發(fā)聲，捍衛(wèi)自己的權(quán)利，要求徹查火情的相關(guān)真相。

在這件事情之中，“傳播賦權(quán)”體現(xiàn)得淋漓盡致。微博為公眾提供了自由表達(dá)的平臺，公眾可以參與信息的建構(gòu)。網(wǎng)友之所以對該事件的關(guān)注程度如此之高，主要是因?yàn)閷α稚蟮慕?jīng)歷產(chǎn)生的悲憫情懷和自身的不安全感。而微博互動的過程又充分調(diào)動了參與者的情感表達(dá)，比如林生斌在微博上發(fā)文表達(dá)對家人的哀思無疑具有巨大的影響力，而網(wǎng)友之所以不認(rèn)同綠城集團(tuán)發(fā)表的聲明很重要的一點(diǎn)也是因?yàn)槠鋬?nèi)容缺乏應(yīng)有的關(guān)懷和作為大企業(yè)該承擔(dān)的責(zé)任。所以，滴水穿石、聚沙成塔，排山倒海的輿論匯聚在一起便有了集體的力量，微博因此成為民意發(fā)聲最快速、最方便的一個平臺，在這里，公共事件及其輿論都會得到快速的傳播和發(fā)展。

二、“杭州保姆縱火案”與議程設(shè)置功能

“議程設(shè)置”理論認(rèn)為，大眾傳播媒介在特定的時(shí)間或階段之內(nèi)對某個事件或者公共問題的突出報(bào)道會引起公眾的普遍重視，從而變成輿論中心引發(fā)討論?！白h程設(shè)置”理論視傳播者為中心，認(rèn)為在大眾傳播中雖然不能決定民眾對某一事件的具體看法或者意見，但是可以通過提供相關(guān)的議題來影響人們關(guān)注的事實(shí)和談?wù)摃r(shí)間的前后順序，強(qiáng)調(diào)傳媒議程對大眾的影響，認(rèn)為這些大眾媒介決定了民眾能看到什么。

在微博這個平臺上，政府權(quán)力機(jī)構(gòu)與網(wǎng)絡(luò)媒體、傳統(tǒng)媒體沒有什么差別，都是通過傳播相關(guān)的專題報(bào)道來制造議題，形成輿論。但是在實(shí)際的傳播過程之中，微博的議程設(shè)置功能并不是如此簡單。微博獨(dú)有的140字模式代表了這是個開放的草根平臺，人人可以發(fā)聲，多元化的信息傳播也徹底推翻了傳統(tǒng)的“議程設(shè)置模式”，民眾根據(jù)自身喜好和興趣來選取想要看到的信息并進(jìn)行傳播，普通公眾也被給予了議程設(shè)置的權(quán)利。

正如英國語言學(xué)家諾曼·費(fèi)爾克拉夫所說：“話語，指的是對主題或者目標(biāo)的談?wù)摲绞?，包括口語、文字以及其他的表述方式。話語根源于人們的生活習(xí)慣和文化習(xí)慣，但同時(shí)影響著人們的生活方式和文化習(xí)慣。”［1］如今這個“輿論狂歡”的時(shí)代，人人都是自己的發(fā)言人，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布觀點(diǎn)是件很容易的事情，而且一千個讀者心中有一千個哈姆雷特，網(wǎng)民更肆無忌憚地宣泄個人情緒，往往容易形成一些非理性的表達(dá)。在該事件中出現(xiàn)的一些“陰謀論”、惡意造謠“林生斌與縱火保姆的關(guān)系”等，都是開放的網(wǎng)絡(luò)言論不理性的表現(xiàn)，輿論不注重事實(shí)，完全靠傳播者的臆想和情緒化表達(dá)。歸根到底是網(wǎng)絡(luò)對言論把關(guān)不嚴(yán)，只顧表達(dá)自己的觀點(diǎn)和看法，而不管觀點(diǎn)的真實(shí)性。

還有一些網(wǎng)友認(rèn)為這也是社會倫理失范的一種體現(xiàn)。造成這起悲劇的根源是中國社會的貧富差距過大，將縱火嫌疑人莫煥晶的行為視為弱勢群體的一種反擊。長久以來，“富人”與“窮人”的階級關(guān)系，貧富仇恨觀念加劇便是經(jīng)濟(jì)快速增長背后不可忽視的社會倫理失范的表現(xiàn)。

這些言論和涉及的問題無一不是源自微博，并映射在現(xiàn)實(shí)社會中，傳統(tǒng)媒體參與其中。學(xué)者喻國明認(rèn)為，微博不再是傳統(tǒng)的議程設(shè)置，還給政治生態(tài)的力量對比帶來了變化：“根據(jù)人民網(wǎng)、人大輿論研究所的監(jiān)測，近年來中國老百姓關(guān)心的社會熱點(diǎn)議題中有34%是由草根、網(wǎng)絡(luò)加以推動的，普通老百姓通過網(wǎng)絡(luò)的聚集效益來形成一種社會關(guān)注的熱點(diǎn)從而成為議程設(shè)置的一種新主體。”［2］微博就像鏡子一般不加修飾完全真實(shí)地反映公眾的意見和看法。從該案件中我們可以清晰地看到，微博從內(nèi)容的產(chǎn)生到傳播直到形成輿論都有著重大的影響。

三、微博傳播與社會行動的融合

微博的影響力并不局限于網(wǎng)絡(luò)世界。這是一個可以收集海量信息的平臺，個體行為得以凝結(jié)成群體行為，并達(dá)到高度統(tǒng)一的節(jié)奏共振，民意有了一個很好的表達(dá)平臺，從而形成一股社會影響力。

因?yàn)橐恍┳悦襟w的質(zhì)疑和關(guān)注，整起案件的輿論一直沒有平息，熱度反而持續(xù)上升。他們利用自身的號召力和影響力推動事件的發(fā)展，繼續(xù)輿論攻勢。數(shù)量龐大的網(wǎng)民在一些網(wǎng)絡(luò)大V和輿論領(lǐng)袖的感召下積極響應(yīng)各種呼吁。在他們的指引下，網(wǎng)民自發(fā)地組織獻(xiàn)花、買一些防中暑藥品和礦泉水等行為來表示對死者的悼念和對林生斌的鼓勵。

還有網(wǎng)友實(shí)時(shí)發(fā)布藍(lán)色錢江小區(qū)內(nèi)的現(xiàn)場情況，與其他網(wǎng)友交流和互動，使事情的后續(xù)以一個更全面和直接的方式表現(xiàn)出來，傳播的方向更固定和清晰，這樣既滿足了用戶對社會交往的動機(jī)需求和集體認(rèn)同感。同時(shí)引發(fā)了網(wǎng)民感同身受的同情之心和正義感，使內(nèi)容被廣泛傳播，而公眾有了更多知情權(quán)，直至自發(fā)地組織了一些線下行動。

公眾的個人地位在當(dāng)今的新媒體時(shí)代上升到了前所未有的高位。社交媒體平臺讓人們可以暢所欲言地表達(dá)自己，為自己的個體利益發(fā)聲，最大程度賦予個體各抒己見的權(quán)利。普通公民通過微博在該案件之中自發(fā)地進(jìn)行愛的信息傳播，在傳播互動中，民眾也成為公共事件的參與人。大家都不約而同地加入林生斌向綠城維權(quán)的行列中，除了同情林生斌的遭遇外，輿論漩渦的核心便是這起案件帶來的強(qiáng)烈不安全感。綠城如此大的企業(yè)并沒有表現(xiàn)出與其地位相匹配的責(zé)任感和擔(dān)當(dāng)，于是引發(fā)民眾的憤怒和業(yè)主的恐慌情緒。

網(wǎng)民頻頻發(fā)聲，導(dǎo)致輿論熱度居高不下，不僅是為了滿足公眾內(nèi)心對于正義的捍衛(wèi)，也體現(xiàn)出公民公共意識的成熟。微博也在逐步增強(qiáng)通過信息改變公共事件進(jìn)程的能力。

四、結(jié)語

信息時(shí)代的到來，信息傳播渠道越來越多元，微博人際傳播和大眾傳播影響力的優(yōu)勢日漸凸顯，強(qiáng)大而草根性的信息傳播能力也使民意放大，人人都有自己的話語權(quán)。

微博不是全能的，運(yùn)行到今天，一些問題也日益明顯。

首先，微博傳播的個性化和開放性導(dǎo)致信息傳播混亂。發(fā)布消息時(shí)所受約束較少，一些個體的新聞素養(yǎng)也不高，新聞的真實(shí)性有待考究。140字的碎片化傳播決定了傳播信息內(nèi)容的簡易化，單靠這種零散的言說方式很難詳細(xì)報(bào)道出公共事件的各個方面，更難以深入了解，這幾乎是一直都跟隨微博發(fā)展軌跡的一個痛點(diǎn)。畢竟在傳播中，“內(nèi)容為王”，處于核心地位的一定是傳播內(nèi)容，無論是技術(shù)、制度還是受眾的接受程度，都是以傳播的內(nèi)容為紐帶。

其次，微博改變了信息的傳播方式，將新聞帶入了公共領(lǐng)域，給予公民話語權(quán)和知情權(quán)。但微博的管理機(jī)制仍有缺陷，沒有成熟的信息管理系統(tǒng)，因此有的微博用戶為了博取大眾的關(guān)注，傾向于發(fā)布一些嘩眾取寵的低俗消息甚至假消息。隨之又被其他微博用戶大量轉(zhuǎn)發(fā)，制造出大量毫無意義的垃圾消息，既阻礙信息的傳播，又制約微博的健康發(fā)展。因此，微博也要制定相關(guān)的制度來管理信息、篩選信息，對信息流進(jìn)行引導(dǎo)和疏通。這樣基于人際傳播的微博才能最大限度地體現(xiàn)人文關(guān)懷，這也是微博在諸如“杭州保姆縱火案”的社會公共事件傳播中最獨(dú)特的功能，促進(jìn)社會的發(fā)展、為弱勢群體發(fā)聲，是社會現(xiàn)實(shí)的映射。

同時(shí)，網(wǎng)民自身也要提升自己的思辨能力。面對微博上海量的信息，應(yīng)當(dāng)拋棄傳統(tǒng)被動接收消息的方式，而以自主和批判性的眼光去看新聞，要對微博信息主動質(zhì)疑，去偽存真。在發(fā)布微博消息的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)考慮發(fā)表言論的后果，從而優(yōu)化整個微博的大環(huán)境。

現(xiàn)在，微博在一定程度上改變了我們的主流生活，雖然作為一個新興的傳播媒介遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法改變世界。但是我們可以有效合理地利用微博來參與信息的傳播，讓草根階層和弱勢群體進(jìn)入話語圈，造成了話語沖突，并擴(kuò)展到媒介空間之外，造成社會生態(tài)環(huán)境的波動。讓人們更加理性地去深入事態(tài)的發(fā)展，而不是在淺嘗即止中變得浮躁。畢竟，在這個平臺上，信息的自由傳遞使信息更公開和透明，話語結(jié)構(gòu)更加多元。擁有媒介話語權(quán)的社會階層越來越多，話語范圍也越來越寬，越能越能反映這個社會的互動關(guān)系。

［1］ 諾曼·費(fèi)爾克拉夫.話語與社會的變遷［M］.北京：華夏出版社，2003：169.

［2］ 陳娟.微博暗戰(zhàn)與政治趨向［J］.人民論壇，2010（34）：36-37.

［3］ 古斯塔夫·勒龐（法）.烏合之眾——大眾心理研究［M］.北京：中央編譯出版社，1998：3-169.

［4］ 保羅·萊文森（美）.萊文森精粹［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007：1-248.

［5］ 埃米爾·涂爾干（法）.社會分工論［M］.北京：三聯(lián)書店，2000：24-99.

［6］ 麥奎爾（英）.麥奎爾大眾傳播理論［M］.清華大學(xué)出版社，2006：15-335.

［7］ 安德魯·查德威克（英）.互聯(lián)網(wǎng)政治學(xué)：國家、公民與新傳播技術(shù)［M］.華夏出版社，2010：1-35.

［8］ 喻國明，等.微博：一種新傳播形態(tài)的考察——影響力模型和社會性應(yīng)用［M］.北京：人民日報(bào)出版社，2011：1-55.

［9］ 李開復(fù).微博：改變一切［M］.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2011：1-279.

［10］ 陸揚(yáng).文化研究概論［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008：1-114.

［11］ 段京肅.傳播學(xué)基礎(chǔ)理論［M］.北京：新華出版社，2003：2-245.

［12］ 田中陽.大眾傳播理論［M］.岳麓書社，2002：1-109.

［13］ 蔣原倫，張檸.媒介批評［M］.廣西師范大學(xué)出版社，2010：1-122.