您必須了解的婚姻法常識

陳默

編者按：隨著農(nóng)村城鎮(zhèn)化步伐的加快，農(nóng)村傳統(tǒng)的婚姻家庭觀念正發(fā)生巨大的改變，如何掌握基本的法律知識維護(hù)自己的權(quán)益，成了當(dāng)前一項(xiàng)重要社會(huì)課題?，F(xiàn)選擇一些離婚訴訟中易犯的常識性錯(cuò)誤，以案例形式進(jìn)行評析，幫助讀者提高自身的法律知識水平。

一、離婚判決書是否需要換成離婚證？

案情：2011年9月14日，村民趙秀蓮因與丈夫陳平生感情破裂起訴離婚，法庭調(diào)解無效后依法判決準(zhǔn)許兩人離婚。同年11月，經(jīng)人撮合，趙秀蓮與鄰村村民鐘會(huì)昌談婚論嫁，這時(shí)趙秀蓮想起，自己還沒有離婚證，就又來到法院，提出將離婚判決書換成離婚證。

說法：離婚證是男女雙方在婚姻登記機(jī)關(guān)解除夫妻關(guān)系的法律文書，領(lǐng)取離婚證之時(shí)，就是夫妻關(guān)系終止之日。法院下發(fā)的離婚判決書或調(diào)解書，與婚姻登記機(jī)關(guān)頒發(fā)的離婚證，具有同等法律效力，均為男女離婚的法律證明文件。法院的離婚判決書或調(diào)解書沒必要換成離婚證，婚姻登記部門也不能將其換成離婚證。也即是說，趙秀蓮可以直接憑離婚判決書到婚姻登記機(jī)關(guān)登記結(jié)婚。

二、“拜堂成親”算不算結(jié)婚？

案情：2012年2月6日是元宵節(jié)，張小龍的父母廣發(fā)請?zhí)堄H朋好友參加兒子和“媳婦”林娜按照農(nóng)村風(fēng)俗舉行的結(jié)婚儀式——“拜堂成親”。一時(shí)高朋滿座，鑼鼓喧天，喜氣洋洋，但雙方并沒有到婚姻登記機(jī)關(guān)辦理登記手續(xù)。張小龍“夫妻”二人度完蜜月后雙雙南下廣東打工。但好景不長，不久后，張小龍另有新歡，遂提出“離婚”，林娜死活不愿意。鬧到法院后，法院卻宣告雙方屬于非法同居關(guān)系，依法予以解除。

說法：中華人民共和國《婚姻法》第8條規(guī)定：要求結(jié)婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行結(jié)婚登記。符合規(guī)定的，予以登記，發(fā)給結(jié)婚證，確立夫妻關(guān)系;未辦理結(jié)婚登記的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦登記?？梢姡覈鴮?shí)行的是結(jié)婚登記制度，只有經(jīng)過婚姻登記機(jī)關(guān)依法登記的婚姻，才是合法有效的。盡管張小龍和林娜按照農(nóng)村風(fēng)俗“拜堂成親”，依然屬于非法同居，其“婚姻”不受法律保護(hù)，依法應(yīng)予解除。

三、解除“婚約”要返還彩禮嗎？

案情：2013年5月，張夢秀與汪奇經(jīng)同村媒人介紹相識，雙方確立了戀愛關(guān)系并訂婚。訂婚時(shí)汪奇給付張夢秀禮金共計(jì)16000元。端午節(jié)的時(shí)候汪奇再次給付張夢秀購買項(xiàng)鏈款5000元。然而，隨著交往深入，汪奇認(rèn)為張夢秀與自己缺乏共同語言，不是理想的結(jié)婚伴侶，便提出解除婚約，要求張夢秀退還彩禮。

說法：在我國，訂婚僅僅是一種民間風(fēng)俗而不是結(jié)婚的必經(jīng)程序，男女雙方自愿訂立婚約的，法律不加干涉，但這種婚約并無法律上的約束力。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國〈婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第10條第1款規(guī)定：“婚約期間一方按照風(fēng)俗習(xí)慣給付另一方的彩禮，在雙方?jīng)]有辦理結(jié)婚登記，或者雙方辦理了結(jié)婚手續(xù)，但確未同居生活以及婚前因給付彩禮導(dǎo)致給付人生活困難的，給付方要求返還彩禮，法院應(yīng)當(dāng)支持?！币虼?，本案中汪奇要求張夢秀返還彩禮是有法律依據(jù)的。

四、 誰先提出離婚誰就吃虧？

案情：農(nóng)家女吳玉萍一直以擁有幸福家庭而自豪，丈夫溫標(biāo)陽有一手好手藝，是村里的能人，自己則將5畝多責(zé)任田侍弄得井井有條，喂養(yǎng)的20余頭大肥豬也膘肥體壯，小日子過得紅紅火火。不料幸福的滋味還沒嘗夠，就傳來晴天霹靂聲，丈夫在外居然有了第三者，而且還過起了“家外有家”的生活！吳玉萍一怒之下想到了離婚，但她聽村里人說誰先提出離婚誰在財(cái)產(chǎn)分配上就要吃虧。于是選擇了隱忍，跟丈夫過起了有名無實(shí)的婚姻生活。

說法：“誰先提出離婚誰吃虧”的說法在農(nóng)村流傳極為廣泛。其實(shí)，離婚案件中，誰先提出離婚對案件的審判結(jié)果沒有任何影響。在財(cái)產(chǎn)處理問題上，中華人民共和國《婚姻法》第39條明確規(guī)定：“離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決?！蓖瑫r(shí)，該法第46條還規(guī)定了離婚損害賠償制度，即有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請求損害賠償：重婚的;有配偶者與他人同居的;實(shí)施家庭暴力的;虐待、遺棄家庭成員的。本案中，吳玉萍的丈夫與第三者同居，吳玉萍提出離婚，不僅不會(huì)在財(cái)產(chǎn)分配上“吃虧”，反而有權(quán)要求丈夫進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償，從而多分財(cái)產(chǎn)。