我國外向型企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)問題探討〔*〕

○ 程德理

(同濟(jì)大學(xué) 上海國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院， 上海 200092)

2014年10月14日，美國匡威公司提出了對(duì)包括福建新亞進(jìn)出口公司在內(nèi)的四家中國企業(yè)侵犯其商標(biāo)權(quán)的“337調(diào)查”，請(qǐng)求美國國際貿(mào)易委員會(huì)發(fā)布普遍排除令以及禁止令。四家企業(yè)均未做出對(duì)“337調(diào)查”應(yīng)訴的表示。不應(yīng)訴即意味著敗訴，敗訴后，就要放棄其好不容易取得的市場(chǎng)份額。根據(jù)調(diào)查顯示，到2015年底，我國連續(xù)14年因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成為遭受美國“337調(diào)查”最多、涉案金額最高的國家。2015年美國對(duì)全世界企業(yè)發(fā)動(dòng)35起“337調(diào)查”，我國就占了11起?！?〕在這種嚴(yán)峻的情形下，中國的外向型企業(yè)急需分散風(fēng)險(xiǎn)，而保險(xiǎn)正是分散風(fēng)險(xiǎn)的有力工具。外向型企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度的構(gòu)建是對(duì)我國保險(xiǎn)法的完善。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)是一項(xiàng)集財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和責(zé)任保險(xiǎn)于一身的特殊保險(xiǎn)。它的建立是對(duì)我國保險(xiǎn)法的提升，是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的發(fā)展，是我國外向型企業(yè)走出國門的有力保障。

一、我國外向型企業(yè)實(shí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的必要性

(一)我國外向型企業(yè)對(duì)外貿(mào)易現(xiàn)狀

近些年，美國頻繁對(duì)中國發(fā)起“337調(diào)查”，假借保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)之名，實(shí)則是行貿(mào)易保護(hù)之實(shí)?！?37調(diào)查”早已成為美國企業(yè)阻擋中國企業(yè)占據(jù)美國市場(chǎng)份額的非貿(mào)易保護(hù)壁壘。被調(diào)查的中國企業(yè)大多以維權(quán)失敗告終。如中興通訊平均每年都會(huì)遭受五次左右的“337調(diào)查”，從2011年至今，中興公司只贏取過3次勝利。這僅有的勝利也得益于中興通訊20多年來幾百億元知識(shí)產(chǎn)權(quán)的積累，以及上萬的專利數(shù)量。然而對(duì)于大多數(shù)中國外向型企業(yè)而言，是無法做到中興通訊這樣巨額的投入的。應(yīng)訴門檻高、維權(quán)成本太大，使得這些企業(yè)面對(duì)“337調(diào)查”時(shí)不知所措。在通常情況下,進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟所支付的訴訟費(fèi)用和律師費(fèi)用至少在30-50萬美元,有的甚至高達(dá)幾百萬甚至千萬美元,并且訴訟周期漫長(zhǎng)?！?〕一些剛剛走出國門的企業(yè)面對(duì)這種情況，大多采取的是回避態(tài)度，錯(cuò)失良機(jī)，最終失去了市場(chǎng)。據(jù)調(diào)查，我國企業(yè)應(yīng)對(duì)“337調(diào)查”的敗訴率達(dá)到了60%。這意味著我國60%被調(diào)查的企業(yè)被迫退出了美國市場(chǎng)，這對(duì)我國外向型企業(yè)的發(fā)展是極其不利的。〔3〕

隨著我國產(chǎn)品大量進(jìn)入歐盟市場(chǎng)，歐盟也逐漸轉(zhuǎn)變戰(zhàn)略，高舉知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的大旗，使我國的很多產(chǎn)品身陷知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。從2002年起，中國連續(xù)11年位列歐盟海關(guān)扣押侵權(quán)商品來源國首位。2012年歐盟委員會(huì)發(fā)布《過境貨物知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法指南》，規(guī)定過境歐盟的貨物如被歐盟海關(guān)當(dāng)局認(rèn)定為有進(jìn)入歐盟市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，而且該類貨物在歐盟成員國境內(nèi)又有權(quán)利人主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的，將被歐盟海關(guān)暫時(shí)扣留。2014年，歐盟海關(guān)扣押中國侵權(quán)商品數(shù)量占全部被扣押總量的66.1%。〔4〕

隨著我國外向型企業(yè)遭受“337調(diào)查”數(shù)量增加和歐盟等海關(guān)執(zhí)法力度的加強(qiáng)，對(duì)我國提起調(diào)查的目的也趨向多元化。2014年初中興通訊受到的“337調(diào)查”是由美國弗吉尼亞州的Pragmatus Mobile公司提出的，表面看起來并無異常。然而這家看似名不見經(jīng)傳的公司的背后老板卻是通過資本運(yùn)作收購科技類“知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)”的Intellectual Ventures公司。這家公司不同于大多數(shù)實(shí)體業(yè)務(wù)公司，他們沒有實(shí)體業(yè)務(wù)，卻擁有大量的專利，專門通過起訴來獲得高昂的專利費(fèi)。類似這種“專利流氓”的公司有增多的趨勢(shì)，無疑是給本已危機(jī)重重的我國外向型企業(yè)雪上加霜。

(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)是分散外向型企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的有力工具

我國外向型企業(yè)在國際上頻頻遭遇“337調(diào)查”和國外海關(guān)扣押，它們大多數(shù)迫于巨額的訴訟費(fèi)用選擇被動(dòng)應(yīng)訴，而少數(shù)的大型企業(yè)例如華為、中興即使積極應(yīng)訴也支付了動(dòng)輒幾百萬元的訴訟費(fèi)用。這種巨大的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)我國的外貿(mào)發(fā)展、企業(yè)成長(zhǎng)、就業(yè)穩(wěn)定產(chǎn)生了不利影響。通過構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)，預(yù)先收取保費(fèi)，集合風(fēng)險(xiǎn)共同體的力量，把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給專業(yè)實(shí)力較強(qiáng)的保險(xiǎn)公司承擔(dān)，是目前我國外向型企業(yè)所需要的。通過保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，是應(yīng)用范圍最廣最有效的風(fēng)險(xiǎn)管理手段，通過訂立保險(xiǎn)合同，將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)公司(保險(xiǎn)人)。一旦預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生并且造成了損失，則保險(xiǎn)人必須在合同規(guī)定的責(zé)任范圍之內(nèi)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的特征及其發(fā)展

(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的特征

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一門以民法理論為基礎(chǔ)，以多學(xué)科知識(shí)為背景，以基本實(shí)踐問題為研究對(duì)象的學(xué)科。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一個(gè)復(fù)合型學(xué)科，它歸屬于法學(xué)，但與管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、技術(shù)科學(xué)等有著交叉和融合。知識(shí)產(chǎn)權(quán)以基本理論問題和實(shí)踐問題為研究對(duì)象，是一門實(shí)踐性、應(yīng)用性極強(qiáng)的學(xué)科。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無形性是其區(qū)別于物權(quán)的主要標(biāo)志之一。但是，這種無形性也產(chǎn)生了很大的問題，就是這種摸不著看不到的無形物價(jià)值如何評(píng)估。如果確定不了價(jià)值，那保險(xiǎn)的標(biāo)的就無法衡量。知識(shí)產(chǎn)權(quán)另外一個(gè)特征就是其無法被實(shí)際占有，只能被感知和利用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊性決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的特殊性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)能否保險(xiǎn)？如何評(píng)估？如何救濟(jì)？這些都是理論界和實(shí)務(wù)部門不斷探索的問題。

關(guān)于以上問題，很多學(xué)者做了卓有成效的研究。李亮〔5〕從法理上分析了知識(shí)產(chǎn)權(quán)是符合我國保險(xiǎn)法的“保險(xiǎn)利益原則”的。Kumar、Jayant〔6〕指出在技術(shù)驅(qū)動(dòng)的市場(chǎng)中，保險(xiǎn)是化解知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的有效途徑，并設(shè)計(jì)了在專利訴訟侵權(quán)中轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的運(yùn)作模式。Cheng Zhengzhong〔7〕分析了中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融運(yùn)轉(zhuǎn)模型，提出由保險(xiǎn)公司、中間機(jī)構(gòu)、銀行和政府組成評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行評(píng)估，以便進(jìn)一步進(jìn)行資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)。包振宇〔8〕分析了當(dāng)前形勢(shì)下“337調(diào)查”對(duì)我國外向型企業(yè)的影響，指出要應(yīng)對(duì)“337調(diào)查”，中國的外向型企業(yè)必須敢于應(yīng)訴，可以通過構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)來轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。高留志〔9〕分析了美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的基本情況及其存在的問題，并指出我國應(yīng)當(dāng)吸取美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度發(fā)展的教訓(xùn)，著重于改進(jìn)其在保費(fèi)過高以及大企業(yè)拖延訴訟、削弱保險(xiǎn)成效等方面的問題。Lanjouw、Schankerman〔10〕分析認(rèn)為中小企業(yè)的專利權(quán)人在侵權(quán)訴訟中處于相當(dāng)不利的地位，通過實(shí)證研究，指出建立專利訴訟保險(xiǎn)有利于減輕侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。Luigi Buzzacchi〔11〕等認(rèn)為專利保險(xiǎn)能夠?yàn)槠髽I(yè)節(jié)省訴訟費(fèi)用和增加勝訴的機(jī)會(huì)，從而增加企業(yè)創(chuàng)新的動(dòng)力。肖冰〔12〕分析了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度在我國處于試點(diǎn)階段的特殊性，指出在“政府引導(dǎo)，中介參與，市場(chǎng)化運(yùn)作”的推廣模式下，應(yīng)對(duì)投保專利的類型和有效期加以適當(dāng)考慮。

(二)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的發(fā)展

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)在我國作為一個(gè)新興險(xiǎn)種，從時(shí)間上來講，發(fā)展歷史還比較短暫。2004年4月23日，中關(guān)村知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)局與中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司成功簽署了《中關(guān)村知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作框架協(xié)議》，標(biāo)志著中關(guān)村知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)服務(wù)體系的正式開啟，在全國范圍內(nèi)首開知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)事業(yè)之先河。2011年，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局啟動(dòng)專利保險(xiǎn)工作，正式從頂層制度上推進(jìn)專利保險(xiǎn)。國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與中國人民保險(xiǎn)公司正式簽訂《知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評(píng)估促進(jìn)工程項(xiàng)目》合作協(xié)議，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局獨(dú)家委托中國人民保險(xiǎn)公司開展制定專利保險(xiǎn)工作方案的工作。2012年12月信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在廣東省佛山市禪城區(qū)首先推出了“專利侵權(quán)調(diào)查費(fèi)保險(xiǎn)”險(xiǎn)并與佛山德眾藥業(yè)有限公司簽訂了中國第一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保單。之后在佛山專利保險(xiǎn)試行成功的基礎(chǔ)上，2012年起，北京、廣州等八個(gè)城市正式成為第一批知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)試點(diǎn)城市，加快了我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)發(fā)展的步伐。

在北京中關(guān)村，中關(guān)村知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)局也在產(chǎn)品創(chuàng)新、組織創(chuàng)新、政策引導(dǎo)、公共服務(wù)平臺(tái)建設(shè)等方面為專利保險(xiǎn)試點(diǎn)工作的開展進(jìn)行探索。幾百家企業(yè)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)試點(diǎn)企業(yè)，可以無償獲得專利風(fēng)險(xiǎn)管理、分析咨詢、專利保險(xiǎn)方案設(shè)計(jì)等服務(wù)。此外中關(guān)村促進(jìn)局與金融機(jī)構(gòu)和專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)起成立了中關(guān)村知識(shí)產(chǎn)權(quán)投融資服務(wù)聯(lián)盟。該聯(lián)盟吸納了銀行、資產(chǎn)評(píng)估公司、證券公司、擔(dān)保公司、投資公司、知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)等投融資機(jī)構(gòu)及配套服務(wù)機(jī)構(gòu)為聯(lián)盟成員，共同促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的協(xié)調(diào)發(fā)展。然而，這些實(shí)踐很少涉及涉外的保險(xiǎn)活動(dòng)，當(dāng)遇到涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)，企業(yè)還是感到無計(jì)可施。

三、我國外向型企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)存在的問題

(一)相關(guān)法律法規(guī)不健全

我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)自創(chuàng)建以來，無論是從微觀還是宏觀上來看，都已經(jīng)取得了可喜的成績(jī)，但是與激增的保險(xiǎn)試點(diǎn)城市相對(duì)應(yīng)的軟件設(shè)施卻不完善。我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的相關(guān)法律法規(guī)并不健全。不管在《專利法》《著作權(quán)法》《商標(biāo)法》還是其實(shí)施細(xì)則中均未涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)問題，即便在促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)用的《科技成果轉(zhuǎn)化法》中也沒有提及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)。〔13〕我國的保險(xiǎn)法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)方面也非常的不完善，自2009年修改以來依然存在著很多的空缺，不能夠適應(yīng)我國保險(xiǎn)業(yè)突飛猛進(jìn)發(fā)展的情況。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)作為一個(gè)新興險(xiǎn)種自然也沒有進(jìn)入保險(xiǎn)法的正式規(guī)定當(dāng)中。在我國若要推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)發(fā)展，必須要有相應(yīng)的政策性法規(guī)給予支持，相應(yīng)行政機(jī)關(guān)給予監(jiān)管。目前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國戰(zhàn)略和國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)“十三五”規(guī)劃都明確提出研究推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海外侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)工作。但這首先要協(xié)調(diào)好與侵權(quán)行為法之間的關(guān)系。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)機(jī)制規(guī)制保險(xiǎn)人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)人的侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，而不是由知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，這種侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的社會(huì)化與自羅馬法以來“誰侵權(quán)誰承擔(dān)責(zé)任”的侵權(quán)賠償理念產(chǎn)生了沖突，同時(shí)也淡化了對(duì)侵權(quán)者的教育和警示功能。這種情況需要從法理上和實(shí)踐中進(jìn)行闡釋和協(xié)調(diào)。

(二)保險(xiǎn)設(shè)計(jì)比較落后，賠償數(shù)額少、保險(xiǎn)范圍窄

知識(shí)產(chǎn)權(quán)無形性特點(diǎn)使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估出現(xiàn)很大的不確定性。在無形資產(chǎn)評(píng)估還不成熟的當(dāng)代社會(huì)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值難以得到正確的評(píng)價(jià)。這也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)發(fā)展中面臨的重要阻力之一。在險(xiǎn)種設(shè)計(jì)上，我國目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)僅僅包括專利保險(xiǎn)及少量著作權(quán)保險(xiǎn)。專利保險(xiǎn)中也多以專利執(zhí)行保險(xiǎn)為主。而在國外，雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的主流險(xiǎn)種也是專利保險(xiǎn)，但是國外也配套設(shè)計(jì)了著作權(quán)保險(xiǎn)、商標(biāo)保險(xiǎn)、商業(yè)秘密保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，全面支持知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的發(fā)展。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)需要協(xié)調(diào)發(fā)展，單一的險(xiǎn)種不利于我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的長(zhǎng)遠(yuǎn)構(gòu)建。在保險(xiǎn)范圍上，僅僅包括維權(quán)過程中產(chǎn)生的調(diào)查費(fèi)用和法律費(fèi)用；賠償數(shù)額低，由信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司推出的“專利侵權(quán)調(diào)查費(fèi)保險(xiǎn)”經(jīng)過五年的不斷努力，賠償數(shù)額也由最初的不多于保費(fèi)的6倍逐漸提高到最低15倍、最高90倍。但是這個(gè)賠償范圍依然不能夠與我國的實(shí)際發(fā)展情況相適應(yīng)?！?4〕

(三)外向型企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)

《2015年中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r報(bào)告》〔15〕顯示，我國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法、司法和行政保護(hù)方面不斷加強(qiáng)投入,社會(huì)整體對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)認(rèn)識(shí)程度和自我保護(hù)意識(shí)也明顯提升,但在公眾尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為規(guī)范的完善方面卻未收到明顯成效。概括地說，就是我國公民的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，而作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)最重要的主體——企業(yè)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上認(rèn)知度也不高，沒有重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的戰(zhàn)略與運(yùn)營(yíng)，也沒有在避免侵權(quán)方面下功夫。同時(shí)，外向型企業(yè)大多為中小型企業(yè)，實(shí)力有限，在遭遇涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)訴糾紛時(shí)，面對(duì)巨額的訴訟費(fèi)用及漫長(zhǎng)的訴訟期間，大多數(shù)會(huì)望而卻步。再加上知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的風(fēng)險(xiǎn)較高，即使投入較多的訴訟費(fèi)用，依然有著較大的敗訴風(fēng)險(xiǎn)，這些都導(dǎo)致我國的外向型企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的認(rèn)可度較低。

此外我國傳統(tǒng)文化以倫理綱常為核心，具有一定的法律惰性。人們往往抗拒訴訟，在中國人的傳統(tǒng)觀念里，訴訟都是晦氣的。然而近代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律,建立在個(gè)人主義、自由主義、理性主義的思想基礎(chǔ)之上,將這一制度移植于義務(wù)本位、專制主義、人倫理性的中國傳統(tǒng)文化土壤之中,如果沒有自上而下的法律文化改造活動(dòng),沒有形成與移植法律相適應(yīng)的新文化基礎(chǔ),就會(huì)使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一制度“舶來品”產(chǎn)生“水土不服”的法律異化后果。〔16〕

(四)外向型知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才缺乏

近年來，雖然大量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)的學(xué)生及人員從高校的法學(xué)院、管理學(xué)院以及社會(huì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)畢業(yè)，但是真正符合社會(huì)發(fā)展需求的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才在我國還是十分缺乏。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的構(gòu)建需要在結(jié)合我國國情的基礎(chǔ)上進(jìn)行精確分析、數(shù)據(jù)精算，進(jìn)而設(shè)計(jì)出具體的保險(xiǎn)費(fèi)率、承保范圍。同時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才需要復(fù)合型知識(shí)結(jié)構(gòu)，需要有扎實(shí)的技術(shù)知識(shí)和法律知識(shí)，還要具有優(yōu)秀的外語應(yīng)用和表達(dá)能力。目前社會(huì)上能夠勝任此項(xiàng)工作的人才鳳毛麟角。人才的匱乏更加增加了外向型企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的實(shí)施難度。在構(gòu)建我國外向型企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)時(shí)，必須以我國現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的發(fā)展情況為根據(jù)，并針對(duì)我國存在的具體問題，培訓(xùn)培養(yǎng)大量的熟悉國際規(guī)則和國際慣例的復(fù)合型人才。

四、構(gòu)建我國外向型企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)設(shè)想

(一)國外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)發(fā)展及其對(duì)中國的啟示

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)在西方國家較早地得到運(yùn)用，其中以美國最為典型。特別在20世紀(jì)90年代后，美國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案愈演愈烈，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)滿足了爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人的需要，一方面權(quán)利所有人在知識(shí)產(chǎn)權(quán)遭侵犯后，利用法律使損失得到補(bǔ)償、控訴費(fèi)用可得到保障，另一方面因應(yīng)訴被控侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)生的辯護(hù)費(fèi)用也可獲得承保。無論是伸張權(quán)利還是防衛(wèi)辯護(hù)都獲得了一個(gè)可靠的途徑來妥善處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)從攻防雙方來看，對(duì)維護(hù)公司的穩(wěn)健運(yùn)行和緩解公司因知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛引起的風(fēng)險(xiǎn)都是極其重要的。

美國、英國及歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)主要承保的是專利保險(xiǎn)，雖然著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)也有涉及，但是市場(chǎng)的大部分份額還是專利保險(xiǎn)。英國和美國是世界上知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)發(fā)展較好的國家，而英國和歐盟的專利訴訟相互保險(xiǎn)組織對(duì)我國也有較大的借鑒意義。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)險(xiǎn)種設(shè)計(jì)上，相對(duì)于美國，英國和歐盟都擴(kuò)大了險(xiǎn)種的范圍，不僅包括專利侵權(quán)保險(xiǎn)和專利訴訟保險(xiǎn)，而且還增加了專利申請(qǐng)保險(xiǎn)，將專利保護(hù)的范圍擴(kuò)展到申請(qǐng)階段。〔17〕在政府監(jiān)管程度上，美國和英國都是采取政府監(jiān)管以維護(hù)市場(chǎng)運(yùn)行的方式，而歐盟則是初期由政府扶持，隨著歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的發(fā)展，隨后政府逐步退出市場(chǎng)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的實(shí)施方式上，美國是完全商業(yè)化自由運(yùn)作的代表，它采取的是保險(xiǎn)雙方自由簽訂合同，由美國大型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)公司給予承保，并秉承保險(xiǎn)雙方公平自愿的原則，在充分發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，由市場(chǎng)主導(dǎo)，政府僅僅負(fù)責(zé)監(jiān)管。〔18〕而英國和歐盟則是強(qiáng)制保險(xiǎn)和自愿保險(xiǎn)相結(jié)合的方式，英國推行的專利申請(qǐng)保險(xiǎn)大多采取的是政府強(qiáng)制的方式，在專利申請(qǐng)時(shí)就要一并投保。采取強(qiáng)制保險(xiǎn)的方式，有利于增加保險(xiǎn)基數(shù)，擴(kuò)大抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

歐盟外向型企業(yè)多以中小型企業(yè)為主，歐盟的中小型企業(yè)占到了70%，為了促進(jìn)歐盟的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的發(fā)展，歐盟成立了專利訴訟相互保險(xiǎn)組織，集合各個(gè)中小企業(yè)的力量，擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)共同體基數(shù)，從而拉低保險(xiǎn)成本，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防御能力。在專利訴訟相互保險(xiǎn)組織建立初期，歐盟采取了強(qiáng)制性保險(xiǎn)的方式，中小型企業(yè)必須參加，政府在初期也會(huì)給予一定的財(cái)政補(bǔ)貼，以吸引更多的企業(yè)進(jìn)入專利訴訟相互保險(xiǎn)組織當(dāng)中，這樣就降低了保費(fèi)，有力地促進(jìn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的發(fā)展。

發(fā)達(dá)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)實(shí)踐對(duì)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的發(fā)展具有以下幾方面的借鑒意義。

1.擴(kuò)大險(xiǎn)種設(shè)計(jì)的范圍

險(xiǎn)種對(duì)于保險(xiǎn)的重要性不言而喻，美國、英國和歐盟都積極致力于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)險(xiǎn)種的開發(fā)設(shè)計(jì)工作。美國對(duì)于專利、商標(biāo)、著作權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)是分別設(shè)計(jì)險(xiǎn)種的。英國也大力擴(kuò)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)險(xiǎn)種的類別，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的承保期間擴(kuò)展至專利申請(qǐng)階段。這在實(shí)踐中給了投保人更多的自由選擇空間，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)分門別類地進(jìn)行保險(xiǎn)也更有利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)工作的專業(yè)有效，對(duì)于其長(zhǎng)期發(fā)展是非常有利的。

2.積極探索保險(xiǎn)制度的模式

美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)發(fā)展較早，在險(xiǎn)種設(shè)計(jì)、保險(xiǎn)制度上都有因地制宜的一套，但是實(shí)踐中美國的保費(fèi)依然較為昂貴。而歐盟和英國由于中小企業(yè)較多，為了解決這一問題，推出了專利訴訟相互保險(xiǎn)組織，集合了各個(gè)中小企業(yè)的共同力量，集中資金共同對(duì)抗風(fēng)險(xiǎn)，降低了保險(xiǎn)成本，也拉低了保險(xiǎn)費(fèi)率。我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的發(fā)展還處在起步階段，市場(chǎng)認(rèn)可度不高，企業(yè)參與保險(xiǎn)的熱情有限，在初期發(fā)展時(shí)，也可以借鑒互助保險(xiǎn)組織的形式，并考慮我國的實(shí)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、企業(yè)實(shí)際發(fā)展水平以及保險(xiǎn)公司的情況推出適合我國國情的保險(xiǎn)制度。

(二)完善我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的具體建議

1.完善海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的防控體系，積極推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海外侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)工作

按照《“十三五”國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用規(guī)劃》要求，盡快推出知識(shí)產(chǎn)權(quán)海外侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)品種。并在法理上與實(shí)踐中協(xié)調(diào)好與侵權(quán)行為法之間的適用關(guān)系，為外向型企業(yè)走出國門保駕護(hù)航。在開展海外侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)前，要完善外向型企業(yè)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)分析評(píng)議機(jī)制，針對(duì)產(chǎn)品或技術(shù)進(jìn)出口等活動(dòng)開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，力爭(zhēng)杜絕海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)的惡意侵權(quán)或故意侵權(quán)行為，提高外向型企業(yè)應(yīng)對(duì)國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的能力。同時(shí)，需要建立海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)平臺(tái)，發(fā)布相關(guān)國家和地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度環(huán)境等信息。建立外向型企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題及案件的信息提交機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)重大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的跟蹤研究，及時(shí)發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)提示等，為外向型企業(yè)進(jìn)入國際市場(chǎng)準(zhǔn)備“對(duì)稱”信息。

2.為我國外向型企業(yè)構(gòu)建政策性保險(xiǎn)

針對(duì)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)發(fā)展過程中存在的險(xiǎn)種設(shè)計(jì)較為落后、賠償數(shù)額少、保險(xiǎn)范圍有限的問題，應(yīng)為我國外向型企業(yè)構(gòu)建政策性保險(xiǎn)。我國目前的專利保險(xiǎn)試點(diǎn)工作已經(jīng)采取了政策性保險(xiǎn)的形式，在廣東佛山，當(dāng)?shù)卣c信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司共同出資建設(shè)了“專利保險(xiǎn)合作社”?！?9〕在北京中關(guān)村，知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)局也會(huì)對(duì)企業(yè)給予一定的補(bǔ)貼。與國外相比，我國保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展時(shí)間較短，保險(xiǎn)公司實(shí)力較差，加上傳統(tǒng)的思想觀念，導(dǎo)致人們對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的認(rèn)可度還比較低。我國此時(shí)要為外向型企業(yè)構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)，必須在前期走政策性保險(xiǎn)的道路。

該道路即政府出資成立保險(xiǎn)公司，或者由政府資金支持某家保險(xiǎn)公司，構(gòu)建外向型企業(yè)的政策性保險(xiǎn)，收取較低的保費(fèi)，由政府進(jìn)行調(diào)控，引導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展。中國人在思想觀念里往往比較信賴政府，公權(quán)力的出面會(huì)增強(qiáng)人們對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)這一新興事物的認(rèn)可度，加快人們的接受速度，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的發(fā)展。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)發(fā)展的起步階段，由公權(quán)力進(jìn)行帶動(dòng)，對(duì)于促進(jìn)發(fā)展、穩(wěn)固市場(chǎng)來說無疑都是最好的選擇?！?0〕

在具體的實(shí)施上，可以采用中央財(cái)政補(bǔ)貼的方式，直接對(duì)參保企業(yè)給予財(cái)政補(bǔ)貼，以提高外向型企業(yè)參與的熱情，或者給保險(xiǎn)公司提供適當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)主體管理費(fèi)補(bǔ)貼,增強(qiáng)其經(jīng)營(yíng)動(dòng)力。〔21〕同時(shí)，政府應(yīng)該加強(qiáng)外向型企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的宣傳工作，讓更多的企業(yè)從思想上認(rèn)識(shí)到保險(xiǎn)對(duì)于規(guī)避出口風(fēng)險(xiǎn)的重要性，具體操作方法可以參照我國的出口信用保險(xiǎn)。政府積極引導(dǎo)，用政策支持扶助，最終帶動(dòng)我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)走向商業(yè)化的道路。

3.為我國外向型企業(yè)成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)互助協(xié)會(huì)

我國的外向型企業(yè)大多為中小型企業(yè)，實(shí)力較弱，抗擊風(fēng)險(xiǎn)能力不強(qiáng)，且受制于資金和技術(shù)的不足，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的認(rèn)可度也較弱。所以政府應(yīng)該探索扶持和推行互助性專利保險(xiǎn)?！?2〕若要為我國外向型企業(yè)構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)，必須充分考慮這些中小型企業(yè)的現(xiàn)實(shí)情況，可以通過兩種途徑進(jìn)行，一是由國家出資構(gòu)建政策性保險(xiǎn)；二是由政府主導(dǎo)，構(gòu)建最大化風(fēng)險(xiǎn)共同體，為我國外向型企業(yè)成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)互助協(xié)會(huì)。通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)互助協(xié)會(huì)的構(gòu)建，可以讓我國的外向型企業(yè)增強(qiáng)互動(dòng)。這個(gè)協(xié)會(huì)是會(huì)員制的，參加者必須是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人，協(xié)會(huì)可以定期舉辦應(yīng)對(duì)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的講座，邀請(qǐng)一些成功應(yīng)訴的企業(yè)來分享經(jīng)驗(yàn)。協(xié)會(huì)的成員若遭遇了知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，協(xié)會(huì)可以提供法律和資金上的幫助，直接緩解成員企業(yè)在遭遇訴訟時(shí)的壓力，進(jìn)而提高協(xié)會(huì)成員應(yīng)訴的積極性，增強(qiáng)我國外向型企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)的能力。

我國的外向型企業(yè)在現(xiàn)階段也可以借鑒歐盟的政策，由政府牽頭構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)互助保險(xiǎn)組織，實(shí)行會(huì)員制管理，根據(jù)會(huì)員專利的風(fēng)險(xiǎn)收取保費(fèi)。也許在成立的初期，企業(yè)的認(rèn)可度并不高，政府此時(shí)應(yīng)該加強(qiáng)宣傳工作，利用公權(quán)力的優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)企業(yè)的認(rèn)可度，同時(shí)為了迅速建成，可以采取強(qiáng)制保險(xiǎn)的形式，要求符合一定條件的外向型企業(yè)必須參加，從而迅速達(dá)成規(guī)模，進(jìn)而讓協(xié)會(huì)中的成功應(yīng)對(duì)訴訟的企業(yè)現(xiàn)身說法，增強(qiáng)大眾的認(rèn)可度。隨著該協(xié)會(huì)的充分發(fā)展，政府可以完全退出，讓組織純市場(chǎng)化、商業(yè)化運(yùn)行。

4.培養(yǎng)復(fù)合型知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才，建立科學(xué)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估體系

知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)科是一個(gè)包含技術(shù)、法律和商業(yè)管理的一個(gè)交叉學(xué)科，其人才培養(yǎng)的主要目的是培養(yǎng)可以從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)與管理，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展，引領(lǐng)科技發(fā)展前沿的人才。所以，在人才培養(yǎng)理念上應(yīng)該十分注重學(xué)科的復(fù)合性。而在我國傳統(tǒng)意識(shí)里，知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸為法律問題，但它歸根結(jié)底是個(gè)商業(yè)問題、市場(chǎng)問題。因?yàn)槠髽I(yè)是為了行商才行法，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的精髓在應(yīng)用。我國應(yīng)該大力培養(yǎng)懂技術(shù)、熟悉法律又具有國際視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才，培養(yǎng)其保險(xiǎn)訴訟方面的知識(shí)與能力。 針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)無形且難以評(píng)估的問題，需要聯(lián)合政府、企業(yè)聯(lián)盟以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)的評(píng)估與管理，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值進(jìn)行可信的權(quán)威的評(píng)估，這樣才能有利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。

注釋：

〔1〕《中國企業(yè)頻繁遭遇美國337調(diào)查》，2015年12月5日。中國貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng)：http://www.cacs.gov.cn/cacs/newcommon/details.aspx?navid=&articleId=135705.

〔2〕Charles G.Walker, Insurance Coverage And Intellectual Property Claims,Tennessee Bar Journal,1996,v.32,p.15.

〔3〕七星天(北京)咨詢有限公司：《中國企業(yè)涉337調(diào)研報(bào)告》,2016年1月。

〔4〕《2014年歐盟海關(guān)扣押知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)商品情況》，《上海海關(guān)學(xué)院報(bào)告》，2014年12月。http://lib.shcc.edu.cn/webpages/detail.asp?id=15651.

〔5〕李亮：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度研究》，《法律適用》2012年第12期。

〔6〕Kumar,Jayant., Insurance coverage in intellectual property litigation.Journal of Intellectual Property Rights,2008,3,pp.234-238.

〔7〕Wu,Xianyun;Zhao;Xia;Zhang,Fenghai. Small and Mid-sized Enterprise Intellectual Property Rights Financing Mode Analysis,Proceeding of 2012 International Symposium on Management of Technology,2012,pp.421-442.

〔8〕包振宇：《多維視野中的美國337調(diào)查及其應(yīng)對(duì)策略研究》，《國際商務(wù)研究》2014年第1期。

〔9〕高留志：《美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度對(duì)我國的啟示》，《特區(qū)經(jīng)濟(jì)》2006年第2期。

〔10〕Lanjouw,JO;Schankerman,M., Protecting intellectual property rights:Are small firms handicapped? Journal of Law& Econmics.2004,47,1,pp.45-74.

〔11〕Luigi Buzzacchi,Giuseppe Scellato, Patent litigation insurance and R&D incentives.International Review of Law and Econmics,2008,12,v.28,4,pp.272-286.

〔12〕肖冰：《我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)產(chǎn)品缺陷與改進(jìn)對(duì)策研究——以專利執(zhí)行保險(xiǎn)為例》，《科技進(jìn)步與對(duì)策》2015年第10期。

〔13〕吳漢東：《中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)的評(píng)價(jià)與反思》，《中國法學(xué)》2009年第1期。

〔14〕《信達(dá)財(cái)險(xiǎn)國內(nèi)首推專利侵權(quán)險(xiǎn)》，2010年12月22日。http://news.hexun.com/2010-12-22/126344719.html。

〔15〕《2015年中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r報(bào)告》，2016年6月18日。中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)：http://www.cnipr.com/ynzx/201606/t20160608-197290.htm.

〔16〕吳漢東：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律構(gòu)造與移植的文化解釋》，《中國法學(xué)》2007年第6期。

〔17〕Jason A.Reyes, Patents And Insurance:Who Will Pay For Infringement? Boston University Journal of Science and Technology Law,1995,v.3,p.1.

〔18〕Steven E.Tiller,Briggs Bedigian, Intellectual Property And Technological Insurance Coverage,Maryland Bar Journal,2001,v.34,p.38.

〔19〕張海志：《專利保險(xiǎn)：一塊雙贏的“試驗(yàn)田”》，《中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》2010年12月29日。

〔20〕劉丁巳：《論在中國構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)》2008年第3期。

〔21〕董慧娟、劉禹：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)管理工具——專利執(zhí)行保險(xiǎn)在我國的現(xiàn)狀評(píng)析》，《科技管理研究》2016年第2期。

〔22〕陳志國、楊甜婕：《創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略背景下我國專利保險(xiǎn)發(fā)展模式研究》，《保險(xiǎn)研究》2013年第8期。