會計誠信的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考

蔡玉娟

（南京市浦口區(qū)建設(shè)發(fā)展有限公司210000）

“經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，會計越重要”，這是會計學(xué)者的普遍共識，然而當(dāng)會計信息披露肩負(fù)重責(zé)的時候，卻出現(xiàn)了令人失望的事件。世界最大的能源交易商——安然公司，電信行業(yè)巨頭——世通，曾經(jīng)的美國華爾街寵兒，爆出了會計丑聞。美國人一直引以為自豪的誠信大廈坍塌了，會計人員從“鐵算盤”驟變成“過街老鼠”，現(xiàn)在公司上市已被定義為“圈錢”的通行證，這些不得不引起會計學(xué)者的重視。

一、會計誠信的經(jīng)濟(jì)價值

誠信是為人之本，操業(yè)之首。近代西方功利主義者直接把功利的大小與道德的有無等同起來，道德與經(jīng)濟(jì)有著不可分割的內(nèi)在聯(lián)系。會計誠信同樣具有經(jīng)濟(jì)價值，利益最大化必然是以會計誠信度高的社會環(huán)境為依托。

（一）會計誠信是市場利益最大化的前提條件

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人亞當(dāng)·斯密提出了“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的核心命題是：只要有良好的法律和制度的保證，以及良好的道德環(huán)境，經(jīng)濟(jì)人追求個人利益最大化的自由行動會無意識的、卓有成效地增進(jìn)公共利益?！敖?jīng)濟(jì)人”就是市場交易中的雙方，交換的順利進(jìn)行就要求“經(jīng)濟(jì)人”把誠信放在首位，形成一個良好的道德環(huán)境。“經(jīng)濟(jì)人”要實現(xiàn)個人利益最大化，市場這只“看不見的手”就會引導(dǎo)“經(jīng)濟(jì)人”預(yù)先利己，必先利他，講求誠信，把實現(xiàn)自身利益及市場利益最大化作為最終目標(biāo)。

（二）會計誠信促進(jìn)利益均衡，提高資源配置效率

經(jīng)濟(jì)學(xué)中的均衡是各種因素影響后達(dá)到一種不愿或不能改變的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，利益均衡包含兩層意思：一是對立雙方對改變利益多少的作用力相等，不愿改變；二是對立雙方對利益的多少改變無能為力，不能改變。

會計誠信可以促進(jìn)利益均衡，博弈論認(rèn)為：現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)中的交易雙方在追求利益最大化是相互競爭的。經(jīng)過重復(fù)博弈，企業(yè)會因為會計失信而出現(xiàn)籌資難、信譽低，長此以往會促使企業(yè)提供高質(zhì)量的會計信息。正是對長期利益的考慮，企業(yè)就會選擇會計誠信，此時經(jīng)濟(jì)活動中的對立雙方對改變利益多少的作用力就是相等的，達(dá)到了利益均衡。實質(zhì)上是市場對資源的配置達(dá)到“帕累托最優(yōu)”狀態(tài)，只有企業(yè)講求會計誠信，才能提高資源的配置效率。

二、信息不對稱導(dǎo)致的市場失靈是會計誠信缺失的根本原因

信息不對稱的含義是什么？可以理解為由于存在委托——代理關(guān)系，代理方是具體的操作者，委托方只是投資者，代理方理所當(dāng)然對代理事項的具體信息知道得更加充分及時，這不是由認(rèn)識能力的差異導(dǎo)致，而是二者所處的位置不同。以安然為例：名列《財富》雜志美國500強(qiáng)的第七名，這家以“美國最具創(chuàng)新精神的公司”自居的能源巨頭在2001年年初，其盈利模式遭到短期投資機(jī)構(gòu)老板吉姆·切歐斯的懷疑，指出了安然公司與合伙公司的幕后交易。10月16日，安然在第二季度的財務(wù)報表中宣布虧損總計達(dá)6.1億美元，同時透露公司股東資產(chǎn)縮水12億美元，原因是首席財務(wù)官安德魯·法斯托與合伙公司經(jīng)營不當(dāng)。到11月8日，安然被迫承認(rèn)做了假賬。自1997年以來，安然虛報盈利近6億美元，12月2日，安然正式申請破產(chǎn)，成為美國歷史上最大的破產(chǎn)企業(yè)。經(jīng)過調(diào)查，安然在其業(yè)績最好的時候市值達(dá)到了盈利的70多倍，通過早計收入、虛列收入粉飾財務(wù)報表，而安然在破產(chǎn)的時候承擔(dān)了130億美元的巨債，也是通過子公司來隱瞞債務(wù)，控股未達(dá)到15%，根據(jù)美國法律規(guī)定不需要將這些子公司編入母公司的合并報表。

人們不禁要問，安然的財務(wù)報表不需要審計么？當(dāng)然需要，是名列世界第五的會計師事務(wù)所安達(dá)信對安然的財務(wù)報表進(jìn)行審計，安達(dá)信的審計人員曾經(jīng)是安然公司的高級財務(wù)人員，中國的一句古話“監(jiān)守自盜”，或許正是因為沒有責(zé)任感的審計機(jī)構(gòu)的存在，加劇了信息不對稱程度，美國國會議院能源商業(yè)委員會主席格林伍德說：安然在搶劫銀行，而安達(dá)信向其提供逃跑的汽車，甚至愿意做車輪！”

三、虛假會計信息的收益大于成本是會計誠信缺失的源動力

會計造假帶來的可觀收益可以用審計署2005年9月的公告來說明，公告指出：2004年審計署對16家具有上市公司資格的會計師事務(wù)所的審計質(zhì)量進(jìn)行了檢查，重點延伸檢查了30家上市公司，檢查發(fā)現(xiàn)有14家會計師事務(wù)所的19份審計報告存在嚴(yán)重的失實或疏漏，失實金額合計達(dá)到10多億元。由于上市公司是會計師事務(wù)所的“衣食父母”，會計師事務(wù)所在出具審計報表時已失去獨立性，通過國家部門的檢查才發(fā)現(xiàn)問題，我國經(jīng)濟(jì)管理部門主要有財政部、發(fā)改委和稅務(wù)總局，由于各個部門相對獨立，任務(wù)性的檢查居多，部門之間的橫向交流少，資源得不到共享，虛假的會計信息隱蔽性強(qiáng)，不經(jīng)常、不細(xì)致的檢查很難扒開它合法的外衣。對于懲罰成本的分析，彈性成本或許可以忽略不計，輿論往往針對的是企業(yè)而不是個人，而剛性成本就是受到法律的懲罰。

根據(jù)《會計法》第43條規(guī)定：偽造變造會計憑證，會計賬簿，編制虛假財務(wù)會計報告，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任；尚未形成犯罪的，由縣以上的政府財政部門予以通報，可以對單位并處以五千以上十萬以下的罰款。規(guī)定區(qū)分了是否構(gòu)成犯罪兩種情況，不構(gòu)成犯罪的情況下，罰款與獲得的收益相比簡直是九牛一毛；構(gòu)成犯罪的，美國的世通是繼安然之后的又一大會計造假事件，作為世通CEO的蘇利文對于此項疏漏罪責(zé)難逃，以有價證券欺詐和向美國證券交易委員會提供虛假財務(wù)報表的罪名，將Scott D.Sullivan及David F.Myers逮捕，但是由于提交了保證金而被保釋，發(fā)展到這里，保釋讓人感到不可思議，提供虛假會計信息的收益顯然大于成本。