歐洲文化危機(jī)與俄羅斯精神的內(nèi)在重構(gòu)
——評(píng)津科夫斯基的《俄國思想家與歐洲》

杜宇鵬

俄羅斯著名哲學(xué)家、神學(xué)家、文化學(xué)者津科夫斯基在1926年出版的《俄國思想家與歐洲》是他對(duì)俄國與歐洲關(guān)系深入思索的力作，也是他對(duì)俄羅斯精神、俄羅斯使命以及俄羅斯文化屬性的集中探討。這本書對(duì)歐洲文化的評(píng)價(jià)以及俄羅斯精神的內(nèi)在重構(gòu)的獨(dú)到解讀具有極強(qiáng)的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

第一，啟蒙與歐洲文化危機(jī)。津科夫斯基對(duì)歐洲啟蒙精神持審慎的批判態(tài)度，在他看來，啟蒙并未實(shí)現(xiàn)其最初的預(yù)設(shè)，作為啟蒙基礎(chǔ)的理性和技術(shù)并未完全賦予世界統(tǒng)一與秩序，自由、價(jià)值與人性碎片化、表象化越來越證明啟蒙不過是一種幻象。啟蒙的確內(nèi)化到歐洲文化之中，引領(lǐng)了歐洲文化從近代到現(xiàn)代的歷史性轉(zhuǎn)變，但啟蒙與技術(shù)的“合理性”融合帶來了所謂“理性主義、傷感主義、對(duì)自由的熱愛及對(duì)革命的崇尚、對(duì)‘自然宗教’和‘理性宗教’的探索，以及宗教上的反叛、廣泛的人道主義和公開的自我中心主義”，在津科夫斯基看來，這些都是反歷史主義的，甚至是反啟蒙本身的，由此帶來的結(jié)果是歐洲文化深陷于現(xiàn)代性的危機(jī)之中。不同于其他思想家將歐洲文化危機(jī)定義為諸如“偶像的毀滅”“人道主義的危機(jī)”“歐洲的沒落”等，津科夫斯基將其定義為“文化世俗化和文化內(nèi)部宗教冷淡主義的滋長”。

第二，俄羅斯思想家對(duì)歐洲文化的批判。在本書中，作者選取對(duì)歐洲文化批判具有典型代表的十幾位俄羅斯思想家的觀點(diǎn)進(jìn)行述評(píng)。這些思想在總體上被作者分成兩個(gè)批判維度：一個(gè)是一般文化哲學(xué)的批判，從基督教尤其從東正教神學(xué)中尋找理論根據(jù)，并結(jié)合俄羅斯特有的民族意識(shí)從而將其上升為文化普世主義。早期斯拉夫主義者是這一批判的典型代表，他們揭示西方文化危機(jī)因盲目崇拜理性而形成，其嚴(yán)重后果是文化世俗化及理性主義的泛濫，進(jìn)而造成基督教生活自由與統(tǒng)一的割裂、人的完整個(gè)性的破碎以及人的精神生命的迷失。作者認(rèn)為，持這一立場的俄國思想家并不完全否定歐洲文化，而是在認(rèn)清歐洲文化危機(jī)實(shí)質(zhì)的同時(shí)將俄羅斯文化的普世主義精神內(nèi)化到其特殊的歷史使命之中。另一個(gè)是文化民族主義的立場，強(qiáng)調(diào)俄羅斯文化特殊性及與西方文化的對(duì)立與沖突。主張文化是多元的，不同文明間是沖突的，反對(duì)西方文化中心論，反對(duì)文化普世主義，沒有所謂“共同人類文化”的存在，阿克薩科夫、丹尼列夫斯基、歐亞主義者等思想家們在很大程度上持這一立場，津科夫斯基對(duì)這一立場并無太多贊同，他認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)將歐洲文化中的普世主義理想與現(xiàn)實(shí)中歐洲政治和文化生活混同。

第三，俄羅斯精神內(nèi)在重構(gòu)的理論取向。津科夫斯基在列舉了諸多俄國思想家的思想后提出了自己對(duì)相關(guān)問題的觀點(diǎn)，他認(rèn)為俄國與西方的關(guān)系問題無法繞過，從歷史到現(xiàn)實(shí)二者是連結(jié)在一起的。歐洲文化的危機(jī)是悲劇性的，其文化世俗化導(dǎo)致了人的完整個(gè)性的喪失、宗教信仰的庸俗化，而俄羅斯精神的內(nèi)在重構(gòu)只能轉(zhuǎn)向純粹宗教，“我們已經(jīng)更加切近、更加嚴(yán)肅地接近了建立完整文化的問題——這就意味著，我們面臨著在東正教原則的基礎(chǔ)上，在東正教精神之中建立文化的任務(wù)”。俄羅斯精神就內(nèi)在于東正教之中，這一精神彰顯的不是“鄉(xiāng)土主義”“民族主義”“西方主義”，而是“普世的任務(wù)”。由于基督教，俄羅斯與歐洲的心靈是相通的，歐洲就內(nèi)在于俄羅斯精神之中，不論文化領(lǐng)域還是宗教領(lǐng)域。這樣，俄羅斯與西方的對(duì)立被消解掉了，俄羅斯精神的統(tǒng)一性又重回歸于東正教生活之中，最為根本的是生活教會(huì)化，將自由與愛統(tǒng)一于教會(huì)生活中。

在此書中，津科夫斯基試圖對(duì)俄國與歐洲問題給出自己的答案，他不主張對(duì)歐洲進(jìn)行毫無依據(jù)的批判，看到了歐洲普世性的文化因素是內(nèi)在于俄羅斯東正教之中的。但醫(yī)治西方文化危機(jī)、重構(gòu)俄羅斯精神的理論取向只在于東正教，這一主張又顯得過于武斷。