馬克思人性概念的社會(huì)歷史意蘊(yùn)

張 楠，胡海波

(東北師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)部，長(zhǎng)春 130024)

人性問(wèn)題是貫穿于思想史中的重要問(wèn)題，也是哲學(xué)家思想探究活動(dòng)的隱性主題。自從蘇格拉底提出“認(rèn)識(shí)你自己”這一命題之后，西方哲人對(duì)許多問(wèn)題的探討都離不開(kāi)對(duì)人自身的反思和對(duì)人性的解讀。從古希臘一直到歐洲近代，思想家們對(duì)人性的理解形成了理性人性論、神學(xué)人性論、自然人性論等認(rèn)識(shí)，同樣，人性問(wèn)題也是馬克思研究的根本主題。在如何理解和把握馬克思的人性概念的問(wèn)題上，學(xué)界存在一些爭(zhēng)論。阿爾都塞認(rèn)為青年馬克思的人性概念是一個(gè)意識(shí)形態(tài)概念，沒(méi)有超出舊哲學(xué)的總問(wèn)題，舊哲學(xué)的全部論說(shuō)都是建立在人性或人的本質(zhì)這一總問(wèn)題的基礎(chǔ)上。[1]223在阿爾都塞看來(lái)，成熟時(shí)期的馬克思是理論上的反人道主義，不再把人的本質(zhì)作為理論基礎(chǔ)。海德格爾認(rèn)為馬克思有一個(gè)關(guān)于人的理論想法，沒(méi)有完全擺脫近代哲學(xué)的人道主義傳統(tǒng)，堅(jiān)持人的優(yōu)先性。[2]“分析馬克思主義”的一些學(xué)者認(rèn)為馬克思堅(jiān)持的是一種普遍人性的觀念，這種普遍人性在馬克思的社會(huì)理論中起到了至關(guān)重要的作用。[3]200馬克思究竟對(duì)人性作出了怎樣的理解與把握？筆者認(rèn)為馬克思提出了不同于以往人性論的革命性見(jiàn)解，主張人性是具體的、現(xiàn)實(shí)的，具有社會(huì)歷史性，他對(duì)人性的理解蘊(yùn)含著哲學(xué)思維方式的變革。為了深入闡釋馬克思人性論的革命性內(nèi)涵，本文結(jié)合西方傳統(tǒng)的理性人性論，從方法論原則、歷史生成性特質(zhì)等方面闡釋馬克思人性論的豐富內(nèi)涵，以此說(shuō)明馬克思對(duì)以往人性論的變革與超越。

一、馬克思人性論的實(shí)踐方法論原則

闡釋馬克思的人性論，首先需要明確馬克思人性論的視域，這是理解和把握馬克思人性論的前提。只有澄清了馬克思人性論的視域，才能形成關(guān)于馬克思人性論的整體把握。從視域上來(lái)看，考察馬克思的人性論需要在以下兩個(gè)方面尋求突破：其一，不能僅在經(jīng)驗(yàn)性的語(yǔ)境中理解馬克思的人性概念，把人性歸結(jié)為人的自然屬性，從而遮蔽了馬克思人性概念的超越性；其二，不能僅從思辨性的意義上考察馬克思的人性概念，把人性歸結(jié)為人的理性能力，從而遮蔽了馬克思人性概念的具體性。從經(jīng)驗(yàn)性和思辨性視域考察馬克思人性論，并不能完全切中馬克思人性論的真義。那么，馬克思究竟是從何種視域闡發(fā)人性思想的呢？

闡釋馬克思的人性論，應(yīng)當(dāng)以合乎馬克思思想的方式進(jìn)行。與以往的人性理論相比，馬克思的人性論特質(zhì)首先不是體現(xiàn)在對(duì)人、人性作出了何種新的理解和規(guī)定上，而是表現(xiàn)在方法論原則與思維方式上有著不同于以往的變革和超越。在理解人性的方法論原則和思維方式上，馬克思實(shí)現(xiàn)了一次變革，確立了嶄新的方法論原則和思維方式?？v觀西方思想史上的人性理論，思想家們提出了“自然人”“經(jīng)濟(jì)人”“理性人”等不同的觀點(diǎn)與主張，其主要傾向是以人的理性能力把握人性。特別是德國(guó)古典哲學(xué)充分闡釋了人的理性能力，論證了人的自由、能動(dòng)本性。在馬克思之前，思想家們對(duì)人性的理解和把握體現(xiàn)了一種本體論的思維方式，是一種本質(zhì)主義的方法論原則。而馬克思人性理論所蘊(yùn)含的思維方式則是強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的優(yōu)先性，主張從實(shí)踐出發(fā)去看待人。也就是說(shuō)，從人與世界的否定性統(tǒng)一活動(dòng)出發(fā)去理解人性。實(shí)踐作為人的本真存在方式，表現(xiàn)為感性的人的活動(dòng)。實(shí)踐觀點(diǎn)首先強(qiáng)調(diào)的就是要按照合乎人的方式方法去理解和把握人性。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為馬克思對(duì)人性的理解方式突破了以往理解人性的物種觀點(diǎn)、物種思維。[4]6物種觀點(diǎn)、物種思維從根本上來(lái)說(shuō)是一種絕對(duì)論、前定論、二元論的思維方式，而馬克思則超越了這種思維方式，從實(shí)踐這一人的本真存在方式出發(fā)去理解和把握人性。相比較于物種觀點(diǎn)、物種思維，馬克思理解和把握人性的思維方式具有如下特征：

(一)非絕對(duì)論的歷史的思維態(tài)度

絕對(duì)論的思維態(tài)度追求的是對(duì)人性的終極解釋，認(rèn)為人性存在著一種普遍的原理或永恒的原則，忽視人的多重多義性。理性人性論明確把理性視為人性的全部和唯一內(nèi)涵，把人的非理性存在和表現(xiàn)視為非真實(shí)、非真理性的，其認(rèn)為要把握人性就必須放棄那些可見(jiàn)的、易逝的東西，追求那些不變的、絕對(duì)之物。如此一來(lái)，人性成了一個(gè)永恒、普遍的概念，成了某種外在于人的抽象觀念。馬克思則主張以歷史為解釋原則，把人性視為歷史的產(chǎn)物，反對(duì)把人性歸結(jié)為某一超歷史的單一特性，強(qiáng)調(diào)在人的存在形態(tài)的歷史性變革中去把握人性。

(二)非前定論的生成論思維特征

前定論主張本質(zhì)先于存在，事物在存在之前已經(jīng)被本質(zhì)預(yù)先規(guī)定好了，先驗(yàn)本質(zhì)不僅不能被改變，甚至可以以理念或概念的形式獨(dú)立于事物而存在。按照前定論的思維方式理解人性，就會(huì)認(rèn)為人性是預(yù)先設(shè)定好的某種外部給定的、現(xiàn)成的東西，或者強(qiáng)調(diào)人的自然性，突出人的超自然性，其無(wú)法觸及人的現(xiàn)實(shí)性。馬克思則是以生成論的思維方式理解和把握人性，認(rèn)為人性是不斷生成的，是內(nèi)嵌于人的生命活動(dòng)之中的，并不會(huì)預(yù)先存在于人的生命活動(dòng)展開(kāi)之前。因此，理解和把握人性就不能從預(yù)設(shè)的本質(zhì)出發(fā)，不能以先驗(yàn)原則、理性觀念來(lái)分析人性，而是要根據(jù)人們的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程，在人與人的社會(huì)關(guān)系中理解和把握人性。

(三)非二元論的辯證的思維方法

二元論是一種典型的“非此即彼”的思維方法，把彼與此視為完全外在的自在存在。唯心主義和舊唯物主義依據(jù)各自所標(biāo)榜的主體性原則與客體性原則，形成了或神化或物化的人性理論，這二者實(shí)際上都是關(guān)于人性的某種抽象認(rèn)識(shí)，沒(méi)有形成關(guān)于人性的具體的、辯證的理解與把握。而馬克思對(duì)人性的理解則沒(méi)有陷入二元論的理論框架，而是在人與世界的否定性統(tǒng)一關(guān)系以及主體與客體的對(duì)象性關(guān)系中具體地把握人性。在馬克思看來(lái)，人與世界的關(guān)系不是主客二元對(duì)立的關(guān)系，而是否定性的實(shí)踐關(guān)系，強(qiáng)調(diào)人與世界的交融一體。舊唯物主義者在理解人與世界的關(guān)系時(shí)，只是將其把握為人對(duì)世界的直接反映關(guān)系，唯心主義者則抽象地強(qiáng)調(diào)了人對(duì)世界的能動(dòng)作用。他們都沒(méi)有能夠真正揭示出人與世界的關(guān)系，因?yàn)樗麄儧](méi)有把對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性理解為感性的人的活動(dòng)，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性都是人的活動(dòng)的結(jié)果。在馬克思看來(lái)，人生活于其中的世界并不是外在于人存在的，而是被人不斷改造著的屬人世界，“是工業(yè)和社會(huì)狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動(dòng)的結(jié)果”[5]528。只要人生存于世間，世界就不可能不成為人活動(dòng)的對(duì)象，因此也就不可能再是自在的自然世界了。

綜上所述，馬克思關(guān)于人性的認(rèn)識(shí)形成了一種實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方法，他不贊成從某種先在本質(zhì)去理解人性，而是強(qiáng)調(diào)從實(shí)踐出發(fā)去看待人性，即從人和自然、主體和客體、主觀性和客觀性在現(xiàn)實(shí)活動(dòng)中所表現(xiàn)的否定性聯(lián)系出發(fā)去把握人性。在確立起實(shí)踐觀點(diǎn)的方法論原則之后，關(guān)于人性的理解就不應(yīng)再是理論的態(tài)度，不應(yīng)單純地在理論上論證人應(yīng)該是怎樣的，把理性作為人性的主要內(nèi)容，把人的意識(shí)、意志強(qiáng)加于世界，而是應(yīng)該從實(shí)踐出發(fā)去思考人性，把人性理解為社會(huì)歷史的產(chǎn)物，關(guān)注人的歷史性生成。馬克思關(guān)于人性的認(rèn)知是實(shí)踐的態(tài)度，是立足于人所特有的生命活動(dòng)去理解世界，從社會(huì)歷史性等維度呈現(xiàn)人性的內(nèi)涵，并展開(kāi)對(duì)非人性狀況的批判和克服。

二、人性的社會(huì)意蘊(yùn)

馬克思不是從某種關(guān)于人性的預(yù)設(shè)觀念和理想出發(fā)，也不是在理論上抽象地批判人性的扭曲和異化，而是以“從事實(shí)際活動(dòng)的人”為出發(fā)點(diǎn)，在人的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程中理解和把握人的社會(huì)性本質(zhì)。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中把人的本質(zhì)規(guī)定為“社會(huì)關(guān)系的總和”，強(qiáng)調(diào)人的本質(zhì)“不是單個(gè)人所固有的抽象物”[5]501。在馬克思看來(lái)，從孤立的個(gè)人出發(fā)，無(wú)法通達(dá)人的本質(zhì)?！肮铝⒌膫€(gè)人”只是一種理論上的虛構(gòu)，是“魯濱遜一類的故事”。馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中就批判了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家那種“孤立的個(gè)人的觀點(diǎn)”。他們認(rèn)為個(gè)人是自然造成的，不是從歷史中產(chǎn)生的，把這種個(gè)人視為歷史的起點(diǎn)，而非歷史的結(jié)果。[6]25古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家看到了人性的獨(dú)立性，但他們把人性視為既定的事物，把人性的外在表現(xiàn)同人性的真實(shí)內(nèi)涵混為一談，沒(méi)有揭示人性的社會(huì)歷史性內(nèi)涵。在人性問(wèn)題上，馬克思沒(méi)有把“孤立的個(gè)人”作為分析的基本單位，而是把“社會(huì)的人”作為分析單位，強(qiáng)調(diào)在社會(huì)關(guān)系、共同體的意義上理解和把握人的本質(zhì)。

馬克思所理解的社會(huì)關(guān)系不是人與環(huán)境的直接關(guān)系，也不是人與他人的情感關(guān)系，而是人的社會(huì)分工和交往關(guān)系。社會(huì)分工和交往關(guān)系是通過(guò)人的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)建立起來(lái)的，物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)首先指向的是生產(chǎn)人自己所需要的生活資料。正是通過(guò)生產(chǎn)自己的生活資料，人開(kāi)始改變?nèi)藢?duì)環(huán)境的從屬和依賴關(guān)系，確立起人之為人的生存方式。人通過(guò)自己的社會(huì)性生產(chǎn)活動(dòng)，改變?nèi)伺c世界的關(guān)系的同時(shí)也把自己和其他物種區(qū)別開(kāi)來(lái)。為此，馬克思認(rèn)為人是具有二重屬性的存在物，即自然存在物和社會(huì)存在物(類存在物)。從人的第一重屬性來(lái)看，作為自然存在物，人是受動(dòng)、受限的存在，人要依靠自然界生活，自然界是人的“無(wú)機(jī)的身體”。人為了實(shí)現(xiàn)自己的自然力和滿足自己的肉體需要，必須從外在于他的對(duì)象中尋求這種實(shí)現(xiàn)和滿足，也就是說(shuō)，人不能離開(kāi)這些對(duì)象而獨(dú)立存在，同時(shí)人也不能無(wú)盡地占有這些對(duì)象。在這個(gè)意義上，人和自己的生命活動(dòng)是直接同一的，與動(dòng)物無(wú)異?？梢?jiàn)，人之為人的根本，不在于人所具有的普遍性的生物特征，而在于人的第二重屬性，即類存在物。從“類存在物”的字面含義來(lái)看，它包含著“人與動(dòng)物對(duì)立的意思”[7]8。馬克思把人理解為類存在物，首先就指出人是不同于動(dòng)物的，人通過(guò)自己的生命活動(dòng)表現(xiàn)和確證自己的本質(zhì)力量，人和動(dòng)物的區(qū)別就在于生命活動(dòng)的性質(zhì)不同。動(dòng)物的生命活動(dòng)是一種本能的生命活動(dòng)，是受自然決定的，動(dòng)物是在給定的環(huán)境和條件中生存的，并不能逾越它所屬的物種尺度和需要；而人的生命活動(dòng)則是有意識(shí)的自由自覺(jué)的活動(dòng)，是通過(guò)革命性、創(chuàng)造性進(jìn)行自由的、全面的生產(chǎn)，創(chuàng)造對(duì)象世界，改造無(wú)機(jī)界，不斷改變或重構(gòu)人與世界的聯(lián)系。人的雙重性存在使人性呈現(xiàn)出自在性與自主性、個(gè)體性與社會(huì)性、依賴性與超越性的張力。人性的這種張力使人能夠生成為人，承載這一切的就是人的感性生命活動(dòng)和物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)。

馬克思看待人性的出發(fā)點(diǎn)不是外在于人的神性，也不是純粹的理性，而是以社會(huì)性、普遍性的生產(chǎn)活動(dòng)來(lái)理解和把握人性。這就突破和超越了以往西方的理性人性論傳統(tǒng)。在西方思想傳統(tǒng)中，人們對(duì)人性的理解主要集中于人的理性能力，特別是人的抽象的能動(dòng)性，而不是人的社會(huì)性生產(chǎn)、勞動(dòng)。在馬克思之前，德國(guó)古典哲學(xué)在自我意識(shí)的層面把握人性，表達(dá)了人的自由和能動(dòng)的本性，對(duì)人性的理解達(dá)到了相當(dāng)高的思想水平。康德指出：一方面，人是感性的或自然的存在者，服從自然法則；另一方面，人又是純粹理性的存在者，不受自然因果關(guān)系的決定，并按照自由因果為自己立法。在康德看來(lái)，人之為人的根據(jù)在于人能夠通過(guò)大膽地運(yùn)用自己的理性，按照普遍的道德法則行動(dòng)?！斑@樣行動(dòng)：你意志的準(zhǔn)則始終能夠同時(shí)用作普遍立法的原則?！盵8]31也就是說(shuō)，人作為理性存在者，可以不受沖動(dòng)、嗜欲、偏好的影響而自己決定自己的意志。人的意志是自主的、自由的。黑格爾在《哲學(xué)史講演錄》中高度評(píng)價(jià)了康德對(duì)人的自由本性的闡釋，“意志的本質(zhì)是自己決定自己。它只能以它自己的自由作為目的”[9]293。黑格爾又進(jìn)一步論證了人的自由本性，他認(rèn)為人不僅不為自我保存的動(dòng)物欲望所決定，而且能夠戰(zhàn)勝或克服這一動(dòng)物本性。在他看來(lái)，精神是人的本質(zhì)，自由是精神的根本特性。黑格爾還指出，自由不能僅僅停留在內(nèi)心的“道德律令”上，而必須實(shí)現(xiàn)、外化出來(lái)。在黑格爾看來(lái)，人固然具有自由這一本性，但它并不是被給予、被固定的，而是要在歷史的過(guò)程中自我創(chuàng)造、自我規(guī)定和自我實(shí)現(xiàn)。但這一外化的過(guò)程在黑格爾那里表現(xiàn)為自我意識(shí)的辯證法，成了單純的概念的運(yùn)動(dòng)、思想的運(yùn)動(dòng)。德國(guó)古典哲學(xué)認(rèn)識(shí)到了人之為人的根本在于精神性，而非自然性，進(jìn)而將自為性、創(chuàng)造性作為人性的根本屬性。

馬克思肯定了德國(guó)古典哲學(xué)對(duì)人的自為性、創(chuàng)造性的澄明，同時(shí)，馬克思又把勞動(dòng)從西方思想傳統(tǒng)中拯救了出來(lái)，將其作為關(guān)于人的本質(zhì)特性來(lái)理解。在西方思想傳統(tǒng)中，勞動(dòng)并不是人之為人的本質(zhì)規(guī)定。柏拉圖、亞里士多德等哲學(xué)家認(rèn)為，人應(yīng)該過(guò)一種沉思的生活。在他們看來(lái)，理論是人最高級(jí)的活動(dòng)，人真正應(yīng)該從事的是理論活動(dòng)、政治活動(dòng)，而不是生產(chǎn)活動(dòng)。在一些西方思想家看來(lái)，真正的人是不從事生產(chǎn)活動(dòng)的市民，勞動(dòng)是最被蔑視、卑污的東西。對(duì)此，阿倫特認(rèn)為馬克思“勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身”這一思想構(gòu)成了對(duì)西方思想傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)。[10]94馬克思顛覆了西方傳統(tǒng)對(duì)勞動(dòng)的定位與評(píng)價(jià)，以勞動(dòng)界定人性，超越了西方傳統(tǒng)的理性人性論。在阿倫特看來(lái)，這種挑戰(zhàn)意味著不是人類最高屬性的理性包含了人性，而是在人的活動(dòng)中最被蔑視的勞動(dòng)包含了人性。人性的真實(shí)內(nèi)容是勞動(dòng)，而不是理性。更為重要的是，馬克思把對(duì)勞動(dòng)的分析帶入到對(duì)資本主義勞動(dòng)過(guò)程的分析之中。

斯密等古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家把人的活動(dòng)區(qū)分為強(qiáng)制的活動(dòng)(勞動(dòng))和自發(fā)而自由的活動(dòng)(閑暇)，但是在馬克思看來(lái)，這樣的理解并沒(méi)有把握到勞動(dòng)的本性。勞動(dòng)，按其本性來(lái)說(shuō)，是一種自由且有意識(shí)的感性活動(dòng)。在對(duì)勞動(dòng)問(wèn)題的理解上，黑格爾有著突出的思想貢獻(xiàn)。他認(rèn)為，勞動(dòng)是不同于自然的“否定性活動(dòng)”。馬克思認(rèn)為黑格爾抓住了勞動(dòng)的本質(zhì)，把人的世界理解為自己的勞動(dòng)結(jié)果。雖然黑格爾認(rèn)識(shí)到人憑借自身的自為性、創(chuàng)造性改變或重構(gòu)其與世界的聯(lián)系，揭示了勞動(dòng)的自為性、創(chuàng)造性之于人類的意義，但是，馬克思認(rèn)為黑格爾所理解的勞動(dòng)只是“抽象的精神的勞動(dòng)”、人的自我意識(shí)活動(dòng)，并沒(méi)有抓住勞動(dòng)的具體性、現(xiàn)實(shí)性，沒(méi)有揭示人性的真實(shí)內(nèi)容。黑格爾抽象的精神活動(dòng)所展現(xiàn)的只是人性的片面性，是對(duì)人的現(xiàn)實(shí)性的抽象表達(dá)。不同于黑格爾從抽象的存在出發(fā)去理解和把握人性，費(fèi)爾巴哈立足于“實(shí)在的感覺(jué)實(shí)體”，在共同體關(guān)系中揭示人的本質(zhì)，把人的本質(zhì)理解為“理性、愛(ài)和意志力”[11]469，他認(rèn)為“感性的人”才是人的最高本質(zhì)。費(fèi)爾巴哈所理解的共同體關(guān)系是靠“愛(ài)”連接起來(lái)的“我和你”的關(guān)系。正如一些學(xué)者所指出的，費(fèi)爾巴哈是通過(guò)訴諸人的內(nèi)部感性能力，即“愛(ài)”，而不是通過(guò)訴諸所有物的轉(zhuǎn)讓、交換等外在的經(jīng)濟(jì)因素來(lái)理解社會(huì)關(guān)系。[12]159費(fèi)爾巴哈并不是在真正社會(huì)關(guān)系的意義上揭示人的本質(zhì)，因?yàn)樗麤](méi)有充分考察人所生活于其中的世界。馬克思則是深入到人生活于其中的世界，對(duì)人性作出了真正具體的把握。馬克思是以具體的方式在人們的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程中闡釋人性的社會(huì)意蘊(yùn)的，而且引入了歷史的視角，在變革不合理的社會(huì)關(guān)系的意義上闡明人性的歷史生成性。

三、人性的歷史生成性

人性是內(nèi)在于人的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程的，馬克思對(duì)人性的這種理解破除了以往人們對(duì)人性的抽象理解。人的類特性只有在社會(huì)關(guān)系和社會(huì)歷史的發(fā)展中才能真正得以實(shí)現(xiàn)。對(duì)馬克思而言，人性的真正內(nèi)涵不是抽象的孤立個(gè)人，也不是抽象的“類”，而是如何在歷史過(guò)程中自我成就并不斷證明和實(shí)現(xiàn)人的生命本性。就此而言，理解和把握馬克思的人性理論，就不能把歷史性排除在外。

我們今天仍然處在馬克思所說(shuō)的歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變的時(shí)代。這一歷史時(shí)代的特征集中表現(xiàn)為社會(huì)生產(chǎn)力的急劇增長(zhǎng)，人類的物質(zhì)力量變得空前強(qiáng)大，實(shí)現(xiàn)了對(duì)自然的強(qiáng)力支配。馬克思肯定了人類在這一時(shí)代所創(chuàng)造的物質(zhì)成就，并著重分析了資本主義這種生產(chǎn)方式對(duì)世界的影響和改造。資本主義不僅在生產(chǎn)力方面不同于過(guò)去以往任何時(shí)代，而且還產(chǎn)生了世界性影響，它沒(méi)有停留在或局限于某一區(qū)域，而是擴(kuò)展到了世界的其他地區(qū)。資本主義的全球擴(kuò)張，使生產(chǎn)和消費(fèi)都成為了世界性的，這也迫使一切民族卷到資本主義文明中。[13]36迄今為止，歐洲所開(kāi)啟的現(xiàn)代社會(huì)模式仍然在世界文明格局中占據(jù)著主導(dǎo)性位置，其促進(jìn)了世界上眾多國(guó)家和地區(qū)的人們發(fā)生世界性交往。現(xiàn)代社會(huì)不僅表現(xiàn)在人對(duì)外部世界的改造，同時(shí)也體現(xiàn)了人性的自我生成與完善。馬克思說(shuō)：“在再生產(chǎn)的行為本身中，不但客觀條件改變著，例如鄉(xiāng)村變成城市，荒野變?yōu)殚_(kāi)墾地，等等，而且生產(chǎn)者也改變著，他煉出新的品質(zhì)，通過(guò)生產(chǎn)交換發(fā)展和改造著自身，造成新的力量和新的觀念，造成新的交往方式，新的需要和新的語(yǔ)言?！盵6]487人們的社會(huì)意識(shí)和社會(huì)聯(lián)系在資本主義這樣一種生產(chǎn)方式和社會(huì)組織當(dāng)中得到了極大的豐富與提高。而且，人性實(shí)現(xiàn)與發(fā)展的程度取決于人的現(xiàn)實(shí)關(guān)系的豐富性。毫無(wú)疑問(wèn)，以資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式為主導(dǎo)的現(xiàn)代世界改變了人類社會(huì)的存在形態(tài)，而且也改變了人本身的存在方式，使人成為獨(dú)立性的存在。

在現(xiàn)代社會(huì)，人通過(guò)勞動(dòng)及其對(duì)產(chǎn)品的占有，不斷獲得自身的獨(dú)立性，表現(xiàn)和確證自己的本質(zhì)力量。人性的生成和豐富，是通過(guò)人的對(duì)象化活動(dòng)實(shí)現(xiàn)的，體現(xiàn)著人對(duì)自己的生命活動(dòng)的自由支配。但在資本主義條件下，人的對(duì)象化活動(dòng)表現(xiàn)為雇傭勞動(dòng)，勞動(dòng)產(chǎn)品和勞動(dòng)并不屬于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者反而受到自己的勞動(dòng)產(chǎn)品即資本的統(tǒng)治。勞動(dòng)和所有的關(guān)系從同一走向分離，勞動(dòng)者不再直接等同于所有者，勞動(dòng)者淪為無(wú)產(chǎn)者，勞動(dòng)成為雇傭勞動(dòng)。勞動(dòng)者沒(méi)有在勞動(dòng)中得到承認(rèn)和享受，反而感受到不幸和被宰制；沒(méi)有體會(huì)到勞動(dòng)之于人之為人的意義所在，在勞動(dòng)之外才有了做人的感覺(jué)。工人的勞動(dòng)并沒(méi)有體現(xiàn)人的生命活動(dòng)的本性，不是自主的、自由的、全面的活動(dòng)。換言之，雇傭勞動(dòng)使人成了動(dòng)物，喪失了人的機(jī)能和感覺(jué)，成為異化勞動(dòng)。工人的勞動(dòng)沒(méi)有成為他們自己生命的表現(xiàn)，而是同自己的勞動(dòng)產(chǎn)品、勞動(dòng)過(guò)程相對(duì)立，最終導(dǎo)致人同自己的類本質(zhì)、同他人相異化。

在馬克思看來(lái)，勞動(dòng)者異化的存在狀態(tài)反映了私有財(cái)產(chǎn)的起源。馬克思認(rèn)為，私有財(cái)產(chǎn)是“作為外化勞動(dòng)的物質(zhì)的、概括的表現(xiàn)”[5]168，是異化了的人的生命的感性表現(xiàn)。私有財(cái)產(chǎn)并不只是物對(duì)人的支配，而是人對(duì)人的支配。正如某些學(xué)者所指出的，“私有財(cái)產(chǎn)就其實(shí)質(zhì)而言，是人與人關(guān)系的外在化、對(duì)象化?；蛘哒f(shuō)私有財(cái)產(chǎn)是社會(huì)關(guān)系的對(duì)象性存在。私有財(cái)產(chǎn)所凝聚的不是物，而是社會(huì)關(guān)系”[14]93。私有財(cái)產(chǎn)反映了資本家對(duì)工人的支配，財(cái)產(chǎn)權(quán)是對(duì)這一支配關(guān)系的合法化表達(dá)。馬克思不同意“粗陋的共產(chǎn)主義”或“政治的共產(chǎn)主義”對(duì)私有財(cái)產(chǎn)簡(jiǎn)單粗暴地憎惡，他也不認(rèn)同財(cái)產(chǎn)就是人格的實(shí)現(xiàn)觀點(diǎn)。馬克思認(rèn)為財(cái)產(chǎn)非但不是人格的實(shí)現(xiàn)，反而是人格的否定，這一理解實(shí)際上也顛覆了黑格爾將財(cái)產(chǎn)和人格等同起來(lái)的觀點(diǎn)。[15]125黑格爾在《法哲學(xué)原理》中將財(cái)產(chǎn)與自由、人格聯(lián)系起來(lái)，視財(cái)產(chǎn)為人的自由在現(xiàn)象世界的外在表現(xiàn)，視其為自由意志的定在。在馬克思看來(lái)，人要生成為人不可避免地要對(duì)象化，要肯定私有財(cái)產(chǎn)的積極本質(zhì)，但他又敏銳地意識(shí)到私有財(cái)產(chǎn)的消極性，主張?jiān)诳隙ㄋ接胸?cái)產(chǎn)積極性的前提下?lián)P棄私有財(cái)產(chǎn)。對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的積極揚(yáng)棄就是對(duì)人的異化的揚(yáng)棄，對(duì)人的本質(zhì)的真正占有。馬克思的共產(chǎn)主義概念表征著人的類本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)，即把人從異化中解放出來(lái)。

馬克思對(duì)人性的描述，內(nèi)在于現(xiàn)代社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系和資本主義的生產(chǎn)過(guò)程之中。馬克思對(duì)資本主義條件下異化勞動(dòng)、私有財(cái)產(chǎn)的分析，并不是一種道德意義上的批判，而是歷史論意義上的批判，其蘊(yùn)含著對(duì)資本主義最為深刻的批判。馬克思對(duì)人性的表達(dá)并不是一種概念上的分析、理論上的演繹，也不是一種道德意義上的控訴與憧憬，而是揭示了現(xiàn)代人的存在方式。為此，馬克思不同意霍布斯、洛克、盧梭、斯密等關(guān)于人性的自然狀態(tài)的設(shè)定，也批評(píng)康德等對(duì)人的自由意志的“純粹思想上的概念規(guī)定”[16]213，批評(píng)他們把人視為脫離歷史現(xiàn)實(shí)的人，把人理解為與社會(huì)分離的人。馬克思把對(duì)人性的認(rèn)識(shí)引入歷史之中，主張?jiān)谏鐣?huì)歷史發(fā)展中理解和把握人性?；谶@一理解，馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中提出了人的三形態(tài)理論。在他看來(lái)，人的存在方式呈現(xiàn)為三種形態(tài)或階段。人的第一種存在形態(tài)表現(xiàn)為“人的依賴關(guān)系”，即人對(duì)他人、群體的依賴性，是以“群體”為主體和本位的；人的第二種存在形態(tài)表現(xiàn)為“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”，是以“個(gè)體”為主體和本位的；人的第三種存在形態(tài)是建立在個(gè)人全面發(fā)展基礎(chǔ)之上的自由人聯(lián)合體。就當(dāng)前人類所處的歷史階段而言，人的生存狀態(tài)正處于以個(gè)體為本位的階段。在這一階段，人從群體存在轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)體存在，擺脫了人身依附關(guān)系，但人又被物所奴役和支配，人變得不完整和不完善。人必須經(jīng)由自己生命活動(dòng)的外化，在揚(yáng)棄異化中走向類存在。所以說(shuō)，馬克思并不是從某種先在本質(zhì)理解人性，而是強(qiáng)調(diào)人只能在社會(huì)歷史中實(shí)現(xiàn)和確證自己的本質(zhì)力量。

四、結(jié)語(yǔ)

如果對(duì)馬克思的人性概念所要表達(dá)的內(nèi)容沒(méi)有足夠清晰的認(rèn)識(shí)，那么，就不可能準(zhǔn)確把握馬克思思想的實(shí)質(zhì)。馬克思的思想不僅體現(xiàn)了他對(duì)黑格爾哲學(xué)的思辨性、對(duì)青年黑格爾派的抽象性的批判，還蘊(yùn)含著對(duì)“環(huán)境的改變和人的改變或自我改變的一致”的追求。馬克思關(guān)于人性的思想不是一種理論思辨，而是體現(xiàn)著他對(duì)現(xiàn)代社會(huì)現(xiàn)實(shí)的洞察。因此，闡釋馬克思人性概念的意蘊(yùn)，不能僅在“解釋世界”的意義上理解，還應(yīng)該在“改變世界”“革命的實(shí)踐”的意義上領(lǐng)會(huì)。換言之，馬克思人性概念的真實(shí)內(nèi)涵，應(yīng)當(dāng)在社會(huì)歷史中去把握，把人視為處在一定社會(huì)關(guān)系、歷史階段中的人，把人性理解為社會(huì)歷史的存在，把人性的生成和實(shí)現(xiàn)理解為消滅現(xiàn)存狀況、變革不合理社會(huì)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)。在馬克思思想中，人性概念是社會(huì)歷史的概念。揚(yáng)棄人的異化、占有人的本質(zhì)是一個(gè)社會(huì)歷史的過(guò)程。

馬克思對(duì)人性的理解，集中體現(xiàn)在他的早期著作中。正如奧爾曼所指出的，“馬克思自己的人性觀念在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》和《德意志意識(shí)形態(tài)》(1846年)中得到了最全面的表述”[17]3。馬克思在這兩個(gè)文本中對(duì)人性作出了本質(zhì)性描述，提出“自由有意識(shí)的活動(dòng)”“對(duì)象性的活動(dòng)”“社會(huì)關(guān)系的總和”“生產(chǎn)自己的生活資料”等論斷。馬克思對(duì)人性的理解，是不是止步于馬克思的早期著作，像一些學(xué)者所認(rèn)為的馬克思在后期拋棄了人性概念？從馬克思思想的整體來(lái)看，他并沒(méi)有拋棄人性概念，早期關(guān)于人性的論說(shuō)作為思想環(huán)節(jié)貫穿在他此后思想的邏輯進(jìn)展之中。《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中“人的三形態(tài)”理論以及《資本論》中“商品拜物教”這些思想都表達(dá)了馬克思對(duì)人性理解的深化，滲透著他對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的深刻剖析，特別是對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的批判。馬克思始終拒斥和批判的是對(duì)人性的非社會(huì)、非歷史的理解。馬克思對(duì)人性的革命性理解和他思想的革命性轉(zhuǎn)變實(shí)質(zhì)上是同步的。馬克思對(duì)人性的理解在一定程度上決定著他思想的深度。就此而言，馬克思的哲學(xué)革命，在一定程度上是人性論的革命。馬克思并不是從某種先在本質(zhì)理解人性，而是強(qiáng)調(diào)在社會(huì)歷史中實(shí)現(xiàn)和確證人的本質(zhì)力量。