論后蜀的文治政策與《花間集》的編纂原則*

李博昊

《花間集》由后蜀勛臣趙廷隱之子、衛(wèi)尉少卿趙崇祚主持編纂，成書于后蜀廣政三年（940）前后。此時趙廷隱雖居高位，但在后蜀新主孟昶削減武將權(quán)力、加強中央集權(quán)、推行文治政策的政治形勢下，仍覺臨淵履冰。面對眾多勛績卓著的武將或是夷族或是流放的慘烈情形，趙廷隱最終選擇了由武向文的轉(zhuǎn)型?！痘ㄩg集》就是在這樣的政治背景之下編纂成書的。此書雖由趙崇祚主編，但編纂《花間集》卻是家族行為。趙氏家族動用大量人力編纂此書，不僅于詞作內(nèi)容風(fēng)格的遴選上用力甚多，在編纂形式上更是用心良苦，以期投合孟昶的文學(xué)喜好，逢迎后蜀的文治政策，昭示武將家族的轉(zhuǎn)型，表達(dá)忠心為臣之意。此是趙家身居要位、全身遠(yuǎn)禍的一種方法。①《花間集》成書后，或受到了孟昶的肯定而廣泛流播，在一定程度上發(fā)揮了消除家族政治危機的作用。茲詳論之。

一、后蜀的文治政策與《花間集》的選詞取向

宋人張俞《華陽縣學(xué)館記》言“孟氏踵有蜀漢，以文為事”。②[宋]張俞：《華陽縣學(xué)館記》，《成都文類》卷三十一，文淵閣《四庫全書》本。后蜀先主孟知祥初到四川之時，面對“蜀中群盜猶未息”的局面，擇廉吏使治州、縣，蠲除橫賦之苦，安集流散之民，“下寬大之令，與民更始”，③[宋]司馬光：《資治通鑒》，北京：中華書局，1956年，第8966頁。蜀中的經(jīng)濟漸漸得到恢復(fù)。后主孟昶“能文章，好博覽，知興亡，有詩才”,④[宋]王明清：《揮麈錄》，北京：中華書局，1961年，第292頁。他沒有披掛上陣、血染疆場的經(jīng)歷，身上少有武將的專橫，卻多了文人的儒雅。其兵不血刃，通過“擒王”這一簡單有效的方式，鏟除了軍事強將李仁罕等人，扭轉(zhuǎn)了武人跋扈恣睢的局面，加強了中央集權(quán)。而針對五代時期軍事將領(lǐng)常擁兵自重的局勢，孟昶著力摒棄“武功”，提倡“文治”。其力戒前蜀王衍荒淫驕佚之失，頗勤于政，孜孜求治。罷兵修睦，與民休息，蜀中漸趨安定富庶。至廣政二年（939）、三年（940），“邊陲無擾，百姓豐肥”。①[宋]勾延慶：《錦里耆舊傳》，傅璇琮主編：《五代史書匯編》，杭州：杭州出版社，2004年，第6049頁。

孟昶抑武事而揚文教，其提倡儒學(xué)，主張以文教禮樂治民，主要體現(xiàn)在三個層面。

第一，刻經(jīng)修史。孟昶“紹漢廟學(xué)”，②[宋]張俞：《華陽縣學(xué)館記》。篆刻石經(jīng)。后蜀石經(jīng)肇刻于廣政初年。宋曾宏父《石刻鋪敘》言“益郡石經(jīng)，肇于孟蜀廣政。悉選士大夫善書者模丹入石”。③[宋]曾宏父：《石刻鋪敘》，北京：中華書局，1985年，第3頁。后蜀宰相毋昭裔曾“按雍都舊本九經(jīng)，命張德昭書之，刻石于成都學(xué)宮”。④[清]吳任臣：《十國春秋》，北京：中華書局，2010年，第769頁。蜀石經(jīng)有經(jīng)有注，為歷代石經(jīng)所罕見。清人楊寶臣言“蜀石經(jīng)悉遵太和本，為唐代傳寫之遺，開成僅刻經(jīng)文，孟氏并鐫各注，故可寶貴”。蜀石經(jīng)刊刻時間長，規(guī)模宏大，體例嚴(yán)謹(jǐn)，經(jīng)注結(jié)合，堪為教民之典范。經(jīng)書可為教化，史書則可為借鑒。后蜀重修史，設(shè)有史官史館，修史制度比較健全。中原的五代修史僅是后代纂集前代在位帝王的實錄，無后代修纂前代紀(jì)傳史之舉。而十國中的后蜀，既纂集本朝皇帝實錄，又修撰前朝紀(jì)傳史，是五代十國時期完整繼承唐代修史制度的政權(quán)。⑤謝保成：《隋唐五代史學(xué)》，北京：商務(wù)印書館，2007年，第440頁。后蜀李昊主持修纂四十卷《前蜀書》，又主持修《后蜀高祖實錄》三十卷，《后蜀后主實錄》八十卷。且有《蜀祖經(jīng)緯略》一百卷，《樞機集》二十卷，合編當(dāng)時朝廷的制誥奏議。孟蜀注重修史，其意不僅在借鑒前代興亡，更在加強政治認(rèn)同，乃是“文治”的一個組成部分。

第二，興辦學(xué)校。學(xué)校的廣泛設(shè)立是教民的重要環(huán)節(jié)，是推行教化的重要途徑。此在治蜀歷史上有成功先例，可為孟昶借鑒。宋人呂陶在《經(jīng)史閣記》中說蜀學(xué)之盛冠天下，而“垂于無窮者，其具有三：一曰文翁之石室，二曰高公之禮殿，三曰石壁之九經(jīng)”。⑥[宋]呂陶：《經(jīng)史閣落成記》，《成都文類》卷三十，文淵閣《四庫全書》本。石室乃是西漢時期蜀中所設(shè)立之學(xué)校。禮殿指東漢興平元年（194）蜀郡太守高公于文翁石室之東建周公殿，并畫遠(yuǎn)古君臣圣賢像以祭。九經(jīng)即后蜀所刻石經(jīng)。蜀土自唐末以來，學(xué)校廢絕，教化的推行失去了基本的場所。孟昶于是“作都內(nèi)二縣學(xué)館，置師弟子講習(xí)，以儒遠(yuǎn)人”。⑦[宋]張俞：《華陽縣學(xué)館記》。宰相毋昭裔亦出私財營學(xué)宮，立黌舍。⑧[清]吳任臣：《十國春秋》，第531頁。此皆為培養(yǎng)人才，施行教化，維護統(tǒng)治。歐陽炯之忘形交景煥曾言孟昶“承祖纂業(yè)，性多明敏，以孝慈仁義，在位三紀(jì)已來，尊儒尚道，貴農(nóng)賤商”，⑨[宋]王明清：《揮麈錄》，第291頁。其“戒王衍荒淫驕佚之失，孜孜求治，與民休息，雖刑罰稍峻，而不至酷虐，人頗安之”，⑩[宋]張?zhí)朴ⅲ骸妒駰冭弧?，傅璇琮主編：《五代史書匯編》，第6100頁。又“開獻納院，創(chuàng)貢舉場，不十余年，山西潭隱者俱起，肅肅多士，赳赳武夫，亦一方之盛事”。?[宋]王明清：《揮麈錄》，第291頁。

第三，鏤印書籍。后蜀鐫刻石經(jīng)的同時亦刻印經(jīng)書以推廣教化。四川在唐末已有很多書坊，但其刻印的書籍多是陰陽雜記、字書小學(xué)等。始至后蜀，毋昭裔“請刻板印《九經(jīng)》，蜀主從之。自是始用木板摹刻《六經(jīng)》”。自毋昭裔雕《九經(jīng)》及諸史，兩蜀文字由此大興，文學(xué)復(fù)盛。?[清]葉德輝：《書林清話》，北京：中華書局，1957年，第19頁。后蜀鏤印推廣書籍之舉，帶有恢復(fù)文道、提倡教化之目的，亦是孟昶文治政策的重要表現(xiàn)。后蜀刻印經(jīng)書，也鏤印文學(xué)書籍。在后蜀立國之際，如歐陽炯《花間集序》所言，“自南朝之宮體，扇北里之倡風(fēng)。何止言之不文，所謂秀而不實”，?[后蜀]趙崇祚輯：《花間集》，宋刻遞修公文紙印本，北京：北京圖書館出版社，2003年。文學(xué)之道受齊梁之風(fēng)的影響，大有凋敝之態(tài)勢。前蜀后主王衍“尤酷好靡麗之辭，常集艷體詩二百篇，號曰《煙花集》”。①[清]吳任臣：《十國春秋》，第531頁。王衍凡有所著，蜀人皆傳誦，一時間浮艷之作風(fēng)靡，社會風(fēng)俗習(xí)尚亦隨文道而凋敝。孟昶有感于此，故試圖通過刻印書籍的方式，大力推行教化，引導(dǎo)官民閱讀，以建立新的文學(xué)和文化風(fēng)尚。宰相毋昭裔在孟昶的支持下，“令門人句中正、孫逢吉書《文選》、《初學(xué)記》、《白氏六帖》，刻版行之”。②[清]吳任臣：《十國春秋》，第769頁。孟蜀所刻印之三種書籍，是現(xiàn)知總集、類書最早的刻本，亦是李唐時期官方提倡閱讀的文本?！栋资狭纷⒅貧v史的經(jīng)驗，《文選》注重文體與文辭，《初學(xué)記》文質(zhì)兼?zhèn)洌呓耘c唐太宗的教育要求相吻合，故作為國家重要的教化書籍廣泛推行。孟昶刻印推廣此類書籍，亦是重教興文之展現(xiàn)。

孟昶提倡文治，喜好文學(xué)，其品位高雅，不喜浮薄之作，《蜀梼杌》記昶“嘗謂李昊、徐光浦曰‘王衍浮薄而好輕艷之辭，朕不為也’”。③[宋]張?zhí)朴ⅲ骸妒駰冭弧?，傅璇琮主編：《五代史書匯編》，第6093頁。但正如《花間集序》所言，其時教坊所歌之辭多承“南朝宮體”、“北里倡風(fēng)”，拙俗鄙俚、荒嬉佻達(dá)，與后蜀宮廷高雅的文化品尚不相符合。孟昶常創(chuàng)作詩詞于宮廷奏唱，自是需要一部高雅的樂歌集以豐富樂伎表演之曲目，趙崇祚家族深諳于此，《花間集》之編纂必定要符合孟昶的文學(xué)喜好與文治政策，方可達(dá)到取悅孟昶之目的，是以《花間集》遴選詞作首求典雅。在詞牌的選擇上，趙崇祚所錄多為“樂府相傳”與“豪家自制”?！痘ㄩg集序》所言之“樂府相傳”乃是由漢魏古調(diào)衍變而成的古樸雅致的詞調(diào)，其中以《楊柳枝》《落梅花》《采桑子》為代表?！督淤t賓》《贊成功》《滿宮花》等未見于《教坊記》，亦未見于敦煌歌辭的詞調(diào)，即歐陽炯所謂的“豪家自制”。這些自制之詞，亦可“爭高門下，三千玳瑁之簪；競富尊前，數(shù)十珊瑚之樹”，同樣展示出《花間集》逐雅的文學(xué)品尚。《花間集》迎合孟昶喜好而重視文字與聲律。孟昶對字聲頗為看重，宰相毋昭裔著有《爾雅音略》三卷，孟昶次子元玨的老師陳鄂仿唐李瀚《蒙求》、高測《韻對》，為《四庫韻對》四十卷。崇文館校書郎句中正精于字學(xué)，凡古文、篆、隸、行、草諸書，無所不工。故《花間集序》開篇即言字聲：“鏤玉雕瓊，擬化工而迥巧。裁花剪葉，奪春艷以爭鮮”，“名高白雪，聲聲而自合鸞歌。響遏青云，字字而偏諧鳳律?！薄昂细琛迸c“諧律”，明確指出編纂者對于詞體內(nèi)部音律的重視?！凹舨谩迸c“雕鏤”，乃是對文字與聲律的反復(fù)琢磨。此說明如琢如磨的作品在經(jīng)過“廣會眾賓、時延佳論”的挑選后，方能進入《花間集》，成為唱詞的標(biāo)準(zhǔn)?！痘ㄩg集》擇錄詞作之時于聲調(diào)文情的配合上亦十分留意。趙崇祚著力尋求聲辭配合最佳的作品，在選調(diào)上注重區(qū)別剛?cè)岚?，同時留意語調(diào)的緩急、葉韻的疏密、句子的長短，以增加詞作的韻致?！痘ㄩg集》于眾多題材中獨鐘情于閨情與花柳，集中更多的是如顧敻“為一時艷稱”④[清]吳任臣：《十國春秋》，第813頁。般的小詞。此類作品風(fēng)格旖旎婉媚，情致幽杳綿長，其言有盡而意無窮的典雅的情致，既適合宴會奏唱，又符合孟昶所好。

孟昶崇文，《花間集》選詞遂以典雅為基本原則，但值得指出的是，此僅為《花間集》編纂規(guī)則之表層，此書的編纂實本著一定的政治原則，以更好地與孟昶的文治政策暗中契合。

二、《花間集》選錄“十八”詞人的政治喻意

與五代時期其他詞集不同，《花間集》收錄十八位作家。此舉看似無心，實是經(jīng)過慎重的考慮 。因為從漢代開始直至唐五代時期，“十八”皆非普通數(shù)字，而是帶有一定政治文化內(nèi)涵、人物群體指代的符號，具有豐富的內(nèi)蘊。

“十八”帶有政治文化意蘊或始于漢代?！妒酚洝份d漢高祖“賜爵列侯，與諸侯剖符，世世勿絕”。⑤[漢]司馬遷：《史記》，北京：中華書局，1963年，第2028頁?！稘h書》記“于是申以丹書之信，重以白馬之盟，又作十八侯之位次”。⑥[漢]班固：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第527頁。此十八人曾輔佐劉邦開疆拓土、一統(tǒng)江山，功勛卓著，故裂土封侯。這個群體是漢初天下的中流砥柱，于君民心中有崇高地位。是以“十八”這一數(shù)字隱隱帶有政治色彩，漸漸深入人心。至唐，“十八”的政治意蘊愈加濃厚。唐高祖李淵因秦王李世民功大，前代官位皆不足以稱之，特置天策上將，位在王公之上。又開天策府，并于天策府開文學(xué)館，延四方文學(xué)之士?！杜f唐書》記“始太宗既平寇亂，留意儒學(xué)，乃于宮城西起文學(xué)館，以待四方文士”，又“尋遣圖其狀貌，題其名字、爵里，乃命（褚）亮為之像贊，號《十八學(xué)士寫真圖》，藏之書府，以彰禮賢之重”。①[宋]司馬光：《資治通鑒》，第5931頁。李世民文治武功，其仿漢高祖封十八列侯之舉，確立十八學(xué)士，此種行為帶有以政治力量引導(dǎo)文化發(fā)展之意味，亦含有成人倫、助教化的政治動機。其后唐代君王多有效太宗之舉，以顯示朝廷對于人才的渴求與尊重?！杜f唐書》記武則天時“張易之、昌宗嘗命畫工圖寫武三思及納言李嶠、鳳閣侍郎蘇味道、夏官侍郎李迥秀、麟臺少監(jiān)王紹宗等十八人形像，號為《高士圖》”。②[后晉]劉昫：《舊唐書》，北京：中華書局，1957年，第2915頁。唐玄宗開元時下詔以張說、賀知章等人為十八學(xué)士，命董萼畫《開元十八學(xué)士圖》，記錄十八位學(xué)士的姓名、表字、爵位等，并親自撰寫贊文，以示推崇及頌揚。唐十八學(xué)士之說影響很大，五代“楚王希范始開天策府，置護軍都尉、領(lǐng)軍司馬等官，以諸弟及將校為之。又以幕僚拓跋恒、李弘皋、廖匡圖、徐仲雅等十八人為學(xué)士”，號稱天策府十八學(xué)士。③[宋]司馬光：《資治通鑒》，第9208頁。宋代對“十八學(xué)士”亦甚推崇，宋徽宗于大觀二年（1108）親灑宸翰，畫秦府十八學(xué)士像，書學(xué)士姓名，并御筆題詩二首，以示其延攬人才之心。北宋欽宗、李公麟，南宋劉松年也都曾創(chuàng)作或臨摹十八學(xué)士圖。④王雋：《“十八學(xué)士圖”的繪制、衍變及其文化內(nèi)涵》，《文藝評論》2015年第2期。

唐十八學(xué)士之說的影響還漸至宗教、文學(xué)等領(lǐng)域。佛教十八羅漢的說法，就是在唐五代時期開始出現(xiàn)并流行。唐高宗永徽五年，玄奘譯成《大阿羅漢難提密多羅所說法住記》，介紹了十六位大阿羅漢。隨著佛經(jīng)的廣泛流傳，十六羅漢的信仰及圖像流播開來。⑤于向東：《五代、宋時期的十八羅漢圖像與信仰》，《民族藝術(shù)》2013年第4期。但或受十八學(xué)士的影響，十八羅漢的說法亦產(chǎn)生。唐人李華《杭州余杭縣龍泉寺故大律師碑》言“天寶十三年春，忽灑飾道場，端理經(jīng)論，惟銅瓶錫杖留置左右，具見五天大德、十八羅漢幡蓋迎引，請與俱西”，⑥[清]董誥：《全唐文》，北京：中華書局，1983年，第3234頁。已經(jīng)有了十八羅漢的記載。蘇軾有《自海南歸過清遠(yuǎn)峽寶林寺敬贊禪月所畫十八大阿羅漢》，禪月乃五代時期的貫休和尚，《十國春秋》記貫休嘗“繪羅漢一十六身，并一佛二大士像，皆作古野之貌，不類人間?；蛟粔糁兴?，覺后圖之，謂之應(yīng)夢羅漢”。⑦[清]吳任臣：《十國春秋》，第672頁。十六羅漢并兩位大士，即為蘇軾所謂之十八羅漢。蘇軾又有《十八大阿羅漢頌》，言“蜀金水張氏，畫十八大阿羅漢”，張氏即前蜀畫家張玄，其同貫休一般“攻畫人物，尤善羅漢”，他所繪制之十八羅漢，所本或是貫休的應(yīng)夢羅漢。五代時期，“十八羅漢”漸漸成習(xí)，其中即或有著十八學(xué)士的影響。

“十八”對文學(xué)領(lǐng)域亦有影響，一些詩文集在編纂時，選錄作家數(shù)量皆十八位。這些詩文集或與宮廷宴飲相關(guān)，或帶有教化的動機，《花間集》同樣帶有這樣的編纂目的，其編纂體例的設(shè)計，頗有可能受此類詩集的啟發(fā)。如唐代許敬宗編纂之《翰林學(xué)士集》錄貞觀年間唐太宗、許敬宗、上官儀、長孫無忌等十八人的宴飲唱和詩50首，分為十卷。而《花間集》選錄十八位詞家500首作品，亦分為十卷，與之極其類似，或有《翰林學(xué)士集》的潛在影響。唐代殷璠錄武則天末期至李隆基開元時期丹陽郡包融、儲光羲等十八位詩人的創(chuàng)作而成《丹陽集》，書前序言指出其時詩道大有凋敝之態(tài)勢，當(dāng)崇尚建安風(fēng)骨，反對齊梁綺靡，力求永明規(guī)矩，在詩歌的選錄上體現(xiàn)出盛唐詩聲律風(fēng)骨皆備的特點，某種程度上帶有變革風(fēng)俗、化成天下的意味?！痘ㄩg集》與之有著諸多相似：地域性較為明顯，有著教化的目的，強調(diào)聲律格調(diào)，選錄十八位作家，作家中亦皆有宦達(dá)與不顯者。這其中，暗暗透露出《花間集》對于《丹陽集》的借鑒痕跡。 可見，《花間集》這部文人詞集選錄的詞家數(shù)量確定為十八位，意在借助“十八”之內(nèi)蘊與影響，提升《花間集》的政治文化地位，以迎合后蜀的文治政策，其中既有仿效唐代君王“彰禮賢之重”的意味，也包含以集中十八位詞人引領(lǐng)文學(xué)風(fēng)尚之動機。另外，為發(fā)揮《花間集》引領(lǐng)文學(xué)風(fēng)尚的作用，趙崇祚為集中所錄的十八位詞家皆標(biāo)注了姓名（字）與職官，《四庫全書總目》謂“于作者不題名而題官，蓋即《文選》書字之遺意”。①[清]永瑢等撰：《四庫全書總目》，北京：中華書局，1965年，第1823頁?！痘ㄩg集》意圖通過這樣一種方式宣告集中詞人詞作的地位，入選的十八位作者，是后蜀推崇的詞家十八學(xué)士，此亦呈顯出《花間集》“標(biāo)準(zhǔn)本”的地位。

三、《花間集》不錄帝王詞的政治暗示

《花間集》所錄十八位詞家中并無帝王，這與相近時期的其他詞集有著明顯差異。《花間集》的姊妹書《尊前集》錄有唐玄宗的《好時光·寶髻偏宜宮樣》，唐昭宗的《巫山一段云》之“縹緲云間質(zhì)”“蝶舞梨園雪”，后唐莊宗李存勗的《陽臺夢·薄羅衫子金泥縫》《憶仙姿·曾宴桃源深洞》《一葉落·搴珠箔》《歌頭·賞芳春》等眾多帝王詞。就詞之內(nèi)容及風(fēng)格而言，《尊前集》所錄帝王詞與《花間集》中詞作相仿，然《花間集》卻未收帝王之作，此或是趙崇祚出于政治因素而有意為之。

第一，《花間集》不錄李唐帝王詞乃是出于對唐皇室的尊崇。后蜀尊唐，《容齋隨筆》言“蜀本石《九經(jīng)》皆孟昶時所刻，其書‘淵’、‘世’、‘民’三字皆缺畫，蓋為唐高祖、太宗諱也”。②[宋]洪邁：《容齋隨筆》，北京：中華書局，2005年，第49頁。孟蜀避唐諱，還曾模仿唐朝而刻印經(jīng)書、修纂史書，此皆是其仰慕唐朝的表征。唐玄宗與昭宗均有詞作，但此時詞體文學(xué)仍為“小道”，盡管趙崇祚有意提倡，詞之文體地位仍不可與詩文比肩。貿(mào)然將李唐帝王之詞收至歌集中以佐酒宴清歡，似有不尊之意。且玄宗與昭宗的命運常引人悲慨，他們慘淡的人生結(jié)局從某種角度而言亦與音樂相關(guān)，或出于對李唐統(tǒng)治者的推崇，《花間集》略去了見證這些歷史片段的帝王之作。

第二，《花間集》不錄五代君王詞乃是出于后蜀對地方性政權(quán)的否定。后蜀高祖孟知祥本為后唐將領(lǐng)，在后唐氣數(shù)將盡之時割據(jù)四川，建國稱帝。對于后唐來講，孟氏當(dāng)屬叛臣，孟蜀不愿提及于此，故處處以李唐為尊，強調(diào)正統(tǒng)。孟昶避李唐君王之諱，卻不避后唐之諱?！度蔟S隨筆》言“昶父知祥，嘗為莊宗、明宗臣，然于‘存’、‘勗’、‘嗣’、‘源’字乃不諱”，③[宋]洪邁：《容齋隨筆》，第49頁。此表明孟蜀對于后唐不認(rèn)同的政治態(tài)度。后唐莊宗李存勗“好俳優(yōu)，又知音，能度曲”，創(chuàng)制了很多詞作，莊宗溺于享樂，為帝僅三年有余便死于亂軍之中，其詞縱風(fēng)流可愛，亦是亡國之音?；蜩b于此，趙崇祚未收莊宗詞入《花間集》，且對于李存勗所用的詞牌《陽臺夢》《憶仙姿》《一葉落》《歌頭》等，《花間集》亦不曾收錄。后蜀對后唐的疏離之心，由此可見一斑。

第三，《花間集》不錄前后蜀帝王詞。《花間集》未錄王衍之詞，除不認(rèn)可前蜀政權(quán)外，乃是借鑒前蜀亡國的教訓(xùn)。前蜀后主王衍失國與后唐莊宗有相似之處，縱然王衍“凡有所著，蜀人皆傳誦”，④[清]吳任臣：《十國春秋》，第531頁。詞作流播廣泛，趙崇祚仍未將其選入《花間集》，以防官員沉迷、百姓相習(xí)?！痘ㄩg集》亦不錄后蜀孟昶之作。孟昶喜制小詞，其詞亦工穩(wěn)高雅。但唐五代時詞之文體地位實難與詩文并提，詞或為酒宴樽前聊佐清歡之具，或是文人相競的文字游戲，常被視為“小道”。此種情況下，錄孟昶詞作入《花間集》中以佐酒宴之歡似不甚得體，將之流播于天下更易形成君王耽于樂舞之輿論，于統(tǒng)治有大弊?！痘ㄩg集》既為取悅孟昶，自不能行此舉。

四、《花間集》在后蜀的聲望地位

《花間集》所確立的編纂原則極大程度上迎合了孟昶的文學(xué)喜好，亦與后蜀的文治政策相吻合，故此書編成后或受到了孟昶的肯定，在后蜀宮廷之中有一定的聲望，不僅成為了唱詞中的標(biāo)準(zhǔn)本，甚至刊刻以行蜀中，成為編書之人仿效的對象。

《花間集》現(xiàn)存最早刻本為南宋晁謙之跋本，雙照樓覆正德本吳昌綬敘言晁謙之“跋稱‘建康舊有本’、‘是正復(fù)刊’，蓋其守郡時也”。①蔣哲倫、楊萬里：《唐宋詞書錄》，長沙：岳麓書社，2007年，第17頁。紹興本《花間集》的跋語乃晁謙之為建康府守郡時（1145—1148）所作。其言“建康舊有本”，表明在作跋語之前，建康已有《花間集》流傳。清人楊守敬曾言：“《花間集》十卷，末有紹興十八年晁謙之跋，謂以建康舊本復(fù)刊。避宋諱并避嫌名，如‘鏡’、‘樹’等字?！庇盅裕骸敖鼤r有海源閣翻刻本，言以淳熙十一、十二等年冊與紙印行，其每卷題目尚是北宋之式，是此又為晁氏所節(jié)刪，而其本‘鏡’、‘樹’等字，卻皆不避，豈楊氏重刊時，將其缺筆補之耶？楊氏以藏書名，不應(yīng)魯莽若此。豈雖為南宋所印，而實刊于北宋，故不避‘鏡’、‘樹’等字耶?！雹赱清]楊守敬著，楊先梅輯，劉信芳校注：《楊守敬題跋書信遺稿》，成都：巴蜀書社，1996年，第168頁。楊守敬依據(jù)《花間集》的避諱情況，認(rèn)為此書曾刻印于北宋。然根據(jù)后蜀的文化情狀，可揣度《花間集》的刊刻時間或早于北宋。后蜀發(fā)達(dá)的刻書業(yè)，使《花間集》的刻印成為可能。

四川刻書名揚寰宇，有“蜀刻甲天下”之說。趙崇祚編纂《花間集》時官衛(wèi)尉少卿，乃文官中地位很高者，其或曾參與刻印各種書籍之事。后蜀林罕有《說文》學(xué)著作《林氏字源編小說》，林氏自序言明德二年（935）“與大理少卿趙崇祚討論，成一家之書”，又言“古人窮困湮厄而述作興，罕也臥疾數(shù)年，飽食終日，思有開悟，貽厥將來，非欲獨藏私家，實冀遍之天下。乃手書刻石，期以不朽”。③[清]董誥：《全唐文》，第9291頁。林罕一生落魄不羈，而《林氏字源編小說》撰成不久即可刻石蜀中，頒示學(xué)界，或與趙崇祚的參與推薦相關(guān)。④閔定慶：《花間集論稿》，廣州：南方出版社，1999年，第69頁。將書籍“刻石”遠(yuǎn)難于“刻印”，趙崇祚既可推動書籍刻石，刻印自身主持編纂的《花間集》當(dāng)非難事?！痘ㄩg集》成書的廣政三年（940）亦是長于刻印書籍的毋昭裔政治平順即將升為宰相的時期，其刻書之業(yè)也在這個時候不斷擴大?？虝鴺I(yè)如此蓬勃的環(huán)境中，《花間集》受到皇室肯定后刊刻流播以成典范，頗為可能。宋人尤袤《遂初堂書目·樂曲類》錄有《唐花間集》。⑤[宋]尤袤：《遂初堂書目》，北京：中華書局，1985年，第34頁。明代顧梧芳《尊前集引》言“先是，唐有《花間集》，及宋人《草堂詩余》行，而《尊前集》鮮有聞?wù)呔弥?。⑥金啟華：《唐宋詞集序跋匯編》，南京：江蘇教育出版社，1990年，第349頁。二人皆言唐時即有《花間集》。五代這一歷史時期常被劃入“唐”的范疇，若此，《花間集》極有可能在五代時期刊刻。明人楊慎《詞品·毛文錫》言《花間集》久不傳，“正德初，予得之于昭覺僧寺，乃孟氏宣華宮故址也”。⑦[明]楊慎：《詞品》，上海：上海古籍出版社，2009年，第48頁。昭覺寺乃蜀宮舊址，此或可為《花間集》曾刊刻于五代的佐證。

《花間集》成書后，蜀中還出現(xiàn)了模仿其體例的書籍。后蜀監(jiān)察御史韋縠曾編纂歌詩集《才調(diào)集》。此書成于后蜀廣政六年（943）以后，⑧劉瀏：《〈才調(diào)集〉編選者韋縠生平考略》，《貴州師范大學(xué)學(xué)報》2013年第6期。晚于《花間集》成書的廣政三年（940）?！恫耪{(diào)集敘》言“今纂諸家歌詩，總一千首，每一百首成卷，分之為十目，曰《才調(diào)集》”。⑨[后蜀]韋縠：《才調(diào)集》，四部叢刊初編本。該書選人一百八十家，選詞1000首，亦分十卷，每卷100首。類似《花間集》選人十八家，選詞500首。但別于《花間集》的是，《才調(diào)集》乃為千、百、十之?dāng)?shù)而收詩，是先劃定一個框架，確定編者總數(shù)、分卷數(shù)而收詩，可能是在較短時間內(nèi)完成書籍的編纂工作?！恫耪{(diào)集》選詩內(nèi)容上亦力合風(fēng)雅，以救時弊。其專收可供演唱的“歌詩”，編纂的方式體例亦有模擬《花間集》的痕跡，或是為仿《花間集》而編纂的另一部樂歌集?！痘ㄩg集》被時人模擬表明其確具有一定的政治文化地位，而這正是編纂《花間集》的趙氏家族政治平穩(wěn)的佐證。

中唐以來，戰(zhàn)亂紛起。黃巢禍后，瘡痍滿目。書籍或毀于戰(zhàn)火，或散落各地?！痘ㄩg集》別于溫庭筠《金荃集》、王衍《煙花集》而進入北宋，并廣為流傳，同樣表明此書曾于后蜀宮廷民間流行。是以趙氏家族“廣匯眾賓”、“時延佳論”所編纂之《花間集》，或受到了孟昶的肯定，昭示著趙氏家族迎合孟昶之文治政策、由武向文轉(zhuǎn)型的成功，亦在趙廷隱力保家族平安的過程中發(fā)揮了一定的作用。