新時(shí)代全面深化改革的質(zhì)量意識(shí)及其方法論意義

●付清松 葛 格

中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中央深改組）第八次會(huì)議著重指出，“要把提高改革質(zhì)量放到重要位置，堅(jiān)持速度服從質(zhì)量”。質(zhì)量是指產(chǎn)品或工作的優(yōu)劣程度，改革質(zhì)量也就是改革的優(yōu)劣程度，細(xì)言之，就是改革的效率（成本投入同效果的比值）和成功率（實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的程度）。在筆者看來(lái)，十八大之后黨中央在改革速度和質(zhì)量之間做出的上述“位序重排”，既反映出全面深化改革所在的時(shí)空坐標(biāo)、所處的發(fā)展階段、所面臨的主要矛盾、所指向的奮斗目標(biāo)的深刻變遷，也宣示了一種決心、傳遞出一種信號(hào)。表明我們黨在新時(shí)代已經(jīng)更為明確地確立起改革的質(zhì)量意識(shí)，更加重視改革的效果、效益和效能，力圖通過(guò)加強(qiáng)對(duì)全面深化改革的組織領(lǐng)導(dǎo)，強(qiáng)化頂層設(shè)計(jì)和優(yōu)化改革方案，切實(shí)提高改革的“干貨量”，充分釋放改革的“含金量”，杜絕注水式改革，防止改革空轉(zhuǎn)，增進(jìn)人民對(duì)改革的獲得感和認(rèn)同感。樹(shù)立改革的質(zhì)量意識(shí)，在方法論上有助于把握好不同階段的工作重心，提升改革的品質(zhì)，防止將改革利益的調(diào)整僅僅局限于器物層次，不斷充實(shí)民生的“權(quán)利”內(nèi)涵。

一、為何將改革質(zhì)量放在首位

現(xiàn)代社會(huì)的改革都要處理速度和質(zhì)量問(wèn)題，這是因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)講究效率的社會(huì)，而改革在某個(gè)時(shí)期是以速度優(yōu)先還是質(zhì)量?jī)?yōu)先，取決于改革所在的時(shí)空環(huán)境、所處的發(fā)展階段、所面臨的主要問(wèn)題和矛盾以及所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)等等。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)之一美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅斯托（WaltRostow）認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家要在經(jīng)濟(jì)起飛和充分工業(yè)化階段之后，才會(huì)轉(zhuǎn)向重視生產(chǎn)和生活質(zhì)量的階段，這對(duì)于認(rèn)識(shí)改革重心的調(diào)整也具有參考意義。一般來(lái)說(shuō)，改革初期由于需要“殺出血路”，需要盡快打開(kāi)局面、鋪開(kāi)攤子，需要更快更多的資源積累和立竿見(jiàn)影的效果回應(yīng)，以使改革順利進(jìn)入“自我增殖和加倍”的“再生產(chǎn)”軌道。所以，初期改革往往偏向于規(guī)模和速度優(yōu)先。但當(dāng)改革攤子全部鋪開(kāi)以后，“要素解放和革命”的任務(wù)已基本完成，結(jié)構(gòu)性問(wèn)題成為制約改革深化的瓶頸，這個(gè)時(shí)候，“大干快上”、“跑步前進(jìn)”不僅難以突破改革障礙，反而會(huì)“欲速則不達(dá)”，只能謹(jǐn)慎、耐心地進(jìn)行體制重構(gòu)，將改革的質(zhì)量和效益鄭重提上實(shí)踐議程。

第一，堅(jiān)持改革質(zhì)量?jī)?yōu)先，是由新時(shí)代改革時(shí)空坐標(biāo)的深刻位移決定的。中國(guó)特色社會(huì)主義走進(jìn)新時(shí)代，改革也站在了全面深化的新歷史起點(diǎn)上。全面深化改革的時(shí)空特征是改革進(jìn)入了攻堅(jiān)期和深水區(qū)。前者意味著改革的難度系數(shù)在增加，后者意味著改革的危險(xiǎn)級(jí)別在上升，兩者的疊加則意味著改革已全面走出“舒適區(qū)”。這種情況下，改革不能再像從前那樣僅僅靠摸著石頭過(guò)河，因?yàn)樗簧盍恕⑺骷绷?、漩渦多了，過(guò)河者如果不提前做好觀水勢(shì)、察水情、識(shí)水性的準(zhǔn)備工作，很可能嗆水、沉水、溺水或被沖走。這就要求改革者必須更加發(fā)揮主觀能動(dòng)性和創(chuàng)造性，做好全局性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性的頂層設(shè)計(jì)，最大可能地設(shè)計(jì)好改革方案，規(guī)劃好改革的路線圖、時(shí)間表、主攻方向、戰(zhàn)略高地、關(guān)鍵戰(zhàn)役等，通過(guò)提升改革的質(zhì)量來(lái)增強(qiáng)改革的方向感、預(yù)見(jiàn)性和可控度，減少改革風(fēng)險(xiǎn)，降低改革成本。唯此，才能踢好全面深化改革的“下半場(chǎng)”，勝利走出改革的“高原反應(yīng)區(qū)”，將改革進(jìn)行到底。

第二，堅(jiān)持改革質(zhì)量?jī)?yōu)先，是由我國(guó)經(jīng)濟(jì)駛?cè)肓诵鲁B(tài)軌道決定的。新常態(tài)的出現(xiàn)標(biāo)志著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)入一個(gè)新的階段，即“由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)力的攻堅(jiān)期”。在這樣一個(gè)時(shí)期，“必須堅(jiān)持質(zhì)量第一、效益優(yōu)先，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動(dòng)力變革，提高全要素生產(chǎn)率”。改革是決定當(dāng)代中國(guó)命運(yùn)的關(guān)鍵一招，所以，新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“范式轉(zhuǎn)換”只能借助重點(diǎn)領(lǐng)域的關(guān)鍵性改革來(lái)突破和完成，特別是要以實(shí)體經(jīng)濟(jì)為發(fā)展的著力點(diǎn)，通過(guò)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革這條主線，優(yōu)化存量資源配置，擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)質(zhì)量供給，矯正供給結(jié)構(gòu)錯(cuò)配問(wèn)題；另一方面，多年粗放型發(fā)展的慣性使得高質(zhì)量的發(fā)展難以“不請(qǐng)自來(lái)”，只能靠有針對(duì)性的優(yōu)質(zhì)改革對(duì)其進(jìn)行“三去一降一補(bǔ)”的根本性重構(gòu)，才能使其浴火重生、華麗轉(zhuǎn)身。

第三，堅(jiān)持改革質(zhì)量?jī)?yōu)先，是由我國(guó)面臨的新社會(huì)主要矛盾決定的。黨的十九大報(bào)告指出，新時(shí)代我國(guó)社會(huì)主要矛盾已轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，它是我國(guó)四十年改革量變的結(jié)果，是發(fā)展起來(lái)以后產(chǎn)生的“新煩惱”。如今，人民的生活需要比過(guò)去更多、更廣、更高、更全面、更個(gè)性化，他們渴望更舒適的住房、更優(yōu)質(zhì)的教育、更穩(wěn)定的工作、更可靠的醫(yī)療和社會(huì)保障，希望生活更安全、更方便、更美好、更舒心、更公正、更有尊嚴(yán)。發(fā)展起來(lái)以后的矛盾只能通過(guò)更好的發(fā)展來(lái)克服，改革中積累的問(wèn)題也只能靠深化改革來(lái)解決，只有進(jìn)一步提升改革的質(zhì)量和效能，才能實(shí)現(xiàn)更加平衡和更為充分的發(fā)展，從而不斷滿足人民對(duì)美好生活的需要，有效化解新時(shí)代的社會(huì)主要矛盾。

第四，堅(jiān)持改革質(zhì)量?jī)?yōu)先，是由中華民族的新歷史飛躍和新奮斗目標(biāo)決定的?，F(xiàn)在，中華民族迎來(lái)了從站起來(lái)、富起來(lái)到強(qiáng)起來(lái)的偉大歷史飛躍，當(dāng)今中國(guó)比歷史上任何時(shí)期都更接近、更有信心和能力實(shí)現(xiàn)民族偉大復(fù)興的目標(biāo)，但個(gè)子高、塊頭大并不意味著強(qiáng)，民族復(fù)興也不可能建立在不可持續(xù)的發(fā)展路徑上。我們要真正完成上述歷史性飛躍和強(qiáng)起來(lái)的目標(biāo)，就不能再單純以GDP論英雄，不能再在“增速高一點(diǎn)形勢(shì)就好得很、慢一點(diǎn)就糟得很”的迷夢(mèng)中沉睡，不能僅在模式創(chuàng)新中高喊“厲害了我的國(guó)”，而必須以新的奮斗目標(biāo)為契機(jī)，因勢(shì)而謀、借勢(shì)而為、乘勢(shì)而上，通過(guò)改革的不斷優(yōu)化和升級(jí)擺脫“規(guī)模和速度依賴(lài)癥”，化解富裕起來(lái)以后的“平庸困境”，將更高質(zhì)量和效益的發(fā)展作為新時(shí)代黨執(zhí)政興國(guó)的第一要?jiǎng)?wù)，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)和生活的“雙元質(zhì)量革命”，這樣才能從實(shí)質(zhì)上助推我國(guó)由富變強(qiáng)。

二、如何提升改革質(zhì)量

第一，解放思想，實(shí)事求是，增強(qiáng)將改革進(jìn)行到底的決心和勇氣，是提升改革質(zhì)量的根本。新時(shí)代的改革是深水過(guò)河、攻堅(jiān)之戰(zhàn)，其復(fù)雜程度、敏感程度和艱巨程度一點(diǎn)都不亞于三十多年前，任何的思想僵化、故步自封，都是自尋死路；任何拍腦袋、瞎指揮、亂決策都可能給中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)帶來(lái)重大損失。只有更加解放思想，才能在舉棋不定和相互觀望中突破陳規(guī)舊習(xí)、打破思維慣性，拿出新辦法、推出新舉措；只有深化實(shí)事求是，才能充分摸清新時(shí)代改革的新規(guī)律和新特征，提高改革的針對(duì)性和精準(zhǔn)性。面對(duì)新時(shí)代改革的艱難和險(xiǎn)阻，戰(zhàn)略上需要的是決心和勇氣，策略上需要的是技巧和方法。但當(dāng)前一些改革推進(jìn)不下去、進(jìn)展緩慢或只是形式上推進(jìn)下去，主要原因不是一些地方和部門(mén)不會(huì)改革，而是因?yàn)榛嫉没际?、不愿改革；忌憚既得利益集團(tuán)，不敢改革。因此，新時(shí)代的中國(guó)共產(chǎn)黨人必須拿出機(jī)不可失時(shí)不再來(lái)的決心和明知山有虎偏向虎山行的勇氣，把是否能當(dāng)機(jī)立斷、動(dòng)真碰硬，是否敢于涉險(xiǎn)灘、啃硬骨頭，作為檢驗(yàn)自己黨性是否純粹、初心是否篤誠(chéng)、信念是否堅(jiān)定、本領(lǐng)是否過(guò)硬的試金石，只有具備了決心和勇氣，改革才能打破利益固化的藩籬、沖出既得利益的包圍圈，否則，改革都走不動(dòng)，遑論提升質(zhì)量？

第二，大興調(diào)查研究之風(fēng)，摸清問(wèn)題的家底，找準(zhǔn)關(guān)鍵和癥結(jié)，是提高改革質(zhì)量的前提。改革邏輯緊隨問(wèn)題邏輯而來(lái)：改革由問(wèn)題倒逼而生，問(wèn)題在哪里，改革就指向哪里；哪里的問(wèn)題突出，哪里就是改革的重心；問(wèn)題的性質(zhì)決定了改革的路徑和方法；問(wèn)題的不斷生成決定了改革永無(wú)止境。要對(duì)改革的問(wèn)題了然于胸，就必須進(jìn)行調(diào)查研究?！罢{(diào)查研究是謀事之基、成事之道。沒(méi)有調(diào)查，就沒(méi)有發(fā)言權(quán)，更沒(méi)有決策權(quán)”。比如，中央經(jīng)過(guò)廣泛調(diào)研和綜合分析，認(rèn)為制約當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素有周期性、總量性的，但主要是結(jié)構(gòu)性的；而結(jié)構(gòu)性問(wèn)題供給和需求兩側(cè)都有，但矛盾主要方面在供給側(cè)。這就決定了必須把改善供給側(cè)的結(jié)構(gòu)作為經(jīng)濟(jì)改革的主攻方向，“從生產(chǎn)端入手，提高供給體系質(zhì)量和效率，擴(kuò)大有效和中高端供給，增強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)對(duì)需求變化的適應(yīng)性”。如果不進(jìn)行深入調(diào)研，就抓不住主要矛盾和矛盾的主要方面，改革就無(wú)法有的放矢、精準(zhǔn)發(fā)力，也就談不上提高質(zhì)量。

第三，優(yōu)化改革方案，強(qiáng)化方案落實(shí)，是提高改革質(zhì)量的關(guān)鍵。辯證唯物主義認(rèn)為，意識(shí)具有目的性和計(jì)劃性，能夠有效指導(dǎo)實(shí)踐。在調(diào)研基礎(chǔ)上科學(xué)制定實(shí)踐方案，將大大提升實(shí)踐的質(zhì)量和水平。黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央多次號(hào)召要“把提高改革方案質(zhì)量放在重要位置”“把方案質(zhì)量放在第一位”“重大改革方案制定要確保質(zhì)量”“嚴(yán)把改革方案質(zhì)量關(guān)”，強(qiáng)調(diào)改革方案出臺(tái)之前必須經(jīng)過(guò)反復(fù)論證和科學(xué)評(píng)估，力求切合實(shí)際、行之有效、行之久遠(yuǎn)，力戒隨便“翻燒餅”，這些要求的初衷就是要增強(qiáng)改革方案的可操作性，增加其“干貨量”和“含金量”。然而，制定一份好的方案，改革還只是開(kāi)了個(gè)好頭，因?yàn)椤耙环植渴?，九分落?shí)”，改革能否取得實(shí)實(shí)在在的效果，能否讓百姓有獲得感，最終取決于方案能否落地生根，所以還要狠抓方案的落實(shí)。當(dāng)前，不少經(jīng)過(guò)反復(fù)研究論證并于法有據(jù)的改革方案，在執(zhí)行中卻頻繁遭遇“玻璃門(mén)”“彈簧門(mén)”“旋轉(zhuǎn)門(mén)”，關(guān)鍵原因還是方案沒(méi)有落實(shí)、落細(xì)、落小，執(zhí)行中有缺位、越位、錯(cuò)位現(xiàn)象，為此，習(xí)近平總書(shū)記諄諄教導(dǎo)說(shuō)，“如果不沉下心來(lái)抓落實(shí)，再好的目標(biāo)，再好的藍(lán)圖，也只是鏡中花、水中月”，進(jìn)而要求黨員領(lǐng)導(dǎo)干部要爭(zhēng)當(dāng)改革的促進(jìn)派和實(shí)干家，以釘釘子的精神抓好改革的落實(shí)。

第四，增強(qiáng)改革措施的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性，是提高改革質(zhì)量的重點(diǎn)。新時(shí)代改革的一個(gè)突出特征是系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性前所未有地增強(qiáng)。習(xí)近平總書(shū)記指出，“要解決我們面臨的突出矛盾和問(wèn)題，僅僅靠單個(gè)領(lǐng)域、單個(gè)層次的改革難以奏效，必須加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)、整體規(guī)劃，增強(qiáng)各項(xiàng)改革的關(guān)聯(lián)性、系統(tǒng)性、協(xié)同性”。目前，一些領(lǐng)域推出的改革之所以同預(yù)期效果有較大差距，至關(guān)重要的一個(gè)原因就是要么缺少該領(lǐng)域之外或更高層次的改革舉措的配套，要么缺少該領(lǐng)域之內(nèi)或同級(jí)領(lǐng)域的改革措施的協(xié)同，改革的關(guān)聯(lián)性、互動(dòng)性不夠，難以發(fā)生同頻共振和化學(xué)反應(yīng)，無(wú)法輸出相得益彰的效果。還有一些改革仍停留于零敲碎打、修修補(bǔ)補(bǔ)，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到全面深化改革是一項(xiàng)關(guān)系黨和國(guó)家工作全局的重大戰(zhàn)略和系統(tǒng)工程，出臺(tái)的措施之間不配套、不協(xié)調(diào)、不呼應(yīng)，導(dǎo)致畸重畸輕、顧此失彼、手忙腳亂，形不成合力、產(chǎn)生不了綜合效應(yīng)。所以，黨的十八大以來(lái)以習(xí)近平同志為核心的黨中央屢屢強(qiáng)調(diào)要強(qiáng)化改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性，加強(qiáng)地區(qū)之間、五位一體之間、行業(yè)之間和各項(xiàng)措施之間的銜接耦合、良性互動(dòng)。如果各領(lǐng)域改革不配套、各方面改革相互牽扯甚至相互抵牾，全面深化改革就難以持續(xù)下去，即便勉強(qiáng)推進(jìn)，效果和質(zhì)量也會(huì)大打折扣。

三、何以評(píng)價(jià)改革質(zhì)量

鄧小平同志在1992年南巡講話時(shí)提出了著名的“三個(gè)有利于”標(biāo)準(zhǔn)，成為指導(dǎo)前半程改革實(shí)踐的指針和標(biāo)尺。黨的十八大以來(lái)，黨中央審時(shí)度勢(shì)，立足新時(shí)代我國(guó)社會(huì)主要矛盾的變化以及改革發(fā)展穩(wěn)定的新態(tài)勢(shì)，對(duì)新時(shí)期改革成效和質(zhì)量的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了新的概括。2016年2月23日，在中央深改組第二十一次會(huì)議上，習(xí)近平總書(shū)記提出要“把是否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、是否給人民群眾帶來(lái)實(shí)實(shí)在在的獲得感，作為改革成效的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”?！皟蓚€(gè)是否”這一新表述，既是對(duì)“三個(gè)有利于”標(biāo)準(zhǔn)精神的繼承，又是對(duì)其觀點(diǎn)的豐富和深化，為改革質(zhì)量的評(píng)價(jià)賦予了新的時(shí)代內(nèi)涵。

第一，是否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展是衡量新時(shí)代改革成效和質(zhì)量的首要標(biāo)準(zhǔn)。唯物史觀認(rèn)為生產(chǎn)力發(fā)展是衡量社會(huì)進(jìn)步的最高尺度，主張判斷一個(gè)變革時(shí)代不能以該時(shí)代的意識(shí)為依據(jù)，相反，這些意識(shí)必須從社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的現(xiàn)存沖突中去解釋。改革的本質(zhì)和基本使命是調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系，解放和發(fā)展生產(chǎn)力，由此，改革對(duì)生產(chǎn)關(guān)系調(diào)整的效果如何，也就要看是否促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是否解放和發(fā)展了生產(chǎn)力。因此，是否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展是評(píng)價(jià)改革質(zhì)量的首要標(biāo)準(zhǔn)，也是顯性的（外在的）和客觀的標(biāo)準(zhǔn)，是評(píng)價(jià)當(dāng)前改革質(zhì)量是否提高的“晴雨表”，對(duì)全面深化改革具有極其重要的引導(dǎo)作用。

我國(guó)雖已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)濟(jì)“蛋糕”已夠大，但兩極分化卻有加重之勢(shì)。我們不能將評(píng)價(jià)改革質(zhì)量的首要標(biāo)準(zhǔn)定位在“分蛋糕”上，因?yàn)椋谌魏紊鐣?huì)做蛋糕都是分蛋糕的前提，更何況，我國(guó)仍處于并長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情沒(méi)有變，我國(guó)是世界上最大發(fā)展中國(guó)家的國(guó)際地位也根本沒(méi)有變。我們的經(jīng)濟(jì)規(guī)?？偭渴谴罅?，但各項(xiàng)指標(biāo)一旦換算成人均，就基本處于世界中下游水平。這說(shuō)明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然是全黨和全社會(huì)工作的重心，決定了新時(shí)代仍必須以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展為首要標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)全面深化改革的質(zhì)量和效果，以此引導(dǎo)改革的過(guò)程和步驟。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是整個(gè)社會(huì)發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，離開(kāi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展談提高人民生活水平、談改善民生、談“分蛋糕”、談給人民更多實(shí)實(shí)在在的獲得感，都只能是無(wú)源之水、無(wú)本之木。

堅(jiān)持以是否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展作為評(píng)價(jià)新時(shí)代改革質(zhì)量的首要標(biāo)準(zhǔn)，必須對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的當(dāng)代內(nèi)涵作創(chuàng)新性理解。首先，新時(shí)代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀和以“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”的新理念為指針的發(fā)展，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的全面性、協(xié)調(diào)性、可持續(xù)性以及系統(tǒng)性、生態(tài)性、全球性、擴(kuò)展性、包容性和公益性；其次，新時(shí)代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是沒(méi)有水分的發(fā)展，強(qiáng)調(diào)以轉(zhuǎn)變發(fā)展方式為主線，在保持增長(zhǎng)的前提下，把重心放在提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和效益上，加快經(jīng)濟(jì)從要素驅(qū)動(dòng)、投資規(guī)模驅(qū)動(dòng)發(fā)展為主向以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展為主的轉(zhuǎn)變；再次，新時(shí)代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是發(fā)揮市場(chǎng)決定性作用和更好發(fā)揮政府調(diào)節(jié)作用的發(fā)展，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革方向，從廣度和深度上推進(jìn)市場(chǎng)化改革，減少政府對(duì)資源的直接配置和對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，把政府不該管、管不好的交給市場(chǎng)，同時(shí)把政府的手騰出來(lái)做其應(yīng)該做的事情。

第二，是否給人民群眾帶來(lái)更多實(shí)實(shí)在在的獲得感，是評(píng)價(jià)改革質(zhì)量和成效的最終標(biāo)準(zhǔn)。在深改組第十次會(huì)議上，習(xí)近平總書(shū)記提出“把改革方案的含金量充分展示出來(lái)，讓人民群眾有更多獲得感”。此后，“獲得感”這一極具親和力的新詞迅速流行。一年后的中央深改組第二十三次會(huì)議上，“給人民群眾帶來(lái)實(shí)實(shí)在在的獲得感”被正式確立為評(píng)價(jià)全面深化改革質(zhì)量和效能的兩大標(biāo)準(zhǔn)之一。在筆者看來(lái)，與“是否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展”這一外在的、直接的和客觀的標(biāo)準(zhǔn)相比，它是評(píng)價(jià)改革成效的內(nèi)在的、主體的和最終的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)椤矮@得感表示獲取某種利益后所產(chǎn)生的滿足感”，所以，改革取得的客觀成就是一回事，百姓能否分享到改革成果、對(duì)成果滿足自己需要的身心預(yù)期是另一回事。

將是否給人民群眾帶來(lái)實(shí)實(shí)在在的獲得感作為評(píng)價(jià)新時(shí)代改革質(zhì)量的最終標(biāo)準(zhǔn)，貫徹了歷史唯物主義的群眾史觀和人民至上的思想。在社會(huì)主義社會(huì)，人民群眾不僅是歷史的創(chuàng)造者，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展紅利和社會(huì)財(cái)富的直接享有者。在全面深化改革時(shí)期，我們必須堅(jiān)持以人民為本，以人民利益為導(dǎo)向，讓改革成果更多更公平地惠及全體人民。將是否給人民群眾帶來(lái)實(shí)實(shí)在在的獲得感作為評(píng)價(jià)新時(shí)代改革質(zhì)量的最終標(biāo)準(zhǔn)，是中國(guó)共產(chǎn)黨為人民服務(wù)的根本宗旨在新時(shí)期的集中體現(xiàn)。全心全意為人民服務(wù)是中國(guó)共產(chǎn)黨的“初心”，就任中共中央總書(shū)記伊始，習(xí)近平同志代表中央就立下了“將人民對(duì)美好生活的向往作為奮斗目標(biāo)”的“軍令狀”，提出檢驗(yàn)一切工作，“最終都要看人民是否真正得到了實(shí)惠，人民生活是否真正得到了改善”。將是否給人民群眾帶來(lái)實(shí)實(shí)在在的獲得感作為評(píng)價(jià)新時(shí)代改革質(zhì)量的最終標(biāo)準(zhǔn)，是共產(chǎn)黨長(zhǎng)期執(zhí)政和國(guó)家長(zhǎng)治久安的需要。民為邦本，本固邦寧?！皣?guó)家的長(zhǎng)治久安，從國(guó)內(nèi)來(lái)說(shuō)，不是或主要不是靠軍隊(duì)和武裝力量，而是靠民心。人民群眾憑什么擁護(hù)你，憑的是能否給他帶來(lái)利益，看你是否與他們患難與共，打成一片”。若要實(shí)現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨的長(zhǎng)期執(zhí)政和國(guó)家長(zhǎng)治久安，維護(hù)中華民族和中國(guó)人民的根本和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，就必須在全面深化改革中始終給人民帶來(lái)實(shí)實(shí)在在的福祉，增強(qiáng)他們的獲得感，使其真心擁護(hù)黨的領(lǐng)導(dǎo)。

四、改革質(zhì)量意識(shí)的方法論意義

在實(shí)踐活動(dòng)中，從質(zhì)、量、度通達(dá)對(duì)象世界是辯證唯物主義的基本原則和要求。黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央認(rèn)真傾聽(tīng)改革的新時(shí)代聲音，堅(jiān)持將馬克思主義的定性和定量思維創(chuàng)造性地用于全面深化改革的具體實(shí)際，深刻把握改革進(jìn)入全面深化時(shí)期在質(zhì)量方面的新訴求，將改革的質(zhì)量提到更加突出的位置。這種重視改革的質(zhì)量意識(shí)閃耀著基礎(chǔ)與主導(dǎo)、兩點(diǎn)論與重點(diǎn)論統(tǒng)一的辯證法、質(zhì)量互變、效益論等科學(xué)方法論的光芒，有助于我們提升改革的品質(zhì)，樹(shù)立新的改革效能意識(shí)，認(rèn)識(shí)到改革利益的調(diào)整不僅僅局限于器物層次，而同時(shí)要更加強(qiáng)調(diào)民生建設(shè)的“權(quán)利”維度。

第一，改革的質(zhì)量意識(shí)中滲透著質(zhì)量互變的辯證方法論，要求我們?cè)诟母镏幸獦?shù)立起階段論思維。事物都包含著質(zhì)與量?jī)蓚€(gè)方面，質(zhì)是單純、直接、抽象和有待充實(shí)的規(guī)定性，而量則是復(fù)雜、間接、具體和已經(jīng)充實(shí)的規(guī)定性，事物先具備一個(gè)簡(jiǎn)單的質(zhì)，而后經(jīng)過(guò)量變并達(dá)到一定的程度而發(fā)生質(zhì)變，具備一個(gè)充盈、豐滿的質(zhì)。改革既有質(zhì)的規(guī)定性，又有量的規(guī)定性，但改革質(zhì)的規(guī)定性最初是抽象的、單純的，必須經(jīng)過(guò)量來(lái)充實(shí)和鞏固。這就是為什么雖然改革之初我們也提改革的質(zhì)量問(wèn)題，但多停留在宣傳和政策層面，原因就是改革才剛剛起步，它的質(zhì)的規(guī)定性只能從“改革”這個(gè)概念自身獲得，即搞清楚什么是“改革”，只有經(jīng)過(guò)從點(diǎn)到線再到面，直至全面改革、深化改革乃至今天的全面深化改革，改革的質(zhì)才在量的積累中實(shí)現(xiàn)了具體的規(guī)定性，這個(gè)時(shí)候，我們才在客觀上具備了從量變實(shí)現(xiàn)質(zhì)變的可能。所以，我們直到今天才將改革的質(zhì)量問(wèn)題提上議程，在根本上，這是由事物的質(zhì)量規(guī)定性及其互變規(guī)律決定的。

第二，改革的質(zhì)量意識(shí)深刻地反映了事物不同發(fā)展階段的重心是不同的，內(nèi)嵌著基礎(chǔ)與主導(dǎo)或兩點(diǎn)論與重點(diǎn)論的統(tǒng)一。基礎(chǔ)與主導(dǎo)分為兩種情況：一種情況是指兩種事物的關(guān)系在不同的發(fā)展階段地位是不同的。比如，馬克思曾在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中指出，現(xiàn)代城鄉(xiāng)關(guān)系中城市是主導(dǎo)，是城市支配鄉(xiāng)村，但現(xiàn)代城市的這種地位卻是從鄉(xiāng)村占據(jù)主導(dǎo)地位的古代城鄉(xiāng)關(guān)系中發(fā)展而來(lái)的。另一種情況是指同一事物的兩種（或多種）要素在不同發(fā)展階段所起到的作用是不同的，其中有一種（或多種）要素在一個(gè)階段是處于基礎(chǔ)性地位的，而只有一種要素處于主導(dǎo)性地位。由于我們前三十多年的改革是在生產(chǎn)力較低水平上開(kāi)始的，所以改革的質(zhì)處于低水平的基礎(chǔ)地位，進(jìn)行規(guī)模的擴(kuò)張、強(qiáng)調(diào)改革的速度是這一段時(shí)期的主導(dǎo)性或中心工作；而經(jīng)過(guò)了三十多年后的積累，質(zhì)量成為中心工作，速度則轉(zhuǎn)變?yōu)榛A(chǔ)性工作，這就是為什么中央強(qiáng)調(diào)提高發(fā)展和改革的質(zhì)量，不是不要發(fā)展和改革的速度，而是在一定速度的發(fā)展和改革基礎(chǔ)上，將工作重心放在提高發(fā)展和改革的質(zhì)量上。

第三，改革質(zhì)量意識(shí)的崛起說(shuō)明我們?cè)诟母镞M(jìn)行到一定階段后要樹(shù)立起效益論思維。改革的效益包括三點(diǎn)：一是改革的成本投入與紅利釋放是否呈正相關(guān)關(guān)系；二是改革的程序是否高效合法，效果是否獲得廣大群眾認(rèn)可；三是是否在對(duì)利益集團(tuán)壟斷的資源進(jìn)行分解后使得普通百姓的獲得感有顯著提高。三十多年來(lái)，我國(guó)的改革在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)走的是一條增量改革的道路，但是隨著“發(fā)展重要戰(zhàn)略機(jī)遇期”與“社會(huì)矛盾凸顯期”的并軌，改革需要超越存量改革與增量改革的二分思維，形成均量改革的新思維，即“從改革的領(lǐng)域、層面和過(guò)程出發(fā)，著力考慮改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性問(wèn)題”，其“方法論主要體現(xiàn)在：從注重邊界厘定到平衡耦合；從注重物質(zhì)增益到權(quán)利賦予；從注重自上而下到上下共進(jìn)”。

正是基于這個(gè)原因，黨的十八大以來(lái)，黨中央開(kāi)始著手優(yōu)化改革評(píng)價(jià)和政績(jī)考核體系，處理好改革的量化考核與質(zhì)量考核的統(tǒng)一、改革的顯績(jī)與改革的潛績(jī)的統(tǒng)一：既看發(fā)展又看基礎(chǔ)，既看顯績(jī)又看潛績(jī)，把民生改善、社會(huì)進(jìn)步、生態(tài)效益等指標(biāo)和實(shí)績(jī)作為評(píng)價(jià)改革的重要內(nèi)容，不再簡(jiǎn)單以國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率論英雄。而在改革的眼界上，中央也更加重視將器物層面的物質(zhì)利益增長(zhǎng)同更多的“賦權(quán)”結(jié)合起來(lái)。在個(gè)別改革中，有時(shí)候老百姓的獲得感不強(qiáng)，甚至有時(shí)會(huì)產(chǎn)生剝奪感，而這種剝奪感不僅僅是物質(zhì)利益的受損，還有因權(quán)利分配不公或缺位造成的間接利益受損。所以，黨的十八大以來(lái)，中央強(qiáng)調(diào)要改變過(guò)去對(duì)民生的狹隘理解，不能一提改善民生就僅僅是停留在衣食住行醫(yī)等物質(zhì)和服務(wù)層次，更要強(qiáng)調(diào)“權(quán)利的賦予和可得性”以及“權(quán)利的平等性”，“緊緊圍繞更好保障和改善民生、促進(jìn)社會(huì)公平正義深化社會(huì)體制改革，改革收入分配制度，促進(jìn)共同富裕，推進(jìn)社會(huì)領(lǐng)域制度創(chuàng)新，推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化，加快形成科學(xué)有效的社會(huì)治理體制，確保社會(huì)既充滿活力又和諧有序”。