論青年馬克思的哲學(xué)方法論革命*

陳曉斌

青年馬克思的哲學(xué)方法論革命主要圍繞德意志意識(shí)形態(tài)乃至整個(gè)德國(guó)古典哲學(xué)的問(wèn)題意識(shí)展開(kāi)，這就是德國(guó)在現(xiàn)代國(guó)家譜系中的歷史位置及其解放路徑，用馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《導(dǎo)言》）中的表述就是：“德國(guó)能不能實(shí)現(xiàn)有原則高度的［àla hauteur des principes］實(shí)踐，即實(shí)現(xiàn)一個(gè)不但能把德國(guó)提高到現(xiàn)代各國(guó)的正式水準(zhǔn)，而且提高到這些國(guó)家最近的將來(lái)要達(dá)到的人的高度的革命呢？”a《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第11頁(yè)。無(wú)論是批判黑格爾的“法哲學(xué)”和“精神現(xiàn)象學(xué)”，還是批判青年黑格爾派的“德意志意識(shí)形態(tài)”，青年馬克思的問(wèn)題意識(shí)始終是重新理解近代政治革命尤其是法國(guó)大革命之后德國(guó)現(xiàn)代制度建構(gòu)的歷史困境，這構(gòu)成了青年馬克思諸多著作和手稿中所闡述問(wèn)題的歷史語(yǔ)境。就此而言，青年馬克思的哲學(xué)方法論革命不僅是理解馬克思與黑格爾哲學(xué)體系以及“德意志意識(shí)形態(tài)”之間關(guān)系的核心節(jié)點(diǎn)，而且也是理解馬克思對(duì)于德國(guó)現(xiàn)代制度建構(gòu)乃至世界歷史發(fā)展規(guī)律的全新創(chuàng)見(jiàn)的關(guān)鍵所在。然而，人們?cè)诶斫馇嗄犟R克思的哲學(xué)方法論革命時(shí)往往將其簡(jiǎn)約化為思想觀念之間的演繹變化，“認(rèn)為青年馬克思的思想演變過(guò)程是在思想的范疇內(nèi)進(jìn)行和決定的，而這種演變的根據(jù)就是馬克思對(duì)黑格爾、費(fèi)爾巴哈等人提出的思想進(jìn)行了思考”。b[法]路易·阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，顧良譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2006年，第61頁(yè)。這種理解方式抽離了具體的問(wèn)題意識(shí)和復(fù)雜的歷史語(yǔ)境，恰恰陷入了馬克思所反對(duì)的思辨哲學(xué)的方法論模式。英國(guó)學(xué)者大衛(wèi)·利奧波德在《青年馬克思》一書(shū)中就對(duì)此提出質(zhì)疑：“把德國(guó)哲學(xué)看作影響青年馬克思的唯一因素和把黑格爾看作這種傳統(tǒng)的全部而不是重要的構(gòu)成，這兩種傾向在我看來(lái)都似乎有誤導(dǎo)性”，因?yàn)檫@種闡釋方式“嚴(yán)重扭曲了我們對(duì)馬克思早期作品的內(nèi)容和創(chuàng)作背景的理解”。a[英]大衛(wèi)·利奧波德：《青年馬克思——德國(guó)哲學(xué)、當(dāng)代政治與人類(lèi)繁榮》，劉同舫、萬(wàn)小磊譯，廣州：中山大學(xué)出版社，2017年，第17、18頁(yè)。那么，到底應(yīng)該如何理解青年馬克思的哲學(xué)方法論革命呢？本文認(rèn)為，必須在青年馬克思的問(wèn)題意識(shí)和歷史語(yǔ)境中重新理解“顛倒法”對(duì)于哲學(xué)方法論革命的關(guān)鍵性作用。

一、穿透“德意志意識(shí)形態(tài)”的幻象

按阿爾都塞的說(shuō)法，19世紀(jì)三四十年代的德意志“無(wú)可比擬地是最受意識(shí)形態(tài)壓迫的世界，也就是離歷史實(shí)際最遠(yuǎn)的世界，是歐洲各意識(shí)形態(tài)世界中受神秘主義和異化影響最深的世界”，而馬克思就出生在這樣一個(gè)歷史世界中，誕生時(shí)就“被包裹在一塊巨大的意識(shí)形態(tài)的襁褓之中”。b[法]路易·阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，第62-63頁(yè)。可以說(shuō)，當(dāng)青年馬克思開(kāi)始介入這個(gè)世界，也就是開(kāi)始認(rèn)識(shí)、思考和批判這個(gè)世界的時(shí)候，他的思維方式事實(shí)上完全裹挾在這個(gè)“巨大的意識(shí)形態(tài)的襁褓”之中。

故而當(dāng)青年馬克思審視世界時(shí)，采取的是一種黑格爾式的理性主義視角。1843年馬克思離開(kāi)書(shū)齋介入實(shí)際的政治社會(huì)斗爭(zhēng)，這一人生轉(zhuǎn)折使其直接置身于專(zhuān)制國(guó)家的對(duì)立面。在與專(zhuān)制主義政治進(jìn)行斗爭(zhēng)之時(shí)，青年馬克思借助參與《萊茵報(bào)》工作的機(jī)會(huì)，對(duì)德國(guó)的專(zhuān)制政治展開(kāi)了直接的、公開(kāi)的批判。在這一時(shí)期，馬克思認(rèn)為，哲學(xué)要求國(guó)家必須是合乎人性的國(guó)家，把人性上升為國(guó)家存在的合理性依據(jù)。所謂人性，就是人人普遍具有的人之為人的根本屬性，其具體內(nèi)容就是“精神”?！熬瘛笔瞧毡榈恼胬恚粚儆谀骋粋€(gè)人，而是為大家所有，也即是“真理占有我，而不是我占有真理”，“我”只不過(guò)構(gòu)成了“精神”的某一種個(gè)性形式，“人”實(shí)際上也就是精神的存在形式而已。從這種黑格爾式的理性主義視角出發(fā)，青年馬克思指斥說(shuō)，從前的哲學(xué)家研究和構(gòu)建國(guó)家法律的時(shí)候，往往是根據(jù)人的本能，如功名利祿心等本能欲望，即便是根據(jù)理性，這種理性也只不過(guò)是個(gè)人的理性而不是社會(huì)的理性，實(shí)質(zhì)上也是本能欲望的另一種表現(xiàn)形態(tài)。青年馬克思認(rèn)為，與以往的哲學(xué)家相比，黑格爾的哲學(xué)是一種“現(xiàn)代哲學(xué)”，因?yàn)樗歉鶕?jù)精神，根據(jù)社會(huì)的理性，根據(jù)整體的觀念來(lái)研究和構(gòu)想政治國(guó)家的，“它認(rèn)為國(guó)家是一個(gè)龐大的機(jī)構(gòu)，在這里，必須實(shí)現(xiàn)法律的、倫理的、政治的自由，同時(shí)，個(gè)別公民服從國(guó)家的法律也就是服從他自己的理性即人類(lèi)理性的自然規(guī)律?！眂《馬克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第228頁(yè)。這些理性批判充分體現(xiàn)了青年馬克思對(duì)于專(zhuān)制主義政治的痛恨以及捍衛(wèi)人類(lèi)自由的信念和智慧。但是，這種從黑格爾式理性主義出發(fā)的認(rèn)識(shí)、思考與批判在遭遇到具體物質(zhì)利益難題的時(shí)候也充分顯示了自身的局限性。物質(zhì)利益難題不僅在黑格爾式理性世界觀上劃出了一道“流血的傷口”，而且觸發(fā)了相當(dāng)嚴(yán)重的理論危機(jī)，這就是如何重新認(rèn)識(shí)德國(guó)的真實(shí)歷史與現(xiàn)實(shí)。在黑格爾的哲學(xué)體系中，一切思考對(duì)象都被他那無(wú)所不包的“普遍精神”“消解”成一個(gè)環(huán)節(jié)，也就是說(shuō)任何物質(zhì)利益難題在黑格爾的哲學(xué)體系這一“德意志意識(shí)形態(tài)”中都被“消解”了。但這種“消解”只是在應(yīng)然的理念層面解決問(wèn)題，實(shí)際上卻是用一種“巨大的意識(shí)形態(tài)的襁褓”把實(shí)然的現(xiàn)實(shí)層面的問(wèn)題加以歪曲，甚至化作泡影。由此，馬克思毫不留情地指出，“青年黑格爾派的意識(shí)形態(tài)家們”作為黑格爾思辨哲學(xué)的追隨者和繼承者，“盡管滿(mǎn)口講的都是所謂‘震撼世界的’詞句，卻是最大的保守派”。d《馬克思恩格斯文集》第1卷，第516頁(yè)。因?yàn)樗麄兗炔荒苷J(rèn)識(shí)德國(guó)的真實(shí)歷史和實(shí)際困境，也不能現(xiàn)實(shí)地反對(duì)現(xiàn)存的德意志世界。

因此誠(chéng)如阿爾都塞所說(shuō)：“為了從這一意識(shí)形態(tài)中解放出來(lái)，馬克思不可避免地要認(rèn)識(shí)到，德意志意識(shí)形態(tài)的過(guò)分發(fā)達(dá)實(shí)際上同時(shí)也是德國(guó)歷史不發(fā)達(dá)的表現(xiàn)，因而必須從意識(shí)形態(tài)的大踏步倒退中重新退回到起點(diǎn)，以便接觸事物本身和真實(shí)歷史，并正視在德意志意識(shí)形態(tài)的濃霧中若隱若現(xiàn)的那些存在。”e[法]路易·阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，第64-65頁(yè)。馬克思在《導(dǎo)言》中指出，德國(guó)是現(xiàn)代國(guó)家的“理論良心”，因?yàn)榈聡?guó)人在政治哲學(xué)上思考著現(xiàn)代國(guó)家做過(guò)的事情，但這使得德國(guó)哲學(xué)的抽象和自大總是同德國(guó)政治現(xiàn)實(shí)的片面和低下保持同步。這正是阿爾都塞此處所說(shuō)的“德意志意識(shí)形態(tài)的過(guò)分發(fā)達(dá)實(shí)際上同時(shí)也是德國(guó)歷史不發(fā)達(dá)的表現(xiàn)”。正是這種“重新退回到起點(diǎn)”，使得青年馬克思成功地穿透了巨大的德意志意識(shí)形態(tài)的襁褓，也正是這種“重新退回到起點(diǎn)”，使得青年馬克思逐漸走向了《德意志意識(shí)形態(tài)》中所說(shuō)的“純粹經(jīng)驗(yàn)的方法”，并發(fā)現(xiàn)了一種嶄新的德國(guó)現(xiàn)實(shí)，一種嶄新的實(shí)際對(duì)象。關(guān)于這種新的現(xiàn)實(shí)和新的對(duì)象，無(wú)論是在黑格爾哲學(xué)體系，還是在青年黑格爾派的哲學(xué)著作中都找不到任何現(xiàn)實(shí)的反映。即使是在費(fèi)爾巴哈的一系列著述中，由于其“不徹底的唯物主義”，實(shí)際上也不可能真正地反映真實(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。就此而言，我們可以看到，“德法年鑒”時(shí)期的青年馬克思恰恰處于理論方法轉(zhuǎn)變的前夜，其在批判德國(guó)制度和國(guó)家哲學(xué)的過(guò)程中，雖然尚未完全走出費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)唯物主義，但也已經(jīng)展現(xiàn)了超越費(fèi)爾巴哈思維方式的特點(diǎn)。例如在《導(dǎo)言》中，由于尚未從費(fèi)爾巴哈的“類(lèi)存在”中解脫出來(lái)，青年馬克思對(duì)人的認(rèn)識(shí)還是從自然屬性和道德理想的主體角度去觀察審視，故而哲學(xué)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)相結(jié)合的解放方案依舊展現(xiàn)了舊哲學(xué)的思維方式。但與此同時(shí)，青年馬克思也意識(shí)到從社會(huì)關(guān)系和社會(huì)存在的角度把握人的“社會(huì)屬性”的重要性，他認(rèn)為“人不是抽象的蟄居于世界之外的存在物。人就是人的世界，就是國(guó)家，社會(huì)”。a《馬克思恩格斯文集》第1卷，第3頁(yè)。這就是說(shuō)，要真實(shí)地、具體地認(rèn)識(shí)人，就不能離開(kāi)人所實(shí)際生存和生活于其中的國(guó)家與社會(huì)來(lái)孤立地、抽象地研究人本身。國(guó)家與社會(huì)是人生存和生活的具體領(lǐng)域，它們對(duì)具體存在的個(gè)人發(fā)生著直接的影響與作用，人可以說(shuō)就是國(guó)家與社會(huì)的積淀、發(fā)展和演變所塑造的產(chǎn)物。國(guó)家與社會(huì)也是人的生存活動(dòng)所形成的具體領(lǐng)域，一定意義上可以說(shuō)就是人的感性活動(dòng)的對(duì)象化，只有通過(guò)這些具體領(lǐng)域才能認(rèn)識(shí)和把握真實(shí)存在的人。由此可見(jiàn)，青年馬克思已經(jīng)顯示出從歷史的發(fā)展和現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系來(lái)認(rèn)識(shí)人的規(guī)定性而非抽象地理解人本身的致思理路。正是透過(guò)從人的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)存在來(lái)理解人的規(guī)定性，青年馬克思確實(shí)比費(fèi)爾巴哈前進(jìn)了一步，雖然在“德法年鑒”時(shí)期他對(duì)于人的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)存在的理解實(shí)際上還沒(méi)有達(dá)到歷史唯物主義的高度，但其所面對(duì)和把握到的“世界、國(guó)家、社會(huì)”這一新的現(xiàn)實(shí)和新的對(duì)象在某種程度上已經(jīng)穿透了黑格爾式思辨理性構(gòu)筑的“德意志意識(shí)形態(tài)”幻象的統(tǒng)攝。

二、兩種“顛倒法”及其不同指向：“翻轉(zhuǎn)”與“退回”的哲學(xué)隱喻

那么，青年馬克思為何能夠“穿透”黑格爾哲學(xué)體系和青年黑格爾派的思辨理性所構(gòu)筑的“德意志意識(shí)形態(tài)”幻象的統(tǒng)攝呢？或者說(shuō)，青年馬克思是如何做到阿爾都塞所說(shuō)的“從意識(shí)形態(tài)的大踏步倒退中重新退回到起點(diǎn)，以便接觸事物本身和真實(shí)的歷史”呢？阿爾都塞認(rèn)為：“沒(méi)有這一重新退回，馬克思思想解放的歷史就不能被理解；沒(méi)有這一重新退回，馬克思同德意志意識(shí)形態(tài)的關(guān)系，特別同黑格爾的關(guān)系，就不能被理解；沒(méi)有向真實(shí)歷史的這一退回（這在某種程度上也是一種倒退），青年馬克思同工人運(yùn)動(dòng)的關(guān)系依然是個(gè)謎?！眀[法]路易·阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，第65頁(yè)。在這里，阿爾都塞把青年馬克思克服意識(shí)形態(tài)幻象接觸事物本身和真實(shí)的歷史形容為一種“退回”，而在我們看來(lái)，要深刻把握馬克思為什么能夠?qū)崿F(xiàn)這一“退回”，關(guān)鍵就在于如何結(jié)合青年馬克思的問(wèn)題意識(shí)去理解“顛倒法”的問(wèn)題。

在批判黑格爾法哲學(xué)的時(shí)候，青年馬克思就指出黑格爾的“邏輯的、泛神論的神秘主義”顛倒了觀念主體與現(xiàn)實(shí)主體的相互關(guān)系，他指出，“觀念變成了主體，而家庭和市民社會(huì)對(duì)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)的關(guān)系被理解為觀念的內(nèi)在想像活動(dòng)。家庭和市民社會(huì)都是國(guó)家的前提，它們才是真正活動(dòng)著的；而在思辨的思維中這一切卻是顛倒的?？墒侨绻^念變成了主體，那么現(xiàn)實(shí)的主體，市民社會(huì)、家庭、‘情況、任意等等’，在這里就變成觀念的非現(xiàn)實(shí)的、另有含義的客觀因素?！眂《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，2002年，第10頁(yè)。后來(lái)在《神圣家族》中則更深刻地指明這種把實(shí)體了解為主體、內(nèi)在過(guò)程和絕對(duì)人格的思辨結(jié)構(gòu)就是黑格爾方法的基本特征，也是黑格爾思辨理性的秘密。在黑格爾式的思辨結(jié)構(gòu)中，現(xiàn)實(shí)的個(gè)人成為絕對(duì)精神在世界歷史運(yùn)動(dòng)中展現(xiàn)自身的中介環(huán)節(jié)，并最終把人的社會(huì)存在和社會(huì)關(guān)系理解成一種“邏輯的、泛神論的神秘主義”的歷史形式。根據(jù)青年馬克思的這一思路，人們常常簡(jiǎn)約化地認(rèn)為，馬克思將黑格爾式“頭足倒置”的思辨結(jié)構(gòu)顛倒過(guò)來(lái)，也即顛倒了觀念決定現(xiàn)實(shí)的唯心主義理路，重新厘定了現(xiàn)實(shí)決定觀念的唯物主義邏輯關(guān)系。但熟知并不一定就是真知，阿爾都塞早已指出這一理解方式的內(nèi)在問(wèn)題。阿爾都塞認(rèn)為，所謂“對(duì)黑格爾的顛倒”對(duì)于費(fèi)爾巴哈哲學(xué)來(lái)說(shuō)是完全合適的，因?yàn)橘M(fèi)爾巴哈的做法確實(shí)符合一般對(duì)“顛倒法”的理解a費(fèi)爾巴哈在《關(guān)于哲學(xué)改造的臨時(shí)綱要》中就認(rèn)為：“我們只要經(jīng)常將賓詞當(dāng)作主詞，將主體當(dāng)作客體和原則，就是說(shuō)，只要將思辨哲學(xué)顛倒過(guò)來(lái)，就能得到毫無(wú)掩飾的、純粹的、顯明的真理?！眳⒁?jiàn)[德]路德維?！べM(fèi)爾巴哈：《費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選集》上卷，榮震華等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1984年，第102頁(yè)。，但對(duì)于超越了費(fèi)爾巴哈人本學(xué)理論的青年馬克思來(lái)說(shuō)，這種理解方式并不恰當(dāng)?！八^把黑格爾的哲學(xué)（或辯證法）‘顛倒過(guò)來(lái)’、使之‘重新用腳立地’這個(gè)著名論題實(shí)際上就貫穿著這種邏輯；因?yàn)檎f(shuō)到底，如果問(wèn)題的確僅僅是把顛倒了的東西顛倒過(guò)來(lái)，那么事物的顛倒顯然并不會(huì)因簡(jiǎn)單的位置移動(dòng)而改變本質(zhì)和內(nèi)容！用頭著地的人，轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)用腳走路，總是同一個(gè)人！在這個(gè)意義上，哲學(xué)的顛倒無(wú)非是位置的顛倒，是一種理論比喻：事實(shí)上，哲學(xué)的結(jié)構(gòu)、問(wèn)題，問(wèn)題的意義，始終由同一個(gè)總問(wèn)題貫穿著?！眀[法]路易·阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，第61頁(yè)。在阿爾都塞看來(lái)，所謂的“顛倒法”的意義在費(fèi)爾巴哈和馬克思那里是不一樣的。費(fèi)爾巴哈的“顛倒”確實(shí)是一般性的“頭足倒置”，是一種簡(jiǎn)單的翻轉(zhuǎn)，這種翻轉(zhuǎn)性的“顛倒”并沒(méi)有改變事物的本質(zhì)和內(nèi)容。因此，雖然費(fèi)爾巴哈“翻轉(zhuǎn)”了黑格爾的唯心主義哲學(xué)，使哲學(xué)重新立足于唯物主義的地基之上，但費(fèi)爾巴哈實(shí)際上只是“半截子的唯物主義”，他的“翻轉(zhuǎn)”并沒(méi)有深入到黑格爾的國(guó)家哲學(xué)領(lǐng)域。有研究者就指出，費(fèi)爾巴哈的這種唯物主義在宗教批判及本體論上超越了法國(guó)唯物主義，但在社會(huì)政治哲學(xué)方面卻鮮少作為，別說(shuō)與黑格爾的法哲學(xué)相提并論，一定意義上還比不上17世紀(jì)的法國(guó)唯物主義者。c參見(jiàn)鄒詩(shī)鵬：《青年馬克思超越啟蒙傳統(tǒng)的理路》，《社會(huì)科學(xué)》2016年第11期。而對(duì)于青年馬克思來(lái)說(shuō)，阿爾都塞認(rèn)為，“‘倒過(guò)來(lái)’一詞只有象征的意義，甚至只是一種比喻”d[法]路易·阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，第76頁(yè)。，這種“比喻”主要存在于青年馬克思對(duì)黑格爾哲學(xué)體系和青年黑格爾派的批判之中，但這種“顛倒”式的批判將不再是一種黑格爾式的概念游戲，也不再是一種青年黑格爾派的“天真的幼稚的空想”，而是指向了現(xiàn)實(shí)的人的社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)本身。在當(dāng)時(shí)的青年馬克思視野中，這種指向主要就是德國(guó)在現(xiàn)代國(guó)家譜系中的歷史位置及其解放路徑，具體而言，就是德國(guó)的政治現(xiàn)實(shí)與現(xiàn)代國(guó)家的政治現(xiàn)實(shí)之間的實(shí)際差距，以及現(xiàn)代國(guó)家的資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)與未來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的固有差距。

青年馬克思認(rèn)為，黑格爾的法哲學(xué)希冀以政治國(guó)家來(lái)統(tǒng)攝市民社會(huì)，這一政治構(gòu)想是以市民社會(huì)與政治國(guó)家的二元分立為歷史前提的，是對(duì)現(xiàn)代國(guó)家以及同它相聯(lián)系的現(xiàn)實(shí)所作的概括和提煉，但當(dāng)時(shí)的德國(guó)卻還是未完成的現(xiàn)代國(guó)家。據(jù)此來(lái)看，因?yàn)楹诟駹柗ㄕ軐W(xué)描繪的是現(xiàn)代國(guó)家的政治現(xiàn)實(shí)，只能有助于審視英法等現(xiàn)代國(guó)家的歷史現(xiàn)實(shí)，若基于黑格爾的法哲學(xué)來(lái)診斷德國(guó)現(xiàn)代制度建構(gòu)的歷史性困境，只會(huì)使得德國(guó)的知識(shí)界更加陷入精神上的混亂與分裂。事實(shí)上，德國(guó)的政治現(xiàn)實(shí)與黑格爾法哲學(xué)之間的不匹配所產(chǎn)生的時(shí)代錯(cuò)亂感，早已表現(xiàn)在當(dāng)時(shí)德國(guó)哲學(xué)“理論政治派”和“實(shí)踐政治派”的錯(cuò)亂政治訴求中。青年馬克思認(rèn)為，由于德國(guó)是“現(xiàn)代國(guó)家的未完成”，并不明確存在黑格爾法哲學(xué)意義上的二元對(duì)立，因而黑格爾法哲學(xué)的思辨結(jié)構(gòu)不僅不能實(shí)現(xiàn)政治國(guó)家對(duì)市民社會(huì)的統(tǒng)攝，反而是進(jìn)一步激發(fā)了國(guó)家與社會(huì)、普遍價(jià)值與個(gè)體利益之間的對(duì)立，無(wú)益于德國(guó)人的解放。這一點(diǎn)恰是青年馬克思“顛倒法”真正的現(xiàn)實(shí)指向：一方面，穿透黑格爾思辨理性構(gòu)筑的德意志意識(shí)形態(tài)幻象，并從這一“觀念幻象”中“退回”，重新回到德國(guó)的政治現(xiàn)實(shí)，審視德國(guó)的政治現(xiàn)實(shí)與英法等現(xiàn)代國(guó)家之間的歷史距離；另一方面，再?gòu)牡聡?guó)的政治現(xiàn)實(shí)出發(fā)，反思德國(guó)乃至英法等現(xiàn)代國(guó)家實(shí)現(xiàn)自身解放的未來(lái)可能性及其歷史路徑。這種從觀念與現(xiàn)實(shí)的對(duì)照到現(xiàn)實(shí)與現(xiàn)實(shí)的對(duì)照，正是青年馬克思“顛倒法”的精髓所在。誠(chéng)如晚期馬克思在《資本論》“第二版跋”中所援引的俄國(guó)評(píng)論者的話所指出的：“作為這種批判的出發(fā)點(diǎn)的不能是觀念，而只能是外部的現(xiàn)象。批判將不是把事實(shí)和觀念比較對(duì)照，而是把一種事實(shí)同另一種事實(shí)比較對(duì)照。對(duì)這種批判惟一重要的是，對(duì)兩種事實(shí)進(jìn)行盡量準(zhǔn)確的研究，使之真正形成相互不同的發(fā)展階段，但尤其重要的是，對(duì)各種秩序的序列、對(duì)這些發(fā)展階段所表現(xiàn)出來(lái)的順序和聯(lián)系進(jìn)行同樣準(zhǔn)確的研究?！盿《資本論》第1卷，北京：人民出版社，2004年，第21頁(yè)。在黑格爾的視野中，哲學(xué)是密涅瓦的貓頭鷹，是對(duì)已完成的現(xiàn)實(shí)的理解，所以“思想的客觀性也就成為其所要到達(dá)的最終目標(biāo)，但也因此其哲學(xué)不可避免地會(huì)被上升為一種意識(shí)形態(tài)或被意識(shí)形態(tài)所利用”b王慶豐：《〈資本論〉的再現(xiàn)》，北京：中央編譯出版社，2016年，第117頁(yè)。。而在青年馬克思的視野中，哲學(xué)卻是高盧的雄雞，預(yù)示著現(xiàn)實(shí)世界的歷史走向與未來(lái)形態(tài)，并試圖揭示出現(xiàn)實(shí)的人類(lèi)社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)本身的規(guī)律，故而問(wèn)題的關(guān)鍵不是“只用不同的方式解釋世界，問(wèn)題在于改變世界”c《馬克思恩格斯文集》第1卷，第502頁(yè)。。

三、走向“純粹經(jīng)驗(yàn)的方法”：共產(chǎn)主義與普遍性規(guī)范的重建

通過(guò)將黑格爾法哲學(xué)那種以現(xiàn)代國(guó)家觀念對(duì)照德國(guó)政治現(xiàn)實(shí)的做法“顛倒”為現(xiàn)代國(guó)家現(xiàn)實(shí)對(duì)照德國(guó)政治現(xiàn)實(shí)的做法，青年馬克思在德國(guó)政治現(xiàn)實(shí)、現(xiàn)代國(guó)家的現(xiàn)實(shí)和共產(chǎn)主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)之間形成了“相互不同的發(fā)展階段”，并著手研究這些發(fā)展階段之間的順序和聯(lián)系。這不僅意味著他將哲學(xué)從思辨理性的神秘方法中解放出來(lái)，而且表明他已經(jīng)逐漸指向了一種“純粹經(jīng)驗(yàn)的方法”，一種“實(shí)證科學(xué)”的研究方法。這種研究方法將現(xiàn)實(shí)的對(duì)象從黑格爾的思辨理性結(jié)構(gòu)中解放出來(lái)，并放置到一個(gè)經(jīng)驗(yàn)性的序列結(jié)構(gòu)中去，從而為這些現(xiàn)實(shí)的對(duì)象提供了解放的路徑指向。正如后來(lái)馬克思在《資本論》“第一版序言”中所指出的：“問(wèn)題在于這些規(guī)律本身，在于這些以鐵的必然性發(fā)生作用并且正在實(shí)現(xiàn)的趨勢(shì)。工業(yè)較發(fā)達(dá)的國(guó)家向工業(yè)較不發(fā)達(dá)的國(guó)家所顯示的，只是后者未來(lái)的景象?！眃《資本論》第1卷，第8頁(yè)。而在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的序言中，青年馬克思已經(jīng)指出：“把僅僅針對(duì)思辨的批判同針對(duì)不同材料本身的批判混在一起，十分不妥，這樣會(huì)妨礙闡述，增加理解的困難。”e《馬克思恩格斯文集》第1卷，第111頁(yè)。通過(guò)區(qū)分“針對(duì)思辨的批判”和“針對(duì)不同材料本身的批判”，馬克思實(shí)質(zhì)上比“德法年鑒”時(shí)期進(jìn)一步領(lǐng)會(huì)了“觀念對(duì)照現(xiàn)實(shí)”和“現(xiàn)實(shí)對(duì)照現(xiàn)實(shí)”之間的不同特質(zhì)，也顯示了“顛倒法”所彰顯出來(lái)的本質(zhì)性改變，由此走出了哲學(xué)革命的獨(dú)特路徑。

由此可見(jiàn)，通過(guò)運(yùn)用“顛倒法”批判青年黑格爾派的思辨哲學(xué)乃至批判整個(gè)德國(guó)古典哲學(xué)，青年馬克思完成了哲學(xué)上的方法論革命。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思明確指出，青年黑格爾派“沒(méi)有一個(gè)想到要提出關(guān)于德國(guó)哲學(xué)和德國(guó)現(xiàn)實(shí)之間的聯(lián)系問(wèn)題，關(guān)于他們所作的批判和他們自身的物質(zhì)環(huán)境之間的聯(lián)系問(wèn)題”f《馬克思恩格斯文集》第1卷，第516頁(yè)。。正是通過(guò)描述現(xiàn)實(shí)生活中人們的物質(zhì)環(huán)境、實(shí)踐活動(dòng)以及實(shí)際發(fā)展過(guò)程，馬克思在青年黑格爾派思辨哲學(xué)終止的地方開(kāi)啟了一種新的“實(shí)證科學(xué)”。g《馬克思恩格斯文集》第1卷，第526頁(yè)。這種“實(shí)證科學(xué)”拋開(kāi)了思辨哲學(xué)中各種相互矛盾的教義，從而深入地研究到底是哪些矛盾或?qū)α⒌纳鐣?huì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生了各種相互矛盾的教義。據(jù)此，這種“實(shí)證科學(xué)”將產(chǎn)生“真正的知識(shí)”來(lái)終止“意識(shí)的空話”，因?yàn)槊枋霈F(xiàn)實(shí)生活中人們的實(shí)踐活動(dòng)、實(shí)際發(fā)展過(guò)程，也就是描述現(xiàn)實(shí)的、有生命的個(gè)人的實(shí)際生活過(guò)程，它將使得思辨哲學(xué)失去生存環(huán)境，顯現(xiàn)出虛幻的本相。在馬克思看來(lái)，能夠取代思辨哲學(xué)的將是“從對(duì)人類(lèi)歷史發(fā)展的考察中抽象出來(lái)的最一般的結(jié)果的概括”，而且“這些抽象本身離開(kāi)了現(xiàn)實(shí)的歷史就沒(méi)有任何價(jià)值。它們只能對(duì)整理歷史資料提供某些方便，指出歷史資料的各個(gè)層次的順序。但是這些抽象與哲學(xué)不同，它們絕不提供可以適用于各個(gè)歷史時(shí)代的藥方或公式”。h《馬克思恩格斯文集》第1卷，第526頁(yè)。就此而言，人們?cè)谡嬲钊肟疾烊祟?lèi)歷史發(fā)展的時(shí)候，根本無(wú)法應(yīng)用普適的公式抽象地作出闡述，而是必須運(yùn)用各種各樣的歷史材料來(lái)具體地研究。并且，因?yàn)檫@些研究受到既定時(shí)代諸多前提的制約，所以馬克思在談到這一新的方法論時(shí)明確指出：“我們開(kāi)始要談的前提不是任意提出的，不是教條，而是一些只有在臆想中才能撇開(kāi)的現(xiàn)實(shí)前提。這是一些現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，是他們的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們已有的和由他們自己的活動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的物質(zhì)生活條件。因此，這些前提可以用純粹經(jīng)驗(yàn)的方法來(lái)確認(rèn)”。a《馬克思恩格斯文集》第1卷，第516-519頁(yè)。在這里，用來(lái)確認(rèn)現(xiàn)實(shí)前提的“純粹經(jīng)驗(yàn)的方法”既不是思辨哲學(xué)所提供的“意識(shí)的空話”，也不是從考察人類(lèi)歷史發(fā)展中抽象出來(lái)的最一般的結(jié)果的概括。所謂“純粹經(jīng)驗(yàn)”，在馬克思的語(yǔ)境中必須是與現(xiàn)實(shí)生活（至少包括現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的活動(dòng)及其物質(zhì)生活條件）這個(gè)前提緊密關(guān)聯(lián)，一旦脫離這個(gè)前提，不僅對(duì)青年黑格爾派哲學(xué)構(gòu)筑的德意志意識(shí)形態(tài)的批判會(huì)陷入思辨的、神秘的方法窠臼，而且所謂對(duì)人類(lèi)歷史發(fā)展的考察、對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的闡述也會(huì)陷入抽象的、狹隘的經(jīng)驗(yàn)主義方法論。所以，馬克思的“純粹經(jīng)驗(yàn)的方法”與這些方法的重要區(qū)別就在于，它是從現(xiàn)實(shí)生活的經(jīng)驗(yàn)性序列結(jié)構(gòu)出發(fā)的，是對(duì)這些序列結(jié)構(gòu)所表現(xiàn)出來(lái)的順序和聯(lián)系進(jìn)行歷史性研究，并在此基礎(chǔ)上重建一種現(xiàn)實(shí)的普遍性規(guī)范。

當(dāng)然，這里的問(wèn)題在于，何以馬克思的“共產(chǎn)主義”不會(huì)如同黑格爾法哲學(xué)那樣也是一種意識(shí)形態(tài)？關(guān)鍵還是在于如何理解青年馬克思的“顛倒法”。通過(guò)“顛倒法”，青年馬克思實(shí)現(xiàn)了從思辨理性的神秘方法到純粹經(jīng)驗(yàn)的方法或者說(shuō)“實(shí)證科學(xué)”的轉(zhuǎn)向，而在這一轉(zhuǎn)向過(guò)程中，馬克思質(zhì)疑了任何從觀念出發(fā)構(gòu)筑的普遍性規(guī)范，無(wú)論是文化的普遍性、道德的普遍性還是政治的普遍性，在他看來(lái)都是一種意識(shí)形態(tài)的構(gòu)思邏輯。故此，對(duì)于馬克思來(lái)說(shuō)，“共產(chǎn)主義社會(huì)”不能是一種從觀念出發(fā)的，基于某種普遍性規(guī)范構(gòu)筑起來(lái)的意識(shí)形態(tài)產(chǎn)物，而避免這種蛻變的方法就是一方面批判任何基于觀念的普遍性，另一方面采取“純粹經(jīng)驗(yàn)的方法”從真實(shí)的歷史和對(duì)象再出發(fā)重建一種基于現(xiàn)實(shí)的普遍性。但后一種普遍性并不是一種封閉、孤立、自足的抽象性規(guī)范，而是與社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展的實(shí)際情況及現(xiàn)實(shí)的人的發(fā)展?fàn)顩r相聯(lián)系的。因此，未來(lái)的“共產(chǎn)主義社會(huì)”作為一種現(xiàn)實(shí)，并不是一種固化的狀態(tài)，而是一種不斷的運(yùn)動(dòng)，正如馬克思所言：“共產(chǎn)主義對(duì)我們來(lái)說(shuō)不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱(chēng)為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)。這個(gè)運(yùn)動(dòng)的條件是由現(xiàn)有的前提產(chǎn)生的?！眀《馬克思恩格斯文集》第1卷，第539頁(yè)?？偠灾?，在“純粹經(jīng)驗(yàn)的方法”基礎(chǔ)上重建起來(lái)的人類(lèi)社會(huì)普遍性規(guī)范難免表現(xiàn)出某種暫時(shí)性和有限性，但卻避免了陷入虛假意識(shí)形態(tài)的理論困境。這正是青年馬克思“顛倒法”的功勞，也是青年馬克思哲學(xué)方法論革命的價(jià)值所在。