歷史學(xué)派帝國特惠思想和張伯倫關(guān)稅改革運動

在以往對于張伯倫關(guān)稅改革思想的研究中，諸多史家都會提到其關(guān)稅改革思想借鑒了同一時期英國歷史學(xué)派的帝國特惠學(xué)說。但是，對于兩者之間更加具體的聯(lián)系和影響則很少被人提及，這就為筆者對這一問題進行更加深入的研究留下了空間。

一

1903年5月，張伯倫發(fā)表《伯明翰宣言》，主張英國必須改變現(xiàn)有的自由貿(mào)易制度，以帝國為單位設(shè)立關(guān)稅，共同對抗來自外部的壓力，史稱關(guān)稅改革運動。在接下來的演講中，張伯倫提出了自己的改革構(gòu)想，即對來自帝國外的小麥、玉米等谷物類產(chǎn)品按照每夸脫1-2先令征收從量關(guān)稅；對肉類、奶制品、魚類等其他形式的農(nóng)產(chǎn)品按照進口價格的5%-10%征稅；對于來自保護性國家的工業(yè)品按照進口價格的10%征稅,其通過征收關(guān)稅來保護英國工業(yè)的意味非常明顯。①張伯倫指出，雖然在19世紀(jì)的大多數(shù)時間內(nèi)，自由貿(mào)易政策對于英國經(jīng)濟和貿(mào)易的發(fā)展具有極其重要的作用，但現(xiàn)在英國人需要探討的卻是“在工業(yè)保護和向他國傾銷變得愈演愈烈的情況下，是否需要對已經(jīng)存在了半個多世紀(jì)的自由貿(mào)易政策做出一些修改”。②雖然在《伯明翰宣言》中，張伯倫強調(diào)自己“僅僅是希望這個問題能夠得到更多的關(guān)注并引發(fā)討論”，③但接下來的情況依然讓他感到措手不及。

5月28日，議會專門就帝國特惠問題進行討論，張伯倫沒有拿出具體的特惠方案，但他覺得這種互惠應(yīng)該是“對部分的食品或是部分的原材料征稅，抑或是對二者同時征稅?！雹軓埐畟愓J(rèn)為：“對食品征稅其實是用間接稅來代替直接稅，這只會給工人的生活增加輕微的負(fù)擔(dān)，但是同時，工人的工資將有大幅度的提升?！雹萁又?，張伯倫在談到農(nóng)業(yè)和工業(yè)時指出：“我們必須為農(nóng)業(yè)做些事情，傾銷(以大幅低于市場價格甚至低于成本的價格對外銷售商品)對英國工業(yè)的打擊也必須引起注意?！雹掎槍埐畟惖陌l(fā)言，查爾斯·迪爾克首先提出質(zhì)疑，他認(rèn)為無論是對食品還是原材料征稅都會給英國經(jīng)濟增加困難，而自治領(lǐng)無論是在人口還是貿(mào)易中的價值都無法同印度和國外市場相提并論。⑦首相鮑爾弗則表示“特惠制能加強帝國聯(lián)合的說法，也許并不可信。⑧食品稅問題是這次會議討論的關(guān)鍵，對于張伯倫的各種說辭，其反對者指出：“如果想給帝國以特惠，那么請給食品加稅。”⑨在接下來的六月和七月，議會就特惠問題先后組織了不少于50場辯論，而討論的重點也從食品稅擴大到無形貿(mào)易、傾銷、帝國問題等。議員羅伯特·曼斯菲爾德指出，在帝國特惠的情況下，提高工資的可能性只存在于諸如農(nóng)業(yè)和鋼鐵業(yè)等備受打擊的行業(yè)；⑩溫斯頓·丘吉爾則認(rèn)為利用降低糖、茶、咖啡等稅率來抵消谷物等稅種影響的辦法，可能對富人更加有利。在其后的午餐時間，自由黨領(lǐng)袖坎貝爾強調(diào)1200萬的人口生活在貧困之下的事實是不容忽視的，任何增加生活負(fù)擔(dān)的行為都將激化階級矛盾。而威廉·霍蘭則直接詢問貿(mào)易大臣是否有數(shù)據(jù)可以表明來自國外的傾銷已經(jīng)使英國的工業(yè)面臨危機。各種質(zhì)疑和嘲諷紛至沓來，正如埃默里后來評價的那樣，“張伯倫已經(jīng)被其反對者玩弄于股掌之間”。在他看來，政府干預(yù)實質(zhì)上是阻礙了商品和財富的正常流動，其結(jié)果必然會使國民財富的總額受到損失。一旦消費者被允許去獲取最具性價比的產(chǎn)品，那么母國僅僅是壟斷了殖民地的財政支出和軍費。由于帝國特惠和自由貿(mào)易理論之間巨大的差異和不可調(diào)和性，張伯倫的思想鼓動步履維艱。埃默里回憶說：“他(張伯倫)迫切需要有威望的經(jīng)濟學(xué)家，能夠提供一種新的理論來解釋，為什么食品稅不會增加谷物的價格、為什么帝國特惠會增加英國的對外貿(mào)易、進而增加工人的工資”。于是，尋求能夠與自由貿(mào)易向抗衡的理論以及有聲望的經(jīng)濟學(xué)家的支持，就成了張伯倫接下來最為關(guān)注的問題。

當(dāng)張伯倫努力為自己的改革運動尋求理論支持的時候，一些英國經(jīng)濟學(xué)家也正在為自己的理論無法獲得廣泛的傳播而苦惱。19世紀(jì)末美國和德國通過工業(yè)保護主義迅速崛起的事實和當(dāng)時愈演愈烈的關(guān)稅戰(zhàn)使這些經(jīng)濟學(xué)家意識到，英國的工業(yè)發(fā)展已經(jīng)不可避免地和帝國聯(lián)系在一起了。因此，英國必須通過設(shè)立關(guān)稅來盡可能地控制本國和自治領(lǐng)市場。由于廣泛地借鑒了同一時期來自德國歷史學(xué)派的經(jīng)濟理論和深厚的經(jīng)濟史學(xué)功底，他們被后來的人稱為英國的“歷史學(xué)派”。該學(xué)派主要代表人物有威廉·阿什利、威廉·薩繆爾·休因斯、威廉·坎寧安、耶米利·普萊斯等。阿什利是該學(xué)派最有影響的人物。他早年在牛津大學(xué)學(xué)習(xí)憲政史和政治經(jīng)濟學(xué)，1888-1902年先后在多倫多大學(xué)和哈佛大學(xué)講授經(jīng)濟史。其間，他加入了帝國同盟會。他認(rèn)為加拿大的年輕一代普遍對母國感情淡薄，因此英國必須重視同自治領(lǐng)之間的聯(lián)系。返回英格蘭后，他出任新成立的伯明翰大學(xué)商學(xué)院首任院長。該學(xué)派的另一代表人物休因斯早年亦在牛津大學(xué)專注于經(jīng)濟史研究，1895年被任命為倫敦政治經(jīng)濟學(xué)院院長并教授經(jīng)濟史。休因斯認(rèn)為，“人類的經(jīng)濟發(fā)展將再一次走向保護，當(dāng)務(wù)之急是建立一個大帝國?！痹趶埐畟愰_展關(guān)稅改革運動后，他辭去了倫敦政治經(jīng)濟學(xué)院院長的職務(wù)，開始擔(dān)任張伯倫關(guān)稅改革委員會的秘書長一職。由于同張伯倫在關(guān)稅改革運動中宣傳的某些想法不謀而合，隨后的兩者聯(lián)合也就成了比較自然地事情。

《伯明翰宣言》的次日，阿什利致信張伯倫，他寫道：“我對于帝國特惠的構(gòu)想由來以久，并收集和編寫了不少與此相關(guān)的文章?！眱商旌?，在給阿什利的回信中，張伯倫表示，“現(xiàn)在需要系統(tǒng)而科學(xué)的論證來批駁自由貿(mào)易理論……我希望你可以頂住各種輿論的指責(zé)和壓力，來跟我共同戰(zhàn)斗?！?月初，在下院張伯倫的專屬辦公室，海因斯見到了張伯倫。張伯倫說：“德文公爵(Duke of Devonshire, Spencer Cavendish)說‘張伯倫，你的關(guān)稅改革計劃聽起來很好，可是卻沒有一個經(jīng)濟學(xué)家支持你’，我要告訴他，這不是事實”。他接著說：“現(xiàn)在，太多的數(shù)據(jù)和理論都是贊美自由貿(mào)易的，而這在某種程度上已經(jīng)曲解了自由貿(mào)易先驅(qū)的本意或夸大了自由貿(mào)易的作用，我需要有人可以站在公正的立場來分析解讀這些數(shù)據(jù)，告訴公眾真相?！贝撕螅瑲v史學(xué)派的主要成員都先后加入了關(guān)稅改革運動。

二

20世紀(jì)初，由于自由貿(mào)易理論在英國經(jīng)濟學(xué)界的統(tǒng)治地位，主張工業(yè)保護主義理論的學(xué)說在英國并不多見，而其中跟帝國特惠相關(guān)的主張更少。因此，對于歷史學(xué)派而言，首要任務(wù)就是要建構(gòu)一種適用于英國的工業(yè)保護主義理論。1903年6月到8月間，休因斯先后以一個經(jīng)濟學(xué)家做署名，在《泰晤士報》上發(fā)表了16篇，總計4萬字的文章來論述自己的關(guān)稅改革思想。接下來，阿什利的《關(guān)稅問題》第一版、第二版和他的《德國工人階級的形成和發(fā)展》也相繼出版。這三部作品在當(dāng)時引起了巨大的反響，特別是《關(guān)稅問題》被認(rèn)為是這一時期有關(guān)保護主義的最佳作品。1905年，歷史學(xué)派的另一重量級人物坎寧安的《自由貿(mào)易的興起和衰落》也與讀者見面。在這幾部著作中，歷史學(xué)派從英國工業(yè)和貿(mào)易現(xiàn)狀、無形貿(mào)易的前景、工業(yè)保護主義、帝國市場的潛力、帝國特惠的必要性和食品稅問題等多個方面來進行論述，形成了一套頗具英國特色的帝國特惠思想。歷史學(xué)派認(rèn)為，在當(dāng)前的情況下，英國的農(nóng)業(yè)和工業(yè)都在不同程度上出現(xiàn)了危機，而自由貿(mào)易政策就是造成上述局面的根源。自由貿(mào)易政策對外不能幫助英國的商品擴大銷路，對內(nèi)也無法為英國的國內(nèi)市場提供必要的保護，已經(jīng)淪為徹底的自由進口。在失去工業(yè)最強者的身份后，仍然篤信自由貿(mào)易會帶來更多的財富，那么英國必將走上荷蘭的舊路。歷史學(xué)派指出，工業(yè)生產(chǎn)能力可以通過后天獲得，這就決定了保護主義必然是未來國際貿(mào)易間發(fā)展的趨勢。在保護主義盛行的情況下，工業(yè)的發(fā)展取決于國內(nèi)市場的規(guī)模，誰擁有了最大的市場，誰就可以在未來的競爭中占據(jù)制高點。因此，英國必須同自治領(lǐng)建立關(guān)稅上的特惠。

除了從整體上闡述建立帝國特惠的必要性，歷史學(xué)派還從工業(yè)保護主義的角度重新演繹和解釋了食品稅、傾銷、無形貿(mào)易等問題，從理論上賦予了關(guān)稅改革正當(dāng)性。根據(jù)自由貿(mào)易理論，每夸脫2先令的小麥稅要由英國的消費者來承擔(dān)。然而，歷史學(xué)派宣稱，稅收和谷物之間不存在明顯的聯(lián)系。從19世紀(jì)中葉到70年代的前半段，谷物的價格一直維持在57先令上下。從外部市場的供給來看，19世紀(jì)末20世紀(jì)初是農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量過剩的時期，而英國是國際市場上小麥等農(nóng)產(chǎn)品的最大買家，無論是沙俄、印度還是阿根廷都希望可以在英國的谷物市場上同美國展開競爭，這就決定了谷物價格的上漲將由賣方承擔(dān)大部分。阿什利估計，如果每夸脫的谷物被加稅2先令6便士,那么英國人最多承擔(dān)其中的1先令6便士，這種小麥價格的輕微變化會使面包的售價上漲不超過0.5便士。歷史學(xué)派認(rèn)為，無形貿(mào)易的繁榮是不可以持續(xù)的。以航運業(yè)為例，通用的慣例是由商品的出口國和進口國的船只來運送貨物。進入19世紀(jì)90年代以來，英國的航運業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)了頹勢，而這種趨勢在那些實行了工業(yè)保護的國家表現(xiàn)得最為明顯。1891年，世界貿(mào)易中57%的貨物是由英國商船運送的，1894年這一占比是52%，1896年進一步降至50%。1896-1900年間，世界貿(mào)易的總量在增加，然而，由英國船隊所運送到美國、法國等工業(yè)國家的商品總量卻出現(xiàn)了不同程度的下降。1896年，由英國運送到德國和意大利港口的貨物總量為35.5和40.5千噸，1900年時，這兩個數(shù)字降為26.9和19.6千噸。隨著美國和德國工業(yè)的進步，他們早晚將取代英國，成為新的航運業(yè)霸主。阿什利指出，相比有形貿(mào)易的興起和衰落，無形貿(mào)易具有一定的滯后性，這才使很多人產(chǎn)生了自由貿(mào)易會促進航運業(yè)發(fā)展的想法。19世紀(jì)后期，隨著鋼鐵、電力、煤炭、汽車的興起和發(fā)展，大規(guī)模生產(chǎn)應(yīng)運而生。這種生產(chǎn)方式強調(diào)規(guī)模，歷史學(xué)派稱其為“回報遞增型行業(yè)”。由于固定投入(廠房、機器)在資金投入中占據(jù)最大的份額，因此出售的產(chǎn)品數(shù)量越多，產(chǎn)品的價格就會變得越便宜，相應(yīng)地，產(chǎn)品也就在國際市場上更加具有競爭力。因此，帝國不再是經(jīng)濟上和財政上的負(fù)擔(dān)，而是未來英國在工業(yè)中制勝的法寶。在自己的書中，阿什利轉(zhuǎn)引安德魯·卡耐基的話“日產(chǎn)鋼鐵10000噸帶來的利潤是100噸完全無法比擬的。”控制帝國市場將幫助英國降低生產(chǎn)成本和銷售價格，重新奪回工業(yè)霸權(quán)。休因斯則指出，在無數(shù)次的對外傾銷過程中，美國的鋼鐵業(yè)非但沒有破產(chǎn)，反倒取代英國成了世界上第一大鋼鐵生產(chǎn)國。就這樣，歷史學(xué)派站在保護主義的角度，對于當(dāng)時很多人們最關(guān)心的問題，給出了同自由貿(mào)易者截然相反的答案，為關(guān)稅改革運動提供了合理性解釋。

對于歷史學(xué)派的帝國特惠學(xué)說，英國當(dāng)時古典經(jīng)濟學(xué)泰斗級的人物埃奇沃思評論說：“《關(guān)稅問題》一書，提供了很多令人信服的數(shù)據(jù)。然而，我無法認(rèn)同本書作者對于保護主義的很多贊揚。因為他有刻意選取某些數(shù)據(jù)，而又刻意回避掉另外一些數(shù)據(jù)的嫌疑?！鳖愃频那闆r也出現(xiàn)在《德國工人階級的形成和發(fā)展》中。有經(jīng)濟學(xué)家指出，“有關(guān)德國工人工作時間的數(shù)據(jù)并不全面，這就回避了一個事實，即工資的增加是工作時間不斷延長的產(chǎn)物。此外，房租和房價的數(shù)據(jù)被忽略了。實際的情況是，由于房租和房價的高企，工人的實際生活水平提高的幅度并不如阿什利所講的那樣明顯。”另一位經(jīng)濟學(xué)家凱文則指出：“如果食品稅真的如歷史學(xué)派所說，幾乎不會對食品價格產(chǎn)生影響，那么，英國將如何使來自自治領(lǐng)的農(nóng)產(chǎn)品在英國市場上獲得更多的份額呢？”在筆者看來，雖然歷史學(xué)派有刻意美化工業(yè)保護主義的嫌疑，但總體而言，他們確實提供了一種適合于關(guān)稅改革運動的保護主義學(xué)說。對于張伯倫和關(guān)稅改革運動而言，這種理論恰逢其時。1903年，在寫給阿什利的信中，張伯倫說：“你的研究方法非?？茖W(xué)，對此，我樂見其成”。

三

在為關(guān)稅改革運動提供科學(xué)的、系統(tǒng)的理論支持的同時，歷史學(xué)派的帝國特惠思想也對張伯倫本人產(chǎn)生了潛移默化的影響。在休因斯的半自傳中，他寫道：“我和他之間經(jīng)常有些討論，我總是會直接或間接地影響張伯倫?！薄霸陉P(guān)稅改革委員會成立前的六個月，我每周會搜集整理出報紙上那些抨擊關(guān)稅改革的言論，并附上答案，然后交給張伯倫?！卑Ｄ锏哪承┗貞浺沧糇C了海因斯對于張伯倫的影響。他說：“在整整三個月的時間，張伯倫最重要的工作就是閱讀這些主張“貿(mào)易保護”的經(jīng)濟學(xué)家的文章并做了大量的摘抄。在紙張的空白處，很多地方被他做滿了標(biāo)注，時不時地，他還會同休因斯進行討論?！?/p>

毫無疑問，在同張伯倫之間展開的一次次的面談中，歷史學(xué)派對張伯倫的思想產(chǎn)生了一些影響。然而，這些影響模糊而寬泛，缺乏足夠的說服力。幸運的是，在張伯倫的檔案中，保存下了部分有說服力的證據(jù)。1903年5月19日，在寫給阿什利的信中，張伯倫表示自己正被幾個跟食品稅有關(guān)的問題困擾著，這些問題主要集中于食品稅和谷物、肉類、面包、貧困人口數(shù)量等因素之間的關(guān)系。而阿什利也通過自己的書籍來回應(yīng)。在格拉斯哥，張伯倫指出，對肉類而言，英國消費者僅需承擔(dān)九分之二的稅收；對谷物而言，是四分之一。在紐卡斯?fàn)枺瑥埐畟惏l(fā)表了題為《谷物的價格》的演講，他告訴在場的聽眾，食品的價格是由供求決定的。在一個供大于求的市場，大部分由稅收所帶來的價格上漲，將由生產(chǎn)者來承擔(dān)。毫無疑問，這其實是歷史學(xué)派在谷物問題上的一貫態(tài)度。在普來頓，張伯倫不但再次就谷物和價格、就業(yè)問題發(fā)表演講，還正式地向幾千名聽眾推薦了阿什利著作。他說：“對于食品征稅將會給你們的生活所產(chǎn)生的影響，我論述的并不充分和具體，我推薦大家去看下阿什利教授的《德國工人階級的形成和發(fā)展》，這是部公正而權(quán)威的著作。雖然我不確定在現(xiàn)在的情況下，德國工人和英格蘭工人誰的生活狀況會更好一些，然而，可以肯定的是，自從重新設(shè)立了關(guān)稅以后，德國工人的生活水平有了非常顯著的提高”。

1903年7月，在寫給休因斯的信中，張伯倫轉(zhuǎn)引了德文公爵和自己通信的部分內(nèi)容。在信中，公爵寫道：“有個問題想要和你討論，由無形貿(mào)易的收益來彌補有形貿(mào)易中的逆差，在我看來沒有什么不妥，當(dāng)然，對于可能由此產(chǎn)生的財富集中問題我也有一點點擔(dān)心?！睆埐畟惛嬖V休因斯“這種說法一定是有問題的，但我不確定該如何回答。”幾天后，張伯倫給公爵回信說，“相比于來自海外投資的收益，我更主張可以將這些錢投資在國內(nèi)：這樣既可以為工人提供更多的就業(yè)機會，提高他們的工資又可以減少不斷擴大的貧富差距，緩和階級矛盾。”可見，在張伯倫關(guān)稅思想的形成過程中，歷史學(xué)派確實起到了重要的作用，但如果把這種影響放在整個關(guān)稅運動中，它所起到的作用卻又是比較有限的。阿什利曾表示：“那些認(rèn)為我對張伯倫產(chǎn)生了很大影響的說法，在我本人看來，實在是過分的抬舉。實際上，經(jīng)濟因素并不是他考慮的首要因素。一直以來，在他背后都有一股政治勢力在影響著他。很多次，在向我咨詢之前，他早已有了自己的決定。如果我的意見恰巧被采納，那也只是碰運氣而已?！?/p>

四

通過上面的論述，可以肯定的是，歷史學(xué)派的帝國特惠思想對于這場運動和張伯倫本人都產(chǎn)生了一定的影響。那么，張伯倫是否也深刻地影響了歷史學(xué)派和他們的學(xué)說呢？在筆者看來，答案是肯定的。首先，關(guān)稅改革為歷史學(xué)派學(xué)說的傳播提供了平臺。從19世紀(jì)70年代末到20世紀(jì)初，英國不斷出現(xiàn)工業(yè)保護主義思潮，但都未在社會上產(chǎn)生重大的影響。1879年，面對著美國、德國等國家不斷上調(diào)的關(guān)稅，查爾斯·湯善森(Charles H.Thompson)指出，財富并非衡量一國繁榮的重要指標(biāo)。他建議英國人建立有條件的工業(yè)保護性關(guān)稅，這樣做的目的是為了在關(guān)稅問題上獲得更多的跟其他國家討價還價的資本。到了80年代，法伊德發(fā)展了法克韋特的學(xué)說，他指出：“工業(yè)的前景是我們必須考慮的問題，因此應(yīng)當(dāng)對來自帝國外的工業(yè)品施以10%的關(guān)稅，同時減少現(xiàn)有的糖類、咖啡、茶類等稅收。”在這種思想引導(dǎo)下，還出現(xiàn)了一場公平貿(mào)易運動。19世紀(jì)90年代初，第四代鄧?yán)撞?Windham Quin溫德姆·奎因)認(rèn)為，未來的世界是帝國時代，英國必須考慮通過商業(yè)聯(lián)合來加強帝國間的聯(lián)系。他提議對來自帝國外的所有農(nóng)產(chǎn)品征收10-15%的關(guān)稅。在奎恩的設(shè)想中，食品稅的稅率應(yīng)該是波動的，是同食品價格直接掛鉤的。食品的價格越高，則稅率越低，反之亦然。然而，這些思想在當(dāng)時幾乎沒有產(chǎn)生什么影響。1900年，休因斯開始在倫敦政經(jīng)學(xué)院宣傳帝國特惠思想，雖然這種宣傳引起了德國經(jīng)濟學(xué)家古斯塔夫·施穆勒和德國財政大臣的重視，但在當(dāng)時的英國幾乎無人問津。阿什利則因為自己的保護主義立場，幾次申請牛津和劍橋的職位不果，直到1901年才重新回到英格蘭。張伯倫是否資助了歷史學(xué)派，筆者無法考證，但可以肯定，隨著關(guān)稅改革運動的發(fā)展，相關(guān)著作進入了高產(chǎn)期。在報刊業(yè)，張伯倫的幫助是非常明顯的。憑借著張伯倫的影響力，由伯恩漢姆(Burnham)男爵創(chuàng)辦的《每日電信》(Daily Telegraph)、亞瑟·皮爾遜(Arthur Pearson)控制的《每日快報》(Daily Express)、阿爾弗萊德·哈斯沃斯控制(Alfred Harmsworth)的《每日郵報》，甚至《泰晤士報》也由于主編莫布利·貝爾(Moberly Bell)和張伯倫之間的良好關(guān)系而對帝國特惠思想大開綠燈。張伯倫發(fā)表《伯明翰宣言》的第二天，休因斯寫信給《泰晤士報》，希望該報可以將他已經(jīng)搜集和整理的有關(guān)德國實行保護主義后的諸多情況刊登出來，他的要求被拒絕了。但半個月后，貝爾親自向休因斯發(fā)出了邀稿，而擬刊登的文章數(shù)量也從最初的6篇增加到16篇。此后，歷史學(xué)派就不斷將報紙作為自己的宣傳工具，據(jù)不完全統(tǒng)計，僅1903年和1904年間，歷史學(xué)派在《泰晤士報》發(fā)表的文章數(shù)就超過30篇。

在通過自身的影響力幫助歷史學(xué)派傳播思想的同時，張伯倫還使這種學(xué)說成了為關(guān)稅改革服務(wù)的工具。歷史學(xué)派的帝國特惠思想也因此而具有了濃厚的張伯倫色彩。1903年6-7月間，休因斯和張伯倫之間有過兩次面談，主要議題是商定海因斯即將在《泰晤士報》所發(fā)表的文章的內(nèi)容。休因斯回憶說：“他就具體的寫作思路和內(nèi)容同我進行了討論，而我在寫作中也盡量遵循他的意見。”在成稿的16篇文章中，不但闡明了休因斯本人的帝國特惠思想，還包括了作者在帝國問題上對于羅斯伯里伯爵(Earl of Rosebury)和高慎爵士(Lord of Goschen)等重要的政治人物的批判和質(zhì)疑。類似的情況也出現(xiàn)在阿什利身上。1903年8月15日，14位非常出色的自由派經(jīng)濟學(xué)家在《泰晤士報》發(fā)表聲明，堅稱英國必須堅持自由貿(mào)易制度，否則國家將走向歧途。19日，在給阿什利的信中，張伯倫寫道：“我懷疑這些人可能得到了高慎的支持，因此，你必須做出反擊?！苯酉聛恚⑹怖热艘苍凇短┪钍繄蟆钒l(fā)表聲明，稱“那份《教授宣言》并未參考他們的意見，因此無法代表所有的英國經(jīng)濟學(xué)家。帝國特惠是英國未來最好的出路?！?/p>

除了報紙，在正式出版的相關(guān)書籍中，張伯倫的影響也很明顯。在1903年11月的一次議會辯論中，約翰·莫利(John Morley)稱“《關(guān)稅問題》一書的作者是為了迎合權(quán)力中心的意志而成書?！卑Ｄ飫t認(rèn)為“《關(guān)稅問題》和《德國工人階級的形成和發(fā)展》都是應(yīng)張伯倫的要求完成的，而且張伯倫還為它們提供了基本的寫作框架”。雖然歷史學(xué)派是自己思想的主要建構(gòu)者，但由于張伯倫在整個關(guān)稅運動中的重要地位，他的建議一直被給予了高度的重視，并被明確地表達(dá)出來。1903年九、十月間，阿什利和張伯倫曾就《關(guān)稅問題》的部分內(nèi)容進行討論。10月24日，在給阿什利的回信中，張伯倫寫道：“在任何公開和私下的場合，我從未向你表示過應(yīng)該將帝國經(jīng)濟問題和帝國防衛(wèi)聯(lián)系在一起，我預(yù)感，這樣將會帶來更多的麻煩。還須提及一個重要問題，對于加拿大和英國之間未來在鐵路和運輸方面的合作，我目前沒有任何想法?！贝撕?，在成書的《關(guān)稅問題》第二版中，上述兩個問題均未被提及。準(zhǔn)確地說，在關(guān)稅運動中，歷史學(xué)派和張伯倫之間是合作的關(guān)系，雖然在這種合作中，張伯倫一直牢牢地占據(jù)著主動權(quán)。他扶植歷史學(xué)派，主要是為了將這一學(xué)派的帝國特惠思想變成自己用來對抗自由貿(mào)易者的武器。而歷史學(xué)派也借助這樣一個契機，讓自己的學(xué)說得到更大的關(guān)注。

結(jié)　語

1903年的關(guān)稅改革是一場意在改變英國自由貿(mào)易制度的運動。能否讓民眾重新接受保護主義，是這場改革能否成功的關(guān)鍵。因此，對帝國特惠思想的宣傳在其中占有非常重要的作用。由于這場運動是在沒有系統(tǒng)和嚴(yán)密的理論指導(dǎo)下發(fā)生的，尋找一種科學(xué)的、系統(tǒng)的、可以同自由貿(mào)易理論相抗衡的學(xué)說，就成了這場運動能否開展下去的關(guān)鍵。在這種情況下，英國倡導(dǎo)以帝國為單位，實行工業(yè)保護主義的經(jīng)濟學(xué)家和他們的帝國特惠理論就漸漸地登上了歷史的舞臺。經(jīng)歷了關(guān)稅改革的洗禮，帝國特惠思想獲得了不斷的豐富和完善，逐漸發(fā)展成為一種系統(tǒng)、科學(xué)的理論，并在帝國特惠制的發(fā)展史上留下了濃重的一筆。而戰(zhàn)斗在推廣這種理論最前沿的諸位經(jīng)濟學(xué)家，也最終形成了自己的學(xué)派-歷史學(xué)派。運動的發(fā)展呼喚理論的指導(dǎo)，理論也在實踐和傳播過程中顯示了蓬勃的生命力。雖然1903-1906年的關(guān)稅改革最終失敗了，但帝國特惠思想并沒有就此消失，它仍然與時俱進地進行自身的充實和完善。作為宣傳關(guān)稅問題最出色的作品，從1903到1920年之間，阿什利的《關(guān)稅問題》一書先后經(jīng)過五次修訂和再版。而休因斯在此后更是進入政界。他于1909年當(dāng)選議員，10年后開始擔(dān)任英國殖民問題的副國務(wù)卿。從1926年開始，他作為奧斯丁·張伯倫的首席顧問，參與了整個的帝國特惠談判。經(jīng)過30年的發(fā)展，歷史學(xué)派的帝國特惠思想逐漸獲得了與自由貿(mào)易理論相抗衡的力量，并取而代之。張伯倫和歷史學(xué)派的活動為1932年《帝國特惠法》的實施奠定了基礎(chǔ)。

①C. W. Boyd, Ed,TheCaseforTariffReform,Chamberlain’sSpeeches, Vol. II, London constable and company Ltd., 1914: 158.

②③C. W. Boyd, Ed,ADemandforInquiry,Chamberlain’sspeeches, Vol. II, London constable and company Ltd, 1914,p.131,p.134.

④⑤⑥⑦⑧⑨HANSARD HC Deb 28 May 1903 Vol.123 CC 141-98, FISCAL POLICY OF THE COUNTRY.

⑩HANSARD HC Deb 10 June 1903 Vol.123 CC 533-88, FINANCE BILL 2.