當下中國的聲音政治

○ 張濤甫

(復旦大學 新聞學院， 上海 200433)

一、聲音的社會化與聲音政治

人類交往離不開聲音這種媒介，在各種形態(tài)傳達意義的介質當中，聲音媒介的歷史應是最久遠的。早在文字媒介出現(xiàn)之前，人類就依靠聲音來表達、傳播訊息和意義，但聲音媒介受制于時間和空間。及至文字媒介之后，人類交往語言才能更好地克服時空的限制。聲音媒介進入社會交往過程中，不可避免地被社會化，接受社會化規(guī)訓。在社會共同體關系建構中，不同社會角色在關系節(jié)點網(wǎng)絡中所扮演的角色往往不盡相同，各個角色所占有的社會資源也存在差異，其中一個重要的社會資源就是權力。權力在社會關系建構中是一種稀缺資源，權力的產(chǎn)生、分配以及運行，即是政治。聲音在社會化過程中，會有權力的介入，即是說，聲音的社會化過程涉及聲音的政治。因有政治的介入，有的聲音會被賦予優(yōu)勢的力量或影響，甚至會被神化，比如，借助一些儀式化的活動賦予某些人的聲音以非凡的聲望和影響。

有聲媒介的興起，比如，電話、留聲機、錄音機、廣播媒介的興起，突破了聲音對于時間與空間的限制。電話媒介的功能優(yōu)勢在于能突破聲音對于空間的限制；留聲機以及錄音機能將聲音貯存起來，突破聲音的易逝性；廣播的優(yōu)勢更為顯著，其無遠弗屆，且能面向更多受眾。由此可見，媒介技術的進化均是克服時間與空間的限制。聲音媒介如此，其他媒介亦如此。

有聲媒介是一種稀缺資源，不是人人均可占有的，相比而言，那些擁有權力的人，或有權力接近這種稀缺資源的人，會擁有某種特權或優(yōu)勢，接近或占有這種聲音媒介，去影響他人，推銷價值觀或傾向性信息，獲得政治認同或市場回報。有一個有趣且普遍的現(xiàn)象:那些擁有政治權力或社會權力的個人或群體，在獲取或占有媒介資源上擁有先天優(yōu)勢，權力容易接近媒介，媒介對權力亦有與生俱來的偏好。表現(xiàn)在聲音媒介上，那些擁有政治權力和社會權力的個人或群體，在接近或占有聲音媒介方面會有顯著的優(yōu)勢。那些擁有權力的個人或群體常常主宰資源的分配，也控制媒介資源的分配；同時他們也往往具有相對較強的媒體學習和使用能力，善于利用媒體為自己服務。尤其是政治精英更易于獲得媒體，也更善于利用媒體。比如，丘吉爾、斯大林在二戰(zhàn)時期的廣播動員演說，以及羅斯福在經(jīng)濟“大蕭條”時期的“爐邊談話”，即是政治精英利用聲音媒介的經(jīng)典案例。

媒介技術的進化突破了媒介屬性的單一性，比如，電視、電影的興起，打破了紙媒以及聲音媒介的單一屬性，出現(xiàn)復合性的特征:它們能把聲音、文字、圖像綜合呈現(xiàn)出來，立體地呈現(xiàn)現(xiàn)實世界或想象世界，表達故事或意義。另外，媒介技術進步降低了技術創(chuàng)新擴散的成本，為媒介的普及提供了條件，為其大面積進入社會以及滲透到大眾日常生活提供了便利。媒介越普及，越與普羅大眾日常生活關聯(lián)，也就越能受到政治人的青睞，媒介政治化的深度和廣度也就越大，政治對媒介的介入也更為深廣，媒介政治的復雜性也更大，無論是在媒介組織內部還是在媒介組織的外部，媒介政治關系會更加復雜。權力不僅參與生產(chǎn)，與此同時，媒介也參與權力的生產(chǎn)與運作。

電影和電視媒介不僅僅是聲音的媒介，也是形象的媒介，二者對現(xiàn)代政治的影響甚大，尤其是后者，對于現(xiàn)代政治的影響甚巨。與單一的文字媒介、聲音媒介、視覺媒介相比，電影與電視媒介綜合了聲音和視覺，復合功能性更好，因此傳播效度更佳。電視與電影相比，二者差異不僅表現(xiàn)在技術表達形式和敘事方式方面，還在于：電視往往是跟“家庭”連在一起，家給人帶來安全感和歸屬感，而這種意義，既被媒介強化也受到媒介的挑戰(zhàn)，因為媒介把外在的世界帶到內在的空間中來。改變了公共領域，也改變了家的領域。〔1〕也就是說，電視與電影的聲音政治差異主要表現(xiàn)在他們對空間的媒介化效果上。

互聯(lián)網(wǎng)的崛起帶來媒介功能的全面升級?；ヂ?lián)網(wǎng)技術使得媒介對于時間與空間的依附實現(xiàn)革命性的跨越。借助互聯(lián)網(wǎng)技術，媒介的表現(xiàn)力有了巨大飛躍，時間與空間的延展性更強，以至于能創(chuàng)造新的時間性和空間性。其一顛覆性的創(chuàng)造，即是在自然世界和社會世界之外創(chuàng)造出嶄新的虛擬空間。網(wǎng)絡社會崛起催生了新的社會結構和社會關系。由于突破了時間和空間的束縛，網(wǎng)絡空間行為主體具有空前的自由性，不再受制于傳統(tǒng)社會關系的束縛，他們可按照互聯(lián)網(wǎng)關系邏輯，重新建構新的社會關系，形成新的社會關系網(wǎng)絡。

在互聯(lián)網(wǎng)崛起之前，媒介政治是精英政治。在社會組織中，精英階層易于接近或獲得媒介資源。精英與非精英之別，還在于二者獲得媒介資源的機會、能力的差異。因此，媒介發(fā)展史即是精英控制媒介的歷史。雖說，隨著大眾媒介的普及，媒介廣泛介入公眾日常生活，公眾擁有的媒介權力似乎愈來愈大，但這只是表面現(xiàn)象，實際上仍是精英們主宰媒介政治。及至互聯(lián)網(wǎng)的崛起，才深度改寫了完全由精英主宰媒介政治的局面。在互聯(lián)網(wǎng)空間，原先“沉默的大多數(shù)”獲得了發(fā)聲機會，新媒體賦權使得此前那些沒機會以及沒能力發(fā)聲的群體終于可以發(fā)聲，尤其是處在社會底層的草根群體獲得了發(fā)聲機會。從這個意義上說，互聯(lián)網(wǎng)媒介政治即是大眾政治?！?〕但相比之下，精英們控制互聯(lián)網(wǎng)的能力也在同步提升，互聯(lián)網(wǎng)賦權給精英之外的群體以更多的機會，但精英們的“反制”能力更強。

網(wǎng)絡社會不是一片自由王國。雖說，互聯(lián)網(wǎng)空間不再復制現(xiàn)實空間的秩序和規(guī)則，可以突破自然世界和社會世界的規(guī)約進行新的社會關系布局，但網(wǎng)絡生活的行為主體仍是現(xiàn)實社會的那些人，現(xiàn)實社會關系不會機械復制到網(wǎng)絡空間，但會影響網(wǎng)絡空間。網(wǎng)絡行為的自由度雖大，但并不意味著在網(wǎng)絡空間可以為所欲為。網(wǎng)絡媒介同樣面臨著被社會化規(guī)訓問題。

二、現(xiàn)代中國的聲音政治

在分析中國當下聲音政治之前，有必要對近現(xiàn)代以來的聲音政治背景作簡單的交代。因為當下的聲音政治畢竟是在近現(xiàn)代聲音政治的背景下演化而來的。

中國現(xiàn)代意義上的媒介源自于西方。無論是報刊，還是廣播、電報、電話、電影，以及后來的電視和互聯(lián)網(wǎng)，均來自西方。雖說傳統(tǒng)中國也有圖書、報紙，但因其未與現(xiàn)代世界發(fā)生關系，是在一個閉合的圈子內生產(chǎn)與傳播的，影響面有限。來自西方的現(xiàn)代媒介進入中國，不止于媒介的技術影響和實際功用，還有其傳播意義，伴隨報刊、電報、電話、廣播、話劇、電影等進入中國的，是一整套的理念、意義以及認知方式。這套知識和觀念作為文化的“他者”，在進入中國后，對原有的傳統(tǒng)知識和觀念體系形成空前的解構。隨著現(xiàn)代媒介的創(chuàng)新擴散，“新知”漸漸成為新“常識”，中國現(xiàn)代知識譜系的迭代交替即是在現(xiàn)代媒介的河床上完成的。

有聲媒介進入中國，不僅帶來新的傳播工具，給中國受眾帶來新鮮的傳播體驗，更重要的是：有聲媒介被賦予了現(xiàn)代性的意義，成為一種新的社會風尚和生活方式。比如，話劇進入中國，不僅帶來不同于傳統(tǒng)戲劇的表現(xiàn)方式，重要的是其傳播的內容：現(xiàn)代話劇經(jīng)由“文明戲”的過渡，演變成為新文明、新思想的傳播載體，成為傳播現(xiàn)代思想、進行現(xiàn)代啟蒙的新媒介形態(tài)。其他有聲媒介在中國的普及，同樣沿襲了現(xiàn)代性的意義框架，它們攜帶豐富的非中國本土的東西，這些“他者”意義資源拱破了傳統(tǒng)中國的觀念結構，催生出現(xiàn)代中國的意義景觀。

有聲媒介在現(xiàn)代中國同樣面臨被政治化的問題。在20世紀的中國，隨著現(xiàn)代中國政治邏輯的變線，有聲媒介的表現(xiàn)形態(tài)以及功能重心往往發(fā)生變化。在五四時期，有聲媒介的政治議題聚焦于思想啟蒙，話劇是其重要表現(xiàn)形式。五四以后，隨著現(xiàn)實政治越來越激進，媒介政治也步其后塵，其革命化色彩愈加顯豁。但是，革命不是有聲媒介的全部。在北平、上海等中國一線城市，有聲媒介的商業(yè)化色彩也很濃。革命與商業(yè)，在很多時候，在現(xiàn)代城市中，并行不悖。

新中國成立開啟媒介政治新時代。應新政治邏輯之需，新政權對所有意識形態(tài)國家機器進行“格式化”。所有媒體由執(zhí)政黨統(tǒng)一管理，規(guī)定整齊劃一的主旋律，要求輿論一律。在這種背景下，聲音媒介被要求扮演“喉舌”：新聞須要“新聞聯(lián)播”，音樂必須是“頌歌”，電影也被“主旋律”……如此“異口同聲”，為了達致“萬眾一心”的政治效果。為了確保意識形態(tài)安全，需要過濾、隔離、封殺那些有風險或疑似有風險的聲音。為此，對外不惜一切代價展開聲音封鎖，將國民封閉在一個巨型的“罐頭”社會里，阻斷一切來自西方世界的聲音，比如，收聽“敵臺”成了不可饒恕的政治背叛。這種帶有意識形態(tài)潔癖的聲音政治在短期內似乎是有效的，但這種僵硬的政治自閉注定是不可持續(xù)的，它窒息了國家的活力，禁錮了人民的思想，聲音政治淪為禁聲的政治，中國淪為“無聲的中國”。

后來的改革開放，對內解除左的政治禁閉，對外進行意識形態(tài)松綁。在這種背景下，聲音政治不再僵硬，有了彈性。對內有不同的聲音出來了，僵化的主旋律出現(xiàn)了松動。比如，歌唱家李谷一先聲奪人，她的另類發(fā)聲激起巨大的社會轟動。通俗歌曲不再成為禁區(qū)。崔健的搖滾，也遭到意外的追捧；港臺的“靡靡之音”向內地滲透：鄧麗君進來了，臺灣校園歌曲進來了，港臺流行音樂、商業(yè)電影進來了，西方廣播、電視、電影進來了……20世紀80年代流行音樂在特定的文化語境下使得自身溢出了藝術表現(xiàn)與文藝娛樂的范疇，承載了十分豐富的政治文化意蘊，由此形成了它與中心政治話語之間或抗爭，或消解，或相融的復雜關系，構成了其自身被接納、被批判或被抵制的遭遇與處境?！?〕以至于原先單調的中國出現(xiàn)了多聲部的合唱。開放的門既然已打開，也就再也關不回去了。從此一發(fā)不可收拾，中國的聲音政治不再是一元化的結構，呈現(xiàn)出多元化的趨向。

三、當下中國的聲音政治

當下中國的聲音政治即是在上述背景下一路過來的。改革開放打開了“所羅門的瓶子”，讓眾聲喧嘩成為現(xiàn)實。當下中國作為宏觀語境，外在地規(guī)定聲音政治。當宏觀政治走向民主與開放的時候，聲音得到解放，聲音政治的活力即被釋放出來。改革開放四十年，給中國帶來了極為豐富的聲音景觀，聲音政治也變得異常生動和復雜。如何把握這四十年中國社會的聲音政治，成為一件特別繁難的課題。筆者認為，把握當下中國聲音政治，須要考慮以下幾個維度:

1.政治民主化

聲音政治受到宏觀政治民主化的深刻影響。政治禁閉和禁錮，反向遏制了政治活力，違背了政治的基本倫理。民主化是人類政治經(jīng)過曲折演化和痛苦掙扎之后的選擇共識，更是社會主義民主政治的應有之義。改革開放，對內解鎖禁錮和專權，強調權力的分享和表達的自由；對外打開禁閉，注重與世界開放和對話，原先“無聲的中國”旋即成為“有聲的中國”。在政治民主化過程中，媒體不能缺位，有西方學者甚至認為，新聞業(yè)已被有效地理解為民主的另一個代名詞?！?〕正因執(zhí)政黨有力推動政治民主化，眾聲喧嘩才有可能；否則，再強大的有聲媒介，也可能會“失聲”。比如，央視在20世紀90年代初的電視改革，如果沒有民主政治的庇護，沒有來自政治高層的有力推動和呵護，90年代央視的輝煌也是不可能的，不可能有喉舌內部的多聲部合奏，電視話語變革也無從談起?！?〕也就是說，聲音的每一次解放，都離不開社會的開放和政治的突破。沒有政治的民主化，聲音政治也不可能走得很遠。

改革開放催生了公民社會的發(fā)育，推動公民社會與國家之間的良性互動。通過這種互動，雙方能夠較好地抑制各自的內在弊病，使國家所維護的普遍利益與公民社會所捍衛(wèi)的特殊利益得到符合社會總體發(fā)展趨勢的平衡?！?〕中國的政治民主化與公民社會雙向互動，促成公民表達的沖動。公民表達意識的自覺以及表達能力的提升，釋放更多的社會聲音。這些聲音經(jīng)由有聲媒介的傳播成為公共表達，公共表達再通過“回聲”機制進入政治過程，為社會主義民主政治提供合法性證明。

2.媒介專業(yè)化

媒體專業(yè)化表現(xiàn)為媒體組織或媒體從業(yè)者自覺按照專業(yè)理念、操作規(guī)范以及規(guī)律從事專業(yè)活動。有聲媒介除了遵照媒體的專業(yè)理念和操作規(guī)范以及規(guī)律外，還要遵守聲音媒介的傳播規(guī)律和操作規(guī)范。這套專業(yè)主義理念、規(guī)范有利于媒體自身主體性的發(fā)揮，使得媒體可以不受太多外部干預，發(fā)出自身的聲音，或發(fā)揮代言功能。有聲媒介在中國媒體專業(yè)化背景下，其發(fā)聲的機會、權利和能力有了可觀的改進。

有聲媒介的專業(yè)化，首先表現(xiàn)為專業(yè)化的權利，即媒介擁有發(fā)聲的權利。這是聲音政治的大前提，也是有聲媒介發(fā)聲的前置條件；其次，專業(yè)化還表現(xiàn)為發(fā)聲的權力，也就是說，聲音媒介擁有某種支配聲音的權力，擁有這種權力，聲音媒介就獲得了其他組織或個人所不能及的資源和支配能力，乃至于壟斷的權力；其三，媒介專業(yè)化意味著擁有專業(yè)能力，即擁有成就專業(yè)水準的能力。這種能力一是表現(xiàn)為硬件和技術能力，這些技術硬件賦予聲音媒介發(fā)聲的條件。二是表現(xiàn)為從業(yè)人員的專業(yè)能力，從業(yè)者的專業(yè)能力作為軟件條件，墊高了發(fā)聲的能力門檻，也成就了聲音媒介的價值。

3.媒介技術升級迭代

在聲音媒介中，既有傳統(tǒng)媒介，也有新媒介。前者有廣播、電視等，后者有播客、短視頻、網(wǎng)絡直播等。媒介技術具有先天的政治性?！?〕媒介技術的不斷升級，可提升媒介功能的效度，與此同時，媒介技術的進步還表現(xiàn)在對技術成本的稀釋，降低技術成本，為媒介技術的普及提供了前提條件。另外，媒介技術的社會化，需要政治力量的推動。若某種媒介技術與現(xiàn)實政治對沖，勢必會影響這種媒介技術的社會兼容。比如，廣播與電視的普及不是僅憑技術自身的力量即可實現(xiàn)的，而是要滿足現(xiàn)實政治的需要，尤其是滿足支配階層的政治需要。

4.市場化程度

市場作為配置資源的基礎機制，在媒介市場同樣適用。伴隨著20世紀80、90年代的中國社會的市場化進程，媒介市場化也同步進行。媒介作為市場主體參與中國宏觀市場構成，并成為宏觀市場中的一個活躍板塊。在市場化過程中，聲音媒介作為資源要素進入媒介市場，為市場提供不可或缺的訊息資源，滿足目標消費者的媒介需求，并從市場獲得回報。

聲音媒介的市場化，并不是一刀切的，不同的媒介形態(tài)，市場化的程度、方式往往不同。比如，音樂、電影的市場化程度較高。音樂市場化最高的要數(shù)流行音樂。流行音樂對市場化的敏感性甚高，歌手的明星化即是有力證明。相對于音樂和電影市場，電視市場的結構和機理要復雜得多，電視不是單純的聲音媒介，受到政治和市場的雙重規(guī)約，特別是設計敏感主題時，電視的禁忌更多。原因在于，電視的社會影響力大，相比之下，廣播的社會影響面較窄，受到政治的約束較少。

5.全球化進程

全球化改變了權力實施的地域概念。權力關系在社會結構中的存在既是當?shù)匦缘挠质侨蚧?。?〕改革開放之后，中國再次打開禁閉的國門，漸漸融入世界。在這過程中，中國的媒介政治融入全球化進程。雖說，出于政治安全考慮，中國在對接全球化過程時，在媒介開放上是謹慎的，為確保意識形態(tài)安全，媒體開放設置了保護層和防火墻。不過，在全球化過程中，中國的媒介政治并不是僵化的，而是彈性的。此外，從國際政治的角度考量，媒介作為一種“軟力量”，必須走出去，同對手對話和辯論，主動向世界說明中國，傳播中國好聲音。中國的聲音媒介一方面將中國聲音傳播出去，同時也會把中國之外的聲音引進來，中國聲音與世界聲音在中國的聲音媒介中對流，也有對沖，在這過程中，中國開始傾聽來自全球的聲音，聲音的交流與碰撞，意味著文化的相遇和互動，這里有欣賞，也有誤會。多種聲音的會合，并不意味著它們的影響力是均值的，存在影響的不平衡，個中緣由，甚為復雜。有市場的原因，也有文化的原因，還有政治的原因。在全球化語境下，存在全球媒介的競爭問題。在全球媒介場域中，中國媒介的發(fā)聲能力還遠不及西方強國媒介，他們控制了全球輿論的話語權。

6.城市化推進

城市化是多種資源(包括人口資源)再生產(chǎn)和再分配。媒體資源在城市化過程中生產(chǎn)、集聚、分配，深度介入城市化過程，并成為城市化的標配。媒體的資源配置往往與城市化所形成的受眾結構相匹配，與城市結構化人群的媒介消費需求結構相匹配。比如，廣播媒介在城市出租車司機以及老年人群中的普及，與城市化發(fā)展不無關聯(lián)。當然，農(nóng)村并未成為媒介政治遺忘的角落，“村村通”工程則是從國家戰(zhàn)略的高度出發(fā)，將廣播電視作為農(nóng)村公共服務基礎設施進行建設，這是國家出于區(qū)域政治平衡的戰(zhàn)略角度，對城市媒介資源的過度集中進行宏觀調控，讓農(nóng)村不再成為國家聲音的“死角”和“盲區(qū)”。

當下中國的媒介現(xiàn)實復雜而有活力，充滿不確定性，多種聲音并存。這些聲音在多元化的媒介平臺上發(fā)出，形成了眾聲喧嘩的局面。有聲媒介的表現(xiàn)比較復雜，難以用一個穩(wěn)定、明確的框架予以描述。然而，從宏觀面來看，一些趨勢性的輪廓特征已經(jīng)出現(xiàn)。筆者認為，主要包括以下諸個面向：

1.主流聲音從弱勢到強勢

四十年的改革開放，推動當代中國聲音政治的開放和多元?！爸餍伞币唤y(tǒng)天下的局面被打破，“主旋律”之外的社會聲音多起來，且有各自表達的渠道，眾聲喧嘩，改變了“主旋律”壟斷的局面。再者，“主旋律”的無效或低效傳播，稀釋了“主旋律”的傳播效果，致使輿論場出現(xiàn)“國退民進”的趨向。但是，十八大之后，這種“國退民進”的局面得到顯著改變，出現(xiàn) “主旋律”強勢回歸。這不僅表現(xiàn)在傳統(tǒng)媒體場域，還表現(xiàn)在新媒體場域。與此同時，媒介管理方加大了對“噪音”和“雜音”的管控，使其不能恣意擴張，致使非主流的聲音得到了較大幅度的抑制。

2.從單調到復調

如今的聲音政治很難以單一的邏輯將其貫穿起來。不同輿論場域意味著不同聲音的表達與釋放。即便在同一個場域，也不是一種聲音的控場，甚至在主流媒體內部，也有一元各表的景觀。比如，央視不同頻道不再唱“同一首歌”，多種聲音不能產(chǎn)生“共振”，勢必影響“主旋律”的效果。其次，互聯(lián)網(wǎng)崛起，民間的聲音在互聯(lián)網(wǎng)四面八方升起，民粹主義聲音甚為活躍，對沖了“主旋律”聲音，即：不僅在中國非主流媒體場域，在主流媒體場域，皆不能做到異口同聲、輿論一律。央視的聲音政治也不是鐵板一塊的，其呈現(xiàn)出豐富的面相。近年走紅的《朗讀者》《中國詩詞大會》《漢字聽寫大會》等欄目，不是單調的聲音，而是復調的表達。三者都是通過激活文化記憶的方式，喚起觀眾的集體記憶和文化共情，實現(xiàn)了影響力和引導力的雙贏，同時也獲得了可觀的市場回報。

3.從單一邏輯到多元邏輯

在當下中國，多種聲音的背后有復雜的力量在起作用，有多種力量的博弈。其中，有技術的力量、資本的力量、政治的力量，還有專業(yè)的力量，等等，這些力量隱伏在各種聲音的背后，形成了多元聲音政治邏輯。比如，新媒體廣播喜馬拉雅，主要是由技術和資本力量推動的。喜馬拉雅憑借新媒體技術，找到了聲音媒介與網(wǎng)絡時代受眾偏好的最佳接口。加之有雄厚的資本支撐，喜馬拉雅迅速崛起，成為平臺級新媒體。資本和技術的聯(lián)姻釋放出巨大的能量，創(chuàng)造媒體傳播風口。近幾年網(wǎng)絡直播風生水起，處在風口期，吸引資本跟風追投。梨視頻即是追風的強勁騎手，他們敏感地把握到市場上時政資訊的稀缺性，將產(chǎn)品定位在時政短視頻上。這一定位是有膽識的，同時也有風險。梨視頻以體制外身份染指時政短視頻，必然會遭遇體制瓶頸。后來，被管理部門叫停之后，他們只能轉向輕內容的生產(chǎn)。在梨視頻背后，有資本、技術、專業(yè)、權力的多角關系。在短視頻風口上，連“今日頭條”這樣的超級內容分發(fā)平臺，也把戰(zhàn)略布局轉向短視頻。2017年7月，他們與澎湃新聞網(wǎng)合作，聯(lián)合做短視頻，尤其是做時政類的短視頻，這在戰(zhàn)略布局上是個雙贏的高招。

四、結 語

以上主要從有聲媒介視角考量中國的聲音政治。筆者認為，當下中國的聲音政治，既有復雜的歷史背景，也有復雜的現(xiàn)實語境。當下中國的聲音政治，不完全是空穴來風，歷史的規(guī)定性構成了無法抽空的背景，此歷史規(guī)定性，既包含社會維度的歷史規(guī)定性，也包括媒介維度的歷史規(guī)定性。當下中國的聲音政治，從對禁錮和禁忌的突破中起步，從多維度打開，形成了“有聲的中國”。當下中國聲音政治的關聯(lián)變量甚多，政治、資本、技術、文化等多元變量介入，多元勾連，形成了復雜的局面。而且，每一種變量，在不同媒介空間施加的影響也是不同的，在有聲媒介中，其施加的影響也是不同的。比如，政治對于廣播以及電視的影響是不同的，后者因為影響面較大，政治給予的影響權重較大，影響的方式也不同?；ヂ?lián)網(wǎng)崛起之后，打破了中國媒介政治格局，自然也改寫了聲音政治的格局，主流聲音一度弱勢之后，管理方對互聯(lián)網(wǎng)雜音和噪音的管理力度加大，而且多種管理方式并舉，對過度活躍的互聯(lián)網(wǎng)聲音進行規(guī)訓，主流聲音出現(xiàn)強勢回歸的趨勢。當然，新媒體技術具有極強的活性，會不斷創(chuàng)造新的表達機會和空間，尤其是媒介技術在資本和公民社會力量的推動之下，會釋放巨大的“破窗”效應，因此，未來中國聲音政治的確定性究竟如何，還難以判定。

注釋：

〔1〕〔英〕羅杰·西爾弗斯通：《電視與日常生活》，南京：江蘇人民出版社，2004年，第42頁。

〔2〕李良榮、張盛：《互聯(lián)網(wǎng)與大眾政治的勃興——“新傳播革命”研究之一》，《現(xiàn)代傳播(中國傳媒大學學報)》2012年第3期。

〔3〕郭劍敏：《聲音政治：八十年代流行樂壇的鄧麗君、崔健及費翔》，《文藝爭鳴》2015年第10期。

〔4〕〔美〕詹姆斯·凱瑞：《跋——問題中的文化》，載伊夫·斯特拉克·曼桑、凱瑟琳·A·沃倫主編：《詹姆斯·凱瑞——一個批判性讀者》，明尼蘇達大學出版社，1997年，第332頁。

〔5〕孫玉勝：《十年：從改變電視的語態(tài)開始》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003年。

〔6〕鄧正來：《國家與社會：中國市民社會研究》，北京：北京大學出版社，2008年，第13頁。

〔7〕〔英〕安德魯·查德威克：《互聯(lián)網(wǎng)政治學》，北京：華夏出版社，2010年，第25頁。

〔8〕馬杰偉、張瀟瀟：《媒體現(xiàn)代：傳播學與社會學的對話》，上海：復旦大學出版社，2011年，第243頁。