Lending Club發(fā)展對(duì)我國(guó)P2P網(wǎng)貸行業(yè)的可借鑒經(jīng)驗(yàn)

諶冉冉

(新疆大學(xué)，新疆 烏魯木齊 830046)

1 簡(jiǎn)介

1.1 Lending Club的發(fā)展背景及運(yùn)作模式

近年，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不斷發(fā)展，衍生出云計(jì)算等工具以實(shí)現(xiàn)資金融通等業(yè)務(wù)的新興金融，其中P2P網(wǎng)貸是互聯(lián)網(wǎng)金融的重要組成部分。美國(guó)Lending Club，全球最大P2P平臺(tái)，其影響力等使其成為互聯(lián)網(wǎng)金融的標(biāo)桿。公司2007年成立，初期在Facebook上線(xiàn)“合作性的 P2P 貸款服務(wù)”，利用社交平臺(tái)尋找借款人和貸款人。而后使用自己的網(wǎng)站獨(dú)立開(kāi)展線(xiàn)上業(yè)務(wù)，基于大數(shù)據(jù)的應(yīng)用，平臺(tái)開(kāi)發(fā)了一套搜索和識(shí)別貸款機(jī)會(huì)的 LendingMatch系統(tǒng)，使客戶(hù)在有信用基礎(chǔ)的人群中借貸資金。平臺(tái)根據(jù)借款人FICO得分、負(fù)債收入比、信用記錄等數(shù)據(jù)帶入平臺(tái)開(kāi)發(fā)的等級(jí)模型，量化借款人信用情況。借款人在LendingClub平臺(tái)上提交貸款申請(qǐng)，平臺(tái)對(duì)貸款者審核，與平臺(tái)合作的WebBank發(fā)放借款。隨后，銀行在評(píng)級(jí)公司的協(xié)助下，將貸款資產(chǎn)證券化，以無(wú)追索權(quán)本票賣(mài)給 Lending Club平臺(tái)。投資人購(gòu)買(mǎi)平臺(tái)發(fā)行的“會(huì)員償付支持債券”，成為平臺(tái)的無(wú)擔(dān)保債權(quán)人。整個(gè)交易過(guò)程中，投資者資金由獨(dú)立性質(zhì)第三方銀行進(jìn)行托管。lending Club 并不是直接將錢(qián)貸給借款者，且投資人與借款人之間無(wú)直接債務(wù)關(guān)系。

1.2 Lending Club出現(xiàn)危機(jī)

Lending Club于2016年出現(xiàn)危機(jī)。該年5月，公司被爆出違規(guī)出售貸款的丑聞，受這次事件影響，其聯(lián)合創(chuàng)始人兼 CEO 拉普蘭切及三位高管辭職。隨即，董事會(huì)聘請(qǐng)了外部調(diào)查公司對(duì)企業(yè)第一季度的全部貸款進(jìn)行核查。經(jīng)審查，Lending Club向杰弗瑞投資銀行出售的兩筆共計(jì)2200萬(wàn)美元的次優(yōu)級(jí)貸款不符合買(mǎi)家的要求。公司對(duì)這筆貸款進(jìn)行了回購(gòu)，將其計(jì)入擔(dān)保貸款條目下，之后這些貸款又被銷(xiāo)售給另一客戶(hù)，造成無(wú)法計(jì)算與這筆貸款相關(guān)的收入。除違規(guī)外，公司中至少一名內(nèi)部人士和公司準(zhǔn)備投資的第三方基金存在利益聯(lián)系，CEO個(gè)人也存在信息披露不完整的問(wèn)題。

2 Lending Club的可借鑒經(jīng)驗(yàn)

在我國(guó)由于征信體系不健全，客戶(hù)信用資料收集困難，央行征信數(shù)據(jù)不與平臺(tái)共享，我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)難以準(zhǔn)確對(duì)借款人進(jìn)行信用評(píng)級(jí)，增加經(jīng)濟(jì)交易過(guò)程中的信用風(fēng)險(xiǎn)。不可否認(rèn)這是客觀(guān)現(xiàn)實(shí)，但不是其無(wú)序發(fā)展的借口。對(duì)比Lending Club，平臺(tái)運(yùn)用大數(shù)據(jù)，開(kāi)發(fā)信用等級(jí)算法，系統(tǒng)自動(dòng)為每筆貸款確定利率，堅(jiān)持服務(wù)于信用等級(jí)較高的客戶(hù)和分散化原則，從根源上控制違約風(fēng)險(xiǎn)。

Lending Club借貸過(guò)程中，發(fā)放貸款和投資者資金托管都是由銀行完成，投資者資金與平臺(tái)自有資金分離，保障交易安全和信息透明。而我國(guó)多數(shù)網(wǎng)貸平臺(tái)過(guò)多參與交易，出現(xiàn)非法吸收公眾存款等問(wèn)題，平臺(tái)卷錢(qián)跑路，違規(guī)設(shè)立資金池，超募、自融等風(fēng)險(xiǎn)難以識(shí)別。平臺(tái)信息不透明，出資人不了解資金的具體流向，出現(xiàn)龐氏騙局，使P2P 網(wǎng)貸演化成網(wǎng)絡(luò)詐騙等變種形式。

3 Lending Club 出現(xiàn)危機(jī)的原因

Lending Club是純平臺(tái)商業(yè)模式，其利潤(rùn)來(lái)源是向投資者收取資金管理費(fèi)，這意味著公司需要不停引入新的資金。而正是對(duì)流動(dòng)性的迫切需求，使得平臺(tái)將業(yè)務(wù)向投資者傾斜，違背投資者要求，將次優(yōu)級(jí)貸款出售給投資者，損害投資者權(quán)益，公司未能遵守行業(yè)規(guī)范。

美國(guó) P2P 公司沒(méi)強(qiáng)有力的監(jiān)管，內(nèi)部程序不規(guī)范，易出現(xiàn)違約操作風(fēng)險(xiǎn)。由于內(nèi)部監(jiān)管松弛，平臺(tái)內(nèi)部人員很容易違規(guī)操作。而違規(guī)事件又接連引發(fā)信任危機(jī)，讓機(jī)構(gòu)投資者在事件發(fā)生后立即大量撤資。其實(shí)丑聞事件只是引子，監(jiān)管不力引發(fā)的信任危機(jī)才是企業(yè)衰微的根源。

4 我國(guó) P2P 網(wǎng)貸未來(lái)發(fā)展道路

從 Lending Club發(fā)展來(lái)看，其純線(xiàn)上運(yùn)營(yíng)模式是 P2P 網(wǎng)貸的初衷(個(gè)人對(duì)個(gè)人的借貸)。P2P的本質(zhì)是金融脫媒，互聯(lián)網(wǎng)金融特點(diǎn)是普惠、高效。在 P2P 網(wǎng)貸本土化進(jìn)程中，多數(shù)網(wǎng)貸平臺(tái)借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)結(jié)合我國(guó)國(guó)情，發(fā)展出中國(guó)式P2P 運(yùn)營(yíng)模式，如線(xiàn)上線(xiàn)下結(jié)合等模式。平臺(tái)介入交易環(huán)節(jié)，并出現(xiàn)抵押擔(dān)保等增信服務(wù)，使之變成民間借貸網(wǎng)絡(luò)版，失去了互聯(lián)網(wǎng)金融該有的普惠性，變成了影子銀行?？此剖墙鹑趧?chuàng)新，實(shí)質(zhì)上是一種變相的典當(dāng)。P2P的出現(xiàn)是對(duì)傳統(tǒng)金融的一種優(yōu)化，平臺(tái)要找準(zhǔn)自己定位，不能像傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)一樣作為金融中介，而是單純的信息中介，投資者資金流向透明，這就要求 P2P 網(wǎng)貸最終回歸到純中介純線(xiàn)上模式。

實(shí)現(xiàn)純中介商業(yè)模式，需健全我國(guó)征信體系，推動(dòng)利率市場(chǎng)化改革，平臺(tái)加強(qiáng)對(duì)大數(shù)據(jù)的應(yīng)用，嚴(yán)格控制信貸條件，從根源上控制違約率。Lending Club出現(xiàn)危機(jī)正是因?yàn)槠鋬?nèi)部出現(xiàn)違規(guī)操作，這說(shuō)明純線(xiàn)上模式要求公司須加強(qiáng)內(nèi)部管理，規(guī)范平臺(tái)操作流程，真實(shí)有效地對(duì)客戶(hù)進(jìn)行信息披露，接受外部部門(mén)監(jiān)督。在 P2P網(wǎng)貸平臺(tái)中，投資者對(duì)平臺(tái)的信任十分重要，想要持續(xù)發(fā)展，就要實(shí)現(xiàn)交易公開(kāi)、信息透明，解決核心風(fēng)控問(wèn)題。這樣，P2P 網(wǎng)貸才能更好地發(fā)揮出互聯(lián)網(wǎng)金融普惠的優(yōu)勢(shì)，不會(huì)變成互聯(lián)網(wǎng)金融泡沫。