江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑初探

芮雯奕 袁真艷

(1.江蘇省科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院,江蘇南京 210042；2. 陸軍工程大學(xué)指揮控制工程學(xué)院,江蘇南京 210007)

0 引言

知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)并不是一個(gè)新的產(chǎn)業(yè)概念,而是從知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有強(qiáng)度的角度對(duì)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行的一種分類。一般以產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集度的概念進(jìn)行界定,如從單位從業(yè)人員知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有量的角度,可以將在一定期間內(nèi)單位產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有量高于平均產(chǎn)業(yè)水平的稱為知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)類型也不斷拓展,由只關(guān)注專利密集型、商標(biāo)密集型、版權(quán)密集型向外觀設(shè)計(jì)密集型產(chǎn)業(yè)、地理標(biāo)志密集型產(chǎn)業(yè)和植物新品種權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)等類型拓展[1-2]。在實(shí)際中各研究對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的定義也不盡相同,但可以發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)普遍具有三大特點(diǎn)：一是高知識(shí)密集性。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的類型和定義看,除商標(biāo)承載的知識(shí)性較少外,專利、版權(quán)、植物新品種等都是知識(shí)創(chuàng)造的載體,高知識(shí)密集性是知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的首要特征。二是高經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)性。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯維科最早發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)為美國(guó)高附加值的產(chǎn)業(yè)和服務(wù)貢獻(xiàn)了60%經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[3],世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織發(fā)現(xiàn)全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易額增速超過全球GDP增長(zhǎng)率[4]。2012年至2016年美國(guó)和歐盟先后發(fā)布了4份研究報(bào)告[1-2,5-6]論證了知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)對(duì)國(guó)家GDP、就業(yè)、出口等的貢獻(xiàn)要普遍高于非知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè),知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)正成為國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的重要組成部分。美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)商業(yè)出口總額在2010年為7750億美元,占總額的60.7%[5],2014年上升至8420億美元[1]。2011年至2013年,歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)進(jìn)口份額占86%,出口份額占93%,貿(mào)易順差達(dá)964億歐元[2]。三是高經(jīng)濟(jì)效益性。從員工平均工資回報(bào)看,知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)雇員平均周薪高于非知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)46%[1]。2017年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織分析了技術(shù)、設(shè)計(jì)、品牌等無(wú)形資本對(duì)全球價(jià)值鏈生產(chǎn)的貢獻(xiàn),發(fā)現(xiàn)2014年無(wú)形資本約占 19個(gè)制造行業(yè)產(chǎn)值的1/3[7]。

江蘇省的產(chǎn)業(yè)發(fā)展一直走在全國(guó)前列,但存在以下問題：一是工業(yè)規(guī)模雖居全國(guó)第一,但傳統(tǒng)粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式尚未得到根本改觀。2017年江蘇省高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比42.7%,以貼牌生產(chǎn)為主的外資和港澳臺(tái)企業(yè)的產(chǎn)值占高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的41%,“高端產(chǎn)業(yè)、低端環(huán)節(jié)”現(xiàn)象突出[8]。2016年江蘇省土地開發(fā)強(qiáng)度達(dá)21.4%,比浙江省、廣東省分別高8.6個(gè)百分點(diǎn)和9.9個(gè)百分點(diǎn),蘇南部分地區(qū)已接近世界公認(rèn)30%的警戒線；單位GDP二氧化硫、氮氧化物、煙粉塵排放強(qiáng)度比浙江省分別高29.8%、49.4%和58.1%,比廣東省高68.4%、15.4%、75%[9]。二是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)尚未成為發(fā)展的第一主動(dòng)力。從國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布的2017年主要工作統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看,每萬(wàn)人口發(fā)明專利擁有量排名前三位的省(自治區(qū)、直轄市)依次為：北京市(94.5件)、上海市(41.5件)、江蘇省(22.5件)?？梢哉f從總量看,江蘇省專利總量位居全國(guó)前列,但從每萬(wàn)人口發(fā)明專利擁有量看,離發(fā)達(dá)省份還有相當(dāng)?shù)牟罹?。此?自主創(chuàng)新能力、研發(fā)投入強(qiáng)度等仍然偏弱,2016年江蘇省PCT國(guó)際專利申請(qǐng)量?jī)H為廣東省的13.6%；研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入占GDP比重2.66%,低于以色列(4.25%)、韓國(guó)(4.23%)、日本(3.49%)、德國(guó)(2.9%)[9]。三是新的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)尚未建立。金融危機(jī)后,江蘇省制造業(yè)的勞動(dòng)力、土地等優(yōu)勢(shì)正在逐步喪失,面臨著嚴(yán)峻的國(guó)內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)。從國(guó)際看,2017年江蘇省高新技術(shù)產(chǎn)品出口額占總額的37.9%,對(duì)美國(guó)和歐盟的出口占42.5%,特朗普上臺(tái)后重視知識(shí)產(chǎn)權(quán),且運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)手段遏制中國(guó)發(fā)展意圖明顯。從國(guó)內(nèi)看,2017年全省GDP與第一的廣東省之間差距進(jìn)一步拉大。

十九大報(bào)告指出我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段,產(chǎn)業(yè)是支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心和基礎(chǔ),但當(dāng)前對(duì)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵尚無(wú)統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為,產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展可體現(xiàn)在3個(gè)層面,即產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式上由規(guī)模速度向質(zhì)量效益轉(zhuǎn)變,產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑上由要素驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變,在產(chǎn)業(yè)發(fā)展結(jié)果上表現(xiàn)為占據(jù)全球價(jià)值鏈高端,重塑產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而這3個(gè)方面與知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)相吻合,也與江蘇省當(dāng)前的發(fā)展階段需求相契合,可見發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)是保障產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑之一。當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)者主要圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的概念、測(cè)度方法、美國(guó)和歐盟發(fā)展特點(diǎn)、對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)等開展了一些研究[10-16]。但在高質(zhì)量發(fā)展背景下如何促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展這一實(shí)踐層面的問題較少受到關(guān)注。為此,本文將系統(tǒng)總結(jié)江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)踐,為促進(jìn)江蘇省及全國(guó)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供實(shí)踐借鑒和理論思考。

1 政策法規(guī)

2017年3月江蘇省人民政府出臺(tái)了《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)省建設(shè)的若干政策措施》,是知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域最新且較為全面的政策。其中涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的共有6個(gè)政策點(diǎn),標(biāo)志江蘇省初步形成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、布局、組織等相對(duì)完整的產(chǎn)業(yè)政策體系。一是在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面,主要政策點(diǎn)為：建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)制度,發(fā)布產(chǎn)業(yè)目錄和發(fā)展報(bào)告。2016年年底江蘇省專利信息中心發(fā)布國(guó)內(nèi)首個(gè)集專利、商標(biāo)、版權(quán)為一體的《江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)報(bào)告2016》,2017年又進(jìn)一步更新完善。二是在產(chǎn)業(yè)布局方面,主要政策點(diǎn)有：開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)區(qū)域布局試點(diǎn)；建設(shè)專利導(dǎo)航產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)驗(yàn)區(qū)、專利集群管理示范區(qū)和專利審查員實(shí)踐基地；實(shí)施版權(quán)示范創(chuàng)建推進(jìn)工程；加快建設(shè)省級(jí)產(chǎn)業(yè)集群品牌培育示范基地。三是在產(chǎn)業(yè)組織方面,鼓勵(lì)建立產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟。

產(chǎn)業(yè)政策有廣義和狹義之分。為此筆者基于廣義分類梳理了2015年以來(lái)江蘇省政府、知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、科技廳、發(fā)改委、經(jīng)信委等相關(guān)部門發(fā)布的與促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展相關(guān)政策文件累計(jì)共有139個(gè),分別涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策、產(chǎn)業(yè)政策、科技政策、人才政策、管理政策、企業(yè)政策、金融政策、財(cái)政政策等21類。發(fā)現(xiàn)江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)政策措施引導(dǎo)影響力較弱,當(dāng)前江蘇省直接涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的相關(guān)政策還是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門發(fā)布為主,主要是管理辦法和通知等形式,其中較為重要的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策如知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)目錄還停留在研究報(bào)告層面,尚未上升至政策層面,省政府層面也尚未有知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的相關(guān)規(guī)劃。知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的培育和發(fā)展涉及多個(gè)部門,除知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門外,其他部門發(fā)布的政策很少專門針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關(guān)政策點(diǎn)。

2 產(chǎn)業(yè)規(guī)模及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

江蘇省專利信息中心發(fā)布的《江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)報(bào)告2017》(以下簡(jiǎn)稱“《江蘇報(bào)告》”)顯示,2016年,江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)增加值為2.4427萬(wàn)億元,占當(dāng)期江蘇省GDP的比重為32.1%,從業(yè)人員數(shù)為599.93萬(wàn)人,占當(dāng)期江蘇省全部從業(yè)人員數(shù)比重12.61%①數(shù)據(jù)來(lái)源：《江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)報(bào)告2017》。。將該結(jié)果與國(guó)內(nèi)外已有研究結(jié)果進(jìn)行對(duì)比表明[1-2,12],江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)對(duì)GDP和就業(yè)的貢獻(xiàn)均低于美國(guó)和歐盟水平,高于我國(guó)的平均水平,而在就業(yè)方面的貢獻(xiàn)卻較低(表1)。

由于我國(guó)統(tǒng)計(jì)分類中產(chǎn)業(yè)增加值獲得局限性原因,當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)構(gòu)成中除專利密集型產(chǎn)業(yè)外,其他類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)對(duì)江蘇省經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)尚不明確。從已有研究看,專利密集型產(chǎn)業(yè)對(duì)江蘇省GDP的貢獻(xiàn)為18.95%[13]。美國(guó)和歐盟的商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)分別為34.9%和35.9%,分別比其專利密集型產(chǎn)業(yè)高29.8和20.7個(gè)百分點(diǎn)[1-2]。從我國(guó)情況看,商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)高于專利密集型產(chǎn)業(yè)[12]。值得注意的是,在歐盟外觀設(shè)計(jì)密集型產(chǎn)業(yè)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)與專利密集型產(chǎn)業(yè)相當(dāng)(表2)。

表1 江蘇省與全國(guó)、美國(guó)、歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)和就業(yè)貢獻(xiàn)的比較

專利密集型產(chǎn)業(yè)構(gòu)成方面(表3),從國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類看,經(jīng)筆者歸類梳理,《江蘇報(bào)告》中的33個(gè)專利密集型產(chǎn)業(yè)均為制造業(yè),主要涉及造紙、化學(xué)原料與化學(xué)制品制造業(yè)、化學(xué)生物醫(yī)藥制造、有色金屬合金制造等10個(gè)產(chǎn)業(yè)。33個(gè)專利密集型產(chǎn)業(yè)中有24個(gè)與全國(guó)專利密集型產(chǎn)業(yè)目錄重合,重合度達(dá)72.7%。美國(guó)專利密集型產(chǎn)業(yè)主要集中于通信、計(jì)算機(jī)和電子制造業(yè)、電氣裝置及組成部分、化學(xué)制造業(yè)、機(jī)械制造業(yè)等[1]。可見,江蘇省專利密集型產(chǎn)業(yè)與全國(guó)和美國(guó)專利密集型產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)構(gòu)成還是有一定差異的。從戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)分類看,《江蘇報(bào)告》中28個(gè)與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)目錄(2012)試行》重合,重合度達(dá)84.8%。

表2 江蘇省與中國(guó)、美國(guó)、歐盟不同類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)對(duì)GDP貢獻(xiàn)的比較

表3 江蘇省與中國(guó)、美國(guó)專利密集型產(chǎn)業(yè)構(gòu)成的比較

表4 江蘇省與美國(guó)商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)構(gòu)成的比較

從商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)構(gòu)成看(表4),《江蘇報(bào)告》中的35個(gè)商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)均為制造業(yè),主要集中于農(nóng)副食品加工業(yè)、食品制造業(yè)、酒、飲料制造業(yè)、紡織業(yè)、紡織服裝等18個(gè)產(chǎn)業(yè),而美國(guó)66個(gè)商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)中有32個(gè)屬于服務(wù)業(yè),幾乎占了一半,且批發(fā)零售業(yè)、商業(yè)服務(wù)、金融服務(wù)、保險(xiǎn)教育服務(wù)、藝術(shù)、娛樂和休閑業(yè)占有很高的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)比重[1]。

江蘇省是我國(guó)制造業(yè)大省,工業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)規(guī)?？偭窟B續(xù)多年位居全國(guó)第一,電子、機(jī)械、石化、冶金、紡織、輕工等主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值達(dá)萬(wàn)億級(jí)以上。從表3和表4可以看出江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)構(gòu)成與江蘇省的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)具有較高的吻合度,規(guī)模的擴(kuò)大有利于企業(yè)增加包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的創(chuàng)新投入,產(chǎn)業(yè)規(guī)模是影響某一產(chǎn)業(yè)是否是知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集產(chǎn)業(yè)的重要因素,也符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)具有較高貢獻(xiàn)的特征。

綜上可見,江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展主要存在以下問題：一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)度還有待提高,且其構(gòu)成結(jié)構(gòu)還有待優(yōu)化。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)方面,江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)占GDP比重均低于美國(guó)和歐盟。專利和商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面,傳統(tǒng)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)占比較大,但大都又是新興產(chǎn)業(yè),因此還有較大的提升和優(yōu)化空間。此外,美國(guó)商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)中服務(wù)業(yè)占較高比重,而江蘇省商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)則全是制造業(yè)。二是較為重視發(fā)展專利、商標(biāo)、版權(quán)密集型產(chǎn)業(yè),對(duì)其他類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的支撐不明顯,如歐盟將外觀設(shè)計(jì)密集型產(chǎn)業(yè)單獨(dú)計(jì)算,且還關(guān)注地理標(biāo)志和植物新品種等其他類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展。三是制度支撐不足。2018年新國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局組建以前,我國(guó)專利、商標(biāo)、版權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)分散設(shè)置,因此導(dǎo)致在知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的推進(jìn)上仍表現(xiàn)為分部門推進(jìn),協(xié)同效應(yīng)不明顯。雖然江蘇省出臺(tái)了全省層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展18條政策,但是從分項(xiàng)落實(shí)看,仍只有知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門將知識(shí)產(chǎn)權(quán)上升至產(chǎn)業(yè)層面統(tǒng)籌,但限于職能等原因,對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展抓手和力度有限。

3 促進(jìn)江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展的路徑選擇

知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)并不是一個(gè)新的產(chǎn)業(yè),而是以注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)為驅(qū)動(dòng)力的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。因此,知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不是從零起步或者是另起爐灶,而是將知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展融入提升產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)、實(shí)現(xiàn)多元化發(fā)展以及全面深化制度改革過程中。

3.1 以強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造和運(yùn)用增加產(chǎn)業(yè)規(guī)模及其貢獻(xiàn)

2017年,江蘇省戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值比重達(dá)31.0%,發(fā)明專利占全省比重超過40%。而傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的比重仍近60%,但絕大多數(shù)缺乏自主品牌和核心技術(shù),工業(yè)增加值率長(zhǎng)期徘徊于25%,遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家40%以上的平均水平。根據(jù)筆者對(duì)江蘇省企業(yè)創(chuàng)新調(diào)查數(shù)據(jù)的分析,開展產(chǎn)品或工藝創(chuàng)新的傳統(tǒng)企業(yè)僅占企業(yè)數(shù)量的30.9%,且江蘇省傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率較低[17]。可見,戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)是江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展的兩個(gè)主攻領(lǐng)域,要進(jìn)一步科學(xué)識(shí)別江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)和潛力產(chǎn)業(yè),進(jìn)而強(qiáng)化各細(xì)分產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造與運(yùn)用,不斷提升其產(chǎn)業(yè)規(guī)模及其經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn),主要通過以下3條途徑：一要加強(qiáng)優(yōu)勢(shì)和潛力產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略布局,利用“專利先行”實(shí)現(xiàn)“跑馬圈地”,加強(qiáng)“品牌建設(shè)”實(shí)現(xiàn)“高附加值”,通過“工業(yè)設(shè)計(jì)”提升“賦值能力”。二要完善產(chǎn)業(yè)重大關(guān)鍵技術(shù)的產(chǎn)出機(jī)制。針對(duì)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)和潛力產(chǎn)業(yè)中共性關(guān)鍵技術(shù)突破難度大、風(fēng)險(xiǎn)大、投入大等特點(diǎn),在重大關(guān)鍵技術(shù)攻關(guān)過程中一定要強(qiáng)調(diào)企業(yè)需求為導(dǎo)向的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同,加速技術(shù)向市場(chǎng)化運(yùn)用的動(dòng)力和速度。三要加速建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型企業(yè)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)是經(jīng)濟(jì)化了的知識(shí)產(chǎn)權(quán),因此發(fā)展核心就是要提高企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)能力,最大化利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)。

3.2 以多種類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)繁榮實(shí)現(xiàn)多元化發(fā)展

發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)不能僅僅局限于專利、版權(quán)、商標(biāo),外觀設(shè)計(jì)、地理標(biāo)志、植物新品種等知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)同樣不可小覷。江蘇省要堅(jiān)持多種類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)共同發(fā)展。一要大力發(fā)展專利及商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)。在產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級(jí)改造的同時(shí),要充分重視品牌建設(shè),特別是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)要充分利用商標(biāo)時(shí)間積累優(yōu)勢(shì),實(shí)現(xiàn)專利密集型和商標(biāo)密集型協(xié)同發(fā)展。二要大力發(fā)展版權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型服務(wù)業(yè)。2016年全省服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重50.5%,低于發(fā)達(dá)國(guó)家普遍達(dá)60%以上的水平。且江蘇省商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)全部集中在制造業(yè),而美國(guó)近一半的商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)為服務(wù)業(yè),可見江蘇省服務(wù)業(yè)高端發(fā)展還有較高的提升空間。要注重引導(dǎo)江蘇省一般服務(wù)業(yè)品牌化發(fā)展,鼓勵(lì)有一定知識(shí)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)的制造業(yè)向制造服務(wù)化方向發(fā)展,進(jìn)一步延伸知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)鏈。三要進(jìn)一步挖掘和開發(fā)江蘇省地理標(biāo)志和植物新品種等知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?jié)摿?。目?江蘇省共擁有地理標(biāo)志商標(biāo)257件,穩(wěn)居全國(guó)前列,年產(chǎn)值達(dá)300多億元,盱眙龍蝦等一批地理標(biāo)志在帶動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和就業(yè)方面成效顯著。此外,江蘇省是農(nóng)業(yè)大省,植物新品種授權(quán)量位居全國(guó)前列。由于此兩類知識(shí)產(chǎn)權(quán)大多集中于農(nóng)業(yè)領(lǐng)域,因此要高度重視此類知識(shí)產(chǎn)權(quán)在帶動(dòng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展特別是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的作用,推動(dòng)江蘇省農(nóng)業(yè)向高技術(shù)、高效益、高內(nèi)涵方向發(fā)展。

3.3 以知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)制度創(chuàng)新強(qiáng)化發(fā)展保障

林毅夫認(rèn)為,中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該由選擇性政策向競(jìng)爭(zhēng)性政策轉(zhuǎn)變[18]。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)的本質(zhì)就是持續(xù)激勵(lì)創(chuàng)新的制度[19],因此要將知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)政策作為競(jìng)爭(zhēng)政策的重要方面加以研究。一要緊跟國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展趨勢(shì),建立體現(xiàn)江蘇省產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段和發(fā)展優(yōu)勢(shì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度體系。其中要加快完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度,加速地理標(biāo)志制度的統(tǒng)一和完善等。二要推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)政策體系化,要以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為優(yōu)化資源配置導(dǎo)向,以促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)為原則,進(jìn)一步優(yōu)化調(diào)整財(cái)政政策、稅收政策、教育政策、產(chǎn)業(yè)政策、績(jī)效評(píng)價(jià)政策、人才政策等,構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)立體化支撐政策體系。三要加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合管理改革。新的國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已經(jīng)重新組建,整合了專利、商標(biāo)、地理標(biāo)志3種類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理職能,此前江蘇省蘇州市已作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合管理改革試點(diǎn)城市之一,跟蹤改革動(dòng)態(tài)并及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn),加快整體改革進(jìn)程,進(jìn)一步探索完善和構(gòu)建有利于江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)、管理、服務(wù)的全鏈條治理體系。

4 政策建議

4.1 加強(qiáng)江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展頂層設(shè)計(jì)

加快制定江蘇省級(jí)層面的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》,重點(diǎn)可從知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型潛力產(chǎn)業(yè)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型前瞻產(chǎn)業(yè)3個(gè)層次進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃；要根據(jù)江蘇省產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)際和規(guī)劃,進(jìn)一步加強(qiáng)研究,制定發(fā)布江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)目錄,除專利、商標(biāo)和版權(quán)外,還要加快制定發(fā)布地理標(biāo)志、植物新品種等類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)目錄,并建立動(dòng)態(tài)的調(diào)整機(jī)制。

4.2 加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入力度

在項(xiàng)目引導(dǎo)上,將知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)目錄中的產(chǎn)業(yè)作為各類產(chǎn)業(yè)、科技創(chuàng)新項(xiàng)目、計(jì)劃、基金的優(yōu)先支持領(lǐng)域。在人才支撐上,一方面要加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)各層次人才的培養(yǎng),另一方面要重視和加大高層次知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才的引進(jìn)力度,在各類人才計(jì)劃中增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)類高層次人才的比例和支持力度。在創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè)上,要加快建設(shè)集專利、商標(biāo)、版權(quán)、地理標(biāo)志、植物新品種等多種知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型為一體的綜合性知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)交易平臺(tái),降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化成本,提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化效率。

4.3 加快建立以促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展為導(dǎo)向的評(píng)價(jià)體系

在政府層面,可將知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展作為其考核指標(biāo)之一,彌補(bǔ)片面考核產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模,或者產(chǎn)業(yè)規(guī)模和質(zhì)量結(jié)合考核難度大,而不能體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量的缺陷。在企業(yè)層面,修訂完善高新技術(shù)企業(yè)等各類企業(yè)資質(zhì)認(rèn)定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),例如可以將產(chǎn)業(yè)內(nèi)平均知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集度水平作為考核參考指標(biāo)之一,避免出現(xiàn)如高新技術(shù)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)水平較低的不合理現(xiàn)象；在高校、科研院所等知識(shí)產(chǎn)權(quán)供給層面,要重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造與經(jīng)濟(jì)相結(jié)合效果的評(píng)價(jià),注重建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)供給者與企業(yè)、市場(chǎng)需求直接對(duì)接的引導(dǎo)機(jī)制,可將知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)出的轉(zhuǎn)化率、轉(zhuǎn)化經(jīng)濟(jì)效益等作為重要考核指標(biāo),改變以往重知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造輕知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用的評(píng)價(jià)導(dǎo)向。

5 結(jié)論

本研究論述發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)和當(dāng)前產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的要求具有較高的吻合性,并從產(chǎn)業(yè)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政策創(chuàng)新等方面分析了江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展特點(diǎn)及存在問題,發(fā)現(xiàn)江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)還有待提高、結(jié)構(gòu)還有待優(yōu)化,政策創(chuàng)新還有待加強(qiáng),提出促進(jìn)江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展的路徑及政策建議。通過本研究還發(fā)現(xiàn)以下兩個(gè)方面有待進(jìn)一步提高和完善。一是當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的研究還不夠充分,主要原因在于當(dāng)前常規(guī)監(jiān)測(cè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在諸多統(tǒng)計(jì)技術(shù)與制度障礙,地理標(biāo)志等相關(guān)數(shù)據(jù)開放性不夠等因素均影響了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)宏觀層面的監(jiān)測(cè)、考核及相關(guān)研究。今后要重點(diǎn)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)分類標(biāo)準(zhǔn)體系研究,以增加研究結(jié)果的科學(xué)性和可比性。比如可以參考美國(guó)專利商標(biāo)局將技術(shù)分類體系和30個(gè)北美產(chǎn)業(yè)分類(NAICS)代碼之間制成的參照關(guān)系表?；谠摫?就能夠?qū)＠捅泵喇a(chǎn)業(yè)分類編碼代表的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系起來(lái)。二是在政策創(chuàng)新層面尚未得到重視,大多數(shù)政策仍將知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一個(gè)單獨(dú)的創(chuàng)新要素看待,而未上升至產(chǎn)業(yè)層面,相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)政策研究應(yīng)是下一步研究的重點(diǎn)領(lǐng)域之一。