中國(guó)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的時(shí)空演變及驅(qū)動(dòng)因素

馮亞娟， 祁 喬， 韓家彬

(遼寧工程技術(shù)大學(xué) 工商管理學(xué)院， 遼寧 葫蘆島 125105)

農(nóng)業(yè)生態(tài)效率是指在生態(tài)系統(tǒng)可承受的范圍內(nèi)以較少的自然資源消耗和環(huán)境代價(jià)換取更多數(shù)量和更高質(zhì)量的農(nóng)產(chǎn)品或農(nóng)業(yè)服務(wù)[1]。改革開放以來(lái)，依托石油農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)模式，中國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平在不斷提高的同時(shí)也付出了高昂的資源和環(huán)境代價(jià)。據(jù)2013年全國(guó)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)化污染的需氧量和氨氮排放量分別占全國(guó)的47.6%和31.7%，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成的污染有逐漸成為頭號(hào)污染源的趨勢(shì)[2]，農(nóng)化產(chǎn)品、農(nóng)業(yè)廢棄物、生活污水和垃圾的處理不當(dāng)是造成農(nóng)業(yè)污染的主要原因。在十九大生態(tài)文明建設(shè)的號(hào)召下，研究農(nóng)業(yè)生態(tài)效率對(duì)于明確農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的問題、緩解農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生態(tài)環(huán)境之間的矛盾、推動(dòng)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。目前，國(guó)內(nèi)有關(guān)生態(tài)農(nóng)業(yè)效率的研究已經(jīng)取得一定進(jìn)展。在評(píng)價(jià)方法上，主要涉及比值法、生命周期評(píng)價(jià)法、隨機(jī)前沿分析法、生態(tài)足跡分析法、能值分析法和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法[1]。在研究層面上，現(xiàn)有文獻(xiàn)研究主要立足于農(nóng)產(chǎn)品層面[3-5]、全國(guó)層面[6-7]、城市及區(qū)域?qū)用鎇8-10]。在研究?jī)?nèi)容上，則主要圍繞效率測(cè)度[10,12]、時(shí)空差異[11-12]、時(shí)空演變[13]、影響因素[14-15]等來(lái)研究。比較當(dāng)前研究發(fā)現(xiàn)： ①就全國(guó)層面而言，大多數(shù)學(xué)者對(duì)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的測(cè)度都是靜態(tài)的，缺少對(duì)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)及其原因的剖析； ②現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的驅(qū)動(dòng)要素研究較少，雖然洪開榮、王寶義等[15-16]人對(duì)影響因素進(jìn)行了探討，但在因素選取上缺少對(duì)農(nóng)地確權(quán)這一重要政策的考量，且在方法上局限于Tobit面板分析，無(wú)法厘清驅(qū)動(dòng)因素的主次?；诖耍狙芯客ㄟ^構(gòu)建農(nóng)業(yè)生態(tài)效率評(píng)價(jià)體系，首先利用超效率DEA-Malmquist模型對(duì)全國(guó)2007—2016年的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率進(jìn)行測(cè)度并分析其動(dòng)態(tài)效率及變化原因；其次通過空間自相關(guān)模型分析其時(shí)空分布特征的變化；最后運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)分析模型并加入農(nóng)地確權(quán)這一政策因素來(lái)探究農(nóng)業(yè)生態(tài)效率動(dòng)態(tài)變化的主要驅(qū)動(dòng)因素。

1 研究方法和指標(biāo)選取

1.1 超效率DEA模型

傳統(tǒng)DEA模型的測(cè)算結(jié)果在區(qū)間(0,1)內(nèi)，在分析結(jié)果出現(xiàn)多個(gè)決策單元效率值同時(shí)為1時(shí)無(wú)法進(jìn)一步排序和判斷優(yōu)劣，而Anderson對(duì)DEA模型進(jìn)行改進(jìn)[17]，提出超效率DEA模型，使其可以對(duì)同處于生產(chǎn)前沿面的多個(gè)決策單元進(jìn)行分析比較。因此，本文采用超效率DEA來(lái)測(cè)算中國(guó)省際農(nóng)業(yè)生態(tài)效率。

超效率DEA模型數(shù)學(xué)表達(dá)式為:

Minθ

(1)

λj≥0,j=1,2,…,k-1,k…,n；S-≥0,S+≥0

式中：θ——決策單元的效率值；X——輸入變量；Y——輸出變量；λ——有效決策單元中的組合比例；S-，S+——松弛變量，分別表示輸入超量和投入虧量。當(dāng)θ≥1時(shí)，若S-≥0且S+≥0，說明該決策單元實(shí)現(xiàn)效率最優(yōu)；當(dāng)θ<1時(shí)，若S-≠0且S+≠0，那么該決策單元沒有達(dá)到效率最優(yōu)，存在改進(jìn)空間。

1.2 Malmquist指數(shù)

Malmquist指數(shù)(TFP)常用于生產(chǎn)分析，其特點(diǎn)在于從技術(shù)變化和技術(shù)效率變化的角度去分解生產(chǎn)率的變化。具體數(shù)學(xué)模型為：

(2)

Malmquist指數(shù)可分解為技術(shù)進(jìn)步(TC)和綜合技術(shù)效率(EC)，后者又可分解為純技術(shù)效率(PE)和規(guī)模效率(SE)，表達(dá)式為：

TFP=EC·TC=PE·SE·TC

(3)

其中，綜合技術(shù)效率(EC)表示技術(shù)效率的變化對(duì)生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)度；純技術(shù)效率(PE)表示生產(chǎn)管理水平變化對(duì)生產(chǎn)率的影響，小于1表示效率降低，反之表示提高；規(guī)模效率(SE)表示規(guī)模報(bào)酬變化引起的效率變化，大于1說明生產(chǎn)規(guī)模接近最優(yōu)，反之說明未達(dá)到最優(yōu)規(guī)模；技術(shù)進(jìn)步(TC)代表決策單元的生產(chǎn)技術(shù)變化程度，大于1表示生產(chǎn)技術(shù)有所提高，反之表示衰退。

1.3 空間自相關(guān)分析

空間自相關(guān)是測(cè)度空間單元屬性聚集程度的一種有效方法[18]。為進(jìn)一步研究我國(guó)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的空間分布和集聚狀況，本文采用Global Moran’sI指數(shù)和局部自相關(guān)來(lái)進(jìn)行分析。其具體公式為：

(4)

1.4 灰色關(guān)聯(lián)分析

灰色關(guān)聯(lián)分析是一種建立在灰色系統(tǒng)理論基礎(chǔ)上對(duì)系統(tǒng)發(fā)展變化態(tài)勢(shì)進(jìn)行定量描述的方法[19]。其原理在于根據(jù)評(píng)價(jià)對(duì)象間幾何接近程度來(lái)確定評(píng)價(jià)對(duì)象的關(guān)聯(lián)程度。鑒于此，本文選取灰色關(guān)聯(lián)分析法來(lái)剖析農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的驅(qū)動(dòng)因素。評(píng)價(jià)過程如下：

(1) 確定比較數(shù)列Xij(i=1,2,3,…,m)和參考序列Xoj(1,2,3,…,n)；

對(duì)比較序列和參考序列進(jìn)行初始化處理；

(2) 計(jì)算灰色關(guān)聯(lián)度：

(5)

為便于分析，參照以往研究[20]，將灰色關(guān)聯(lián)度分為3個(gè)等級(jí)：0<δ≤0.35為弱關(guān)聯(lián)度，0.35<δ≤0.7為中關(guān)聯(lián)度，0.7<δ≤1為強(qiáng)關(guān)聯(lián)度。

1.5 變量選取及數(shù)據(jù)來(lái)源

農(nóng)業(yè)是以土地資源為生產(chǎn)對(duì)象的部門，廣義的農(nóng)業(yè)包含農(nóng)林牧副漁五種形式，狹義的農(nóng)業(yè)僅指種植業(yè)這一基礎(chǔ)農(nóng)業(yè)。本文以狹義農(nóng)業(yè)為研究對(duì)象來(lái)測(cè)度農(nóng)業(yè)生態(tài)效率值。農(nóng)業(yè)生態(tài)效率測(cè)度是一個(gè)涉及多投入、多產(chǎn)出的復(fù)雜系統(tǒng)。本文指標(biāo)及變量選取參考德國(guó)環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算賬戶的生態(tài)效率指標(biāo)和以往的研究。在投入變量的選取上，主要從資源消耗和環(huán)境成本兩方面來(lái)考慮，其中，資源消耗以從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人力、物力和財(cái)力來(lái)衡量，環(huán)境成本以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入中會(huì)造成污染的物力消耗(主要包括化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜和燃料)來(lái)衡量；在產(chǎn)出變量的選取上，以農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值來(lái)作為產(chǎn)出指標(biāo)(表1)。本文研究對(duì)象為中國(guó)省際(不含港、澳、臺(tái))農(nóng)業(yè)生態(tài)效率，采用2007—2016年的省際面板數(shù)據(jù)。其中，環(huán)境成本所涉及的指標(biāo)均來(lái)自于《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》，其余指標(biāo)均摘自于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

2 農(nóng)業(yè)生態(tài)效率評(píng)價(jià)

2.1 農(nóng)業(yè)生態(tài)效率測(cè)度

本文基于超效率DEA模型，運(yùn)用MaxDEA1.0軟件對(duì)2007—2016年我國(guó)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率進(jìn)行了測(cè)度，并計(jì)算了觀測(cè)期內(nèi)各省農(nóng)業(yè)生態(tài)效率均值和各分區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率均值(表2)。

表1 農(nóng)業(yè)生態(tài)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)

從全國(guó)層面上看，2007—2016年農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的分布區(qū)間為[0.52,0.94]，整體上升態(tài)勢(shì)平穩(wěn)。自2011年起農(nóng)業(yè)生態(tài)效率值就處于平均水平0.72以上，至2016年效率值達(dá)0.94，已接近相對(duì)有效。說明整體上，我國(guó)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率不斷上升，生態(tài)農(nóng)業(yè)建設(shè)已取得一定進(jìn)展，這與黨十八大提出生態(tài)文明建設(shè)后，各地在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和環(huán)境保護(hù)方面做出的努力息息相關(guān)。從區(qū)域?qū)用嫔峡矗?007—2016年，東、中、西部的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率均值分別為0.75，0.63和0.76，東西部地區(qū)差異較小且明顯高于中部地區(qū)，整體呈現(xiàn)出西部高、東部次之、中部較低的空間分布格局。這一點(diǎn)與王寶義的研究結(jié)論相一致。從各分區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率值的變動(dòng)趨勢(shì)上來(lái)看，東部地區(qū)的增幅最大，觀測(cè)期內(nèi)效率值翻了1倍，至2016年達(dá)到相對(duì)有效，說明東部地區(qū)在推進(jìn)集約農(nóng)業(yè)和綠色農(nóng)業(yè)上已初見成效；西部地區(qū)著力于特色農(nóng)業(yè)的發(fā)展，其效率值增幅也較為平穩(wěn)，觀測(cè)期內(nèi)增幅達(dá)70.2%，至2016年效率值達(dá)到0.97，接近相對(duì)有效；對(duì)于中部地區(qū)，2007—2012年間保持著較快的增長(zhǎng)速度，但2013年開始，增幅明顯縮減，年平均增長(zhǎng)率僅2%，效率值也明顯低于全國(guó)平均水平。從增速上看，觀測(cè)期內(nèi)東、中、西部的年均增長(zhǎng)率分別為6.9%，5.8%和5.5%，雖然西部地區(qū)2007年農(nóng)業(yè)生態(tài)效率值較高，但東部地區(qū)憑借著獨(dú)特的區(qū)位優(yōu)勢(shì)保持著較高的年均增長(zhǎng)率，率先處于效率前沿面，同時(shí)也說明雖然西部地區(qū)自然條件惡劣，仍在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和環(huán)境保護(hù)上做了長(zhǎng)期努力。

表2 2007-2016年中國(guó)省際農(nóng)業(yè)生態(tài)效率

注：依據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)東、中、西部地區(qū)的劃分，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南11個(gè)省(市)；中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南8個(gè)?。晃鞑康貐^(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆12個(gè)省(市、自治區(qū))。

從分省層面上看，2007年僅有西藏處于有效前沿面，2016年時(shí)處于有效前沿面的為15省，我國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)建設(shè)效果顯著。其中，農(nóng)業(yè)生態(tài)效率排名比較靠前的有西藏、海南和上海，其均值分別為1.02，0.98和0.98，值得注意的是，農(nóng)業(yè)生態(tài)效率較高省份并不局限于東部發(fā)達(dá)地區(qū)，西部欠發(fā)達(dá)省份也較多，這說明經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和地緣優(yōu)勢(shì)并不直接決定生態(tài)農(nóng)業(yè)的建設(shè)，主要還在于自身的重視和發(fā)展；排名比較靠后的有山西、江西和安徽，其效率均值分別為0.45，0.51和0.52，中部地區(qū)的生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展形勢(shì)依然嚴(yán)峻。

2.2 農(nóng)業(yè)生態(tài)效率Malmquist指數(shù)分解

2.2.1 各省份農(nóng)業(yè)生態(tài)效率分解 對(duì)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的變化趨勢(shì)進(jìn)一步分析，結(jié)果詳見表3。觀測(cè)期內(nèi)，除西藏外其余各省份的全要素農(nóng)業(yè)生態(tài)效率增長(zhǎng)率都大于1，年均增長(zhǎng)率7.9%，這表明整體上全國(guó)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率是動(dòng)態(tài)增長(zhǎng)的。但就全要素效率的分解情況來(lái)看，除了技術(shù)進(jìn)步保持年均8.6%的增長(zhǎng)速度以外，其余指標(biāo)均處于下降狀態(tài)，其中技術(shù)效率下降0.7%，純技術(shù)效率下降0.4%，規(guī)模效率下降0.2%。由此可見，2007—2016年間，技術(shù)進(jìn)步是農(nóng)業(yè)生態(tài)效率提高的主要影響因素，技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率對(duì)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的貢獻(xiàn)程度有所減弱。

表3 2007-2016年中國(guó)省際農(nóng)業(yè)生態(tài)效率Malmquist指數(shù)及分解

從技術(shù)進(jìn)步來(lái)看，除西藏外其余各省份的技術(shù)進(jìn)步均實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)，年均增長(zhǎng)8.6%，說明各省都能認(rèn)識(shí)到技術(shù)進(jìn)步在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、生態(tài)農(nóng)業(yè)中發(fā)揮的作用并做出努力取得成效，而西藏地區(qū)由于長(zhǎng)期缺乏技術(shù)積累，技術(shù)進(jìn)步發(fā)展受阻，成為全要素效率增長(zhǎng)的瓶頸；從純技術(shù)效率來(lái)看，大于1的省份有2個(gè)，等于1的有20個(gè)，小于1的有9個(gè)，說明大部分省份的生態(tài)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)管理水平在觀測(cè)期內(nèi)對(duì)全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)保持不變，山西和青海的組織和生產(chǎn)水平略有增長(zhǎng)但幅度不大，整體上我國(guó)的生態(tài)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平有待提高；從規(guī)模效率來(lái)看，有11個(gè)省小于1，2個(gè)省大于1，18個(gè)省等于1，說明64.5%的省份的生態(tài)農(nóng)業(yè)規(guī)模接近最優(yōu)，其余省份的生產(chǎn)規(guī)模則尚未達(dá)到最優(yōu)，生態(tài)農(nóng)業(yè)要素投入結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)規(guī)模不相匹配，規(guī)模效率對(duì)全要素農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的提高產(chǎn)生制約作用。

從區(qū)域?qū)用嫔峡?，中部地區(qū)的全要素農(nóng)業(yè)生態(tài)效率增長(zhǎng)率最高，為8.6%，高于東西部地區(qū)的7.8%、7.5%，但與東西部地區(qū)不同的是中部地區(qū)的增長(zhǎng)率主要由技術(shù)進(jìn)步帶動(dòng)，其余環(huán)節(jié)相對(duì)薄弱，而東西部地區(qū)則相對(duì)較為均衡，在注重技術(shù)進(jìn)步的同時(shí)兼顧了資源消耗和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

2.2.2 各年份農(nóng)業(yè)生態(tài)效率分解 為進(jìn)一步考察各指標(biāo)隨時(shí)間的變化，本文運(yùn)用Malmquist指數(shù)對(duì)各年份的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率值進(jìn)行了分解，結(jié)果詳見表4。2007—2016年間，全要素農(nóng)業(yè)生態(tài)效率增長(zhǎng)率呈倒V形變化趨勢(shì)，2009—2010年有一個(gè)顯著增長(zhǎng)點(diǎn)，增幅8.1%，隨后2010—2015年間增長(zhǎng)率開始下降，值得注意的是，至2016年，純技術(shù)效率和規(guī)模效率增長(zhǎng)率對(duì)全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)達(dá)到最低值。這說明，觀測(cè)期內(nèi)，雖然農(nóng)業(yè)生態(tài)效率一直穩(wěn)步增長(zhǎng)，但是其增長(zhǎng)率的變動(dòng)幅度較大，內(nèi)部增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)也比較劇烈，且近年來(lái)有倒退趨勢(shì)，說明出技術(shù)進(jìn)步不能長(zhǎng)期作為農(nóng)業(yè)生態(tài)效率提高的主導(dǎo)因素，隨著時(shí)間的推移，應(yīng)該更多的將生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到農(nóng)業(yè)自身組織管理水平和生產(chǎn)水平的提高上。

表4 中國(guó)2007-2016年各年份農(nóng)業(yè)生態(tài)效率Malmquist指數(shù)及分解

2.3 農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的空間格局演化特征

本文以31個(gè)省為空間分析單元，利用GeoDa095軟件對(duì)2007，2016年全國(guó)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的全局Moran’sI指數(shù)進(jìn)行計(jì)算，以此來(lái)檢驗(yàn)其空間自相關(guān)性和集群狀況。通過計(jì)算，2007—2016年省際農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的全局Moran’sI指數(shù)由0.14下降到0.11，且均在5%的顯著性水平上通過檢驗(yàn)，說明全國(guó)省際農(nóng)業(yè)生態(tài)效率呈現(xiàn)出空間自相關(guān)性，且高(低)效率相鄰省份呈現(xiàn)出集聚模式，但隨著時(shí)間的推移，空間自相關(guān)性和集聚性有所減弱。

在假設(shè)顯著性水平p=0.05，序列為99，分析我國(guó)的各省份的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率集聚狀況(圖1)，其中，不同灰度代表著不同的相關(guān)類型和集聚模式。2007年，山東、陜西、河南等地呈現(xiàn)出低低相關(guān)，西藏呈現(xiàn)出高高相關(guān)(正局部自相關(guān))；云南省呈現(xiàn)出低高相關(guān)、內(nèi)蒙古地區(qū)表現(xiàn)為高低相關(guān)(負(fù)局部自相關(guān))。至2016年，隨著全國(guó)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率值的提高，局部自相關(guān)主要表現(xiàn)為山東、河南、遼寧等地低低相關(guān)，其他地區(qū)的相關(guān)性不在明顯。由此可見，我國(guó)的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率空間分布具有低效率集聚的特點(diǎn)，其他效率的集聚效應(yīng)不顯著。

3 農(nóng)業(yè)生態(tài)效率驅(qū)動(dòng)因素分析

3.1 驅(qū)動(dòng)因素選取

根據(jù)已有研究，本文從宏觀環(huán)境、政策支持、農(nóng)業(yè)發(fā)展3個(gè)方面選取以下驅(qū)動(dòng)因素(表5)： ①產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。反映產(chǎn)業(yè)調(diào)整與升級(jí)對(duì)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的驅(qū)動(dòng)作用。 ②城市化水平。城市化進(jìn)程的推進(jìn)使城市文明向農(nóng)村擴(kuò)散，提高農(nóng)民生態(tài)農(nóng)業(yè)意識(shí)，減輕農(nóng)業(yè)污染。 ③科技支持。用以反映科技支持對(duì)生態(tài)農(nóng)業(yè)建設(shè)的驅(qū)動(dòng)作用。 ④城鄉(xiāng)差距。城鄉(xiāng)差距的擴(kuò)大或縮小會(huì)影響農(nóng)村居民的收入期望，進(jìn)而影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中農(nóng)化產(chǎn)品的投入和使用。該指標(biāo)反映收入不平等對(duì)生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)作用。 ⑤財(cái)政支農(nóng)。財(cái)政支農(nóng)會(huì)增加農(nóng)民收入，同時(shí)會(huì)促進(jìn)農(nóng)民加大在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的投入。該指標(biāo)反映政府支農(nóng)對(duì)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的驅(qū)動(dòng)作用。 ⑥農(nóng)地確權(quán)。2013年我國(guó)開展農(nóng)村土地確權(quán)工作，該工作的推進(jìn)能不斷調(diào)動(dòng)農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，但是否能以此帶動(dòng)生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有待檢驗(yàn)。鑒于農(nóng)地確權(quán)不是一蹴而成，而是以試點(diǎn)省份逐漸推進(jìn)的，故引入虛擬變量，對(duì)試點(diǎn)省份賦值為1，非試點(diǎn)省份賦值為0。 ⑦農(nóng)業(yè)機(jī)械密度。農(nóng)業(yè)機(jī)械化程度的提高對(duì)提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率有推動(dòng)作用。 ⑧農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力。反映當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)人力、技術(shù)、資本投入對(duì)生態(tài)農(nóng)業(yè)的驅(qū)動(dòng)作用。 ⑨農(nóng)業(yè)規(guī)?；?。不同規(guī)模水平對(duì)生態(tài)農(nóng)業(yè)的影響不同，小規(guī)模作業(yè)有利于精耕細(xì)作，而大規(guī)模作業(yè)則利于實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。⑩農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化程度。農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化程度體現(xiàn)農(nóng)業(yè)對(duì)農(nóng)民收入的貢獻(xiàn)程度，反映地區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)效率和資本配置水平對(duì)生態(tài)農(nóng)業(yè)的驅(qū)動(dòng)作用。

3.2 驅(qū)動(dòng)因素分析

分別以2007年、2016年的省際農(nóng)業(yè)生態(tài)效率值為參考序列，以上述10個(gè)驅(qū)動(dòng)因素為比較序列，計(jì)算各驅(qū)動(dòng)因素與農(nóng)業(yè)生態(tài)效率值的關(guān)聯(lián)度，結(jié)果詳見表6。2007和2016年個(gè)關(guān)聯(lián)度均在0.6以上，說明假設(shè)所選因素均對(duì)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率有重要影響。但在不同時(shí)期，各驅(qū)動(dòng)要素的重要程度有所不同，在2007年表現(xiàn)為：城市化水平>農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力>農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化程度>農(nóng)地確權(quán)>科技支持>財(cái)政支農(nóng)>產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)>城鄉(xiāng)差距>農(nóng)業(yè)規(guī)模化水平>農(nóng)業(yè)機(jī)械密度；在2016年表現(xiàn)為：農(nóng)業(yè)機(jī)械密度>科技支持>農(nóng)地確權(quán)>農(nóng)業(yè)規(guī)?；?產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)>農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力>農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化程度>城鄉(xiāng)差距>財(cái)政支農(nóng)>城市化水平。由此可見，中國(guó)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的動(dòng)態(tài)變化主要是由這10種驅(qū)動(dòng)因素相互作用的引起的，并在不同時(shí)期呈現(xiàn)出不同的特征。對(duì)此，從宏觀環(huán)境、政策支持、農(nóng)業(yè)發(fā)展的視角做進(jìn)一步分析。

表5 驅(qū)動(dòng)因素的描述及說明

表6 2007，2016年驅(qū)動(dòng)因素與農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的灰色關(guān)聯(lián)度

注：由于我國(guó)農(nóng)村土地確權(quán)政策始于2013年，在此之前不存在關(guān)聯(lián)性，因此農(nóng)地確權(quán)在表4中2007年的部分采用2015年的關(guān)聯(lián)結(jié)果，圖2同。

3.2.1 宏觀環(huán)境 觀測(cè)期內(nèi)，除科技支持外，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市化水平和城鄉(xiāng)差距對(duì)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的驅(qū)動(dòng)作用有所減弱，城市化水平、城鄉(xiāng)差距的關(guān)聯(lián)等級(jí)下降。其中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的灰色關(guān)聯(lián)度雖然由0.73下降到0.71，但仍保持著較強(qiáng)的影響力，一方面其調(diào)整和升級(jí)對(duì)生態(tài)農(nóng)業(yè)建設(shè)有重要驅(qū)動(dòng)作用，另一方面我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展仍未能擺脫“石油農(nóng)業(yè)”的困境；城市化水平從2007年的45.9%上升到2016年的57.5%，但關(guān)聯(lián)等級(jí)卻下降，說明城市化進(jìn)程的推進(jìn)雖然使得城市文明向農(nóng)村擴(kuò)散，同時(shí)卻也使人力和資本向城市集中，使其對(duì)生態(tài)農(nóng)業(yè)的驅(qū)動(dòng)作用減弱；科技支持的灰色關(guān)聯(lián)度由0.74上升到0.8，對(duì)生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展的作用不斷凸顯，成為第二驅(qū)動(dòng)力，說明科技支持在推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的同時(shí)也為生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展提供技術(shù)支持；城鄉(xiāng)差距的關(guān)聯(lián)等級(jí)也下降，一方面在于近年來(lái)農(nóng)村居民進(jìn)城務(wù)工人員增多，另一方面通過加大農(nóng)化產(chǎn)品的使用來(lái)增加收入，導(dǎo)致城鄉(xiāng)差距對(duì)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率提高的驅(qū)動(dòng)力減弱。

3.2.2 政策支持 觀測(cè)期內(nèi)，財(cái)政支農(nóng)的關(guān)聯(lián)等級(jí)下降，土地確權(quán)與農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的關(guān)聯(lián)度上升。財(cái)政支農(nóng)雖然增加了農(nóng)民收入，但財(cái)政支農(nóng)支出結(jié)構(gòu)不合理，農(nóng)化產(chǎn)品補(bǔ)貼傾向于農(nóng)化產(chǎn)品等問題使得農(nóng)業(yè)發(fā)展長(zhǎng)期依賴石油農(nóng)業(yè)的模式，反而對(duì)提高農(nóng)業(yè)生態(tài)效率產(chǎn)生了不利影響，驅(qū)動(dòng)力減弱；農(nóng)村土地確權(quán)政策在2015年試點(diǎn)省份是13個(gè)，2016增長(zhǎng)到22個(gè)，灰色關(guān)聯(lián)度由0.75上升到0.78，表現(xiàn)出較強(qiáng)的驅(qū)動(dòng)力，說明各項(xiàng)土地權(quán)利的明晰不僅盤活了農(nóng)村生產(chǎn)要素和解放了農(nóng)村生產(chǎn)力，也借此推動(dòng)了生態(tài)農(nóng)業(yè)的發(fā)展。

3.2.3 農(nóng)業(yè)發(fā)展 觀測(cè)期內(nèi)，農(nóng)業(yè)機(jī)械密度、農(nóng)業(yè)規(guī)模化水平對(duì)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的驅(qū)動(dòng)作用增強(qiáng)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力和農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化的驅(qū)動(dòng)作用減弱。其中，農(nóng)業(yè)機(jī)械密度與農(nóng)業(yè)生態(tài)效率由2007年的0.69上升到2016年的0.84，一躍成為第一驅(qū)動(dòng)力，集中體現(xiàn)了農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施改善、生產(chǎn)技術(shù)普及對(duì)提高農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的影響；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力的提高一方面能提高農(nóng)民的收入期望，另一方面為農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的提高提供良好的基礎(chǔ)，雖然關(guān)聯(lián)程度下降，但仍保持著較強(qiáng)的驅(qū)動(dòng)力；農(nóng)業(yè)規(guī)?；膬?yōu)勢(shì)不僅表現(xiàn)在規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，還在于由此引發(fā)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式、種植結(jié)構(gòu)的變革，對(duì)生態(tài)農(nóng)業(yè)的發(fā)展有深遠(yuǎn)的影響；農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化關(guān)聯(lián)等級(jí)下降，農(nóng)產(chǎn)品的附加值相對(duì)較低，市場(chǎng)化的推進(jìn)會(huì)加大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中農(nóng)化產(chǎn)品的使用，亦不利于現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的推廣。

為考察驅(qū)動(dòng)要素地域性變動(dòng)情況，做進(jìn)一步區(qū)分(圖2)。對(duì)于東部地區(qū)，除城市化水平、財(cái)政支農(nóng)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力和農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化程度外，其余驅(qū)動(dòng)因素與農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的灰色關(guān)聯(lián)度均上升，農(nóng)業(yè)機(jī)械密度代替農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力成為主要驅(qū)動(dòng)力；對(duì)于中部地區(qū)，農(nóng)地確權(quán)、農(nóng)業(yè)機(jī)械密度、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力、農(nóng)業(yè)規(guī)模化水平與農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的關(guān)聯(lián)程度有所增強(qiáng)，其余要素驅(qū)動(dòng)力減弱，農(nóng)業(yè)機(jī)械密度代替科技支持成為主要驅(qū)動(dòng)力；對(duì)于西部地區(qū)，城市化水平、城鄉(xiāng)差距和財(cái)政支農(nóng)驅(qū)動(dòng)作用衰減比較明顯，其余要素變化平穩(wěn)，至2016年，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、科技支持、農(nóng)業(yè)機(jī)械密度成為主要驅(qū)動(dòng)力。

圖2 中國(guó)各區(qū)域驅(qū)動(dòng)因素與農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的灰色關(guān)聯(lián)度

4 討論與結(jié)論

從效率值測(cè)度結(jié)果上看，全國(guó)層面上，2007中國(guó)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率均值為0.52，繼而增勢(shì)平穩(wěn)，至2016年時(shí)達(dá)到0.94，但觀測(cè)期內(nèi)效率均值僅為0.72，整體上未能實(shí)現(xiàn)效率有效，農(nóng)業(yè)發(fā)展主體上仍依賴石油農(nóng)業(yè)的發(fā)展模式，改進(jìn)空間較大；區(qū)域?qū)用嫔希瑬|西部農(nóng)業(yè)生態(tài)效率差異較小且明顯高于中部，中部地區(qū)生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)嚴(yán)峻。因此，農(nóng)業(yè)發(fā)展一方面要改善現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)要素投入結(jié)構(gòu)，減少化肥、農(nóng)藥等農(nóng)化產(chǎn)品的補(bǔ)貼和投入，加強(qiáng)環(huán)保型農(nóng)資補(bǔ)貼；另一方面要轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式，依托現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，提高農(nóng)業(yè)的組織生產(chǎn)和管理水平，逐漸擺脫對(duì)“石油農(nóng)業(yè)”的依賴，走生態(tài)、集約、經(jīng)濟(jì)的農(nóng)業(yè)發(fā)展道路。

從時(shí)空演變趨勢(shì)上看，Malmquist指數(shù)分解結(jié)果表明，觀測(cè)期內(nèi)全要素農(nóng)業(yè)生態(tài)效率增長(zhǎng)率呈倒V形變化趨勢(shì)，年增長(zhǎng)率7.9%。其中，科技進(jìn)步是農(nóng)業(yè)生態(tài)效率提高的主導(dǎo)因素，純技術(shù)效率和規(guī)模效率的衰退成為生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展的瓶頸。空間自相關(guān)檢驗(yàn)顯示，2007—2016年中國(guó)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的Moran’sI值由0.14下降到0.11，全局空間自相關(guān)性和空間集聚性減弱，局部地區(qū)低效率值集聚特征較為明顯。對(duì)此，各省區(qū)應(yīng)注重改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的要素投入結(jié)構(gòu)，促進(jìn)資源的合理配置，著力提高規(guī)模效益。除此之外，政府應(yīng)引導(dǎo)東部等高效率區(qū)的生產(chǎn)要素向中部低效率區(qū)擴(kuò)散，逐步改善低效率區(qū)的生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀。

從驅(qū)動(dòng)因素分析看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市化水平、科技支持、城鄉(xiāng)差距、財(cái)政支農(nóng)、農(nóng)地確權(quán)、農(nóng)業(yè)機(jī)械密度、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力、農(nóng)業(yè)規(guī)?；胶娃r(nóng)業(yè)市場(chǎng)化程度均在不同時(shí)期對(duì)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率產(chǎn)生不同程度的驅(qū)動(dòng)力；2016年科技支持和農(nóng)業(yè)機(jī)械密度代替2007年時(shí)的城市化水平和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力成為農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的主要驅(qū)動(dòng)因素；整體上，中國(guó)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的增長(zhǎng)逐漸由宏觀環(huán)境和政策導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)橐赞r(nóng)業(yè)自身發(fā)展為導(dǎo)向。因此，生態(tài)農(nóng)業(yè)的發(fā)展應(yīng)切實(shí)從農(nóng)業(yè)自身入手。首先，發(fā)揮科技進(jìn)步這一重要驅(qū)動(dòng)力的作用，重視農(nóng)業(yè)生態(tài)科技研發(fā)，培養(yǎng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)人才，做好農(nóng)業(yè)技術(shù)的普及工作。其次，明確土地權(quán)利歸屬，推廣現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，將科技成果與現(xiàn)代耕作方式相結(jié)合，推動(dòng)生態(tài)農(nóng)業(yè)的發(fā)展模式和管理創(chuàng)新。最后，不同分區(qū)的驅(qū)動(dòng)因素也有所不同，應(yīng)因地制宜，把握區(qū)域農(nóng)業(yè)發(fā)展的主導(dǎo)因素，引導(dǎo)農(nóng)業(yè)向生態(tài)化方向轉(zhuǎn)變。

總之，本文采用Malmquist模型和空間自相關(guān)模型對(duì)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的時(shí)空演變進(jìn)行研究，并通過灰色關(guān)聯(lián)法識(shí)別并厘清不同時(shí)期農(nóng)業(yè)生態(tài)效率變動(dòng)的主要驅(qū)動(dòng)力，對(duì)已有文獻(xiàn)進(jìn)行了補(bǔ)充。但研究視角僅著眼于農(nóng)業(yè)生態(tài)循環(huán)系統(tǒng)本身，而影響農(nóng)業(yè)生態(tài)發(fā)展的因素往往隸屬于多個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，如社會(huì)系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)等，導(dǎo)致分析結(jié)果具有一定的局限性，這一點(diǎn)將在未來(lái)的研究中進(jìn)行完善。