走向“終結(jié)”抑或邁向轉(zhuǎn)型：傳統(tǒng)“小農(nóng)”的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向

伍嘉冀，楊 君

(華東理工大學(xué) 社會(huì)學(xué)系,上海 200237)

走向“終結(jié)”抑或邁向轉(zhuǎn)型：傳統(tǒng)“小農(nóng)”的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向

伍嘉冀，楊 君

(華東理工大學(xué) 社會(huì)學(xué)系,上海 200237)

農(nóng)民問題作為“三農(nóng)”問題的核心問題，一直受到學(xué)界的關(guān)注。在現(xiàn)代化的洗禮中，我國農(nóng)民群體的未來走向并不明朗。跳出現(xiàn)有的小農(nóng)“終結(jié)論”與“再生論”的二元格局，需將眼光投射到整個(gè)農(nóng)民群體進(jìn)行研究。基于中國特殊的戶籍政策和土地制度，農(nóng)民未來的走向在小農(nóng)長期存在的基礎(chǔ)上，大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力走向現(xiàn)代化，進(jìn)而呈現(xiàn)村落的終結(jié)、農(nóng)民的職業(yè)化、就地非農(nóng)化、農(nóng)民工市民化以及城鄉(xiāng)一體化這五種符合國情的現(xiàn)代化路徑。農(nóng)民群體未來走向的更深層意義是：如何在國家制度變革的過程中，激發(fā)農(nóng)民自身的主體性作用，創(chuàng)建適應(yīng)中國現(xiàn)代化過程的基本路徑。

農(nóng)民群體；戶籍政策；土地制度；主體性；“三農(nóng)”問題

一、問題的提出

“三農(nóng)”問題是關(guān)乎我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的重大問題,其核心是農(nóng)民問題。21世紀(jì)以來,原先同質(zhì)化、單一化的小農(nóng)正迅速地實(shí)現(xiàn)著現(xiàn)代化繼替,轉(zhuǎn)向農(nóng)民工、個(gè)體勞動(dòng)者和個(gè)體工商戶等。據(jù)統(tǒng)計(jì),早在20世紀(jì)末,就有將近1億的小農(nóng)融入了這股身份變遷的大潮之中[1]。這一變化既影響著我國的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、城鄉(xiāng)一體化等經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展,也意蘊(yùn)著我國農(nóng)民的未來圖景。那么,我國農(nóng)民到底將走向何處?

當(dāng)前,關(guān)于我國農(nóng)民群體的未來走向,大致存在兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為小農(nóng)是人多地少條件下的一種被動(dòng)選擇,作為一種貧困化的生產(chǎn)形式,小農(nóng)既不能代表先進(jìn)的生產(chǎn)力,更不可能成為今后中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向[2]。為此,有學(xué)者建議應(yīng)通過推進(jìn)城鎮(zhèn)化，向現(xiàn)代大農(nóng)業(yè)跨越,使小農(nóng)不再依附于土地生活,繼而實(shí)現(xiàn)高效率的土地大規(guī)模經(jīng)營[3]、都市化農(nóng)業(yè)經(jīng)營[4]。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)具有持久的生命力,與此相反的規(guī)模化、現(xiàn)代化、產(chǎn)業(yè)化的大農(nóng)場之路不適合我國實(shí)際,中國未來的農(nóng)業(yè)仍將以家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營為基礎(chǔ)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主[5]。有學(xué)者指出長期以來對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的詬病，與其說是經(jīng)濟(jì)上的，不如說是政治和意識(shí)形態(tài)上先驗(yàn)的認(rèn)定了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的落后性[6]?？傮w而言，前一種觀點(diǎn)可以稱之為“終結(jié)論”，后一種觀點(diǎn)稱之為“持續(xù)論”，二者的分歧在于農(nóng)村能否與城市一樣，成為激進(jìn)現(xiàn)代性的有效載體。對(duì)此,“終結(jié)論”強(qiáng)調(diào)的是小農(nóng)對(duì)市場的適應(yīng),“持續(xù)論”則強(qiáng)調(diào)工業(yè)化浪潮下小農(nóng)頑強(qiáng)的生命力。

在這里,我們認(rèn)為小農(nóng)“持續(xù)論”更契合我國現(xiàn)實(shí)的國情。這是因?yàn)椤敖K結(jié)論”解釋的必要條件是充分的工業(yè)化,但顯然當(dāng)前，我國尚未具備完全工業(yè)化的基礎(chǔ)。當(dāng)前，大量的農(nóng)民被吸納到城鎮(zhèn)市場體系中,但城鎮(zhèn)化吸納能力非常有限,不能保證被吸納的農(nóng)民與市民享有同等的待遇。“終結(jié)論”略顯激進(jìn)地強(qiáng)調(diào)了農(nóng)民轉(zhuǎn)型的城市化路徑,而忽略了農(nóng)民轉(zhuǎn)型的社會(huì)福利與社會(huì)保障問題,如農(nóng)民的相關(guān)就業(yè)、醫(yī)療、教育等權(quán)益配套的保障問題。其次,小農(nóng)“終結(jié)論”不符合我國的人口事實(shí)。我國人口基數(shù)大,其中,小農(nóng)一直占最大比重。根據(jù)2004年全國人口統(tǒng)計(jì),我國有58.2%的人口住在農(nóng)村,70.8%的人口為農(nóng)村戶籍,其中有約1.66億農(nóng)村戶籍的人口居住在城市。即使未來30年,按照小農(nóng)每年減少1 000萬的速度,即使到2035年,仍有5.8億的人口依托于農(nóng)村完成再生產(chǎn)[7]。正如習(xí)近平總書記所指出的：“即使將來城鎮(zhèn)化率達(dá)到70%以上，還有四五億人在農(nóng)村，農(nóng)村絕不能成為荒蕪的農(nóng)村、留守的農(nóng)村、記憶的故園*2013年在湖北鄂州市長港鎮(zhèn)峒山村調(diào)研時(shí)的講話。。”最后，小農(nóng)“終結(jié)論”不符合我國城市對(duì)糧食需求的事實(shí)。穩(wěn)定的小農(nóng)，是職業(yè)身份與經(jīng)營身份問題，更是關(guān)乎市場風(fēng)險(xiǎn)、糧食安全的政治問題。我國悠久的歷史早已證明，與土地臍帶相連的小農(nóng)，能夠憑借有限的土地養(yǎng)活龐大的人口。在這個(gè)意義上，可以說，小農(nóng)“持續(xù)論”比小農(nóng)“終結(jié)論”更要符合我國事實(shí)。

但不能忽略的是,“持續(xù)論”對(duì)小農(nóng)處于靜態(tài)化的描述,不能捕捉到小農(nóng)的變化。按照市場、技術(shù)、耕地水平、農(nóng)田設(shè)施等指標(biāo)核算,農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力有1億大體上就夠了[8]。這意味著大約將有4億農(nóng)村勞動(dòng)力會(huì)自動(dòng)被溢出,成為就業(yè)不充分的剩余勞動(dòng)力?；谌说仃P(guān)系高度緊張的現(xiàn)實(shí),要想實(shí)現(xiàn)農(nóng)民富裕就必須減少農(nóng)民。可以說,我國本質(zhì)上仍歸屬于小農(nóng),但已被裹挾進(jìn)一個(gè)高度開放和流動(dòng)的社會(huì)化體系中。根據(jù)陸學(xué)藝先生的推算,假設(shè)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的50%轉(zhuǎn)到非農(nóng)業(yè)就業(yè),每年需要轉(zhuǎn)移出450萬人。即在未來20年的時(shí)間里,每年需要在第二、第三產(chǎn)業(yè),安排約1 370萬人就業(yè)和再就業(yè)[9]。在這個(gè)意義上,盡管相比于小農(nóng)“終結(jié)論”,小農(nóng)“持續(xù)論”更符合我國現(xiàn)實(shí),但由于其理論預(yù)判是單線條的,不足以解釋龐大復(fù)雜的農(nóng)民變化,也不能完全契合我國的現(xiàn)實(shí)圖景。因此，不能徘徊于“終結(jié)論”和“持續(xù)論”的二元范式，把農(nóng)民視為一個(gè)同質(zhì)的“小農(nóng)”群體。盡管相對(duì)于我國小農(nóng)的地位而言，對(duì)小農(nóng)的聚焦本身是有依據(jù)的。但在千年未有之大轉(zhuǎn)型、社會(huì)個(gè)體都經(jīng)歷著現(xiàn)代化洗禮的今天，如果論述著力點(diǎn)一味聚焦在與土地休戚相關(guān)、分散經(jīng)營的小農(nóng)群體，難免對(duì)農(nóng)民群體的總體審視有所偏狹。實(shí)際上，中國的基本國情是人口眾多，小農(nóng)只是農(nóng)民群體被類型化的一種存在。用小農(nóng)代表我國全部農(nóng)民群體，實(shí)則是用具體地方情境的一元視角扼殺多元的可能。面對(duì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)交錯(cuò)的中國農(nóng)民，它的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向已經(jīng)超越了單一的維度、廣度和力度，“臉譜式”的農(nóng)民形象正在消解，一個(gè)更為立體的群體肖像正在展現(xiàn)。因此亟待在類別的基礎(chǔ)上，對(duì)農(nóng)民走向進(jìn)行精細(xì)化的剖析。由此，對(duì)于農(nóng)民群體未來走向的關(guān)注，可以被進(jìn)一步的聚焦細(xì)化為：農(nóng)民群體被類型化成何種樣態(tài)，各自將走向何處?

二、戶籍與土地:農(nóng)民現(xiàn)代化的制度壁壘

當(dāng)前,農(nóng)民已經(jīng)不再低頭守著土地,而是開始邁向了城市。這是因?yàn)?首先,就農(nóng)民自身而言,城市具有吸引力。據(jù)統(tǒng)計(jì),2013年農(nóng)民工的月平均工資為2 600元[10]。對(duì)于絕大多數(shù)農(nóng)戶來說,打工年收入已大大超過農(nóng)村小塊土地的收入。更為重要的,農(nóng)民進(jìn)城是契合我國社會(huì)發(fā)展需要的。當(dāng)前,我國工業(yè)化、城市化正處于發(fā)展轉(zhuǎn)型期,需要大量的勞動(dòng)力資源。因此,農(nóng)民進(jìn)入城市的各種非農(nóng)產(chǎn)業(yè)中,能夠降低工業(yè)化和城市化的人力成本,從而增加我國工業(yè)的國際競爭力,加速城鎮(zhèn)化的步伐。

那么,我們不禁要問:農(nóng)村被吸納到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)中了,能否就說明農(nóng)民告別鄉(xiāng)村空間進(jìn)入城市空間了呢?答案是否定的。因?yàn)榛趹艏吆屯恋刂贫?農(nóng)民群體未能完全城鎮(zhèn)化。1958年頒布的《中華人民共和國戶口登記條例》,標(biāo)志著新中國城鄉(xiāng)二元戶籍制度的誕生。由此,城市和鄉(xiāng)村的制度空間得以形成。自計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代延續(xù)下來的戶籍制度,是農(nóng)民無法享受與城市居民一樣的社會(huì)保障的制度屏障,且至今沒有被完全打破。1982年,家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)施,在農(nóng)民和土地之間構(gòu)設(shè)了一條相對(duì)穩(wěn)固的依附關(guān)系。但隨著越來越多的農(nóng)民來到城市,土地產(chǎn)權(quán)成為復(fù)雜問題。具體而言,如果可以帶著承包權(quán)來完成城市化,那么將來城市將劃分兩個(gè)階級(jí):有地階級(jí)和無地階級(jí)。如果是不將承包權(quán)帶入到城市化中,即凡是農(nóng)民得到城保,農(nóng)民的承包地就自動(dòng)脫落,那土地的屬性與使用者的性質(zhì)又該如何定義？這一復(fù)雜的問題,至今未得到解決。

那么,現(xiàn)在能否完全破除制度屏障,真正實(shí)現(xiàn)農(nóng)民市民化,從而進(jìn)入到城市的空間中呢?這一問題因關(guān)涉各方利益而顯得格外復(fù)雜。對(duì)戶籍制度而言,制度背后是長期存在與中國城鄉(xiāng)之間、中東西部之間的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展差異問題。由于我國大多數(shù)城市的制造業(yè)發(fā)展水平不高,對(duì)勞動(dòng)力吸納能力極為有限。如果立刻打破戶籍制度的藩籬,一方面,人口流入地沒有做好大量人口流入的準(zhǔn)備。以社會(huì)保障為例,上海的失業(yè)救濟(jì)金每月600余元,而家庭承包的小塊土地的全年收入很難超過7 200元,一旦取消戶籍制,勢(shì)必引發(fā)更多的農(nóng)民工擠入上海。大量農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力涌入城市,城市治理的難度會(huì)大大增加。另一方面,對(duì)于我國中西部地區(qū)的城市而言,放開戶口會(huì)造成人口流出地的人力資本的流失,降低城市競爭力。

因此，制度的制約使得中國農(nóng)民具有德國社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯定義的“身份群體”的含義,而非一般意義上的社會(huì)就業(yè)階層,導(dǎo)致農(nóng)民至今無法完整地融入城市空間。農(nóng)民群體的空間形態(tài)被切割,他們已經(jīng)超越了單一的土地范疇,但囿于制度的牽制,社會(huì)身份并不能完全歸屬于城市。首先,由于我國空間廣闊,各地發(fā)展的基礎(chǔ)不同,所以各地發(fā)展不可能同步,即便到了高度發(fā)達(dá)的階段,也很難整體同步。不同的地域發(fā)展塑造了不同類別的農(nóng)民身份，比如,在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的農(nóng)村,已經(jīng)出現(xiàn)就地非農(nóng)化,而發(fā)展一般或較差的農(nóng)村,村落已經(jīng)邁向終結(jié)。此外,制度的溢出后果在不斷發(fā)酵,農(nóng)民在不同空間里衍生一些新的身份群體,比如21世紀(jì)初誕生的兩棲農(nóng)民,他們作為農(nóng)民又是城市打工者等。這些不同的農(nóng)民身份,以不同形態(tài)散落在從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的譜系上的每個(gè)坐標(biāo)點(diǎn)上,呈現(xiàn)出農(nóng)民走向的不同空間形態(tài)。

三、多元不悖與長期共存:農(nóng)民現(xiàn)代化的具體路徑

基于我國的國家制度與社會(huì)事實(shí),我國農(nóng)民是可以被精細(xì)分類的。因此,要回答農(nóng)民的未來走向,需要探究每條具體的農(nóng)民發(fā)展路徑。具體而言,可以對(duì)小農(nóng)群體進(jìn)行小農(nóng)和剩余勞動(dòng)力的分類。小農(nóng)長期存在的現(xiàn)實(shí)要求,明確了小農(nóng)該如何更好發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問題。剩余勞動(dòng)力作為一個(gè)籠統(tǒng)的概念,包含了農(nóng)民群體分層的多個(gè)面向。其中,不僅有著經(jīng)濟(jì)意義上的農(nóng)業(yè)從業(yè)者,還包括農(nóng)民工等有社會(huì)表征意義的等級(jí)群體?？梢哉f,不同亞群體的現(xiàn)代化,有著各自現(xiàn)實(shí)性際遇。

(一)農(nóng)民的職業(yè)化

當(dāng)前，“誰來種地”已成為備受關(guān)注的問題。單個(gè)小農(nóng)已無力承擔(dān)農(nóng)產(chǎn)品加工與銷售，需要不斷地調(diào)整自身以適應(yīng)市場化，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“縱向一體化”[11]。就小農(nóng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)而言，從事第一產(chǎn)業(yè)的主要是老年農(nóng)民或者以兼業(yè)經(jīng)營為主的中青年農(nóng)民，結(jié)構(gòu)并不合理。這種市場與適齡勞動(dòng)力缺失的失衡，刺激了原先靜態(tài)的、封閉的農(nóng)業(yè)體系的運(yùn)轉(zhuǎn)，產(chǎn)生了職業(yè)化的訴求[12]。農(nóng)民的職業(yè)化作為一個(gè)系統(tǒng)工程，主要借助企業(yè)的管理模式，對(duì)農(nóng)民就業(yè)結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)要素和農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整，由此形成一套標(biāo)準(zhǔn)的職業(yè)準(zhǔn)則，而這種轉(zhuǎn)向有助于突破戶籍限制，實(shí)現(xiàn)小農(nóng)從身份到契約的現(xiàn)代化。在小農(nóng)尚未職業(yè)化時(shí)，由于城市與農(nóng)村被長期界定為兩個(gè)彼此分割的生活空間，致使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)單一、低效和封閉，降低了人們對(duì)農(nóng)民的社會(huì)期待并對(duì)其形成標(biāo)簽化思維，而職業(yè)農(nóng)民作為市場主體，具有現(xiàn)代理性的思維，追求報(bào)酬的最大化，明顯區(qū)別以維持基本生計(jì)為目的的傳統(tǒng)小農(nóng)，產(chǎn)生了職業(yè)穩(wěn)定性。進(jìn)而，職業(yè)化可以促進(jìn)農(nóng)民群體的結(jié)構(gòu)化，有助于第一產(chǎn)業(yè)的“裂變”和第二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，創(chuàng)造更多脫離土地的就業(yè)機(jī)會(huì)，為剩余勞動(dòng)力提供更多的轉(zhuǎn)移空間。

需要明確的是，農(nóng)民的職業(yè)化并不違背小農(nóng)在我國長期存在的基本前提。為了保證家庭制小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，小農(nóng)需要與時(shí)俱進(jìn)：傳統(tǒng)的細(xì)碎經(jīng)營者，變?yōu)榧夹g(shù)化、保護(hù)型、勞動(dòng)密集型基礎(chǔ)上的現(xiàn)代小農(nóng)。所以，當(dāng)今我國的農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模在逐漸變小，已與傳統(tǒng)封閉的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)漸行漸遠(yuǎn)，進(jìn)入到社會(huì)化小農(nóng)的階段[13]。目前，小農(nóng)在我國已經(jīng)成為一個(gè)可以初步嘗試的職業(yè)，形成了農(nóng)民職業(yè)化的雛形。當(dāng)前，我國從事新農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶，已占到約三分之一[14]，尤其是北方適合機(jī)械化耕種與收割的平原地區(qū)，已實(shí)現(xiàn)了糧食作物生產(chǎn)的現(xiàn)代化。其中，溫鐵軍所致力的社區(qū)支持農(nóng)業(yè)項(xiàng)目，將“三農(nóng)”研究、綠色實(shí)踐與市場經(jīng)營合為一體，是對(duì)農(nóng)業(yè)新形態(tài)與農(nóng)民職業(yè)化的新試點(diǎn)。但在取得成績的同時(shí)，也還存在一些問題。比較突出的有農(nóng)業(yè)比較效益不高、農(nóng)民自身素質(zhì)還需加強(qiáng)、部分地方存在以“農(nóng)民有證化”的概念取代了農(nóng)民職業(yè)化等問題。如何破解上述難題，是進(jìn)一步發(fā)展農(nóng)民職業(yè)化所需突破的瓶頸。

(二)就地非農(nóng)化

中國社科院農(nóng)村研究專家楊團(tuán)研究指出，依據(jù)中國城市化的設(shè)計(jì)目標(biāo)，為了加快下一步的小城鎮(zhèn)建設(shè)，需要到2030年實(shí)際“兩個(gè)對(duì)半”。如果一半人口轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)人口，到那時(shí)總?cè)丝跒?6億，即使完全達(dá)到這一發(fā)展目標(biāo)，也還有8億人得留在農(nóng)村[8]。然而，即使一半人口轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)人口，哪怕當(dāng)時(shí)城市化率超過60%，也將有40%人口生活在農(nóng)村。那么，對(duì)于轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)人口的勞動(dòng)力而言，傳統(tǒng)遷移理論認(rèn)為鄉(xiāng)村勞動(dòng)力向城市遷移主要存在兩個(gè)過程：一是勞動(dòng)力從遷出地轉(zhuǎn)移，二是遷移者定居在遷入地。但中國存在著兩個(gè)獨(dú)特的政策變量——戶籍制度和土地非私有制度，導(dǎo)致這個(gè)遷移過程不能照預(yù)期流程順利安成。研究表明，70%到90%農(nóng)民工最終都會(huì)返回家鄉(xiāng)定居，即至少有近1億1千多萬外出農(nóng)民工會(huì)回鄉(xiāng)[15]。對(duì)于這些會(huì)滯留于農(nóng)村的勞動(dòng)力而言，我國不具備像英美國家的大農(nóng)場規(guī)模效應(yīng)，屆時(shí)能否接納全部農(nóng)民，仍然是一個(gè)問號(hào)。因此，可以預(yù)見的是，“離土不離鄉(xiāng)”的生活方式將長期在農(nóng)村存在。如何有效應(yīng)對(duì)這些數(shù)百萬的“游民”浮動(dòng)是重大問題。

就地非農(nóng)化作為有效消化這一隱蔽性失業(yè)(disguised unemplayment)的方法，有助于處理人口閑置，將農(nóng)村作為社會(huì)發(fā)展的緩沖帶。就地非農(nóng)化，是指在農(nóng)村的地理范疇內(nèi)，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)到第二、第三產(chǎn)業(yè)部門的過程。通過就地非農(nóng)化，農(nóng)民改變了所在的生產(chǎn)空間，在個(gè)體層面上完成從“農(nóng)民”身份到“工人”“服務(wù)人員”等身份的轉(zhuǎn)換。當(dāng)前，我國就地非農(nóng)化的發(fā)展進(jìn)程并不穩(wěn)定。首先，就地非農(nóng)化對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的依附性較高。當(dāng)前，在全國66萬個(gè)行政村中，僅有8 000個(gè)左右的以華西村為代表的超級(jí)村莊完成了就地非農(nóng)化。其次，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)作為一個(gè)特殊的產(chǎn)業(yè)部類，雖然刺激了城市化要素在鄉(xiāng)村的生長，但它仍是以鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)為生產(chǎn)環(huán)境的。然而，政府仍容易延續(xù)城市偏向的慣習(xí)，造成了兼業(yè)農(nóng)民的轉(zhuǎn)換不徹底，間接促生了非正規(guī)就業(yè)。因此，就地非農(nóng)化在我國要得到長足的發(fā)展，需要可持續(xù)的規(guī)劃。

(三)農(nóng)民工市民化

市場化和流動(dòng)性鍛造了新一代的農(nóng)民。當(dāng)前進(jìn)城打工已成為中國農(nóng)民現(xiàn)代化最常見的形式。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱澞脑沂镜?工業(yè)化發(fā)展會(huì)導(dǎo)致人口分布不斷由農(nóng)村向城市集中。20世紀(jì)90年代以來,隨著市場經(jīng)濟(jì)的深入,我國數(shù)以億計(jì)的農(nóng)民進(jìn)入城市,這種巨變?cè)谌魏螄覛v史上都不曾發(fā)生過[16]。

然而，雖然當(dāng)前我國農(nóng)民工群體在地域上由農(nóng)村流入了城市，但在地位上只屬于城市邊緣階層。農(nóng)民尚未進(jìn)入到城市之前，由于周圍都是身份相同的農(nóng)民，同質(zhì)性遮蔽了現(xiàn)代化訴求。而當(dāng)農(nóng)民工進(jìn)入到城市后，有了與市民的對(duì)比，產(chǎn)生了覺醒。但當(dāng)其想在城市開展追求自身的發(fā)展時(shí)，戶籍等制度體系卻束縛了他們。在某種程度上，農(nóng)民工既脫離了熟悉的農(nóng)村，又尚未被城市所接納，在夾縫中沒有發(fā)展的土壤。那么，如何突破邊緣化的初級(jí)階段，需要實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工市民化。農(nóng)民工真正市民化，就是力圖變制約性的社會(huì)結(jié)構(gòu)為合法性背景的過程。具體而言，必須保障農(nóng)民工在戶籍、住宅、就業(yè)、勞動(dòng)保護(hù)、醫(yī)療、子女教育等方面的權(quán)益，并催生社會(huì)文化上的認(rèn)同，將城市認(rèn)定為是自己的“家鄉(xiāng)”，形成了“現(xiàn)代化空間置換”的“概括化他處”思維。

(四)村落的終結(jié)

在中國古代社會(huì)，出于小農(nóng)經(jīng)營、水利灌溉、安全保衛(wèi)、土地利用的需要，農(nóng)民多采取群居。在時(shí)間的洗禮下，這種長期的群居所形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，孕育出了明哲適度的共同體與經(jīng)濟(jì)單位——村落。當(dāng)前，村落正面臨著在中國行政版圖上消失的趨向。1985—2001年，在不到20年的時(shí)間里，中國的村落從940 617個(gè)銳減到709 257個(gè)，僅2001年1年，就減少了25 458個(gè)，平均每天減少約70個(gè)[17]。在僅存的村落中，村落主體由老人、婦女、兒童構(gòu)成，“386199”特征明顯。74%的農(nóng)莊已沒有剩余勞動(dòng)力，僅有25%的農(nóng)村剩下40歲以下的勞動(dòng)力。這種失去活力的空心狀態(tài)，意味著傳統(tǒng)農(nóng)民與村落的關(guān)系漸行漸遠(yuǎn)。

我國村落的終結(jié)，主要由政府、市場等外力所牽引。建設(shè)新農(nóng)村以來，地方政府開始對(duì)延續(xù)千年的鄉(xiāng)村做起了“手術(shù)”。在東部沿海地區(qū)，一些村落的工商業(yè)發(fā)展迅速，開始實(shí)行“村改居”。通過建立社區(qū)村治模式，成為事實(shí)上的城市型社會(huì)，使農(nóng)民由此步入居民身份時(shí)代。這些新型社區(qū)多以多層單元式樓房為主，農(nóng)民往往按人均30～40平方米的居住面積搬入單元式樓房，原有住宅被平整、復(fù)墾。農(nóng)民“上樓”后，由于新型社區(qū)往往離原先的承包地較遠(yuǎn)，耕作半徑擴(kuò)大，導(dǎo)致了正常的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)生困難。在這種局面下，地方政府引進(jìn)企業(yè)來集中租賃承包地，產(chǎn)生高投入、高附加值的“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)”[8]，原先的村莊結(jié)構(gòu)由此被分解，出現(xiàn)了非城非鄉(xiāng)抑或亦城亦鄉(xiāng)的中間性特征。這種現(xiàn)代性因素不斷向農(nóng)村社會(huì)滲透的過程，也是不斷催生農(nóng)民被迫現(xiàn)代化的過程。隨著傳統(tǒng)文化和地方信仰被嚴(yán)重?cái)D壓而失去生存空間，原先的村落被迫步入無主體的熟人社會(huì)。從此，農(nóng)民原本的生產(chǎn)方式及“包產(chǎn)到戶”的家庭經(jīng)營形式發(fā)生變化，長期積淀的社會(huì)資本急速消解，引發(fā)了農(nóng)民的無根感和無力感，逐步關(guān)注土地之外的社會(huì)，開始謀求新的身份。

(五)城鄉(xiāng)一體化

農(nóng)民是相對(duì)于城市來限定自身的,如果實(shí)現(xiàn)了城市化,在客觀上意味著農(nóng)民的全部終結(jié)。長期以來,我國處于城鄉(xiāng)二元分割的狀態(tài),農(nóng)村位于相對(duì)弱勢(shì)的地位。當(dāng)前,我國農(nóng)村人口約占總?cè)丝诘?/3左右,但農(nóng)民人均收入只有城鎮(zhèn)人均可支配收入的約1/3,人均能源消費(fèi)量后者為前者的3.5倍。如果不加控制和改變,隨著中國經(jīng)濟(jì)整體的迅速增長,未來農(nóng)村的土地比現(xiàn)在更少,資源更加緊張。城鄉(xiāng)一體化,就是一種通過外力作用促使農(nóng)民身份終結(jié)的一種最終的、理想化的路徑。通過這一路徑,農(nóng)民被賦予了現(xiàn)代意義上的自由,既能選擇進(jìn)城,也可以選擇留在農(nóng)村做新農(nóng)民,由此發(fā)生終結(jié)，開始新生命。屆時(shí),在城市場域的農(nóng)民,可獲得所需要的基本公共服務(wù)、工作等可靠的保障,成為真正的市民。在農(nóng)村的農(nóng)民,可以利用城—鎮(zhèn)—村之間互為依托的網(wǎng)絡(luò)化新關(guān)系,促進(jìn)自身的職業(yè)化以及非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

總之，農(nóng)民的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)向主要有村落的終結(jié)、農(nóng)民的職業(yè)化、就地非農(nóng)化、農(nóng)民工市民化以及城鄉(xiāng)一體化這五種符合我國國情的路徑。在學(xué)理層面上，農(nóng)民的職業(yè)化是針對(duì)小農(nóng)群體的長期存在，其他四種路徑是針對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移。其中，聚焦于農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，可以更進(jìn)一步分為主動(dòng)性與被動(dòng)性的現(xiàn)代化。主動(dòng)性現(xiàn)代化是指自耕農(nóng)這一主體自發(fā)在職業(yè)、所在產(chǎn)業(yè)、身份乃至內(nèi)心的轉(zhuǎn)變，產(chǎn)生現(xiàn)代化的終結(jié)。對(duì)此，可以進(jìn)而細(xì)分為就地現(xiàn)代化和農(nóng)民工市民化兩種具體方式。被動(dòng)型現(xiàn)代化是指受地方和國家政府、市場等不可逆的外力推動(dòng)，農(nóng)民跟隨客觀環(huán)境而產(chǎn)生轉(zhuǎn)變。具體有村落的終結(jié)、城鄉(xiāng)一體化這兩種方向。在具體的知識(shí)生產(chǎn)方式上，如果說村落終結(jié)是農(nóng)民被裹挾進(jìn)變遷的被動(dòng)應(yīng)對(duì)，那么，就地非農(nóng)化是農(nóng)民對(duì)舊體制的自發(fā)抗?fàn)?。農(nóng)民工市民化則是對(duì)城鄉(xiāng)分割的身份歧視制度的抗?fàn)?。在這個(gè)層面上，農(nóng)民工市民化可以說是中國“農(nóng)民的現(xiàn)代化”過程的最集中的體現(xiàn)。正如美國學(xué)者蘇黛瑞所說，是“為公民身份而戰(zhàn)”[18]。在更為宏觀的意義上，上述所有路徑在發(fā)展中都受城鄉(xiāng)二元體制的束縛，一并可以涵蓋在城鄉(xiāng)一體化的討論中。

四、頂層設(shè)計(jì)與主體建構(gòu)：農(nóng)民現(xiàn)代化的前瞻性發(fā)展

當(dāng)前,傳統(tǒng)小農(nóng)的未來走向,已經(jīng)超越了簡單的城鄉(xiāng)空間范疇,由于我國各地社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迥異,各地農(nóng)村的基礎(chǔ)、慣制和發(fā)展節(jié)奏并不一致,既包含正陷入凋敝農(nóng)業(yè)困境的形象,也有追溯城市發(fā)展的身影。因此,不同的路徑所依賴的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)也不同。村落的終結(jié)、農(nóng)民的職業(yè)化以及就地非農(nóng)化存在于農(nóng)村“場域”;農(nóng)民工市民化、城鄉(xiāng)一體化發(fā)生在城市“場域”。就地非農(nóng)化,多存在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的農(nóng)村,而村落的終結(jié)往往是發(fā)展一般或較差的農(nóng)村。我國地域廣闊,各地發(fā)展不可能同步,即便到了高度發(fā)達(dá)的階段,也很難有整體的同步。因此,這五種可能路徑在我國會(huì)長期并存。那么,如何保證每一條路徑都健康的、可持續(xù)發(fā)展?

首先,應(yīng)加強(qiáng)國家的推動(dòng)力。在西方社會(huì)里,農(nóng)民的走向始終是與市場對(duì)接的,普適路徑是以規(guī)模化和商品化的企業(yè)農(nóng)業(yè)來排斥和取代以家庭為單位、以自然交換為基礎(chǔ)的小農(nóng)農(nóng)作。而中國的小農(nóng)占農(nóng)民群體的65%,即平均每個(gè)傳統(tǒng)農(nóng)戶擁有約半公頃的耕地。這種典型的“人均一畝三分,戶均不過十畝”且地塊分散的小農(nóng)經(jīng)濟(jì),是以家庭為單位的經(jīng)營為顯著特征的,與機(jī)械化為特征的大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大相徑庭。究其原因,是我國“農(nóng)民”的群體身份,對(duì)接的是國家而不是市場。在我國,家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任制之后,土地不能抵押、買賣,這種承包權(quán)在法律的意義上把農(nóng)民拴在土地上,賦予了農(nóng)民群體的身份意義?？梢哉f,我國農(nóng)民從來都牢牢地鑲嵌在國家治理的制度脈絡(luò)中。因此,農(nóng)民的何去何從,必是以國家為推手,需要加強(qiáng)治理的頂層設(shè)計(jì)。當(dāng)前,國家應(yīng)逐步消解城市與鄉(xiāng)村的制度屏障,構(gòu)建城鄉(xiāng)平等互動(dòng)的空間結(jié)構(gòu),即在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的各領(lǐng)域,城鄉(xiāng)相互補(bǔ)充、協(xié)調(diào)發(fā)展。隨著城市和鄉(xiāng)村之間在各自體系變得更加成熟、更加依賴之后,進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)在勞動(dòng)力市場、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、戶籍管理制度、基礎(chǔ)設(shè)施、空間結(jié)構(gòu)等方面整體推進(jìn)。

其次,應(yīng)激發(fā)農(nóng)民自身的主體性作用。荷蘭農(nóng)村社會(huì)學(xué)家范德普勒格曾強(qiáng)調(diào),不能把小農(nóng)作為一個(gè)既定要素進(jìn)行考察,而應(yīng)從農(nóng)業(yè)中的主體性特征進(jìn)行思考[19]。對(duì)于我國而言,從根本上避免農(nóng)業(yè)衰敗，保持國家穩(wěn)定,最大的受惠者是全體民眾，而托起這座神殿的,是廣袤土地上的農(nóng)民。在農(nóng)民現(xiàn)代化的過程中,應(yīng)不斷打破“農(nóng)民主體弱化”的認(rèn)知,不斷重視農(nóng)民的主體性作用。可以說,農(nóng)民的主體意識(shí)的覺醒、自我認(rèn)同的建立,是保證上述路徑健康發(fā)展的重要因素。當(dāng)前,在國家治理的脈絡(luò)中,傳統(tǒng)意義上的中國農(nóng)民正在走出舊體制給予他們的身份限制,展現(xiàn)出不同層次的“舊邦新命”。在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、市場化等制度轉(zhuǎn)軌中,農(nóng)民的主體意識(shí)已被喚醒,他們?cè)谕恋氐哪殠шP(guān)系之上,開始主動(dòng)接受現(xiàn)代化的洗禮。然而在上述任一種路徑的現(xiàn)實(shí)發(fā)展中,農(nóng)民離真正建立自我認(rèn)同,都有一個(gè)漫長的過程。因此,亟待對(duì)農(nóng)民加強(qiáng)新身份的認(rèn)同,提高農(nóng)民的技術(shù)水平和文化素質(zhì),從而與我國城市化相適應(yīng)。對(duì)農(nóng)民主體性的聚焦,也可以反過來從學(xué)理上讓“農(nóng)民研究”有更多的思考維度和想象空間，即在考察宏觀的農(nóng)民走向的時(shí)候,探究農(nóng)民呈現(xiàn)出何種被鞏固或消融的主體性特征，這種精細(xì)化的個(gè)體分析,有待我們后續(xù)作更深入的研究。

[1] 陸學(xué)藝.重新認(rèn)識(shí)農(nóng)民問題——十年來中國農(nóng)民的變化[J].社會(huì)學(xué)研究，1989(6)：2.

[2] 張新光.關(guān)于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的理論爭論與現(xiàn)實(shí)發(fā)展[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2008(4)：95-99.

[3] 李金錚，鄒曉昇.二十年來中國近代鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)史的新探索[J].歷史研究，2003(4)：169-182.

[4] 潘石，于洋.中國農(nóng)業(yè)發(fā)展理論的傳統(tǒng)和現(xiàn)代形式的評(píng)析與反思[J].江漢論壇，2003(9)：5-8.

[5] 賀學(xué)峰.筆談：關(guān)于“中國式小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013(6)：1.

[6] 文軍.中國農(nóng)村的前景：“終結(jié)”還是“再生”?一個(gè)社會(huì)學(xué)者的2016年回鄉(xiāng)札記[EB/OL].[2016-02-15].http://www.360doc.com/content/16/0215/07/29939622-534683977.shtml.

[7] 高小康.城鎮(zhèn)化：鄉(xiāng)村走向何方？[N].光明日?qǐng)?bào)，2014-05-11(06).

[8] 楊團(tuán).就地多元化：農(nóng)村現(xiàn)代化的一種選擇[J].中國改革，2005(11)：57-59.

[9] 陸學(xué)藝.當(dāng)代中國社會(huì)流動(dòng)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004：7.

[10] 王洪軍,王茂福.水庫移民返遷的后果[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2003(2):99-103.

[11] 蔡弘，黃鸝，誰來種地——對(duì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力性別結(jié)構(gòu)變動(dòng)的調(diào)查與思考[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2017，17(2)：104-112.

[12] 徐永祥.中國農(nóng)業(yè)：呼喚職業(yè)農(nóng)民[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2004(3)：115-117.

[13] 徐勇，鄧大才.社會(huì)化小農(nóng)：解釋當(dāng)今農(nóng)戶的一種視角[J].學(xué)術(shù)月刊，2006(7)：5-13.

[14] 黃宗智.中國的隱形農(nóng)業(yè)革命[M].北京：法律出版社，2010：2.

[15] 齊小兵.我國回流農(nóng)民工研究綜述[J].西部論壇，2013(2)：28-34.

[16] H·孟徳拉斯.農(nóng)民的終結(jié)[M].李培林,譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005：1-7.

[17] 李培林.村落的終結(jié)——羊城村的故事[M].北京：商務(wù)印書館，2004：1.

[18] 趙樹凱.農(nóng)民新命：從傳統(tǒng)“農(nóng)民”到現(xiàn)代公民[J].農(nóng)村工作通訊，2012(10)：30.

[19] 揚(yáng)·杜威·范德普勒格.新小農(nóng)階級(jí)[M].潘璐，譯，北京：科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016：1-3.

FacingWithRenascenceorTurningtoTerminalBouton:ModernTransitionofTraditionalChineseFarmers

WU Jiaji,YANG Jun

(DepartmentofSociology,EastChinaUniversityofScienceandTechnology,Shanghai200237,China)

During the modern transition of society,as the core topic of the “three rural issues”,the future trend of farmers is not clear.In this paper,we try to break away from the dualistic patterns which are “terminal bouton theory”and “renascence theory”.Then we try to focus on the whole farmer group.Based on China’s special household registration policy and land system,the small holds of farmers will exist for a long time.At the same time,a number of rural surplus labors will be modernized.Specifically,there are five paths for rural modernization,which are the end of villages,the professionalization of farmers,the local non-agronalization,the citizenization of migrate workers,and the integration of urban and rural areas.In every path,how to stimulate farmers’ own subjectivity to adapt the modernization process has a deep meaning.

farmer; household registration system; land system; subjectivity；“three rural issues”

張潔)

C912.82;F323

A

1009-9107(2018)01-0083-06

2017-02-19

10.13968/j.cnki.1009-9107.2018.01.11

國家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目(16CSH068)；教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃項(xiàng)目(NCET-13-0799)

伍嘉冀(1990-)，女，華東理工大學(xué)社會(huì)學(xué)系博士研究生，主要研究方向?yàn)檗r(nóng)村社會(huì)學(xué)、組織社會(huì)學(xué)。