對法治社會與社會司法之關(guān)系的探索與思考
——華東政法大學(xué)第二屆法治戰(zhàn)略論壇在上海召開

文/黨東升

黨的十九大把全面依法治國確立為新時(shí)代中國特色社會主義的基本方略，再一次明確法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)的戰(zhàn)略部署。在此背景下，由華東政法大學(xué)主辦，華東政法大學(xué)中國法治戰(zhàn)略研究中心、華東政法大學(xué)司法學(xué)研究院承辦，民盟上海市委法制委員會、法制日報(bào)社、上海市法學(xué)會司法研究會協(xié)辦的“第二屆法治戰(zhàn)略論壇”于2017年11月28日在華東政法大學(xué)松江校區(qū)隆重舉行。

參加本次論壇的領(lǐng)導(dǎo)專家有近200人。論壇主要圍繞法治社會與社會司法的關(guān)系展開研討，同時(shí)也涉及與法治社會建設(shè)相關(guān)的其他議題。經(jīng)過廣泛而深入的研討，與會者對新時(shí)代如何推進(jìn)法治社會建設(shè)，尤其是如何夯實(shí)法治社會的司法基石取得了一些重要共識。

對法治社會戰(zhàn)略方位的認(rèn)識

在什么樣的戰(zhàn)略層面定位法治社會，是與會者共同關(guān)注的話題，同時(shí)也是共識最多的一個(gè)話題。與會者普遍認(rèn)為，黨的十八大以來中國法治建設(shè)的一個(gè)突出特點(diǎn)就是在中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下統(tǒng)籌推進(jìn)全方位法治改革，確立法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)的戰(zhàn)略部署。與以往相比，新的法治戰(zhàn)略特別強(qiáng)調(diào)了法治社會建設(shè)的重要性?；谥醒脒@一戰(zhàn)略部署，法治中國建設(shè)不僅要實(shí)現(xiàn)國家的法治化、政府的法治化，還要實(shí)現(xiàn)社會的法治化。這為準(zhǔn)確定位法治社會戰(zhàn)略提供了基本遵循。綜合來看，與會領(lǐng)導(dǎo)專家主要從三個(gè)層次來定位法治社會的戰(zhàn)略方位：

第一，法治社會是法治中國戰(zhàn)略的核心子戰(zhàn)略。法治中國戰(zhàn)略由法治國家、法治政府、法治社會三大子戰(zhàn)略構(gòu)成，任何一個(gè)子戰(zhàn)略得不到有效落實(shí)，都將影響法治中國戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)。未來的法治中國建設(shè)，必須要把法治社會建設(shè)作為重要一環(huán)來對待。

第二，在法治國家、法治政府、法治社會三大子戰(zhàn)略中，法治社會屬于一種基礎(chǔ)性戰(zhàn)略，是百年大計(jì)，需要持之以恒堅(jiān)持推進(jìn)。與會專家表示，法治進(jìn)步的根本動力來源于社會。只有全社會真正樹立起對法治的尊崇，自覺守法、主動用法、努力捍衛(wèi)法治，國家才能夠凝聚起推動法治進(jìn)步的磅礴力量，抵御可能面臨的重大風(fēng)險(xiǎn)，順利實(shí)現(xiàn)法治中國戰(zhàn)略目標(biāo)。在法治社會尚未形成的條件下，尤其是在“信權(quán)不信法”“信訪不信法”“信鬧不信法”的社會氛圍下，無論是法治國家還是法治政府建設(shè)，推進(jìn)起來都將非常艱難，甚至?xí)庥鲭y以克服的障礙。反過來，法治社會形成之后，則會在很大程度上助推法治國家和法治政府建設(shè)。

第三，法治社會建設(shè)不僅事關(guān)中國法治事業(yè)，而且事關(guān)中國現(xiàn)代化建設(shè)和中華民族偉大復(fù)興，在新時(shí)代中國特色社會主義偉大事業(yè)中占有重要地位。與會者認(rèn)為，法治事業(yè)從來都不是一項(xiàng)孤立的事業(yè)，法治發(fā)展必須置于國家民族發(fā)展的大局中來定位和審視。在當(dāng)代中國，法治事業(yè)一直是中國現(xiàn)代化建設(shè)和中華民族偉大復(fù)興事業(yè)的重要組成部分。中國要實(shí)現(xiàn)黨的十九大確立的國家現(xiàn)代化和中華民族偉大復(fù)興的宏偉目標(biāo)，必須要加強(qiáng)包括法治社會建設(shè)在內(nèi)的法治中國建設(shè)。中國現(xiàn)代化尤其是國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，離不開法治社會的支撐作用。同樣，也只有在建立起法治社會的基礎(chǔ)上，才有可能實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興。

總的來說，與會者對法治社會戰(zhàn)略方位的判斷存在著廣泛共識。

社會司法的概念

本次論壇的主題為“法治社會與社會司法”，旨在重點(diǎn)研討社會司法在法治社會建設(shè)中的角色和作用。與會者從各種角度對社會司法展開研討，其中，圍繞社會司法概念產(chǎn)生的爭論尤為引人關(guān)注。

社會司法概念主要由華東政法大學(xué)崔永東教授和江蘇省司法廳柳玉祥廳長提出，是近年來司法學(xué)領(lǐng)域興起的一個(gè)新概念。在論壇上，針對這一概念產(chǎn)生三種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)直率指出，社會司法這個(gè)概念存在內(nèi)涵不清晰、邊界不明晰的問題，有可能會對“司法”這個(gè)較為成熟的概念產(chǎn)生不良影響和沖擊。基于這種觀點(diǎn)，華東政法大學(xué)劉松山教授、重慶市第四中級人民法院孫海龍?jiān)洪L以及其他一些專家學(xué)者建議慎重使用這一概念，至少在使用時(shí)要做好概念界定工作。

相反觀點(diǎn)認(rèn)為，社會司法是一個(gè)非常好的概念。作為一個(gè)與國家司法相區(qū)別的概念，其內(nèi)涵是非常清楚的，外延邊界也是比較明晰的。論者認(rèn)為，崔永東教授等在理論上提出社會司法概念，有助于增進(jìn)我們對司法現(xiàn)象的認(rèn)識，是司法學(xué)研究的一項(xiàng)重要理論成果，同時(shí)也具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義。從實(shí)踐層面來說，社會司法概念和理論的形成，將會有力推動我國社會司法的發(fā)展。

第三種觀點(diǎn)在肯定社會司法概念的基礎(chǔ)上，指出當(dāng)前提出這一概念的代表性人物對這一概念的內(nèi)涵和外延的界定上還存在較大差異。例如，崔永東教授在定義社會司法概念時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)社會司法的社會屬性。浙江工業(yè)大學(xué)教授石東坡在認(rèn)同崔永東社會司法概念的前提下，明確指出柳玉祥的社會司法概念涵蓋了更多的行政要素。

圍繞社會司法概念產(chǎn)生的爭議反映出與會者在看待司法和法律問題時(shí)的不同立場。寬泛來說，對法律和司法持國家主義立場者可能會反對社會司法這個(gè)概念，堅(jiān)持司法的狹義立場，即司法就是指國家司法，那些所謂的社會司法充其量就是準(zhǔn)司法或類司法。相反，對法律和司法持多元主義立場者一般會接受社會司法概念，承認(rèn)社會司法與國家司法之間有著本質(zhì)不同，理應(yīng)作出科學(xué)劃分。

歷史上的社會司法

在實(shí)踐層面，我國歷來具有社會司法的傳統(tǒng)，而且在歷史上我國社會司法曾經(jīng)非常發(fā)達(dá)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，傳統(tǒng)中國正是因?yàn)樯鐣痉ǖ陌l(fā)達(dá)，才彌補(bǔ)了國家司法資源匱乏的不利局面，使“皇權(quán)不下縣”的傳統(tǒng)代代傳承。

杭州師范大學(xué)范忠信教授指出，在國家法制建設(shè)方面，傳統(tǒng)中國的統(tǒng)治者更多關(guān)注的是“公法”而不是“私法”。在國家治理活動中，官僚系統(tǒng)對私人糾紛解決歷來不甚感興趣?！叭嗣裰g橫向關(guān)系的規(guī)則，大多任由民間社會自己以民間法、習(xí)慣法（禮制和風(fēng)俗）的方式解決。”范忠信教授把傳統(tǒng)中國的法律體系概括為是一個(gè)以“禮樂法”為高級法、以“政令法”為中層法、以“律刑法”為最低法的有機(jī)整體。這里所說的“禮樂法”，或者說“禮法”，其實(shí)就是一種社會司法的基準(zhǔn)。基于這一觀點(diǎn)，社會司法在傳統(tǒng)中國的治理體系中其實(shí)是居于基礎(chǔ)性地位的。

鹽城工學(xué)院王紅梅教授通過對清末民初上海商事公斷處的研究，以詳實(shí)的資料表現(xiàn)出社會司法的重要性?！霸诿癯跽謩邮帯F(xiàn)代司法體系未能完全建立的司法環(huán)境下，商事公斷處成為民初組織規(guī)范、運(yùn)作正常的民間司法體系，在處理商事糾紛中發(fā)揮了較大的作用。”在歷史研究的基礎(chǔ)上，王紅梅教授提出，時(shí)下我們應(yīng)該借鑒歷史經(jīng)驗(yàn)，建立以商會為主體的商事糾紛仲裁與調(diào)解體系。

除此之外，黨東升博士在討論政黨國家與社會司法的關(guān)系時(shí)，回顧了延安時(shí)期的傳統(tǒng)社會司法資源，即民間調(diào)解，同時(shí)也對中國共產(chǎn)黨如何吸納和改造傳統(tǒng)社會司法做了簡單刻畫。石東坡教授認(rèn)為，新中國的社會司法資源其實(shí)是非常豐富的，例如，上世紀(jì)60年代形成的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”就是一種典型的社會司法，其要義是把矛盾化解在萌芽階段，就地解決、矛盾不上交。比較而言，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”所提倡的“矛盾不上交”，與傳統(tǒng)中國的“皇權(quán)不下縣”具有異曲同工之妙，都要依賴社會司法資源在化解基層糾紛中發(fā)揮根本作用。

現(xiàn)實(shí)中的社會司法

在時(shí)下中國，社會司法已經(jīng)取得重要進(jìn)展。進(jìn)入21世紀(jì)以來，在國家司法機(jī)關(guān)遭遇“案多人少”難題，黨政機(jī)構(gòu)遭遇信訪洪峰的背景下，社會司法引起國家高度關(guān)注。

原最高人民法院司改辦副主任孫萬勝認(rèn)為，社會司法其實(shí)就是我們常說的多元糾紛解決機(jī)制，或者說ADR。第一，我國多元糾紛解決機(jī)制的理論和制度建設(shè)已經(jīng)比較成熟，沒有太難的問題；第二，從組織隊(duì)伍建設(shè)和能力建設(shè)角度來看，各地多元糾紛解決機(jī)制還存在很多問題，突出的問題是能力不高，以至于應(yīng)有的作用沒有發(fā)揮出來。孫萬勝粗略估計(jì)，假如多元糾紛解決機(jī)制真正發(fā)揮威力，當(dāng)前法院系統(tǒng)的審案壓力至少能夠減輕50%。與這種觀點(diǎn)類似，黨東升基于全國面上數(shù)據(jù)和前期相關(guān)研究，粗略評估了我國社會司法的總體發(fā)展情況，認(rèn)為改革開放以來雖然我國社會司法資源在不斷累積，近年來國家也在社會司法建設(shè)上做了不少工作，但是在很多地方和領(lǐng)域，社會司法資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足社會的實(shí)際需要，社會司法能力也急需提高。

在具體方面，談劍秋、王娜、彭輝、高娟、張雅芳、李碧輝等人分別介紹了上海市社區(qū)檢察、上海市訴調(diào)對接、雄安新區(qū)矛盾糾紛多元化解機(jī)制、上海普陀區(qū)檢調(diào)對接機(jī)制建設(shè)等情況，這些具體領(lǐng)域的社會司法研究，反映出我國社會司法的新進(jìn)展、新形態(tài)和新問題。最高人民法院中國應(yīng)用法學(xué)所副所長范明志以青海藏區(qū)普遍存在的“賠命價(jià)”現(xiàn)象為例，來說明社會司法或者說民間司法的強(qiáng)悍生命力，即便是國家強(qiáng)力介入也難以徹底消除這種傳統(tǒng)，不過他也指出，當(dāng)刑事和解制度興起之后，人們逐漸認(rèn)識到“賠命價(jià)”這種民間司法機(jī)制在一定程度上也是契合現(xiàn)代法治理念的。

上海市黃浦區(qū)課題組著重指出了時(shí)下社區(qū)人民調(diào)解面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，“矛盾糾紛在主體、內(nèi)容、頻度與強(qiáng)度方面較之以往都有很大變化，原有的社區(qū)人民調(diào)解體系，已不適應(yīng)或不完全適應(yīng)社區(qū)發(fā)展過程中出現(xiàn)的新問題和新情況?！c統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)所顯示的數(shù)量日益龐大的人民調(diào)解隊(duì)伍和機(jī)構(gòu)相比，人民調(diào)解在社會定紛止?fàn)幹袑?shí)際發(fā)揮的作用卻日漸式微?！边@種對地方具體領(lǐng)域社會司法所存在的“病癥”的診斷，與孫萬勝等人的總體判斷基本上是契合的。

社會司法的功能與戰(zhàn)略定位

與會者圍繞社會司法的功能和戰(zhàn)略定位也展開了較為深入的討論和論證，既包括規(guī)范層面的論證，也包括基于實(shí)證考察的論證。崔永東與葛天博基于對司法概念、司法改革和司法發(fā)展規(guī)律性的認(rèn)識，提出國家在司法建設(shè)的戰(zhàn)略安排上應(yīng)注重國家司法和社會司法的并重，從而形成國家司法—社會司法并立的二元司法體系。與此類似，上海市人民檢察院第三分院蒲虎檢察官也提出，國家應(yīng)整合國家力量和社會力量，構(gòu)建一種涵蓋國家司法與社會司法共存的大司法格局。

關(guān)于社會司法的戰(zhàn)略定位，綜合來看，主要存在兩種論證路徑。第一種路徑是，從社會司法與法治社會的關(guān)系角度來切入，即主張法治社會的戰(zhàn)略地位能夠派生出社會司法的戰(zhàn)略地位。第二種路徑試圖從社會司法的具體功能切入，來論證社會司法的戰(zhàn)略屬性。

在社會司法與法治社會關(guān)系上，具體來說存在三種觀點(diǎn)。第一，認(rèn)為社會司法是實(shí)現(xiàn)法治社會的重要手段。例如，孫萬勝指出，如果一個(gè)社會的所有糾紛都到法院去解決，那將是難以想象的也是不可能的，必須要有多元糾紛解決機(jī)制在前面發(fā)揮糾紛分流作用；沒有這種分流機(jī)制，法院不可能有序運(yùn)作，法治社會也是不可能的。再比如，華東政法大學(xué)高富平教授指出，法治社會如果要有序運(yùn)轉(zhuǎn)，必須要依賴社會信用機(jī)制發(fā)揮作用。這種社會信用機(jī)制尤其是其中的懲罰機(jī)制，其實(shí)是社會司法的一個(gè)重要構(gòu)成要素。第二，認(rèn)為社會司法是衡量法治社會發(fā)展水平的重要指標(biāo)。法治社會的評估體系需要許多客觀指標(biāo)，其中就包括社會司法資源的多寡及其能力高低。這種觀點(diǎn)事實(shí)上認(rèn)為社會司法建設(shè)本身就是法治社會建設(shè)的重要組成部分。第三，法治社會要求社會司法的法治化。社會司法雖然主要以社會規(guī)則、社會道德為基準(zhǔn)，但是也必須要合乎法治精神和要求。對于那些明顯悖逆法治的社會司法，必須要按照法治原則加以改造才能允許存在。比如孫萬勝在闡述多元糾紛解決機(jī)制的六大屬性時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)了法治性的重要。

關(guān)于社會司法的具體功能，與會者從多個(gè)角度進(jìn)行了論證。例如，蒲虎主要從“權(quán)利的實(shí)現(xiàn)”和“法治認(rèn)同的形成”兩個(gè)角度來論證社會司法的戰(zhàn)略功能。孫煜華博士結(jié)合美國的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提出我國社會司法在國家末端治理上的重要作用，這種作用一定是戰(zhàn)略性的。孫萬勝在分析西方ADR經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上指出，西方社會的絕大多數(shù)糾紛是由ADR解決的，這樣才能極大地節(jié)省國家司法資源，使得法官們能夠把精力放在重大疑難案件上，這種觀點(diǎn)突出強(qiáng)調(diào)社會司法的糾紛分流功能。韓振文著重論證了社會司法在群體性事件防控上的獨(dú)特功能，這表明，社會司法不僅僅能夠解決那些雞毛蒜皮的小糾紛，而且，在防范化解重大社會風(fēng)險(xiǎn)上，社會司法也是發(fā)揮著重要作用的。黨東升從政治統(tǒng)治和國家治理的視角出發(fā)，著重闡述了社會司法的糾紛化解功能和社會政治整合功能。這些有關(guān)社會司法功能的論述，從不同側(cè)面增進(jìn)了人們對社會司法重要性的認(rèn)識，基于這種認(rèn)識，從國家戰(zhàn)略層面來定位社會司法也就顯得有必要了。

社會司法與國家司法以及其他國家權(quán)力之間的關(guān)系

在理論上固然可以對社會司法和國家司法作出非常清晰的區(qū)分，但是在現(xiàn)實(shí)中，很多時(shí)候社會司法與國家司法是以這樣那樣的方式交織在一起的?；谶@種現(xiàn)狀，與會者分別從理論和實(shí)踐層面對社會司法與國家司法關(guān)系展開討論。

崔永東教授有關(guān)社會司法與國家司法之間關(guān)系的思考，就主要是一種理論性的、規(guī)范性的思考。基于司法學(xué)研究的深厚學(xué)養(yǎng)，崔永東認(rèn)為社會司法與國家司法屬于不同的司法類型，兩個(gè)概念在核心地帶上有著本質(zhì)差別，但是在邊緣部分也經(jīng)常會出現(xiàn)交叉。基于對兩大司法類型的界定，崔永東提出國家應(yīng)把社會司法與國家司法置于同等戰(zhàn)略高度來定位和謀劃。

在具體的實(shí)踐層面，與會者充分認(rèn)識到現(xiàn)實(shí)中社會司法與國家司法的交織并驅(qū)關(guān)系。來自實(shí)務(wù)界的法官、檢察官們，分別從訴調(diào)對接、檢調(diào)對接等角度談了社會司法與國家司法的協(xié)同互動關(guān)系?！按笳{(diào)解”“綜治中心”等廣泛存在的聯(lián)動機(jī)制也引起關(guān)注。人民調(diào)解的司法確認(rèn)被普遍認(rèn)為是社會司法與國家司法互動的最重要也最為制度化的一個(gè)機(jī)制。不過也有人提出，人民調(diào)解的司法確認(rèn)只應(yīng)是一個(gè)過渡性措施，當(dāng)社會司法的權(quán)威和能力提高到一定程度，這一制度必須要走向消亡。社會司法與國家司法聯(lián)動會產(chǎn)生什么樣的影響？對于這一問題，楊海強(qiáng)等人認(rèn)為，這種整體性司法模式是有助于國家司法能力提高的，但是也應(yīng)注意它對社會組織自主性、積極性的消極影響。

在實(shí)踐中，社會司法不僅經(jīng)常與國家司法保持互動關(guān)系，而且在更廣泛的領(lǐng)域里與各級黨委政府保持著密切關(guān)系。在社會司法與中國共產(chǎn)黨的關(guān)系上，一個(gè)基本的共識是，社會司法雖然是一種民間司法資源，但是也不能脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)。而黨對社會司法的領(lǐng)導(dǎo)，應(yīng)該與國家司法有所區(qū)別，以更多地調(diào)動和發(fā)揮民間積極性。在黨與司法的關(guān)系上，于浩以國家司法為對象展開論述，相關(guān)觀點(diǎn)對于理解社會司法與黨的關(guān)系具有啟發(fā)意義。黨東升通過實(shí)證研究，從“確權(quán)”和“賦能”兩個(gè)角度概括了黨和國家推動社會司法發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)；這些經(jīng)驗(yàn)并不是全新的，而是有著深厚歷史底蘊(yùn)的；在這些經(jīng)驗(yàn)當(dāng)中，涉及到社會司法與方方面面國家權(quán)力機(jī)構(gòu)之間的互動關(guān)系。同濟(jì)大學(xué)朱國華教授對“黨支持司法”進(jìn)行了理論闡釋，其中也包括黨與社會司法之間的關(guān)系。這些關(guān)系視角的研究和闡釋，對于準(zhǔn)確把握我國社會司法的本質(zhì)屬性和制度特點(diǎn)是有幫助的。

社會司法的發(fā)展前景

我國社會司法的未來發(fā)展也引起廣泛重視。首先，對于社會司法的未來發(fā)展空間，許多人持樂觀態(tài)度，盡管支撐這種樂觀情緒的原因有所不同。關(guān)于社會司法的發(fā)展動力，一種觀點(diǎn)認(rèn)為關(guān)鍵在于民間自生自發(fā)的力量，另一種觀點(diǎn)則特別重視黨和國家的作用。事實(shí)上這兩種觀點(diǎn)并不矛盾，從我國社會司法發(fā)展歷史來看，兩種力量是共同起作用的，只不過在有些領(lǐng)域社會力量的作用大一些，在另一些領(lǐng)域國家力量的作用大一些。比如，與會者頻繁指出的互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)建立的社會司法機(jī)制，就是一種典型的自生自發(fā)力量驅(qū)動的社會司法；而醫(yī)患糾紛調(diào)解等社會司法機(jī)制的興起，則更多地表現(xiàn)為國家推動。這意味著，未來中國社會司法的發(fā)展，要善于借助于社會和國家的綜合力量。

在具體對策方面，楊海強(qiáng)指出社會司法發(fā)展的關(guān)鍵在于要加快社會組織建設(shè)，只有社會組織發(fā)達(dá)了，才能孕育出更多的社會司法資源。楊海強(qiáng)特別強(qiáng)調(diào)，類似于鄉(xiāng)賢這樣的社會司法力量的培育非常重要。湖北大學(xué)副教授段凡同意楊海強(qiáng)關(guān)于加快社會組織建設(shè)的觀點(diǎn)，同時(shí)還指出，未來社會司法建設(shè)也應(yīng)該關(guān)注如何樹立起社會司法的公信力。但是，社會組織未必一定就是社會司法的積極因素，浙江省瑞安市人民法院院長鞠海亭分享了一個(gè)溫州某老人協(xié)會“霸王搬運(yùn)”的案例，提醒我們要一分為二地看待社會組織，這個(gè)案例也說明，社會組織包括社會司法組織都要在合乎法治的基礎(chǔ)上開展活動。

李建波基于社會司法現(xiàn)實(shí)存在的難點(diǎn)問題，提出未來社會司法的制度建設(shè)應(yīng)注重四方面內(nèi)容：第一，如何增加社會司法結(jié)果的可預(yù)見性；第二，在社會司法過程中如何保障弱勢群體的權(quán)利；第三，如何充分保障當(dāng)事人自愿原則；第四，如何處理好社會司法公開透明與當(dāng)事人隱私權(quán)保護(hù)問題。與李建波側(cè)重制度建設(shè)不同，孫萬勝等人認(rèn)為，當(dāng)前我國多元糾紛解決機(jī)制的制度和組織建設(shè)已經(jīng)取得了重要進(jìn)展，下一步社會司法發(fā)展的關(guān)鍵在于切實(shí)提高社會司法的能力，使其真正能夠起到分流糾紛、法治宣教等作用。上海市高級人民法院副院長黃祥青認(rèn)為，無論對審判活動還是參與社會司法而言，注重法律人的稟賦培養(yǎng)對司法能力提高都是非常關(guān)鍵的。

智能化時(shí)代的社會司法

一些論者敏銳地注意到智能化時(shí)代的到來可能給司法和法治產(chǎn)生的正反兩方面影響。蔣曉偉表示，對大數(shù)據(jù)、人工智能的研究在很大程度上改變了他對社會司法的看法，從原本不贊同社會司法概念，到認(rèn)為社會司法將會有廣闊前景。因?yàn)樵诖髷?shù)據(jù)、人工智能場景下，馬克斯·韋伯所設(shè)想的機(jī)器司法很可能會成為現(xiàn)實(shí)，人們不必再去法院解決爭議。關(guān)于司法的“大數(shù)據(jù)”化現(xiàn)象，蔣曉偉從正反兩方面論證了這種趨勢對我國司法和法治的影響。從正面來說，第一，司法“大數(shù)據(jù)”化增加海量的司法信息從而有利于改善司法質(zhì)量、提高司法能力；第二，有助于提高司法信息的及時(shí)性；第三，“人機(jī)合一”的司法分析方法將極大提高司法分析能力；第四，為司法進(jìn)一步公開提供了技術(shù)可能。而從反面來說，第一，過度依賴大數(shù)據(jù)將導(dǎo)致人的主觀能動性降低；第二，司法大數(shù)據(jù)化將進(jìn)一步惡化弱勢群體接近司法的能力；第三，更容易導(dǎo)致國家機(jī)密和個(gè)人隱私的泄露。

不同于蔣曉偉的理論研究，更多人注意到現(xiàn)實(shí)中智能化社會司法已經(jīng)崛起。例如，許多與會者都提到，時(shí)下阿里巴巴、京東等互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的網(wǎng)上糾紛解決機(jī)制，處理的糾紛量非常之大、效率非常之高、效果非常之好，是國家司法所難以比擬的。而與阿里巴巴等企業(yè)的社會司法機(jī)制相比，國家建立的互聯(lián)網(wǎng)法院在司法能力上顯得非常薄弱，這正是智能化時(shí)代給司法和法治帶來的新氣象。上海市虹口區(qū)人民法院院長席建林簡單介紹了上海法院在司法智能化領(lǐng)域的嘗試和探索，認(rèn)為智能化技術(shù)的應(yīng)用在提高司法能力上大有可為。

高娟對大數(shù)據(jù)在雄安新區(qū)多元糾紛解決機(jī)制創(chuàng)新中的價(jià)值進(jìn)行了評價(jià)，她認(rèn)為龐大的多元糾紛解決數(shù)據(jù)資源能夠在很大程度上改善和優(yōu)化對矛盾糾紛的判斷和預(yù)測?！按髷?shù)據(jù)平臺使得多元糾紛解決機(jī)制的流程可視化，各個(gè)環(huán)節(jié)變得流暢、透明、高效，工作要求、內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、問題、評價(jià)、成效一目了然，實(shí)現(xiàn)管理機(jī)制可視化。”

對于社會司法發(fā)展而言，我們既要重視智能化技術(shù)對社會司法的賦能作用，也應(yīng)未雨綢繆，思考和防范可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

檢察改革與法治社會

多位檢察系統(tǒng)人士參加了本次論壇，并主要從檢察業(yè)務(wù)視角，談了對法治社會和社會司法的看法。首先，社區(qū)檢察是近年來檢察系統(tǒng)的一個(gè)新生事物。檢察機(jī)關(guān)在基層設(shè)立社區(qū)檢察室，目標(biāo)在于推動檢力下沉，延伸觸角，依托檢察職能推動基層治理法治化。上海在社區(qū)檢察建設(shè)方面走在全國前列，形成自身特點(diǎn)。上海市檢察院社區(qū)檢察指導(dǎo)處處長談劍秋把上海社區(qū)檢察室的工作路徑概括為四個(gè)方面：第一，堅(jiān)持融入基層；第二，堅(jiān)持內(nèi)部聯(lián)動；第三，堅(jiān)持法治思維；第四，堅(jiān)持多元參與。從具體職能上來看，社區(qū)檢察室的工作在許多方面都有助于基層社會治理的法治化。

張雅芳、李碧輝對檢調(diào)對接機(jī)制進(jìn)行了深入分析，在檢調(diào)對接機(jī)制中，檢察系統(tǒng)實(shí)際上更多地扮演著社會司法的角色，或者叫國家司法的社會化。按照他們的界定，檢調(diào)對接就是在不損害社會公共利益的基礎(chǔ)上按照當(dāng)事人的意愿來解決糾紛，為當(dāng)事人雙方提供一個(gè)可以積極參與糾紛解決，充分表達(dá)自己意愿的平臺，從而化解雙方的沖突，達(dá)到雙贏的局面，使糾紛得以徹底解決。基于對當(dāng)前檢調(diào)對接機(jī)制存在的問題及原因分析，他們系統(tǒng)提出了完善建議。除此之外，卜安淳、李穎、李峰等人還討論了檢察監(jiān)督、檢察人員轉(zhuǎn)隸、調(diào)查權(quán)問題以及檢察權(quán)介入公益訴訟等問題。

檢察領(lǐng)域的改革探索對我國法治社會形成無疑也是有重大作用的。

法治與德治關(guān)系

在本次論壇上，法律與道德、法治與德治的關(guān)系也是一個(gè)重要的議題。社會司法特別強(qiáng)調(diào)情理法的并用，是一種非常典型的體現(xiàn)德法共治特點(diǎn)的司法模式。

華東政法大學(xué)童之偉教授認(rèn)為，有關(guān)社會司法和法治社會的討論，一旦觸及到深層次問題，就必然要討論道德和法律、德治和法治的關(guān)系問題。崔永東認(rèn)為，傳統(tǒng)中國的法治戰(zhàn)略可以概括為“德主刑輔”與“以刑為主”兩大類型?！暗轮餍梯o”表達(dá)了一種讓道德主宰法律的法治戰(zhàn)略，“以刑為主”表達(dá)了一種單純靠刑法和刑罰治國理政的法治戰(zhàn)略。而西方的法治戰(zhàn)略可以概括為“法主德輔”模式，即在堅(jiān)持法治的大前提下來發(fā)揮道德的作用。在比較基礎(chǔ)上，崔永東認(rèn)為，現(xiàn)代中國法治戰(zhàn)略的顯著特點(diǎn)是“德法共治、法治優(yōu)先”，這種法治戰(zhàn)略既吸收了西方法治戰(zhàn)略的有益成分，又繼承了中國傳統(tǒng)法治戰(zhàn)略的合理成分。范忠信有關(guān)“禮樂法”“政令法”“律刑法”的界分，其實(shí)也包含了道德與法律、德治與法治關(guān)系的內(nèi)容，同時(shí)印證了崔永東所說的傳統(tǒng)中國“德主刑輔”的法治戰(zhàn)略。

河北省秦皇島市中級人民法院院長胡華軍認(rèn)為，國家治理不能完全依靠法治，因?yàn)榉ㄖ伪旧硪彩怯腥毕莸模遣蛔宰愕?。除了法治方法之外，還需要依靠一些非法治的，比如說社會學(xué)的方法，心理學(xué)的方法、倫理學(xué)的方法、道德的方法乃至政治思想的方法等，總之需要多元方法的并用。

法治宣傳教育

如何改變時(shí)下中國“信權(quán)不信法”“信訪不信法”“信鬧不信法”的社會氛圍，真正建立起人人尊法、學(xué)法、守法、用法的法治社會？對于這一問題，許多與會者指出法治宣傳教育的重要性。事實(shí)上，在對社會司法功能進(jìn)行界定的時(shí)候，許多人都特別提到了社會司法不僅有糾紛化解的功能，還具有法治宣傳教育的功能。

上海市松江區(qū)司法局副局長陳炳泉認(rèn)為，普法工作對于法治社會建設(shè)意義重大。上海老西門街道黨工委課題組介紹了他們以“法治文化小區(qū)”建設(shè)為抓手提高法治宣傳教育實(shí)效性的經(jīng)驗(yàn)。他們的主要做法包括：通過法治宣傳與“互聯(lián)網(wǎng)+”的結(jié)合，及時(shí)把法律和網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)結(jié)合起來；選取代表性法律案例匯編成冊作為普法教材；身邊調(diào)解員講解身邊調(diào)解事；開展法治電影展映周活動等。除了這種直接的宣傳教育活動之外，老西門街道還嘗試在法律公共服務(wù)的全流程融入法治宣傳教育活動。此外，上海社區(qū)檢察室在職能定位上也非常重視法治宣傳教育工作?？傮w來看，有關(guān)法治宣傳教育的討論主要是經(jīng)驗(yàn)層面的，很少有人從學(xué)術(shù)上深入討論法治宣傳教育與法治社會建設(shè)之間的關(guān)系，鑒于中央越來越重視法治宣傳教育工作，這一領(lǐng)域的理論研究其實(shí)是可以進(jìn)一步加強(qiáng)的。

對論壇的總結(jié)

華東政法大學(xué)第二屆法治戰(zhàn)略論壇以“法治社會與社會司法”為主題，旨在通過研討增進(jìn)對社會司法理論和實(shí)踐的認(rèn)識，進(jìn)一步優(yōu)化社會司法制度體系、提升社會司法能力，以更好地服務(wù)于法治社會建設(shè)。研討中，與會者在很多問題上不乏觀點(diǎn)的碰撞和交鋒，但是論壇還是取得了一些重要共識和成果。

首先，社會司法這個(gè)概念得到更加廣泛的認(rèn)知。盡管一些人對社會司法概念提出了質(zhì)疑，但是更多的人是肯定和接納這一概念的，這對推動我國司法學(xué)研究以及我國社會司法發(fā)展是有重要意義的。

其次，通過對社會司法與法治社會關(guān)系的討論，尤其是對社會司法功能的實(shí)證分析，很多人認(rèn)識到社會司法在當(dāng)今中國所具有的戰(zhàn)略意義，同時(shí)也贊同在國家戰(zhàn)略層面重視和推進(jìn)社會司法建設(shè)。

再次，與會者對法治社會建設(shè)的戰(zhàn)略定位幾乎不存在異議，這反映出人們對中央關(guān)于法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)的戰(zhàn)略部署具有高度政治認(rèn)同，這種強(qiáng)烈的認(rèn)同感對推進(jìn)我國法治建設(shè)具有重要作用。

最后，來自學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界不同領(lǐng)域的專家圍繞主要議題分享觀點(diǎn)、交流切磋，發(fā)現(xiàn)了一些共同感興趣并且值得深入研究的重要議題，比如司法如何回應(yīng)智能化時(shí)代的來臨，如何進(jìn)一步優(yōu)化與社會司法和法治社會建設(shè)相關(guān)的制度體系，如何切實(shí)提高司法能力等，這些問題未來需要學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界通力合作予以解答。