文本闡釋的多樣性與有效性
——“文本世界的內(nèi)與外：多重視域下的中國古典文學研究國際學術研討會”綜述

余祖坤

近年來，中國古代文學研究“回歸文本”的呼聲日益高漲。但究竟何為“文本”？怎樣“回歸文本”？如何處理文學的內(nèi)部研究與外部研究之間的關系？如何在文本闡釋的多樣性基礎上實現(xiàn)其有效性？這都是當前古代文學研究界必須面對和解決的問題。為此，華中師范大學文學院古代文學教研室和《文藝研究》編輯部聯(lián)合主辦了“文本世界的內(nèi)與外：多重視域下的中國古典文學研究國際學術研討會”。會議于2018年6月30日至7月1日在華中師范大學隆重召開，來自北京大學、復旦大學、浙江大學、南京大學、武漢大學、南開大學、中山大學、華中科技大學、華南師范大學、四川大學、西南大學、陜西師范大學、中南民族大學、臺灣大學、澳門大學、俄羅斯圣彼得堡大學、日本大阪大學以及《中國社會科學報》編輯部等三十五家單位的六十余位學者參加了會議。

本次會議的召集者是華中師范大學文學院古代文學學科帶頭人戴建業(yè)教授和古典文獻學學科帶頭人張三夕教授。戴建業(yè)教授在開幕式致辭中闡述了大會的宗旨：“探討中國古代文學內(nèi)部研究與外部研究的差異與通融，探究文本闡釋的多樣性與有效性?！迸c會學者圍繞這一主題展開了熱烈而深入的討論。

一、文本闡釋的多樣化是古代文學學科發(fā)展的必然趨勢

任何時代的學術都應有鮮明的時代品格和精神。在全球化和信息化趨勢日益凸顯的今天，我們應該以更加開放的姿態(tài)、更加寬廣的胸懷開展多樣性、綜合性的研究，這樣才能使古代文學研究煥發(fā)出多彩面貌和蓬勃生機。不少參會者都談到了中國古代文學研究方法的多樣性問題。胡亞敏在致辭中指出，每一種批評模式都有它的合理性和局限性，但總的說來，批評方法的多樣和不斷更新，有助于豐富我們對文學經(jīng)典的認識。戴建業(yè)在致辭中也指出：“任何一種研究方法都不可能包打天下，每一種研究方法都有其亮點與盲點”，研究方法的多性化是必然的，“文學研究方法的多樣化，正昭示了我們精神生活的豐富性”。

中國古代的“文學”不是西方現(xiàn)代文學理論意義上的“純文學”，而是與政治、社會、思想、學術、藝術、風俗、心理等緊密相關的復雜存在。這種復雜性決定了研究的多樣性。與會學者的論文充分體現(xiàn)了文本闡釋多樣化的訴求和趨勢，主要表現(xiàn)在：（一）選題范圍較寬，關注的問題較多。如古代文學研究的本土話語建構，古代的知識構造與文本制作，經(jīng)典的生成與流播，文本書寫策略的解秘，日常生活、心態(tài)與文學書寫，古代文體的書寫技巧及其特色，選本、圖像、評點與中國古代文學批評等等。（二）視角多元，不乏新意。羅漫從文學接受的角度梳理了環(huán)繞唐詩經(jīng)典《黃鶴樓》及李白相關詩作而產(chǎn)生的千年聚訟，廓清了《黃鶴樓》詩案的迷誤；淺見洋二介紹了蘇軾尺牘在其文集編纂過程中的命運，揭示了尺牘這一文體的“私密性文本”特質；方笑一從“對觀賞印象的書寫”“觀感的缺失”“觀賞者自我形象的營造”三個方面論述了宋代繪畫題跋的書寫方式；李貴從文學與地理之間的關系著眼，論述了南宋文學對靈壁的書寫及其體現(xiàn)的時代變遷；葉曄從閱讀史視角出發(fā)，將《牡丹亭》中的集唐詩和明代流行的唐詩文獻比對，揭示了湯顯祖的唐詩知識結構與《牡丹亭》文本之間的緊密聯(lián)系；李程從總集與文學批評的關系出發(fā)，揭示了普遍存在于明詩編纂中的刪改原作現(xiàn)象。（三）方法多樣，不拘一格。與會專家認為，方法無論新舊、不分中外，只要對研究有效，就可以大膽運用，不能心存偏見，厚此薄彼。王兆鵬運用地理信息系統(tǒng)技術將數(shù)據(jù)與地圖相結合的方法，揭示了唐代詩歌版圖的分布與變化；而朱剛和管琴采用傳統(tǒng)的文獻考證方法，深入歷史細節(jié)，分別還原了“烏臺詩案”的審判真相和朱熹《張浚行狀》背后的真實歷史，顯示了傳統(tǒng)研究方法的活力。

與會專家的討論表明，文本闡釋的有效性在很大程度上有賴于闡釋的多樣性。中國古代文學既需要內(nèi)部研究，同時也離不開外部研究；既要吸收新思想、運用新方法，又要充分發(fā)揮傳統(tǒng)方法的長處。只有綜合運用多種視角和方法，才能有效地推動中國古代文學研究一步步走向深入。

二、回歸文學本位是文本闡釋有效性的前提

20世紀后期以來，中國古代文學研究在很大程度上偏離了文學的本位，脫離文本而對文學作品進行哲學、歷史、社會和文化上的闡釋成為相當普遍的現(xiàn)象；尤其是隨著各種數(shù)據(jù)庫的開發(fā)、普及，古代文學研究者不細讀經(jīng)典的傾向日益突出，致使文本闡釋的有效性日益萎縮。因此，有專家呼吁，文學研究者不能替其他學科“打工”。本次會議上，陳斐結合近二三十年來詩歌注釋存在的問題指出，當前學界在文本解讀能力上存在普遍滑坡現(xiàn)象，應重視經(jīng)典、回歸文學，把創(chuàng)作與研究結合起來，這樣才能切實提高對文本的感悟力和解讀力，真正提升研究水準。

提交本次會議的不少論文體現(xiàn)出對文學文本的重視，并對一些重要的文學文本進行了深入分析。比如程蘇東分析了《太史公自序》書寫采用的“詭辭”以見義的表現(xiàn)方式及其在《史記》文本中的具體表現(xiàn)。羅昌繁深入挖掘了曹植《七步詩》包含的古代爭嗣文化內(nèi)涵以及它在古代爭嗣文化史上的典型意義。柏俊才細致梳理了《木蘭詩》的經(jīng)典化歷程。李軍均綜合運用版本學、辨?zhèn)螌W、傳播學的理論和方法，深入考證了《趙后別傳》的真?zhèn)巍⒊蓵鴷r間及文本形態(tài)。侯體健分析了文天祥《集杜詩》在文體上的獨特創(chuàng)造，揭示了文天祥與杜甫在精神世界上的“互文”關系。

文體學研究是一種貼近文學文本、貼近中國古代文學創(chuàng)作實際、能夠提升古代文學文本闡釋有效性的研究視角，自20世紀80年代以來成為一個比較熱門的研究話題。本次會議上，程章燦分析了杜甫《曲江三章章五句》的體式特點，并論述了其淵源和影響。諸葛憶兵總結了宋代進士題名記的創(chuàng)作概況和語言風格。劉青海論述了溫庭筠駢文的情感特點和藝術技巧。此外，戴峰對元代宗教劇的典型意象和象征意蘊、汪超對北宋師門祭悼文的書寫策略也分享了自己的研究心得。

與會學者的討論表明，只有回歸文學，回歸文本，避免從理論到理論的空泛闡釋，才能呈現(xiàn)鮮活的文學生態(tài)，洞察古人豐富、深邃的心靈世界。這樣的研究才是活生生的“文學研究”，才不至于淪為令人生厭的“技術活”。當然，強調(diào)回歸文學、回歸文本，并不是否定文學的外部研究，而是說文學研究必須以有效闡釋“文學問題”為宗旨，外部研究如果指向的依然是文學問題，那么它就是必不可少的。文學的表現(xiàn)方式和風格特點當然是文學研究的主要內(nèi)容之一，但文學是如何發(fā)生的、經(jīng)典是如何形成和傳播的、作家的生平和心態(tài)與其作品之間的關系、文學典籍的版本源流和起伏升降等等，都是古代文學研究的題中應有之義。

三、堅持中國立場是文本闡釋有效性的基礎

20世紀二三十年代，中國古代文學研究界在引進西方文學觀念的背景下，實現(xiàn)了本土文學觀念的現(xiàn)代轉換，由此產(chǎn)生了現(xiàn)代意義上的中國古代文學學科。這次文學觀念的轉換，的確給中國古代文學研究帶來了新的氣象和巨大進步，但過分依賴西方文學觀念觀照中國古代文學，不能與中國古代文學的實際完全吻合，并不能完全保證文本闡釋的有效性。近年來，越來越多的學者提出要回歸中國本位，要努力彰顯中國文學研究的本土特色。這一問題也是本次會議研討的一個焦點。如方銘指出，中國古代文學傳統(tǒng)的相對獨立存在和演變，決定了西洋文學觀念和中國文學實際的隔膜。我們既要按照今天所認可的現(xiàn)代性原則去闡釋中國古代文學，更有責任從中國古代文學的實際出發(fā)，如實評價中國古代文學的寫作和閱讀軌跡，辨析西方當代文學觀念對中國古代文學闡釋的有效性問題。錢志熙認為，近、現(xiàn)代引進西方文學觀念以后的中國詩歌史建構，使中國古代詩歌史研究的整體及統(tǒng)系在相當程度上被湮沒和遮蔽了，因此有重新呈現(xiàn)的必要。這種立足中國古代文學實際的理論反思，是重建古代文學研究本土話語的有益嘗試。

除宏觀上的理論反思之外，與會學者還通過具體研究（如對中國古代文學概念和命題的梳理、對古代文學理論和觀念的總結與闡釋、對古代文體特征的辨析等等），表達了中國古代文學研究回歸中國本位、彰顯本土特色的訴求。王煒細致梳理了“演義”概念的形成和演變過程，歸納了它在不同階段、不同場合的理論內(nèi)涵。何詩海對“賦者古詩之流”這一賦學史上的經(jīng)典命題進行了仔細考察，討論了它在明清時期的理論嬗變。蔣寅結合徐增的七律創(chuàng)作揭示了徐氏對七律分解說的態(tài)度轉變，展示了古人創(chuàng)作與理論之間的復雜關系。呂雙偉論述了李兆洛的駢文觀念，并將其置于駢文史的發(fā)展脈絡中分析其理論價值和歷史影響。許結結合具體作品的細致分析，論述了漢賦“建德”觀和“體物寫志”思想。余來明論述了近代“中國文學”觀念的興起過程，他指出，相比于傳統(tǒng)的“朝代文學”，“中國文學”概念更多地反映出“文學”在近代語境中之于民族精神譜系建構的特殊意義。這些研究表明，要確保中國古代文學文本闡釋的有效性，必須直面中國古代文學的實際，從中總結和提煉吻合中國古代文學特點的、富有民族文化特色的概念、范疇、命題和理論，逐步建立起屬于我們自己的學術話語體系。

在中國古代，選本和評點是十分重要的文獻保存方式和文學批評形式，在文學史上占有十分重要的地位。本次會議上，鞏本棟深入論述了王安石《唐百家詩選》的文獻來源、編纂旨趣和歷史影響，并對它進行了價值重估。連文萍從科舉文化的視角出發(fā)，總結了晚明館課評點的形式、內(nèi)容、品評原則、品評標準及其蘊含的科舉文化內(nèi)涵。余祖坤討論了古文評點向清代別集廣泛滲入的現(xiàn)象及其文學史意義。這些論文啟發(fā)我們，選本、總集、評點是一個具有廣闊發(fā)展前景的研究領域，有不少問題值得深入探討。

當然，堅持古代文學研究的中國本位，并不是盲目排斥國外的理論和方法，而是要以有效解決“中國學術問題”作為研究的出發(fā)點和落腳點，不能以中國古代文學作為外國理論的注腳和附庸。至于具體的方法，無論古今中外，只要對我們的文學闡釋有效，就可以為我們所用。就像戴建業(yè)在會上強調(diào)的，“在學術研究方法這一問題上，可以別古今，但不必分中外。我們把哪種方法玩成了‘絕活’，那么這種方法就是屬于我們自己的，我們就能在國際學術舞臺上發(fā)出更響亮的中國聲音”。

從總體上看，本次會議呈現(xiàn)了當前古代文學研究的現(xiàn)狀、熱點，也體現(xiàn)了學界對當前古代文學研究理念的反思和在具體研究方法上的探索，透露了古代文學研究的新趨勢。