先秦法家思想的當(dāng)代價(jià)值

王 拓

（黑龍江大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150080）

法家這一思想學(xué)派產(chǎn)生于戰(zhàn)國(guó)中后期，以主張“法治”而得名。雖然法家思想產(chǎn)生于先秦時(shí)期，并且隨著暴秦的短促覆亡退出了歷史舞臺(tái)，但在秦朝之后，無(wú)論是法家思想還是法家的實(shí)踐并未停歇，也就是說法家思想既是過往的、也是現(xiàn)代的。隨著黨的十八屆三中、四中全會(huì)國(guó)家治理現(xiàn)代化和全面依法治國(guó)理念的提出，學(xué)界對(duì)先秦法家思想的研究又掀起了一輪新的高潮。筆者認(rèn)為研究先秦法家思想不僅要局限于其原有的特征、屬性和價(jià)值，更應(yīng)該將先秦法家思想作為一種中國(guó)傳統(tǒng)思想的杰出智識(shí)資源，進(jìn)而整合出法家思想的現(xiàn)代價(jià)值和普世價(jià)值。

一、先秦法家思想概述

在探究先秦法家思想的當(dāng)代價(jià)值之前我們應(yīng)該先對(duì)法家思想做一個(gè)概念上的厘定，以達(dá)到綱舉目張之效。法家以學(xué)術(shù)派別的意義而出現(xiàn)最早見于司馬談的《論六家要旨》：“法家不別親疏，不殊貴賤，一斷于法。法家嚴(yán)而少恩，然其正君臣上下之分不可改也?！标P(guān)于法家的來(lái)源學(xué)術(shù)界一直眾說紛紜：梁?jiǎn)⒊J(rèn)為：“法家起戰(zhàn)國(guó)中葉，逮其末葉而大成，以道家之人生觀為后盾，而參用儒墨兩家正名核實(shí)之旨，成為一種有系統(tǒng)的政治學(xué)說。秦人用之以成統(tǒng)一之業(yè)?！保T友蘭認(rèn)為：“用現(xiàn)代的術(shù)語(yǔ)說，法家所講的是組織和領(lǐng)導(dǎo)的理論和方法。誰(shuí)若想組織人民，充當(dāng)領(lǐng)袖，誰(shuí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)法家的理論與實(shí)踐仍然很有教益，很有用處。但是有一條，就是他一定要愿意走集權(quán)主義路線。”可見這些思想家在論述法家之時(shí)都抓住了法家“一斷于法”、“富國(guó)強(qiáng)兵”、“銳意變革”的思想特質(zhì)，但是未能綜合考慮法家思想產(chǎn)生的時(shí)代背景和因素，而顯得不夠全面。

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代是我國(guó)歷史上輝煌燦爛的黃金時(shí)代，也是第一個(gè)大變革時(shí)期。西周的宗法制瀕臨崩潰，舊有的分封制也趨于瓦解和坍塌，越來(lái)越多的新興地主階層開始尋求政治上的話語(yǔ)權(quán)和參與權(quán)，這對(duì)舊有的周天子權(quán)威和分封制度構(gòu)成了新的挑戰(zhàn)。他們中間的一部分人主張“以法去禮”，希望能通過自身的努力打破舊有制度的壁壘，實(shí)現(xiàn)階層的躍遷。因此筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)這樣定義法家：法家是活躍在戰(zhàn)國(guó)中后期的一個(gè)學(xué)術(shù)派別，以主張以法治為核心而得名。法家思想與儒家、名家、道家淵源深厚，但又有別于諸子。該學(xué)派代表了與傳統(tǒng)奴隸主貴族階級(jí)相對(duì)立的新興土地所有者的利益，在政治上主張以“法治”代替“禮治”，推崇以中央集權(quán)的君主專制代替分封制，建立統(tǒng)一的君主專制國(guó)家并加強(qiáng)君主集權(quán)；在經(jīng)濟(jì)與生產(chǎn)方面，法家學(xué)派主張廢井田制、開阡陌，獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn)，厲行軍功爵制；在思想方面，法家主張建立統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài)并主張以法為教、以法去禮；在歷史觀方面，法家認(rèn)為人類社會(huì)是不斷發(fā)展變化的，主張“法后王”，建議統(tǒng)治者“與時(shí)俱進(jìn)”、“事異備變”。管子、商鞅、申不害等人是法家的杰出人物，韓非是法家思想的集大成者。

二、先秦法家思想與當(dāng)代世界局勢(shì)深度契合

法家思想是先秦諸子中最具備現(xiàn)代性的一個(gè)思想流派。法家思想有效地回應(yīng)了充滿不確定性和不穩(wěn)定性的世界局勢(shì)，并為其指出了出路。根據(jù)先秦時(shí)期的歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，秦國(guó)依靠踐行法家學(xué)說而迅速提升了國(guó)家的綜合實(shí)力、橫掃六國(guó)，這充分說明了法家思想的實(shí)效性和可操作性。如果我們將先秦時(shí)期視作是“舊戰(zhàn)國(guó)”，那么當(dāng)今中國(guó)同樣身處一個(gè)充滿斗爭(zhēng)的、不確定的“新戰(zhàn)國(guó)”世界格局之中。從政治體制的角度上看，19世紀(jì)之前的中國(guó)是由以朝貢體系所支撐的天下體系，在這個(gè)政治體系下，任何人都是依附于華夏文明的臣民。然而隨著朝貢體系的崩塌，取而代之的是百舸爭(zhēng)流的萬(wàn)國(guó)體系。如何在國(guó)與國(guó)之間的斗爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，求生存、圖發(fā)展就成了各國(guó)政治生活的主要內(nèi)容。法家學(xué)說有效地回應(yīng)了19世紀(jì)以后中國(guó)救亡圖存的現(xiàn)實(shí)需要，并提出了切實(shí)可行的路徑，這也體現(xiàn)了法家思想的現(xiàn)代價(jià)值。

從發(fā)展的角度來(lái)看，法家所秉承的富國(guó)強(qiáng)兵的實(shí)用主義經(jīng)濟(jì)觀念也回應(yīng)了現(xiàn)實(shí)中國(guó)的需要。先秦時(shí)期諸子的義利觀大多都涵蓋重義輕利、先義后利的價(jià)值取向。但是在戰(zhàn)國(guó)攻伐戰(zhàn)不斷的背景之下，如果不著眼于功利，那國(guó)家的生死存亡就會(huì)命懸一線。實(shí)至今日，國(guó)與國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)仍然是以經(jīng)濟(jì)實(shí)力為核心的綜合國(guó)力的競(jìng)爭(zhēng)。因此，法家重耕戰(zhàn)、務(wù)生產(chǎn)的功利主義傾向更能夠滿足當(dāng)代中國(guó)的國(guó)家需要。

三、先秦法家思想與中國(guó)當(dāng)代民族精神的塑造

我們認(rèn)為，民族精神是一個(gè)民族的獨(dú)特品質(zhì)，是一個(gè)民族創(chuàng)造力、凝聚力、生命力的集中再現(xiàn)，也是一個(gè)民族長(zhǎng)存的靈魂所在。民族精神是這個(gè)民族在歷史長(zhǎng)河的洗禮之中沉淀而成的共同的信仰、習(xí)俗、文化、價(jià)值取向與價(jià)值追求，一個(gè)強(qiáng)大的民族，想要在世界的民族之林中獲得長(zhǎng)足的發(fā)展就必須要塑造出一種原生性的、強(qiáng)大的民族精神。而中國(guó)當(dāng)代民族精神的重塑應(yīng)當(dāng)從三類智識(shí)資源中獲取給養(yǎng)：馬克思主義思想、西方優(yōu)秀思想和中國(guó)傳統(tǒng)思想的精髓，而中國(guó)傳統(tǒng)思想的精髓是與中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的構(gòu)建同根同源、一脈相承，因此深入發(fā)掘中國(guó)傳統(tǒng)文化寶庫(kù)中的精髓思想顯得尤為重要。先秦法家思想對(duì)于中國(guó)當(dāng)代民族精神的塑造有著特殊的理論優(yōu)勢(shì)和路徑優(yōu)勢(shì)，也就是愛國(guó)主義、法治理念和變革精神。

愛國(guó)主義精神指的是個(gè)體對(duì)組織、集體、祖國(guó)的一種積極的態(tài)度和情感上的支撐。在中國(guó)傳統(tǒng)的思想資源當(dāng)中，愛國(guó)主義精神一直是構(gòu)建中化民族核心價(jià)值的主旋律。相較于其他先秦諸子的思想，法家的思想的愛國(guó)主義思想更為濃烈，因?yàn)榉宜枷胧俏ㄒ灰粋€(gè)以富國(guó)強(qiáng)兵為核心戰(zhàn)略目標(biāo)的思想流派。19世界末至20世紀(jì)初，西方列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮敲開了中國(guó)落后的大門，救亡圖存的時(shí)代要求重新拾起戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的先秦法家思想，借助這一思想利器欲以在列強(qiáng)環(huán)伺的世界局面之中重新走出中國(guó)的富強(qiáng)之路。正如陳啟天所言：“近代歐美攜新戰(zhàn)國(guó)之新勢(shì)力，接踵東來(lái)，而以日本崛起于海上，今之世界，豈非既大且新之又一‘戰(zhàn)國(guó)’時(shí)代乎？中國(guó)如欲在此新戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，由弱轉(zhuǎn)強(qiáng)，由亂轉(zhuǎn)治，而獲最后之勝利，則酌才法家學(xué)說之可使用于今者，兼參以歐美學(xué)說之最利于國(guó)家生存競(jìng)爭(zhēng)者，合為條理，措諸實(shí)行，是乃今后救國(guó)與治國(guó)之急務(wù)與南針也”[4]由此可見，以陳啟天為代表的新法家將國(guó)家本位主義和國(guó)家至上主義視為整個(gè)國(guó)家體系的終極目標(biāo)，真切地反映出了法家思想對(duì)國(guó)家和時(shí)代的歷史責(zé)任感與擔(dān)當(dāng)精神。時(shí)至今日，法家所奉行的公義觀念和國(guó)家主義思想都是具有當(dāng)代價(jià)值的：首先在國(guó)家層面上可以形成高度的法理認(rèn)同和情感認(rèn)同，其次，在維護(hù)國(guó)家的主權(quán)和領(lǐng)土完整方面能有“勇于公戰(zhàn)”的大局意識(shí)，最后，在維護(hù)民族和國(guó)家自豪感的方面能夠以國(guó)家的最高利益為準(zhǔn)繩，時(shí)刻為國(guó)家利益而戰(zhàn)。

以法治為核心的治國(guó)理念是中國(guó)當(dāng)代民族精神的核心體現(xiàn)。在目前國(guó)家治理決策構(gòu)建的頂層設(shè)計(jì)之中“全面推進(jìn)依法治國(guó)”已經(jīng)被納入到了國(guó)家治理的戰(zhàn)略新布局體系當(dāng)中。我國(guó)當(dāng)代的法治建設(shè)關(guān)系到國(guó)家的長(zhǎng)治久安、人民的幸福生活和執(zhí)政黨的生死存亡。因此，構(gòu)建當(dāng)代的法治體系我們必須要主動(dòng)傳承和轉(zhuǎn)換法家思想，將先秦法家思想作為一種智識(shí)資源和智力支撐，從法家思想的思想內(nèi)涵和理論實(shí)踐中汲取養(yǎng)分，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建法治國(guó)家、法治社會(huì)、法治政府的三為一體的現(xiàn)代治理體系，全方位推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

變革精神是中國(guó)當(dāng)代民族精神在歷史演進(jìn)過程中獲得發(fā)展和生存的根本之道，一種具有蓬勃生命力的民族精神必須蘊(yùn)含著改革思維和創(chuàng)新精神。先秦法家思想與其他諸子思想最為不同之處就在于法家秉承先進(jìn)的歷史觀，認(rèn)為歷史發(fā)展是不斷向前的，例如韓非強(qiáng)調(diào)：世異則事異，事異則備變。[5]商鞅認(rèn)為：圣人茍可以強(qiáng)國(guó)不法其故，茍可以利民，不循其禮。[6]法家思想中最為后人稱道的就是其銳意修新的變法精神，其后的王安石、張居正等人都是法家思想的踐行者，而事實(shí)證明法家的變革主張與變革思想也確實(shí)是回應(yīng)優(yōu)勝劣汰、適者生存的最佳“叢林法則”。正視法家的變革主張，并將其融入到中國(guó)當(dāng)代民族精神的塑造之中，這不僅能夠豐富我們民族精神的內(nèi)涵，同時(shí)也是中華民族屹立于世界之林的保障。

四、先秦法家思想為國(guó)家治理現(xiàn)代化的構(gòu)建提供思想支持

隨著儒家“以禮治國(guó)”的國(guó)家治理模式演化到當(dāng)今的“依法治國(guó)”有效說明了以法治為核心的國(guó)家治理模式取代了以禮治為核心的國(guó)家治理模式，為了深入闡述國(guó)家治理模式的變遷就有必要向先秦法家思想尋求智慧支撐。簡(jiǎn)而言之，傳統(tǒng)儒家的治理模式就是指整個(gè)的國(guó)家政治組織的運(yùn)行是以禮為核心原則的，禮是國(guó)家治理層面的道德教化和主導(dǎo)性規(guī)范，道德示范和教化是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理模式的有效途徑。而伴隨著清王朝的解體，傳統(tǒng)儒家社會(huì)的“禮治”終于轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)代的“依法治國(guó)”，也就是說國(guó)家治理的方式方法都發(fā)生了根本性的改變，“禮治”向“法治”范式的轉(zhuǎn)換，不僅意味著國(guó)家治理模式的轉(zhuǎn)換，同時(shí)也意味著中國(guó)的治理模式與世界先進(jìn)的治理機(jī)制越來(lái)越相似。

五、小結(jié)

通過上述論證我們可以看出，作為先秦子學(xué)中的杰出代表法家學(xué)派的主要思想經(jīng)過千年之后仍然在與世界局勢(shì)契合、塑造中國(guó)現(xiàn)代性民族精神、構(gòu)建中國(guó)特色的社會(huì)治理模式方面具有特殊的意義與價(jià)值，這也是 先秦法家現(xiàn)代性的體現(xiàn)。但是我們?cè)诤侠砝孟惹胤业闹亲R(shí)資源之時(shí)也不得不看到，先秦法家囿于其產(chǎn)生的社會(huì)背景和階級(jí)環(huán)境依然帶有不可忽視的價(jià)值局限和結(jié)構(gòu)性缺陷，例如國(guó)家政治目標(biāo)的狹隘性與功利性、法術(shù)勢(shì)相結(jié)合的陰暗性、治理模式上的重刑主義和工具主義傾向等。先秦法家思想既包含著諸多的智識(shí)資源，同時(shí)也有很多糟粕的成分，所以，我們?cè)谯`行法家模式的同時(shí)要更多的融入“德治”和“教化”的元素，沖破和彌補(bǔ)先秦法家思想的歷史性局限。

[1][西漢]司馬遷《史記·太史公自序》[M].哈爾濱：黑龍江科學(xué)技術(shù)出版社，2012年：2237.

[2][清]梁?jiǎn)⒊读簡(jiǎn)⒊撓惹卣嗡枷胧贰穂M].北京：商務(wù)印書館，2012年:184.

[3]馮友蘭.《中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史》[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013年:186.

[4]陳啟天.中國(guó)法家概論[M].北京:中華書局，1936:112.

[5][先秦]《韓非子·五蠹》[M].北京：中華書局2010年:702.

[6][先秦]《商君書·更法》[M].北京：中華書局2010年:172.