警惕和防范幼兒教師的身份污名化
——基于對云、貴、川三省部分地區(qū)田野調(diào)查的分析與思考

胡云聰，李容香

（1.遵義師范學(xué)院，教師教育學(xué)院，貴州遵義563006；2.東北師范大學(xué)教育學(xué)部，吉林長春130024）

一、身份污名化理論源起

最早提出“污名”這個概念的是西方社會學(xué)家埃利亞斯，他在研究胡格諾教徒中發(fā)現(xiàn)，一類群體將低劣強(qiáng)加在另一類群體身上，并一直持續(xù)擴(kuò)大他們的低劣性。兩類群體之間是壓迫與被壓迫的關(guān)系，是一方對另一方不公平的單向“命名”的話語關(guān)系，這種特殊的話語關(guān)系產(chǎn)生了對處于不平等地位群體的污名現(xiàn)象。而污名化就是長期在這兩類群體之間的污名互動維持過程，是對人成為完美人這種使命的扭曲，最后“凝固”成一種大家共識的事實(shí)。

著名學(xué)者戈夫曼認(rèn)為，“污名”一詞的起源可追溯到古希臘時(shí)代，當(dāng)時(shí)，它是指不尋常的東西或道德品質(zhì)敗壞的人。[1]P4污名的標(biāo)志主要刻畫在叛徒、罪犯或者奴隸身上。戈夫曼將污名化解釋為個體獨(dú)特的不被大眾認(rèn)可的特征，是由于個體或群體具有某種社會不期望或不名譽(yù)的特征，從而降低了其在社會中的地位，污名是社會對這些個體或群體的貶低性、侮辱性的標(biāo)簽，被貼上該標(biāo)簽的人有一些為他所屬文化不能接受的狀況、屬性、品質(zhì)、特點(diǎn)或行為，這些屬性或行為使得被貼標(biāo)簽者產(chǎn)生羞愧、恥辱乃至犯罪感，并導(dǎo)致了社會對他們的不公正的待遇。[1]P1

Corrigan則把污名看作是公眾污名和自我污名兩者構(gòu)成的統(tǒng)一整體。這里，前者是指社會大眾對受污名群體的刻板印象，后者則是隨著公眾污名產(chǎn)生而出現(xiàn)的受污者的自我貶損，其對“自我低評價(jià)”和“自我低效能”的認(rèn)可。[2]林克（Link)和費(fèi)倫(Phelan)將污名定義為“標(biāo)簽、刻板印象、孤立、狀態(tài)缺失和歧視等元素共存于一種權(quán)利狀態(tài),這種狀態(tài)存在各種污名元素的疊加”[3]，將污名從結(jié)果的分析認(rèn)識演變到以過程為導(dǎo)向來認(rèn)識。

總之，污名是不好的、對社會產(chǎn)生負(fù)面影響的表征?，F(xiàn)在污名已經(jīng)被廣泛應(yīng)用到各學(xué)科理論研究中，其表征范圍不斷擴(kuò)大。第一，表征身體上有各種殘缺和傳染疾病患者，如麻風(fēng)病、精神疾病和艾滋病患者等這類可能給社會帶來不良后果的人群；第二，也有行為取向的污名現(xiàn)象產(chǎn)生，如同性戀、吸毒人群、犯罪群體以及威脅社會治安的恐怖分子。此外，隨著社會精神文明的提高、貧富差距的顯著差距，污名也被表征在身份和地位上，導(dǎo)致某些群體身份污名化現(xiàn)象產(chǎn)生，如農(nóng)民工、女大學(xué)生、留守兒童等給大眾留下負(fù)面印象的群體。

污名包括施加污名者、承受污名者和污名化等的不同角色，其結(jié)果是歧視。[4]隨著網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)展，身份污名化的群體越來越多。在整個身份污名化的過程中，施加污名者由于以扭曲地把別人塑造成為完美人的使命心理對待承受污名者，如果承受污名者有降低施加污名者的生活水平的機(jī)會，[4]施加污名者往往會以利己的心態(tài)夸大其實(shí)地看待和宣傳與他們價(jià)值觀不同或行為取向有錯誤的另一類群體，擴(kuò)大承受污名者的負(fù)面標(biāo)簽，那么承受污名者在生活中就會以負(fù)面標(biāo)簽被施以污名。處于優(yōu)越身份地位的人對某些群體偏激的行為和看法都會導(dǎo)致這類群體身份污名化。由于承受污名者長期擁有其“受損身份”在社會其他人眼中逐漸喪失其社會信譽(yù)和社會價(jià)值，并因此遭到排斥的社會回應(yīng)的過程就形成了污名化。[5]

二、幼兒教師形象田野調(diào)查及文獻(xiàn)分析

隨著國家對學(xué)前教育的重視，幼兒教師數(shù)量也在逐年增長。目前，我國幼兒教師人數(shù)大概有100萬。2012到2015年期間，課題組成員在貴州多個城鎮(zhèn)幼兒園親歷實(shí)踐工作，并到云南、四川等西南省份進(jìn)行實(shí)地考察，記錄了一些具有代表性的社會人士對幼兒教師的看法，錄談話記錄如下：

某小學(xué)教師：“最羨慕這些幼兒園老師，沒有教學(xué)工作壓力，沒有升學(xué)壓力，拿著和我們一樣高的工資卻付出那么少，在幼兒園工作不過是和孩子一塊兒玩而已。她們?yōu)榱俗约菏×?，不教孩子知識，可孩子一旦上了小學(xué)就跟不上。誰都不愿帶一年級的學(xué)生，尤其是公辦幼兒園的孩子，知識基礎(chǔ)幾乎為零，簡直是白上幼兒園了?！?/p>

某農(nóng)村村婦：“什么幼兒園嘛？不就是托兒所嗎？在幼兒園能學(xué)到什么！幼兒園的老師不過就是帶一下孩子玩耍，要不是有規(guī)定沒上過幼兒園就不能上小學(xué)，我才不想讓孩子上幼兒園呢！那些幼兒園老師自己什么都不會，一天就知道教孩子玩游戲，拼音也不教，為了偷懶，還不給孩子布置作業(yè)?！?/p>

某城市家長：“我的孩子上幼兒園以后，只要一生病我就不讓她去了，雖然老師說登記好藥物的藥量和吃藥時(shí)間，可以按點(diǎn)按量給孩子喂藥，但是誰敢讓那些老師喂藥?。⌒侣勆险f了，現(xiàn)在的幼兒教師，為了讓孩子安靜，都給孩子吃安眠藥，簡直比保姆的心都還狠?！?/p>

某派出所所長：“要是上面派我去一個地方巡邏，我第一個想到的地方就是去轄區(qū)內(nèi)的幼兒園，那里看似平靜，卻不可避免地會發(fā)生暴力行為，網(wǎng)上傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的幼兒教師虐童事件，整得我每天的工作壓力都很大，生怕我們轄區(qū)也會出現(xiàn)這種事情，所以我每星期都會去抽查一所幼兒園的情況，也會特意調(diào)出他們的監(jiān)控錄像看一下。”

某居民老太太：“現(xiàn)在的幼兒園老師簡直是太變態(tài)了，她們就沒有孩子嗎?打孩子那么下得去手，我們家孫子從小到大我連吼都不舍得，我寧愿自己辛苦一點(diǎn)，也不想讓孫子上幼兒園，那些老師才不會真正關(guān)心孩子，沒能力改變自己的生活狀況，就把氣撒在無辜的孩子身上。我看，所有的幼兒教師都不是什么好老師，還不如請保姆讓人放心。”

某幼兒園園長：“當(dāng)什么學(xué)校的校長都比當(dāng)幼兒園園長要好得多，幼兒園的老師最不好管理，每天都像在后宮一樣。園里老師男女比例不協(xié)調(diào)，男少女多。女老師多是非就多，矛盾也多，真是不好管理。”

某幼兒園老師：“我實(shí)在是因?yàn)檎也坏焦ぷ鞑艁磉@里上班，但凡有其他的選擇，我一定不來這個地方當(dāng)幼兒教師。這些老師整天不學(xué)習(xí)，不是攀比老公優(yōu)秀就是攀比誰家有錢，不是說東家長就是議西家短，在這種環(huán)境下工作遲早都會得精神分裂癥?！?/p>

某區(qū)教育局副局長：“我們對幼兒園園長的考核，首先要看工作經(jīng)歷，其次要看性格。只有潑辣的老師才能勝任園長這項(xiàng)工作，因?yàn)槟切┯變簣@老師必須得有個潑辣的園長才震懾得住她們。別看這些老師學(xué)歷不高、能力不強(qiáng)，就照看個孩子而已，要求還挺高，還提意見說給她們出去培訓(xùn)得太少了，就她們的能力我都不敢讓她們出去培訓(xùn)，何況萬一出什么安全事故，我作為分管領(lǐng)導(dǎo)，怎么負(fù)得了這個責(zé)任。”

當(dāng)今社會，學(xué)前教育日益受到重視。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)展和輿論的壓力也將幼兒教師推向了風(fēng)口浪尖上，明顯將幼兒教師的負(fù)面影響擴(kuò)大化了，這使幼兒教師的身份和地位受到損害，角色也從曾經(jīng)的“照看孩子無作為”的保姆轉(zhuǎn)變到如今“變態(tài)狠心”的老師。從上百家大眾媒體對幼兒教師形象的報(bào)道中不難發(fā)現(xiàn)，中性和正面影響的報(bào)道累計(jì)起來遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于負(fù)面影響的報(bào)道，這足以說明幼兒教師在大眾媒體中的形象比較差。隨著大眾媒體的傳播，在社會各界人士的心中，幼兒教師的負(fù)面新聞也就更多了。而多家媒體在報(bào)道中竟然用“施虐狂”“兇惡”“猙獰”“變態(tài)”等詞語來描述幼兒教師。一些媒體還頻頻推出幼兒教師極度惡壞的個案報(bào)道，事實(shí)上這些都并非普遍存在的現(xiàn)象。

在進(jìn)行田野調(diào)查的過程中，訪談了58位城市居民，有51人表示受網(wǎng)絡(luò)媒體報(bào)道的影響，對幼兒教師失去了信任，總是懷疑媒體曝光的這類幼兒教師無處不在，只是很多尚未被發(fā)現(xiàn)并報(bào)道出來而已。有7人持中立的態(tài)度，表示要辯證地看待這個問題。人們基本上都用懷疑的眼光把幼兒教師看成是可能的虐童教師，常常說他們學(xué)歷不高，都是考不上大學(xué)的大中專畢業(yè)生，素質(zhì)低下，心理扭曲，甚至極個別的人用極度偏激、扭曲事實(shí)的言辭來表達(dá)他們的主觀判斷。在對61位農(nóng)村人士進(jìn)行訪談時(shí)發(fā)現(xiàn)，其中55人對幼兒教師的看法比較單一，她們受媒體影響較少，但是同樣缺乏專業(yè)的眼光，他們否定了幼兒教師的工作價(jià)值和工作能力，認(rèn)為幼兒教師是任何成年人都能勝任的職業(yè)。只有6人表示幼兒教師很有耐心，要照顧和教育一個班的孩子，工作很辛苦。從訪談結(jié)果來看，不管是城市居民還是農(nóng)村居民，大眾對幼兒教師的負(fù)面印象遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于正面印象。

在進(jìn)行田野調(diào)查的同時(shí)，課題組也進(jìn)行了大量文獻(xiàn)的收集與整理，從中發(fā)現(xiàn)幼兒教師逐漸成為學(xué)術(shù)界討論的熱點(diǎn)問題，尤其是對“虐童事件”的關(guān)注度非常高。從文獻(xiàn)的整理結(jié)果來看，對幼兒教師負(fù)面影響的文獻(xiàn)居多，歌頌贊揚(yáng)的文獻(xiàn)很少，僅以“虐童事件”為關(guān)鍵詞在知網(wǎng)上進(jìn)行搜索，搜索到423篇論文，而以“最美幼教”為關(guān)鍵詞，搜索到的只有8篇論文。此外，在相關(guān)“虐童事件”的文獻(xiàn)中，缺少對虐童事件的原因進(jìn)行深度剖析，多是以斥責(zé)和法律的立場對這類事件產(chǎn)生的結(jié)果進(jìn)行解析與探討。

三、幼兒教師身份污名化成因剖析

（一）負(fù)面標(biāo)簽導(dǎo)致的思維定勢是造成幼兒教師身份污名化的緣由

身份污名化是一個動態(tài)、長期持續(xù)的過程。林克和費(fèi)倫以恥辱概念的影響構(gòu)建了污名的幾個核心問題，在對恥辱概念關(guān)系的研究中將污名看成是一個“刻板印象”與“屬性”的關(guān)系，而這個關(guān)系包含的組建就是污名集中表現(xiàn)的幾個共同發(fā)生的集合體。[3]根據(jù)他們對污名化產(chǎn)生的機(jī)制與過程，幼兒教師卷入身份污名化產(chǎn)生的可能性機(jī)制已經(jīng)開始啟動。

第一，區(qū)分人與標(biāo)簽人的差異，被標(biāo)簽人即承受污名者與其他人之間產(chǎn)生的顯著差異；第二，占主導(dǎo)地位的文化信仰者將另一些被貼上標(biāo)簽的文化信仰者打上負(fù)面影響的烙印，并在心理上形成思維定勢，污名化隨之產(chǎn)生；第三，把標(biāo)記的人從“我們”中分離出來，變成“他們”，并希望“他們”不被主流文化接受；第四，污名化形成的過程中導(dǎo)致不公平的結(jié)果；最后，污名化是一旦產(chǎn)生就很難消除，除非被標(biāo)記的群體具有足夠的社會、經(jīng)濟(jì)、文化資源的影響，能夠左右施加污名者或公眾的根本看法與態(tài)度。

根據(jù)一系列媒體報(bào)道、文獻(xiàn)研究和田野調(diào)查情況可見，幼兒教師的負(fù)面影響已被擴(kuò)大化宣傳，她們的身份和地位已經(jīng)受到了一定的影響，社會各界人士對她們的職業(yè)情操持以懷疑的態(tài)度，把她們與其他群體分離出來，至少在教師行業(yè)中被分離出來。最初，一個負(fù)面標(biāo)簽可能與某個或某幾個個體相關(guān)，如浙江溫嶺某幼兒園虐童教師、西安楓韻藍(lán)幼兒園等的虐童和喂藥事件實(shí)屬負(fù)面消息，但是隨著網(wǎng)絡(luò)媒體和新聞的散步，人們對她們的負(fù)面標(biāo)簽形成認(rèn)同后，這種認(rèn)知也會隨之泛化，凡是幼兒教師就與這種負(fù)面標(biāo)簽就形成了聯(lián)系的思維定勢。至此，污名化形成的可能性機(jī)制已經(jīng)開始啟動了。

（二）多數(shù)幼兒教師“自我污名”可能成為“身份污名化”的點(diǎn)火器

幼兒教師這份職業(yè)本是光輝而偉大的，但是大多數(shù)幼兒教師從內(nèi)心就瞧不起自己的職業(yè)，認(rèn)為自己也不過是人們眼中的保姆而已。因此，在工作中，很多幼兒教師缺乏工作熱情和奉獻(xiàn)精神，這種消極情緒嚴(yán)重影響了整個幼教師資隊(duì)伍。而教師與家長的接觸非常多，隨著家長素質(zhì)的逐漸提高和對幼教的重視，相應(yīng)的對教師提出來的要求也會越來越高。教師工作壓力的增大又使得很多幼兒教師以保護(hù)自己的利益為重，對課程的專研與孩子心理成長上的關(guān)注減少。為了迎合家長和領(lǐng)導(dǎo)，他們甚至選擇了注重安全保育而忽視科學(xué)教育的理念。

其次，少數(shù)教師簡單、粗暴式的教育方式被外界人士宣傳后，幼兒教師“粗暴、虐童”的形象進(jìn)一步被固化。另外，一線幼兒教師是處于實(shí)踐層面的實(shí)施者，在實(shí)際教學(xué)過程中，難免會碰到很多問題，理論與實(shí)踐之間的差距也表征在她們的實(shí)施層面，加上綜合素質(zhì)和專業(yè)素養(yǎng)的良莠不齊影響了大眾對幼兒教師的整體看法和態(tài)度。于是，很多幼兒教師在自己的工作中“破壇子破摔”，不求進(jìn)取，甘愿墮落，“自我污名”現(xiàn)象開始形成。

（三）教育管理體制的弊端可能成為幼兒教師身份污名化的加速器

一方面，教育管理體制在權(quán)責(zé)問責(zé)管理制度上形同虛設(shè)，對教師的行為缺乏細(xì)致的管理?xiàng)l例，法律制度也不完善，相關(guān)部門監(jiān)管不到位，沒做到未雨綢繆。教育管理體制在“以人為本”的口號下有了一些民主的成分，但是領(lǐng)導(dǎo)與教師之間還是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，而不是平等對話、交流與合作的關(guān)系。在這樣的自上而下的管理體制下，一線幼兒教師在領(lǐng)導(dǎo)高度控制的管理下，享受不到應(yīng)有的尊重與信任。同時(shí)，幼兒園園長與行政領(lǐng)導(dǎo)缺乏園務(wù)管理藝術(shù)，把精力都放在了“評優(yōu)評先”的活動中，對教師實(shí)施非人性化的管理方式，缺乏應(yīng)有的人文關(guān)懷和精神生活的關(guān)注，再加上工作雜、責(zé)任大、風(fēng)險(xiǎn)高、矛盾多，多數(shù)一線教師在被壓迫的工作環(huán)境中找不到職業(yè)幸福感，將教師這個職業(yè)僅僅當(dāng)成是謀生手段，而不是一種生活方式[6]。

另一方面，出于維持社會穩(wěn)定的初衷，行政部門壟斷了對突發(fā)事件的解釋權(quán)，對不幸事件的發(fā)生，歸因都會指向教師群體，而不是全方位的調(diào)查與深層次原因分析。身份低微的幼兒教師往往是替罪羊，他們要承擔(dān)幾乎所有的責(zé)任，教育管理部門的責(zé)任規(guī)避和相關(guān)部門不合理的責(zé)任判斷影響了社會對幼兒教師的認(rèn)可，從而加速了幼兒教師身份污名的形成。

（四）網(wǎng)絡(luò)媒體可能成為幼兒教師身份污名化的放大器

通常“貼標(biāo)簽”者是通過互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)、報(bào)紙、廣播、電視等大眾傳媒完成傳播過程的。[7]據(jù)權(quán)威資料顯示：中國的網(wǎng)民已占全國總?cè)丝诘囊话?，網(wǎng)民數(shù)量的猛增，讓中國迅速進(jìn)入到“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代。網(wǎng)絡(luò)對個人或集體的身份形象具有推動作用，尤其是對不良形象的傳播速度非常快。自古以來，社會上的不良標(biāo)簽是最能吸引眼球的，各個媒體及網(wǎng)絡(luò)公司也喜歡利用人們普遍的眼球視域，大肆宣傳不良標(biāo)簽的形象。

其中的典型案例是西安喂藥事件曝光后，先后有幾百家媒體進(jìn)行報(bào)道和轉(zhuǎn)載，而且隨著此次事件的曝光，其他虐童事件也一一被挖掘報(bào)道出來，各種傳播媒介一哄而上，采用敘述偏移、數(shù)據(jù)模糊、圖片加工、標(biāo)簽化處理等手段，經(jīng)由放大、扭曲和渲染，在報(bào)道中往往帶有強(qiáng)烈的主觀感情色彩加入一些駭人聽聞的結(jié)果，給幼兒教師集體貼上了“污名化”的標(biāo)簽，[7]以此吸引廣大網(wǎng)民的眼球，獲取網(wǎng)民的共鳴。而網(wǎng)民們不能接收全面如實(shí)的信息，頭腦中所接收到的負(fù)面信息通過網(wǎng)絡(luò)媒體不斷放大和加強(qiáng)，使之成為污名化的固化思維。

四、幼兒教師身份污名化的后果

（一）不利于社會的和諧發(fā)展

社會學(xué)研究表明：污名化程度的提高會阻礙大眾對受污者的認(rèn)同，使他們長期處于地位低下的狀態(tài)，甚至經(jīng)常遭受大眾對他們的猜忌、懷疑甚至是蒙受冤屈，產(chǎn)生不公平的社會現(xiàn)象，而受污者也會長期蒙受罪責(zé)感和羞恥感。與此同時(shí)，經(jīng)常性的壞標(biāo)簽也會讓受污者產(chǎn)生對社會的不信任、隔離感，甚至對社會充滿著敵意。[8]當(dāng)前，中國正處于城鄉(xiāng)一體化的建設(shè)進(jìn)程中，社會分工越來越細(xì)，對職業(yè)的要求也越來越高，出現(xiàn)各種身份污名化的現(xiàn)象也會越來越多，隨之泛污名化現(xiàn)象也將產(chǎn)生。這不僅加深了個體對于社會風(fēng)險(xiǎn)的普遍擔(dān)憂，[9]影響受污者的身心健康，還嚴(yán)重影響了人際交往關(guān)系，基本的信任成了奢侈品，不利于形成共同正確的社會價(jià)值觀。簡言之，污名化導(dǎo)致的懷疑和信任危機(jī)對當(dāng)前構(gòu)建和諧社會將產(chǎn)生嚴(yán)重的影響。

（二）不利于幼兒教師的專業(yè)發(fā)展

幼兒教師作為人一生的啟蒙教師，其工作成果多以隱形方式呈現(xiàn)，不易被外界認(rèn)識發(fā)現(xiàn)和認(rèn)可，教師工作的這種長期性和效果的隱蔽性不容易讓人產(chǎn)生成就感，其自尊和自信也就不容易建立和加強(qiáng)，反倒容易使教師對自己的職業(yè)價(jià)值產(chǎn)生懷疑，進(jìn)而對自己所從事的職業(yè)失去激情和憧憬。[10]再加上遭到大眾對其身份的污名化，很容易讓教師在面對過度工作時(shí)產(chǎn)生身體和情緒衰竭的現(xiàn)象，即職業(yè)倦怠。[11]

公共污名的泛化將導(dǎo)致幼兒教師產(chǎn)生較低的自我效能和自我評價(jià)，自我污名隨之出現(xiàn)。幼兒教師專業(yè)成長和教學(xué)能力提升的主要動力都來源于自我價(jià)值的追求與實(shí)現(xiàn)，隨著身份污名化的產(chǎn)生，幼兒教師主動追求專業(yè)發(fā)展和自我正確認(rèn)識與反思的能力都將受到嚴(yán)重影響，很多優(yōu)秀的幼兒教師會想盡辦法脫離幼教職業(yè)生涯，嚴(yán)重阻礙了優(yōu)秀幼教團(tuán)隊(duì)的打造。從情感效應(yīng)的角度來看，幼兒教師隊(duì)伍的團(tuán)結(jié)會遭到破壞，每個幼兒教師都想得到社會的認(rèn)同，找到職業(yè)歸屬感，對其他個體就會產(chǎn)生懷疑、排斥與防范，如公辦幼兒園教師會把大眾對他們的偏見和污名歸因于私立教師的污名化。“小團(tuán)體”“拉幫結(jié)派”等不良風(fēng)氣會在幼教職業(yè)中越演越烈，影響師資隊(duì)伍的團(tuán)結(jié)與發(fā)展，從而影響了幼兒教師的專業(yè)成長。

（三）阻礙了學(xué)前教育事業(yè)的發(fā)展

首先，幼兒教育工作的開展不只是幼兒教師的事情，它離不開社會各界人士與其他機(jī)構(gòu)的支持。身份污名化的他們在大眾眼中形象漸差，失去其他機(jī)構(gòu)的信任，這將不利于幼兒教育資源的整合和教育的改革與發(fā)展，更會因此影響幼兒的成長與全面發(fā)展。其次，家長與教師需要相互溝通、合作，才能共同促進(jìn)幼兒健康的成長，而家長的懷疑與不信任，會引發(fā)教師對家長的成見，進(jìn)而影響教師對幼兒的關(guān)注，從而激化了教師與家長之間的矛盾，異化了家園合作關(guān)系和師幼關(guān)系，嚴(yán)重影響了幼兒園的發(fā)展。此外，民眾對幼兒教師的偏見與懷疑，容易造成其他民眾與幼兒教師的對立，不利于正確、科學(xué)的學(xué)前教育理念的宣傳，會讓民眾對學(xué)前教育的認(rèn)識停留在精心呵護(hù)上，從而教育意識淡薄，阻礙了學(xué)前教育的發(fā)展。

五、防范幼兒教師身份污名化的措施

現(xiàn)代社會是一個風(fēng)險(xiǎn)社會，幼兒教師身份污名化是風(fēng)險(xiǎn)社會中信任危機(jī)的表征之一，它既影響了和諧社會的發(fā)展，阻礙了教師的專業(yè)成長，也影響了幼兒教師的教育對象——幼兒的健康成長。然而幼兒教師身份污名化產(chǎn)生的機(jī)制已經(jīng)開始啟動，為了制止社會大面積對幼兒教師施以污名化，防范幼兒教師身份污名化迫在眉睫。

首先，建立信任的管理機(jī)制，制定以社會契約為基礎(chǔ)的信任制度體系。只有社會各界人士充分地彼此信任，才不會因?yàn)橐恍┴?fù)面新聞而產(chǎn)生對個體或者被污名群體的偏執(zhí)、扭曲的看法。對于幼兒教師已經(jīng)在社會上產(chǎn)生的各種負(fù)面和不良影響的狀況，在未來社會治理的制度設(shè)計(jì)與安排中，要能夠貫穿服務(wù)、信任與合作的倫理精神，提供個體以道德存在發(fā)展的機(jī)會與空間。[12]當(dāng)然，對于嚴(yán)重違背社會倫理或觸犯法律的幼兒教師也必須嚴(yán)懲不貸，在建立有法可依、有據(jù)可循的法律制度和行政管理體系的同時(shí)，必須深入調(diào)查與分析導(dǎo)致這一現(xiàn)象產(chǎn)生的原因與背景，給予污名教師充分的話語權(quán)與解釋權(quán)，做到公正、公平的問責(zé)與整治。

其次，加強(qiáng)優(yōu)質(zhì)師資隊(duì)伍的打造。廣大民眾對幼兒教師的偏見最主要的原因還是幼兒教師素質(zhì)的良莠不齊。幼兒教師的勞動具有動態(tài)評價(jià)和結(jié)果隱性的特征，更需要幼兒教師擁有廣泛的通識文化、較強(qiáng)的專業(yè)素養(yǎng)和扎實(shí)的教學(xué)實(shí)踐能力。對于專業(yè)能力不強(qiáng)或倫理失范的幼兒教師，既要提供學(xué)習(xí)平臺和機(jī)會，加強(qiáng)職中培訓(xùn)，建立各種外部獎懲機(jī)制，激發(fā)幼兒教師學(xué)習(xí)的熱情和提高自我的動力，更要尋找促使其自我學(xué)習(xí)的內(nèi)部學(xué)習(xí)動機(jī)。正面引導(dǎo)與外部獎懲機(jī)制相結(jié)合，促使幼兒教師找到職業(yè)幸福感與歸屬感，提高他們對自我的評價(jià)和自我效能感，如此才能避免自我貶損和自我污名現(xiàn)象的產(chǎn)生。

再次，學(xué)術(shù)界與相關(guān)專家在對幼兒教師負(fù)面新聞進(jìn)行分析時(shí)，也要關(guān)注幼兒教師實(shí)踐中的困境與生活中的困擾，適當(dāng)關(guān)注幼兒教師的正面影響。由于現(xiàn)在社會分工越來越細(xì)，過度和過細(xì)的專業(yè)化影響著個體對除自己專業(yè)以外的其他專業(yè)的了解和認(rèn)識，而專家具有較權(quán)威的話語權(quán)，對客觀、公正的解釋幼兒教師的職業(yè)特征起著重要作用，他們有責(zé)任讓大眾更加信任和尊重幼兒教師的勞動與奉獻(xiàn)，從而引導(dǎo)大眾辯證看待媒介報(bào)道的事件，學(xué)會從全面了解的基礎(chǔ)上透過現(xiàn)象探尋本質(zhì)。

最后，規(guī)范對大眾媒體的管理，提高媒體與記者的科學(xué)素養(yǎng)，為幼兒教師提供公正、可信賴的媒體與監(jiān)督環(huán)境。要求媒體與記者嚴(yán)格遵守為大眾服務(wù)的職業(yè)操守，給大眾提供真實(shí)可靠的信息，避免誤導(dǎo)大眾對幼兒教師的職業(yè)態(tài)度產(chǎn)生懷疑，不得捏造事實(shí)、肆意夸張的對幼兒教師的負(fù)面形象進(jìn)行扭曲報(bào)道。嚴(yán)格要求他們通過多方求證，全面分析，站在中立和客觀的態(tài)度陳述事實(shí)，不使用個體主觀的情感態(tài)度和言語討論幼兒教師的不當(dāng)行為。

[1]Coffman E.Stigma:Note on the management of spoiled identity[M].New York:Prentice-Hall,1963.

[2]張昱，楊彩云.泛污名化:風(fēng)險(xiǎn)社會信任危機(jī)的一種表征[J].河北學(xué)刊，2013,(2)：117-122.

[3]Link BG,Phelan JC.Conceptualizing stigma[J].Annual Review of Socilogy,2001,(27):363-385.

[4]管建.身份污名的建構(gòu)與社會表征—以天津N轄域的農(nóng)民工為例[J].青年研究，2006,(3)：21-27.

[5]王錦.官員“污名化”模型及去“污名化”路徑探析[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2014,(5)：11-12.

[6]林丹.教師職業(yè)幸福感缺失的背后—“生活方式”抑或“謀生手段”的教師職業(yè)觀探討[J].教師發(fā)展研究，2007,(12)：46-50.

[7]喬磊.基層干部“污名化”的“破窗效應(yīng)”及防范對策[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2014,(5)：9-10.

[8]任運(yùn)昌.高度警惕留守兒童的污名化—基于系列田野調(diào)查和文獻(xiàn)研究的呼吁[J].教育理論與實(shí)踐，2008,(11)：3-5.

[9]文軍,羅峰.公共知識分子的污名化：一個消費(fèi)社會學(xué)的解釋視角[J].學(xué)術(shù)月刊，2014,(4)：79-87.

[10]Freudenberger H J.Staff burn-out[J].Journal of Social Issues,1974,(1)：245-256.

[11]謝蓉，曾向陽.幼兒教師職業(yè)倦怠的緩解與職業(yè)幸福感的提升[J].學(xué)前教育研究，2011,(6)：67-69.

[12]張康之.公共行政道德化的雙重向度[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào),2001,(2):1-5.