孩子偷偷網(wǎng)購手機，家長可否退貨？

黃祥 李麗

隨著電子商務(wù)的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)購物成為消費的重要方式甚至主要方式之一，大批未成年人也加入了網(wǎng)購大軍的行列。在傳統(tǒng)的買賣過程中，商家可以根據(jù)顧客的外貌、行為舉止等方式，來判斷對方購買的商品與其年齡、智力是否相適應(yīng)，是否具有民事行為能力。但網(wǎng)絡(luò)購物中的雙方當(dāng)事人，只能通過虛擬的網(wǎng)絡(luò)進行買賣，甚至無需交流就可以成交，因未成年買家擅自購物導(dǎo)致的糾紛也越發(fā)普遍。

江蘇省南京市一名15歲男孩兒，未經(jīng)家長同意偷買了一部手機，家長3個月后才發(fā)現(xiàn)，其要求退貨并全額退款的訴訟請求能得到法院支持嗎？

孩子網(wǎng)絡(luò)購手機，家長退貨未獲許可

任樂系尤其靈兒子，出生于2005年7月。2012年，尤其靈與任樂父親經(jīng)法院調(diào)解離婚，任樂隨母親生活。為學(xué)習(xí)需要和聯(lián)系方便，尤其靈將自己原有一部舊手機淘汰給任樂使用，并為其申請了尾號2935的號碼。

老手機也能上網(wǎng)，但容量小，卡頓得厲害，尤其微信、QQ這些和同學(xué)交流的工具啟動困難，任樂用得很痛苦。許多同學(xué)是“果粉”，老是向他炫耀，搞得他心癢癢的。他也知道母親肯定不會同意他買新手機，但又實在控制不了新手機對自己的誘惑。

2020年2月，因為新冠肺炎疫情，學(xué)校沒有開學(xué)，任樂經(jīng)常一個人在家。無聊的時候就在家里翻東翻西，翻到了母親存放在家里的現(xiàn)金，一數(shù)，還不少呢！驀地，任樂膽大起來，決定偷偷買一部新手機。2月18日，任樂通過自己的Q Q號登錄北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司（以下簡稱京東公司）運營的京東商城（w w w.j d.c o m），用戶名jd_6bcdb9bfb962b，未進行實名登記，下單購買了一部Apple iPhone11（A2223）128G B黑色手機，訂單編號112461599245，價格5999元，同時還下單購買一部藍牙耳機，價格299元。付款方式為貨到付款，聯(lián)系電話為自己在用的尾號2935手機號碼，收貨地址為南京市自家的地址。

2020年2月22日，京東商城配送員通過尾號2935手機號碼聯(lián)系任樂收貨并當(dāng)場收取6298元現(xiàn)金，這筆貨款中小部分是任樂自己春節(jié)得的壓歲錢，其他的系從家中拿取。

怕母親知道后責(zé)罵，任樂收到手機后一直背著母親偷偷使用，不用的時候藏在自己認為隱蔽的地方。任樂使用該手機下載了微信、QQ音樂和部分學(xué)習(xí)軟件，還用以拍攝試卷等功課類照片和部分人物圖片。任樂一邊享受著有了新手機的竊喜，一邊時刻擔(dān)心著被母親發(fā)現(xiàn)。

三個月后，尤其靈打掃房間時，在櫥柜里意外發(fā)現(xiàn)了一部新iPhone11手機。家里沒其他人，肯定是兒子搗的鬼，她立即拿著手機沖到任樂面前責(zé)問怎么回事。任樂承認自己受廣告推送、周邊同學(xué)影響，加上疫情防控期間線上學(xué)習(xí)的需求，背著她在京東商城上下單購買了手機。

按照尤其靈的消費觀念和消費能力，她是不可能允許兒子用這么高檔的手機的。顧不上和孩子計較，尤其靈在發(fā)現(xiàn)后的第一時間，立即致電京東商城客服，申明是孩子未經(jīng)家長允許自行網(wǎng)購的手機，要求退貨退款?？头Q只有手機存在質(zhì)量問題才可以退貨，不同意退款。

原被告各執(zhí)一詞，少年網(wǎng)購是否有效

尤其靈之后又多次電話聯(lián)系京東商城客服，均沒能解決問題，尤其靈遂代理任樂訴訟至南京市鼓樓區(qū)人民法院，請求判決確認任樂與京東公司之間關(guān)于Apple iPhone11手機的網(wǎng)絡(luò)購物合同無效，退貨并退還購機款5999元。

鼓樓區(qū)法院于2020年6月10日立案受理后，于7月16日公開開庭進行了審理。尤其靈作為任樂法定代理人參加訴訟。

尤其靈訴稱：任樂系未滿15周歲的未成年人，其單獨網(wǎng)購高檔手機的行為超出孩子的判斷能力，與孩子的年齡及智力水平都不相稱，也超出家庭負擔(dān)能力，家長不知情也不追認孩子的網(wǎng)購行為，任樂與京東公司之間的網(wǎng)絡(luò)購物合同應(yīng)屬無效。尤其靈承認，自己作為家長，存在監(jiān)管失責(zé)，愿意承擔(dān)手機價值貶損部分的30%。

京東公司辯稱：首先，京東公司在訂單成立和履行過程中沒有任何過錯，任樂與京東公司之間通過網(wǎng)絡(luò)訂立的手機買賣合同合法有效。任樂已近15周歲，家長同意其使用手機作為學(xué)習(xí)工具及通信聯(lián)系，為必要用品。手機在現(xiàn)代生活中相當(dāng)普及，任樂雖系未成年人，但未成年人也可以獨立從事與其年齡智力相匹配的交易行為，購買手機未超過其認知和判斷能力，其年齡和智力可以對交易過程和交易后果有清晰認知，屬正常合理消費。雙方之間的網(wǎng)絡(luò)購物合同已經(jīng)履行完畢，手機已正常使用近半年時間，無質(zhì)量問題，不同意退貨。

其次，經(jīng)查詢，任樂與母親現(xiàn)居住的小區(qū)，房屋均價在5萬元/平方米，任樂使用現(xiàn)金支付貨款，可以推定任樂家庭條件較好，該款手機非高檔型號手機，未超出其家庭負擔(dān)能力。

第三，京東公司作為網(wǎng)絡(luò)購物平臺運營商，無法強制要求用戶實名登記，相關(guān)主管部門對此也沒有明確規(guī)定必須實名制。任樂以QQ號碼登錄，京東公司無法識別出未成年人身份，京東公司對此沒有過錯。京東公司的配送人員，同樣不負有審核收貨人身份年齡的強制性要求，實際生活中不具有可操作性。

最后，該部Apple iPhone11手機的現(xiàn)二手價格約為3000元，價值貶損部分應(yīng)由過錯方監(jiān)護人承擔(dān)。尤其靈關(guān)于不知孩子網(wǎng)購手機三個月后才發(fā)現(xiàn)的意見，違背情理，結(jié)合南京初三學(xué)生開課時間，不排除任樂和母親意圖在網(wǎng)課期間免費使用手機，復(fù)課之后又以合同無效為由要求退款的可能性。

少年網(wǎng)購雖無效，買方需擔(dān)一定責(zé)任

鼓樓區(qū)人民法院經(jīng)審理后認為，任樂作為未成年人，未經(jīng)監(jiān)護人同意、追認，獨立與京東公司通過網(wǎng)絡(luò)訂立的案涉手機買賣合同應(yīng)屬無效。原因其一是以5999元購買一部手機，對于普通家庭來說，是一筆較大的支出。即使有著穩(wěn)定收入的成年人，在支出5999元購買一部手機時，也需要仔細斟酌，考量性價比和負擔(dān)能力。5999元的售價，在目前手機市場應(yīng)屬中高檔手機，Apple iPhone11手機顯然不屬于一般性消費或普通生活用品。

其二是5999元的交易價格超出了未成年人可以獨立實施的交易金額。任樂作為年僅十四五歲的學(xué)生，瞞著家人取用5999元現(xiàn)金購買手機，超出其智力認知和判斷能力。5999元遠高于2019年江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配月收入，明顯超出當(dāng)前一般民眾可以接受認可的未成年人處分財產(chǎn)獨立交易的金額范疇，不屬于一般性消費支出。任樂與母親目前共同居所房價較高，無論該房產(chǎn)是不是尤其靈母子所有，都不影響或改變5999元屬較高水平消費的認定。

其三是任樂的網(wǎng)購行為未得到法定代理人的同意，法定代理人也不予追認。任樂網(wǎng)購案涉手機的時間，是其首次登錄京東商城，此前并沒有在京東商城的網(wǎng)購記錄。網(wǎng)購手機當(dāng)時，正值疫情防控要求最為嚴格的時期，作為家長，一般不會選擇貨到付款，更不會允許孩子與配送員直接接觸清點貨款。尤其靈對任樂的網(wǎng)購行為不知情的意見，本院予以采納。尤其靈自述，其于2020年5月21日學(xué)校復(fù)課一段時間后偶然發(fā)現(xiàn)手機，與手機留存照片最后拍攝日期、京東客服950618首次通話時間基本吻合，可以認定，尤其靈知悉兒子網(wǎng)購后，第一時間作出不追認的意思表示，要求京東公司退貨處理。

基于前述認定，案涉網(wǎng)絡(luò)購物合同系無效合同。任樂應(yīng)當(dāng)將手機返還，京東公司應(yīng)當(dāng)退還貨款。

任樂隱瞞母親私自取用家中現(xiàn)金網(wǎng)購手機，存在一定過錯，而尤其靈作為監(jiān)護人對任樂的監(jiān)管存在疏忽，二人應(yīng)當(dāng)對案涉手機價值貶損部分承擔(dān)主要責(zé)任。

京東公司作為網(wǎng)絡(luò)購物平臺運營商，在交易或配送時無法一一查驗消費者的身份信息，核實消費者是否具有完全民事行為能力。相關(guān)法律法規(guī)亦沒有關(guān)于電商平臺用戶實名制的強制性要求。尤其靈知悉任樂的網(wǎng)購行為后，與京東客服進行溝通。京東公司的客服部門，未全面了解或調(diào)查案涉網(wǎng)絡(luò)購物交易是否系未成年人所為，徑直以沒有質(zhì)量問題回絕，客服處理的遲滯和不專業(yè)，致案涉Apple iPhone11手機價值進一步貶損，京東公司對此存在一定不足，應(yīng)對案涉手機價值的貶損承擔(dān)輕微責(zé)任。

根據(jù)法院對案涉手機的實物查看及使用時間、下載軟件等相關(guān)情況，結(jié)合雙方提供的二手手機售賣平臺的報價等綜合因素，法院酌定京東公司應(yīng)退還貨款4200元。

綜上，鼓樓區(qū)人民法院于2020年7月29日判決如下:任樂與京東公司于2020年2月18日簽訂的關(guān)于Apple iPhone11（A2223）128GB黑色手機的網(wǎng)絡(luò)購物合同無效；京東公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向任樂退還貨款4200元；任樂于收到前述貨款次日向京東公司返還Apple iPhone11（A2223）128GB黑色手機（已封存于本院）。

對于未成年人網(wǎng)購的合同效力問題，目前法律界尚有分歧。筆者認為，網(wǎng)絡(luò)購物中，電子合同當(dāng)事人的締約能力仍應(yīng)適用合同法的相關(guān)規(guī)定。網(wǎng)上購物只是改變了合同的訂立、履行方式，并不觸及民法、合同法中諸如基本原則、民事行為能力等根本性規(guī)定。因此，對于無民事行為能力人、限制行為能力人超出能力范圍訂立網(wǎng)絡(luò)購物合同的效力，應(yīng)當(dāng)原則上遵循傳統(tǒng)民法的規(guī)定。

（當(dāng)事人系化名）