有限責(zé)任公司股權(quán)的法定繼承公證研究

摘 要 關(guān)于有限責(zé)任公司股權(quán)集成問(wèn)題雖然在我國(guó)的公司法當(dāng)中有了一定的規(guī)范，但是這些規(guī)定太單薄，導(dǎo)致法定繼承公證中矛盾和糾紛凸顯，本研究首先介紹相應(yīng)法律中對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)繼承問(wèn)題的解釋，并明確了繼承的范圍及客體；然后提出了有限責(zé)任公司股權(quán)法定繼承中存在的各種問(wèn)題，最后提出了有效的完善建議，指出了有限責(zé)任公司股權(quán)法定繼承應(yīng)該符合相應(yīng)的法律規(guī)定、確保公證的全面性和細(xì)致性。

關(guān)鍵詞 股權(quán)繼承 有限責(zé)任公司 公證

作者簡(jiǎn)介：張海波，鄂爾多斯市中信公證處，三級(jí)公證員（中級(jí)），研究方向：法定繼承公證。

中圖分類號(hào)：D926.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.293

和一般性財(cái)產(chǎn)不同，有限責(zé)任公司股權(quán)繼承有著自己的特殊性，其是以股權(quán)作為法定繼承客體，但是其本質(zhì)仍舊屬于財(cái)產(chǎn)性繼承，但是由于財(cái)產(chǎn)性繼承有區(qū)別，帶有一定人身屬性。在繼承的時(shí)候需要對(duì)股權(quán)本質(zhì)所具有的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利進(jìn)行明確，同時(shí)股權(quán)還具有一定的可流轉(zhuǎn)性。從我國(guó)現(xiàn)有法律來(lái)看，關(guān)于股權(quán)繼承公證的相關(guān)規(guī)定主要在《公司法》、《繼承法》中進(jìn)行體現(xiàn)。

一、有限責(zé)任公司股權(quán)繼承立法情況

在《公司法》中對(duì)股權(quán)繼承問(wèn)題中規(guī)定了作為自然人的股東在死亡之后，作為其法定繼承的人可以繼承其股東資格?！独^承法》當(dāng)中規(guī)定，公民的個(gè)人遺產(chǎn)在死亡之后是可以通過(guò)合法進(jìn)行繼承的，最高院關(guān)于繼承法的相關(guān)問(wèn)題處理意見(jiàn)還明確規(guī)定了有價(jià)證券、標(biāo)的物的合法財(cái)產(chǎn)范疇，指出了有限責(zé)任公司作為股權(quán)出資的有價(jià)證券，股東是可以將股權(quán)作為憑證來(lái)取得利益分配的。在該法當(dāng)中雖然未對(duì)股權(quán)客體做出明文的規(guī)定，但是卻指出了股權(quán)是屬于其他合法財(cái)產(chǎn)的范疇之內(nèi)的。最高院關(guān)于《婚姻法》的相關(guān)解釋中側(cè)重提到了離婚案件中有限責(zé)任公司股權(quán)如何分割的問(wèn)題，其中就涉及到了因?yàn)槿松黻P(guān)系的變動(dòng)而出現(xiàn)的股東變動(dòng)問(wèn)題，如果離婚的夫妻一方屬于有限責(zé)任公司股東，但是另一方則不屬于，那么在進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割的時(shí)候，夫妻雙方協(xié)商一致的情況下，半數(shù)以上股東同意的話另外一方是可以成為公司股東的。若半數(shù)以上的股東不同意，則需要行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。即使是因?yàn)槿松黻P(guān)系出現(xiàn)變動(dòng)而導(dǎo)致股東變動(dòng)，都是需要半數(shù)股東同意的。

二、有限公司股權(quán)法定繼承存在的問(wèn)題

（一）對(duì)股權(quán)繼承的范圍和客體法律規(guī)定的不夠明確

在我國(guó)的《公司法》當(dāng)中明確規(guī)定了作為繼承人是能夠繼承股東資格的，那么也就是說(shuō)繼承的是股東資格的客體而非股權(quán)。從繼承法基本原理出發(fā)，法律認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)或者是附著在財(cái)產(chǎn)上的義務(wù)才可以成為繼承客體，而具體的身份是沒(méi)有辦法繼承的，主要是因?yàn)樯矸輹?huì)因?yàn)楸焕^承人死亡從而消失殆盡的。也就是原始的股東在死亡之后其身上的股東資格也會(huì)隨之消失掉，從這點(diǎn)上來(lái)看股東資格是沒(méi)有辦法作為繼承的客體的。但是在《公司法》中卻出現(xiàn)了明顯的股東資格，這一規(guī)定就非常容易導(dǎo)致出現(xiàn)股權(quán)繼承的混亂，和《繼承法》的原理是相違背的，故筆者認(rèn)為股權(quán)繼承的客體表述是不嚴(yán)謹(jǐn)和不準(zhǔn)確的，這里面提到的股權(quán)資格是無(wú)法作為繼承客體的。

關(guān)于股權(quán)繼承的范圍法律中也明確進(jìn)行的規(guī)定，股權(quán)中的自益權(quán)是可以繼承的，但是股東表決權(quán)、管理請(qǐng)求權(quán)等共益權(quán)是不是能夠繼承是還存在一定爭(zhēng)議的，在法律中尚未對(duì)其繼承范圍進(jìn)行明確。上述這些在法律上的不明確都會(huì)對(duì)股權(quán)的法定公證產(chǎn)生影響。

（二）尚未設(shè)置公司章程對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)繼承的限制規(guī)定

在《公司法》當(dāng)中明確了公司章程是可以對(duì)股權(quán)繼承進(jìn)行限制的，但是究竟限制到什么程度卻并未進(jìn)行明確的規(guī)定。從立法來(lái)看，公司的章程是有效阻礙有限責(zé)任公司進(jìn)行股權(quán)繼承的文件，從公司經(jīng)營(yíng)和設(shè)立角度來(lái)看，不管什么時(shí)候加入的股東，都需要接受公司章程的約束。在《公司法》當(dāng)中卻沒(méi)有任何的限制性的規(guī)定，比如，股東在死亡之后繼承人是不可以成為公司股東的，只有繼承人獲得全體股東同意之后才會(huì)成為繼承人等等，公司的這些規(guī)定是否有效都沒(méi)有規(guī)定。也就是說(shuō)在《公司法》中只是對(duì)公司章程具有限制進(jìn)行了權(quán)利的賦予，但是卻未明確的規(guī)定其究竟限制到什么程度，在具體的公證實(shí)踐當(dāng)中就會(huì)出現(xiàn)當(dāng)事人、公證處等對(duì)股權(quán)繼承條款效力產(chǎn)生爭(zhēng)議的現(xiàn)象。

（三）多人繼承、無(wú)人繼承現(xiàn)象如何進(jìn)行股權(quán)處理尚無(wú)法律規(guī)定

在《繼承法》當(dāng)中，只要是繼承都會(huì)出現(xiàn)多人繼承的現(xiàn)象，例如有限責(zé)任公司的股權(quán)繼承第一順位繼承人有多個(gè)，在繼承的時(shí)候則也會(huì)出現(xiàn)無(wú)人繼承或者是繼承人放棄繼承的現(xiàn)象，這些都會(huì)使得股權(quán)出現(xiàn)無(wú)人繼承的現(xiàn)象。在《繼承法》中，股權(quán)繼承是可能會(huì)出現(xiàn)多繼承人股權(quán)分割或者是共有的現(xiàn)象，那么究竟是將股權(quán)進(jìn)行分割還是進(jìn)行共有繼承是一個(gè)尚未解決的問(wèn)題。假如允許股權(quán)進(jìn)行分割，那么繼承人沒(méi)有辦法針對(duì)如何分割達(dá)成協(xié)議，分割之后若股東的人數(shù)超過(guò)了上限如何進(jìn)行處理也沒(méi)有規(guī)定。若股東死亡后繼承人放棄了繼承權(quán)，或者是股東無(wú)任何的繼承人，那么根據(jù)規(guī)定股權(quán)是應(yīng)該歸國(guó)家、集體所有的，那么公司自然就會(huì)變成國(guó)有控股的公司，這樣是否存在不合理的地方。上述這些問(wèn)題在我國(guó)的立法上都沒(méi)有進(jìn)行明確的規(guī)定，也是公證實(shí)踐中迫切需要解決的問(wèn)題。

三、正確處理有限責(zé)任公司股權(quán)繼承公證中存在的問(wèn)題

（一）公證應(yīng)符合法律的相關(guān)規(guī)定

首先，公證繼承的人數(shù)應(yīng)符合相關(guān)法律的規(guī)定，例如在《公司法》當(dāng)中就明確規(guī)定了有限責(zé)任公司的股東應(yīng)該是少于50人，一人公司則指的是一個(gè)自然股東或者是法人股東所成立的有限責(zé)任公司，經(jīng)過(guò)股權(quán)繼承之后則有可能會(huì)導(dǎo)致持有股權(quán)的人數(shù)超過(guò)《公司法》對(duì)股東人數(shù)的限制，對(duì)于這種情況的公證則應(yīng)該采取下面兩種解決措施。

第一種，對(duì)于那些股東人數(shù)較少的情況，我們可以吸納更多的股東或者是按照《公司法》當(dāng)中的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行相關(guān)手續(xù)的辦理，實(shí)現(xiàn)公司形式變更，從而消除由于股權(quán)繼承而導(dǎo)致的違法情形。

第二種，對(duì)于因?yàn)楣蓹?quán)繼承出現(xiàn)的人數(shù)超過(guò)50人的現(xiàn)象，可以通過(guò)股權(quán)收購(gòu)的方法來(lái)解決。endprint

其次，對(duì)于那些限制民事行為能力的人在進(jìn)行股權(quán)繼承辦理的時(shí)候，其是可以進(jìn)行股權(quán)繼承的。在我國(guó)的《公司法》當(dāng)中雖然尚未對(duì)東繼承資格進(jìn)行明確規(guī)定，但是也未說(shuō)明限制民事行為能力的人不能進(jìn)行股權(quán)的繼承，當(dāng)限制民事行為能力人繼承了股權(quán)之后，其股權(quán)行使是可以通過(guò)法定代理人來(lái)進(jìn)行代理執(zhí)行的。另外當(dāng)被繼承人死亡之后繼承行為就可以發(fā)生，和繼承人的行為能力是沒(méi)有任何關(guān)系的。最后，限制民事行為能力的繼承人雖然無(wú)法參與到公司的決策和經(jīng)營(yíng)中，但這與是否能繼承股權(quán)是毫無(wú)關(guān)系的，其權(quán)益的行使可以有代理人進(jìn)行。

最后，還需要保證繼承人的職業(yè)不能違法法律的有關(guān)規(guī)定，在我國(guó)的《公務(wù)員法》中明確的規(guī)定了公務(wù)員是不可以參與到任何的營(yíng)利性活動(dòng)中的，也不可以在營(yíng)利組織中擔(dān)任任何職務(wù)，這類人是不可以繼承公司股權(quán)的，若在公證實(shí)務(wù)中遇到此種情形，則應(yīng)該告知只可以為其辦理財(cái)產(chǎn)份額繼承而無(wú)法進(jìn)行股東資格公證繼承辦理。

（二）應(yīng)該確保公證審查工作更為細(xì)致和全面

公證主體審查除了應(yīng)該對(duì)申請(qǐng)人的職業(yè)、行為能力進(jìn)行任何核查之外，還需要注意申請(qǐng)人出現(xiàn)的喪失繼承權(quán)的現(xiàn)象，公證處需要對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)公證確實(shí)不屬于遺贈(zèng)、遺囑繼承的情況再進(jìn)行法定繼承公證的辦理。在審查公證客體的時(shí)候需要關(guān)注兩個(gè)內(nèi)容，第一個(gè)方面的內(nèi)容是對(duì)繼承范圍進(jìn)行關(guān)注，明確其繼承的范圍到底是只有股權(quán)財(cái)產(chǎn)還是同時(shí)包括有股東資格；第二個(gè)方面還需要對(duì)股權(quán)是屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻財(cái)產(chǎn)進(jìn)行區(qū)分，在公證的時(shí)候需要對(duì)該內(nèi)容進(jìn)行全面的了解。

1.對(duì)股權(quán)繼承相關(guān)的流程和資料進(jìn)行統(tǒng)一化管理：將有限責(zé)任公司股權(quán)公證所需要的材料、辦證流程、辦證范圍、辦證要求等在信息公布欄中進(jìn)行公布，并用清晰的方式表達(dá)出來(lái)使得當(dāng)事人能夠做好公證準(zhǔn)備工作。

2.對(duì)于那些尚未繳足出資的股東人死亡之后，股權(quán)是否可以作為遺產(chǎn)繼承的情況進(jìn)行明確。依據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東需要在限期內(nèi)繳納出資，這時(shí)候股權(quán)是能夠繼承的，但是若股東未繳齊出資的話，股東在死亡之后其違約的責(zé)任是需要繼承人承擔(dān)的，那么在公證的時(shí)候公證人員應(yīng)該告知當(dāng)事人該項(xiàng)內(nèi)容。

3.假如被繼承人在死亡之前就擔(dān)任了有限責(zé)任公司的董事長(zhǎng)、董事、總經(jīng)理等職務(wù)的時(shí)候，公證人員應(yīng)該告知申請(qǐng)人雖然繼承了股東的資格，但是是無(wú)法取得被繼承人在死亡之前在公司內(nèi)所擔(dān)任的職務(wù)的。

綜上所述，有限責(zé)任公司的股權(quán)法定繼承公證和一般性的財(cái)產(chǎn)繼承公證是不同的，其具有自身的也屬性，那么作為公證處的工作人員，在公證的時(shí)候則應(yīng)該給予高度的重視，一方面應(yīng)該加強(qiáng)股權(quán)繼承相關(guān)法律的研究，找到其與一般性的財(cái)產(chǎn)繼承的不同點(diǎn)；第二個(gè)方面作為公證人員則應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)《繼承法》、《公司法》相關(guān)的法律學(xué)習(xí)，將此作為公證的法律依據(jù)；第三個(gè)方面還應(yīng)該對(duì)涉及到有限責(zé)任公司股權(quán)法律繼承公證的公司情況做好了解。在上述的基礎(chǔ)上做好公證工作。

四、總結(jié)

有限責(zé)任公司股權(quán)法定繼承公證與一般性的財(cái)產(chǎn)繼承公證是有區(qū)別的，當(dāng)前其繼承的法律規(guī)定可以從《繼承法》、《公司法》當(dāng)中找到，但是這些法律卻存在著對(duì)股權(quán)繼承的范圍和客體法律規(guī)定的不夠明確、尚未設(shè)置公司章程對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)繼承的限制規(guī)定、多人繼承、無(wú)人繼承現(xiàn)象如何進(jìn)行股權(quán)處理尚無(wú)法律規(guī)定，而在公證實(shí)務(wù)中則應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注這些問(wèn)題，保證公證符合法律的相關(guān)規(guī)定、確保公證審查工作更為細(xì)致和全面。

參考文獻(xiàn)：

[1]汪國(guó)標(biāo).有限責(zé)任公司股東資格之繼承.中國(guó)公證.2014（7）.18-19.

[2] 張雙根.論有限責(zé)任公司股東資格的認(rèn)定——以股東名冊(cè)制度的構(gòu)建為中心.華東政法大學(xué)學(xué)報(bào).2014（5）.65-82.

[3]錢玉林.公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制的效力.法學(xué).2012（10）.103-104.

[4]張志明、顧海龍、汪國(guó)標(biāo).從有限責(zé)任公司股權(quán)繼承看繼承法的完善.中國(guó)公證研究.2014（2）.

[5]吳廣.淺論有限責(zé)任公司股權(quán)繼承與公證.當(dāng)代經(jīng)濟(jì).2013（24）.endprint