日本少年審判中的審前調(diào)查制度探析

摘 要 在日本的少年審判中實(shí)行調(diào)查前置主義，文章通過(guò)對(duì)日本少年案件從非行行為發(fā)現(xiàn)到終局各階段中涉及到的調(diào)查制度進(jìn)行分析，明確調(diào)查與審判的關(guān)系，探究審前調(diào)查制度對(duì)少年審判的重要意義。

關(guān)鍵詞 日本 少年審判 審前調(diào)查

作者簡(jiǎn)介：張麗霞，北京師范大學(xué)2012級(jí)法律碩士，研究方向：刑事訴訟法。

中圖分類號(hào)：D9313 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.253

根據(jù)日本少年法和刑事訴訟法的規(guī)定，調(diào)查在少年司法案件中起著重要的作用。在日本針對(duì)少年的犯罪案件，實(shí)行雙軌制運(yùn)作模式，即是以家庭法院主導(dǎo)的少年司法審判模式和由檢察官和普通法院主導(dǎo)的普通刑事司法程序。 在雙軌制的運(yùn)行模式中以“家庭法院先議”為原則，也就是司法警察和檢察官在對(duì)少年犯罪嫌疑人進(jìn)行例行的刑事偵查、調(diào)查程序后全部移送家庭法院，由家庭法院根據(jù)進(jìn)一步的法律調(diào)查和社會(huì)調(diào)查后決定是否立案受理或者作出處分或者不出分等的決定。本文要探討的就是在由家庭審判主導(dǎo)的少年審判中的調(diào)查制度。在學(xué)界也將日本的調(diào)查模式稱為審前調(diào)查模式，也有學(xué)者稱之為“調(diào)查前置主義”。 司法實(shí)踐中，很多案件并沒(méi)有進(jìn)入審判階段，在調(diào)查階段就已經(jīng)終局。調(diào)查在少年案件中起著重要的作用。

一、少年審判中“調(diào)查”制度概述

《日本少年法》第8條第一款規(guī)定“家庭法院……認(rèn)為有應(yīng)交付審判的少年時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)案件進(jìn)行調(diào)查。接受移送的少年案件是，亦同樣?！?根據(jù)該規(guī)定，調(diào)查作為審判的準(zhǔn)備程序，應(yīng)當(dāng)先行調(diào)查。在日本的審前模式中的“調(diào)查”從內(nèi)容上主要包括兩方面：一是在少年非行行為的發(fā)現(xiàn)階段警察、檢察官以及其他機(jī)構(gòu)等進(jìn)行的調(diào)查，筆者認(rèn)為可以將其看作偵查調(diào)查的一部分；二是家庭法院受理后在法官的授權(quán)下調(diào)查官進(jìn)行的調(diào)查。這兩類的調(diào)查包括有關(guān)法律事實(shí)的調(diào)查和有關(guān)需保護(hù)性的社會(huì)調(diào)查。 文章從少年非行行為發(fā)現(xiàn)到最后審判各階段的對(duì)調(diào)查的概念進(jìn)行分析。

（一）非行發(fā)現(xiàn)階段的調(diào)查

在日本對(duì)于虞犯以及不良行為少年等的非行發(fā)現(xiàn)階段發(fā)現(xiàn)警察是主力。在非行發(fā)現(xiàn)階段進(jìn)行的調(diào)查也主要由少年警察來(lái)承擔(dān)。

除此之外，檢察官、都、道、府、縣知事、兒童咨詢所所長(zhǎng)以及保護(hù)觀察所所長(zhǎng)等也在該階段承擔(dān)一定的調(diào)查職責(zé)。

1.少年警察：在非行少年的發(fā)現(xiàn)活動(dòng)中，少年警察的主要任務(wù)是搜查檢舉犯罪少年、輔導(dǎo)違法和虞犯少年。由于家庭法院在收集非行證據(jù)的時(shí)候存在著一定的困難，所以在日本警察在移送非行少年的時(shí)候，都是采用書面形式，將調(diào)查的相關(guān)證據(jù)資料和其他可供參考的資料全部移送給家庭法院。少年警察根據(jù)《犯罪偵查規(guī)范》進(jìn)行相關(guān)的偵查活動(dòng)?！斗缸飩刹橐?guī)范》中明確規(guī)定：“少年案件的偵查過(guò)程中，必須要詳細(xì)調(diào)查犯罪原因和動(dòng)機(jī)，以及該少年的性格、情節(jié)、經(jīng)歷、教育程度、環(huán)境、家庭的氛圍和交友慣性等?！?/p>

2.檢察官：在日本的少年案件中，檢察官?zèng)]有獨(dú)占公訴權(quán)，即使對(duì)于沒(méi)有犯罪嫌疑的虞犯少年，檢察官也沒(méi)有進(jìn)行不起訴處分的決定權(quán)，原則上都必須將案件移送給家庭法院。 所以對(duì)于經(jīng)手檢察官的少年案件，檢察官調(diào)查行為的主要依據(jù)在于為被起訴的少年做準(zhǔn)備工作，包括確認(rèn)犯罪事實(shí)，彌補(bǔ)少年警察搜查中存在的不足等。

3.兒童福利機(jī)關(guān)：在日本有專門的兒童福利法，兒童福利機(jī)關(guān)在非行少年的發(fā)現(xiàn)中也起著一定的作用。兒童福利機(jī)關(guān)是指承擔(dān)兒童福利法所規(guī)定的兒童福利業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)，是專門處理有關(guān)兒童福利的個(gè)案工作機(jī)構(gòu)。 兒童福利機(jī)構(gòu)是受委托履行少年法中的職責(zé)。他們所承擔(dān)的調(diào)查只是局限在了事實(shí)層面。

（二）家庭法院受理之前的調(diào)查

家庭法院受理之前所做的報(bào)告前調(diào)查是為了判斷是否要對(duì)案件進(jìn)行受理。報(bào)告前調(diào)查是家庭法院作出不予交付審判決定的重要依據(jù)。作出該判斷的依據(jù)包括兩個(gè)方面：

1.管轄的條件，比如地域、年齡等。

2.是否審判的選擇，比如是轉(zhuǎn)到非審判程序或者移送非相關(guān)福利機(jī)構(gòu)。

該階段的調(diào)查是由家庭法院的調(diào)查官進(jìn)行的。家庭法院調(diào)查官發(fā)現(xiàn)符合前述條件的少年需要啟動(dòng)正式審判時(shí)，必須報(bào)告給法官。在報(bào)告前，調(diào)查官可以向少年及其保護(hù)人進(jìn)行調(diào)查，在日本的少年司法中將此稱為報(bào)告前調(diào)查，區(qū)別于報(bào)告后的調(diào)查。調(diào)查報(bào)告中要記載“少年和保護(hù)人的姓名、年齡、職業(yè)和住所”、“應(yīng)交付審判的事由的要旨”、“其他參考事項(xiàng)”等 。這就是審理前調(diào)查，受理前調(diào)查是為了判斷是否應(yīng)該受理案件做準(zhǔn)備，而受理后調(diào)查是為審判做準(zhǔn)備。受理前的調(diào)查也是對(duì)案件進(jìn)行篩選和分流的過(guò)程。

（三）家庭法院受理之后的調(diào)查

在家庭法院受理少年案件后，法官下達(dá)正式的調(diào)查命令，由家庭法院的調(diào)查官進(jìn)行的調(diào)查，也就是少年案件受理后的“報(bào)告后調(diào)查”?！度毡旧倌攴ā返?8 條第 1 款規(guī)定，家庭法院根據(jù)之前家庭法院調(diào)查官的報(bào)告前調(diào)查，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)受理將少年交付審判時(shí)，必須進(jìn)行案件調(diào)查。 家庭法院受理少年案件后，根據(jù)分類結(jié)果，法官必須對(duì)調(diào)查官下達(dá)調(diào)查命令。該階段的社會(huì)調(diào)查主要是為了解少年非行的原因并對(duì)之后對(duì)少年的處遇方式的選擇提供資料。調(diào)查的主體是家庭法院的調(diào)查官。調(diào)查要探究少年非行行為的原因、人格的構(gòu)造、改造的方法等。調(diào)查官必須具備有關(guān)的專門知識(shí)。根據(jù)日本少年法規(guī)定，家庭法院調(diào)查官需要利用醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的專業(yè)知識(shí)，對(duì)少年的品行、經(jīng)歷、環(huán)境等進(jìn)行調(diào)查，并分析其非行的原因。家庭法院的調(diào)查官以書面形式的報(bào)告將調(diào)查結(jié)果提交給家庭法院法官，并在報(bào)告中寫明自己的處遇意見(jiàn)，原則上還要出席審判并陳述意見(jiàn)。日本少年法要求，在調(diào)查審判的全過(guò)程中，法官要與調(diào)查官進(jìn)行充分的聯(lián)絡(luò)、協(xié)議。

二、調(diào)查在少年審判中的作用

（一）調(diào)查與審判的關(guān)系

調(diào)查與審判是審前調(diào)查模式少年司法程序的中樞。日本的少年司法采用職權(quán)主義模式，在形式上調(diào)查是由少年法院的調(diào)查官根據(jù)家庭法院法官的調(diào)查命令進(jìn)行的，審判則由法官親自進(jìn)行，調(diào)查與審判是分離的。日本的學(xué)者認(rèn)為兩者的分離是法律的正當(dāng)程序的要求。作為行政性的調(diào)查程序，在維持調(diào)查的純粹性的同時(shí)，需要對(duì)其作為法律判斷成果的正當(dāng)性予以檢驗(yàn)。所以也有學(xué)者認(rèn)為不能將調(diào)查與審判完全區(qū)分開(kāi)，他們認(rèn)為調(diào)查與審判構(gòu)成包括個(gè)案工作全過(guò)程在內(nèi)的微觀世界是一個(gè)復(fù)雜的整體性工作過(guò)程。少年審判之所以采取職權(quán)主義模式，是因?yàn)樯倌陮徟胁粌H是判斷過(guò)去的非行行為，而且是將非行行為作為一個(gè)條件，或著眼于少年的將來(lái)的犯罪危險(xiǎn)來(lái)判斷少年的需保護(hù)性。同時(shí)，調(diào)查官進(jìn)行的調(diào)查是一種包括性、全面性的事宜，其目的是對(duì)少年進(jìn)行包括人格在內(nèi)的綜合型判斷，其中當(dāng)然也涉及非行事實(shí)也就是法律調(diào)查的內(nèi)容。從人權(quán)保障的角度來(lái)看，甚至可以認(rèn)為家庭法院法官只有在承認(rèn)非行事實(shí)的蓋然性的情況下，才可以下達(dá)調(diào)查命令，并且調(diào)查官對(duì)非行事實(shí)的調(diào)查也是了解少年時(shí)不可缺少的一部分。調(diào)查的結(jié)果不但可以作為法律事實(shí)審判的重要資料，也能作為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)判斷的重要參考。因此，調(diào)查階段與非行事實(shí)的認(rèn)定有著重大的關(guān)聯(lián)性，不能明確的一分為二。筆者也同意此觀點(diǎn)。endprint