法院執(zhí)行信息化建設(shè)的成效、問題與展望
——以人民法院“基本解決執(zhí)行難”為背景

王小梅

一、背景：“基本解決執(zhí)行難”目標(biāo)的提出

根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)義務(wù)人不履行生效法律文書確定的義務(wù)時，權(quán)利人可以申請法院強制執(zhí)行。法院強制執(zhí)行是保障司法裁判得以落實、當(dāng)事人權(quán)益得以實現(xiàn)的最后環(huán)節(jié)，然而實踐中，“執(zhí)行難”卻成為日益凸顯的問題，實際執(zhí)結(jié)率和執(zhí)行到位率普遍較低，涉執(zhí)行信訪在整個涉訴信訪中占有很大比例。司法確認的權(quán)利得不到落實，不僅直接破壞司法公信力、降低司法權(quán)威，同時也對社會誠信構(gòu)成極大的傷害。

當(dāng)前緊鑼密鼓推進的司法改革，致力于提升和彰顯司法公正與權(quán)威，因此有效化解執(zhí)行難成為法院無從回避、勢在必行的一項重要工作。2016年3月，最高人民法院院長周強在十二屆全國人大四次會議上莊嚴(yán)宣布，“用兩到三年時間基本解決執(zhí)行難問題?！睕Q策者之所以在2016年提出“基本解決執(zhí)行難”的目標(biāo)，除了因為解決執(zhí)行難問題迫在眉睫之外，還主要源于國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的時代背景和近年來法院信息化的發(fā)展為解決執(zhí)行難提供了契機和手段?！?〕王小梅、田禾、呂艷濱：《人民法院基本解決執(zhí)行難第三方評估報告（2016）》，中國社會科學(xué)院出版社2017年3月版，第12頁。早在2011年，《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十二個五年改革綱要》將“加快經(jīng)濟社會信息化”“大力推進國家電子政務(wù)建設(shè)”作為國家信息化戰(zhàn)略的重要組成。黨的十八大提出堅持中國特色新型“四化”道路，其中包括“信息化”，將“信息化水平大幅提升”作為全面建成小康社會的重要標(biāo)志；十八屆三中全會提出“建立全社會房產(chǎn)、信用等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)統(tǒng)一平臺，推進部門信息共享”；十八屆四中全會強調(diào)“構(gòu)建開放、動態(tài)、透明、便民的陽光司法機制”；十八屆五中全會提出實施“網(wǎng)絡(luò)強國戰(zhàn)略、‘互聯(lián)網(wǎng)+’行動計劃和國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略”。2012年以來，法院信息化發(fā)展迅猛，逐步建成了以互聯(lián)互通為特征的法院信息化2.0版。2015年，最高人民法院將信息化提到與司法改革同等的高度，并稱之為人民司法工作的車之兩輪、鳥之兩翼。2016年，最高人民法院制定《人民法院信息化建設(shè)五年發(fā)展規(guī)劃（2016—2020）》，要求各級法院充分認識現(xiàn)代信息技術(shù)對于加強法院工作、提高司法水平、維護司法公正高效廉潔的重要意義，提出建設(shè)人民法院信息化建設(shè)3.0版“智慧法院”的目標(biāo)任務(wù)。

執(zhí)行信息化是法院信息化的重要組成部分。最高人民法院強調(diào)要“牢牢把握信息化發(fā)展帶來的難得歷史機遇，大力推進大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等技術(shù)在執(zhí)行領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，完善網(wǎng)絡(luò)化、自動化執(zhí)行查控體系，推進完善失信被執(zhí)行人信用懲戒制度，實現(xiàn)執(zhí)行模式的歷史性變革”。為了聚合執(zhí)行力量，提升執(zhí)行效率和執(zhí)行強度，最高人民法院在地方試點的基礎(chǔ)上推廣執(zhí)行指揮中心建設(shè)。2014年4月，最高人民法院下發(fā)了《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行指揮系統(tǒng)建設(shè)的指導(dǎo)意見》。2014年12月，最高人民法院建成覆蓋全國法院的執(zhí)行指揮系統(tǒng)，實現(xiàn)了全國四級法院間的執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)縱向互聯(lián)，同時還與各中央國家機關(guān)、商業(yè)銀行總行網(wǎng)絡(luò)橫向?qū)?。?zhí)行指揮系統(tǒng)的建設(shè)與完善，有助于構(gòu)建上級法院對執(zhí)行工作的“統(tǒng)一管理、統(tǒng)一協(xié)調(diào)、統(tǒng)一指揮”的執(zhí)行新體制，營造執(zhí)行實施工作全國一盤棋的格局。

二、成就：與法院執(zhí)行工作深度融合

執(zhí)行指揮系統(tǒng)以執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)查控為核心，兼具信息公開、信用懲戒、監(jiān)督管理等功能。執(zhí)行指揮系統(tǒng)好比執(zhí)行工作的中樞，遇到錯綜復(fù)雜的執(zhí)行案件，可制定最佳執(zhí)行方案，建立快速反應(yīng)機制，橫向監(jiān)督到人，指揮本院執(zhí)行人員的具體執(zhí)行實施工作；縱向指揮到底，實現(xiàn)四級法院執(zhí)行工作統(tǒng)一部署、互聯(lián)互通。信息化與執(zhí)行工作深度融合主要體現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)、執(zhí)行案件流程節(jié)點系統(tǒng)的開發(fā)和應(yīng)用以及聯(lián)合懲戒機制的建立。網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)通過與相關(guān)部門建立強大的查控網(wǎng)絡(luò)，以最大范圍內(nèi)、最快速度地“查物找人”，甚至實現(xiàn)網(wǎng)上凍結(jié)、扣劃，提高了執(zhí)行效率?！?〕宋朝武：《信息化，執(zhí)行難的“克星”》，載《人民日報》2013年8月14日第19版。執(zhí)行案件流程管理系統(tǒng)將執(zhí)行案件納入節(jié)點管理，確立執(zhí)行行為標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)執(zhí)行權(quán)力運行的規(guī)范化，把執(zhí)行權(quán)關(guān)進信息技術(shù)打造的“籠子”；將包括終本案件在內(nèi)的所有案件納入系統(tǒng)管理，防止體外循環(huán)逃逸監(jiān)督；借助電子商務(wù)的發(fā)展，推廣司法網(wǎng)拍，壓縮權(quán)力尋租空間，實現(xiàn)陽光執(zhí)行、廉潔執(zhí)行。建立在數(shù)據(jù)對接基礎(chǔ)上的聯(lián)合懲戒機制，是法院揮向失信被執(zhí)行人的組合拳，通過地毯式失信曝光和高壓式聯(lián)合懲戒，營造失信者寸步難行的社會環(huán)境，建立和完善社會誠信體系。信息化在執(zhí)行領(lǐng)域的運用和發(fā)展，契合最高人民法院提出的強化執(zhí)行工作“一性兩化”的工作思路，通過提升執(zhí)行工作的強制性、信息化和規(guī)范化，不僅將執(zhí)行權(quán)關(guān)進了“籠子”，而且最終有助于破解執(zhí)行難題。

（一）鋪就執(zhí)行“高速路”

對于執(zhí)行工作而言，查物找人是關(guān)鍵。按照傳統(tǒng)的方式，法院要查找被執(zhí)行人的財產(chǎn)，除了登門臨柜之外，還要到金融機構(gòu)、車輛管理等相關(guān)單位進行人工查找，費時費力、效率低下，可以說執(zhí)行人難找、財產(chǎn)難查是制約執(zhí)行工作的主要因素。破解執(zhí)行難，首先必須突破查物找人的瓶頸，借助信息化手段建立強大的執(zhí)行查控體系，執(zhí)行信息化肇始于被執(zhí)行人財產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)查控。最高人民法院在地方試點的基礎(chǔ)上，下決心建立全國網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)，并對網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)提出查控全面化、一體化、集約化、自動化的要求。最高人民法院于2014年12月正式開通網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控體系，與中國人民銀行、公安部、交通部、農(nóng)業(yè)部、工商總局、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、騰訊、支付寶、京東等部門單位完成了網(wǎng)絡(luò)查控對接，實現(xiàn)了對被執(zhí)行人在全國范圍內(nèi)的銀行存款（包括網(wǎng)絡(luò)銀行）、車輛、船舶、證券、身份證件、組織機構(gòu)代碼/統(tǒng)一社會信用代碼、工商登記、人民幣結(jié)算賬戶和銀行卡消費記錄等信息的查詢和部分控制。地方法院也先后建立覆蓋轄區(qū)范圍的網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控體系，成為最高人民法院查控系統(tǒng)的有效補充。有的地方法院查控體系覆蓋的查控范圍甚至更廣，包括房屋、土地、地方商業(yè)銀行等尚未完成全國統(tǒng)一登記的財產(chǎn)類型。有的地方還借助科技創(chuàng)新實現(xiàn)了查控自動智能化。

全國執(zhí)行查詢系統(tǒng)讓執(zhí)行工作駛?cè)搿案咚俾贰?，最高人民法院“總對總”網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)鋪就的“國道”和高（中）級人民法院“點對點”網(wǎng)絡(luò)中心查控系統(tǒng)鋪就的“?。ㄊ校┑馈毕嗷ヅ浜稀⒒檠a充，實現(xiàn)了財產(chǎn)形式全覆蓋、查控功能一體化以及網(wǎng)絡(luò)找人跡可尋，大大推動了法院的執(zhí)行工作?！翱倢偂本W(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)在應(yīng)用上實現(xiàn)了全國四級法院全覆蓋，截至2017年9月，共查詢3.24億次，成功凍結(jié)銀行存款1074億余元。

1.財產(chǎn)形式全覆蓋

對于大多數(shù)執(zhí)行案件而言，查找財產(chǎn)是第一步。為了提高執(zhí)行效率，法院積極與相關(guān)單位洽談、協(xié)作，盡可能使網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)覆蓋到所有的財產(chǎn)形式，實現(xiàn)對被執(zhí)行人財產(chǎn)“一網(wǎng)打盡”?！?〕蔡長春：《中國法院信息化加快向3.0版挺進：服務(wù)便捷化，審判智能化，執(zhí)行高效化，有力提升參訴群眾獲得感和滿意度》，載《法制日報》2017年2月24日第3版。

第一，財產(chǎn)類型不斷拓展?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第242條列舉了查詢被執(zhí)行人的財產(chǎn)范圍，如存款、債券、股票、基金份額等。自2014年12月24日，最高人民法院正式開通了“總對總”全國法院網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)，把財產(chǎn)查控突破地域的局限，擴展到了全國范圍。最高人民法院“總對總”網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)除了實現(xiàn)對存款（賬戶及資金流）、證券（股票、證券賬戶資金）、股權(quán)、車輛等進行查詢之外，還進一步將財產(chǎn)查詢范圍覆蓋到商業(yè)保險、銀聯(lián)卡消費記錄、漁船、船舶等。截至2016年底，最高人民法院已與中國人民銀行、公安部等13家單位，3000多家銀行實現(xiàn)了互聯(lián)互通，能查詢存款、車輛、股票等11類14項信息，基本上實現(xiàn)了對主要財產(chǎn)的覆蓋，構(gòu)成了支撐財產(chǎn)查控的大數(shù)據(jù)平臺?！?〕徐斌、劉雁鵬、田禾、呂艷濱：《2016年中國法治狀況與2017年發(fā)展趨勢》，載李林、田禾主編：《法治藍皮書：中國法治發(fā)展報告No.15（2017）》，社會科學(xué)文獻出版社2017年3月版，第12頁。深圳法院的“鷹眼查控網(wǎng)”在“點對點”網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)中較為突出，其財產(chǎn)查控范圍涵蓋了被執(zhí)行人的住房公積金、社保登記、托管股權(quán)、港航貨運信息等財產(chǎn)信息。上海法院的執(zhí)行查控系統(tǒng)的財產(chǎn)類協(xié)作方包括36家銀行、公安車輛、工商、稅務(wù)、房地、證券、期貨、社保、銀聯(lián)等。江西省高級人民法院進一步拓寬網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)的“朋友圈”，2016年8月在全國率先開通與18家保險公司的查控專線，實現(xiàn)了對被執(zhí)行人保險理財信息的在線實時查詢。另外，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，財產(chǎn)突破傳統(tǒng)形式，不斷更新和變化，法院財產(chǎn)查詢的范圍也擴大到互聯(lián)網(wǎng)金融和第三方支付平臺。目前，支付寶、微信錢包、京東賬戶、騰訊財富通賬戶等新型財產(chǎn)信息業(yè)已納入“總對總”網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)，實現(xiàn)了聯(lián)網(wǎng)查詢。

第二，銀行信息精準(zhǔn)查詢。金融機構(gòu)作為最為主要的協(xié)助財產(chǎn)查詢義務(wù)單位，銀行的配合協(xié)助在解決執(zhí)行難方面具有重要作用。隨著財產(chǎn)查控系統(tǒng)功能的不斷完善，銀行覆蓋面越來越廣，查詢事項也愈發(fā)明確具體，不僅可以查詢靜態(tài)信息，還可以查到動態(tài)信息。實現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)查詢的銀行越來越多，納入“總對總”網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)的金融機構(gòu)從中央銀行（人民銀行）、有存儲業(yè)務(wù)的政策性銀行、四大國有銀行、股份制商業(yè)銀行逐步擴展到城市商業(yè)銀行、農(nóng)村信用社乃至外資銀行。地方的“點對點”查詢系統(tǒng)作為補充，則主要側(cè)重于將更多的地方性銀行和農(nóng)村信用社納入聯(lián)網(wǎng)查詢范圍。查詢事項愈發(fā)精確，對于納入查控系統(tǒng)的金融機構(gòu)，法院不僅可以聯(lián)網(wǎng)查詢到賬戶及存款余額，還能夠查詢被執(zhí)行人的金融理財產(chǎn)品和資金往來交易明細，可以判斷被執(zhí)行人的經(jīng)濟狀況和履行能力。

第三，房產(chǎn)聯(lián)網(wǎng)地方先行。目前，由于制度和環(huán)境的限制，房地產(chǎn)信息遲遲未能在全國范圍內(nèi)實現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)，這給法院在執(zhí)行中查詢房地產(chǎn)信息帶來一定的不便。在房地產(chǎn)未能實現(xiàn)全國聯(lián)網(wǎng)的情況下，地方法院創(chuàng)新機制積極尋求與地方房地產(chǎn)管理部門合作，將一定層面的房地產(chǎn)聯(lián)網(wǎng)信息納入“點對點”查詢系統(tǒng)。受益于深圳房地產(chǎn)信息化程度高度發(fā)達的外部環(huán)境，深圳法院的“鷹眼查控網(wǎng)”成為全國各執(zhí)行查控信息化平臺中首批以“地對地”的方式實現(xiàn)房地產(chǎn)查控的網(wǎng)絡(luò)平臺，查控范圍從最初的只針對“原特區(qū)內(nèi)（即羅湖、福田、南山、鹽田四個區(qū)）房產(chǎn)”擴大到全深圳地區(qū)，查詢內(nèi)容從最初的只能查詢房產(chǎn)基本信息，擴容到房產(chǎn)的查封和抵押情況等詳細信息，實現(xiàn)了“全覆蓋”式查詢和控制。甘肅省高級人民法院與甘肅省國土資源廳和不動產(chǎn)登記局積極協(xié)調(diào)，首批蘭州、白銀房地產(chǎn)信息網(wǎng)絡(luò)查詢已經(jīng)開通。2016年7月，長沙市中級人民法院執(zhí)行指揮系統(tǒng)與長沙市國土資源局、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會的查控“專線”建設(shè)完成，與不動產(chǎn)登記系統(tǒng)對接，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)查詢被執(zhí)行人房地產(chǎn)、采礦權(quán)等信息。廈門市兩級人民法院將查控系統(tǒng)直接對接土地房產(chǎn)局的不動產(chǎn)資源查詢信息庫，實現(xiàn)了對被執(zhí)行人的土地及房產(chǎn)信息網(wǎng)絡(luò)自動查詢功能。

2.查控功能一體化

查詢財產(chǎn)的目的是要對財產(chǎn)進行控制，進而采取劃撥、拍賣等財產(chǎn)處置手段，實現(xiàn)債權(quán)。查控一體化是指對網(wǎng)上查到的財產(chǎn)可以直接進行網(wǎng)上控制，例如對于銀行存款進行網(wǎng)上凍結(jié)，甚至扣劃；對于查到的被執(zhí)行人車輛，可以查封車輛檔案以限制過戶，甚至實行路面控制。查控一體化意味著一旦查到財產(chǎn)，可同步采取控制措施，不給被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的時間和機會，提升執(zhí)行的強度和效率。

一是網(wǎng)上扣劃存款?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于網(wǎng)絡(luò)查詢、凍結(jié)被執(zhí)行人存款的規(guī)定》第9條要求人民法院應(yīng)具備相應(yīng)網(wǎng)絡(luò)扣劃技術(shù)條件，并與金融機構(gòu)協(xié)商一致的，通過網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)采取扣劃被執(zhí)行人存款措施。鑒于網(wǎng)上凍結(jié)和扣劃功能的實現(xiàn)依賴于銀行的內(nèi)部工作流程及配合度，現(xiàn)階段，“總對總”網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)實現(xiàn)了對1647家銀行的網(wǎng)上凍結(jié)功能，但是僅和中國工商銀行等少數(shù)銀行協(xié)作實現(xiàn)了網(wǎng)上扣劃功能。在查控一體化方面，有些地方的“點對點”網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)進展良好。例如，深圳“鷹眼查控網(wǎng)”在20家商業(yè)銀行實現(xiàn)了對存款余額進行“查凍扣”的功能，使得法官在查詢到被執(zhí)行人銀行存款余額后可以第一時間啟動劃款，將對被執(zhí)行人銀行賬戶的查詢到控制（處置）的時間間隔降至最低。甘肅省高級人民法院升級拓展了“點對點”司法查控網(wǎng)絡(luò)平臺，全面實現(xiàn)網(wǎng)上查詢、凍結(jié)、劃撥銀行存款。

二是路面控制車輛。無論是“總對總”網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)還是大多數(shù)“點對點”網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)，對于被執(zhí)行人名下的車輛，一般僅能進行檔案查詢和控制，無法對實物進行路面控制，這就造成雖然查到了被執(zhí)行人名下有車輛，但是難以控制實物而無法實現(xiàn)債權(quán)。盡管對車輛進行路面控制比較困難，但是有些地方還是積極嘗試推動該項功能。深圳市中級人民法院在與車輛管理部門開展車輛檔案查控業(yè)務(wù)基本順暢的基礎(chǔ)上，積極與車輛管理部門協(xié)商，利用車輛檢驗、環(huán)保檢驗、限制車輛強制險等手段，推進車輛的實物扣押工作。目前，“鷹眼查控網(wǎng)”業(yè)已實現(xiàn)檔案查封與實物扣押一體化。由于該項功能需要車輛管理部門利用大數(shù)據(jù)分析被控車輛的行進軌跡，所耗費的管理資源較大，故暫時只通過定期路面查控行動的方式定位車輛，并實施現(xiàn)場控制手段，尚未形成常態(tài)化。廈門市中級人民法院與廈門市公安局車輛管理所建立車輛查控專線，在執(zhí)行指揮中心架設(shè)公安車輛管理系統(tǒng)客戶端，實現(xiàn)對被執(zhí)行人的車輛在線查詢、查封、解封等功能，提升車輛的查控效率，并通過與廈門市公安局開通點對點專線，動態(tài)掌控車輛出行軌跡。

三是網(wǎng)絡(luò)找人跡可尋。隨著網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)的推進，法院在財產(chǎn)查找方面的能力有很大的提升，相比之下，查找被執(zhí)行人成為執(zhí)行的關(guān)鍵環(huán)節(jié)?！叭穗y找”是執(zhí)行難的重要原因，被執(zhí)行人為逃避履行義務(wù)往往“玩失蹤”，找不到被執(zhí)行人就很難查找到財產(chǎn)線索，也無法啟動執(zhí)行威懾機制。隨著實名制的推廣，公民從事日常生產(chǎn)生活活動都會在相應(yīng)的政府部門、企業(yè)組織留有實名信息，這為法院全力查找被執(zhí)行人行蹤提供了線索。查詢被執(zhí)行人信息首先要確定被執(zhí)行人基本的身份信息，對于被執(zhí)行人是組織的，可通過“全國組織機構(gòu)代碼共享平臺”“全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”或者地方的企業(yè)聯(lián)合征信系統(tǒng)查詢被執(zhí)行人的名稱、組織機構(gòu)代碼、統(tǒng)一社會信用代碼、法定代表人姓名及身份證號；對于被執(zhí)行人是自然人的，可通過“全國法院專用身份認證系統(tǒng)”核查被執(zhí)行人的姓名和身份證號。最高人民法院積極尋求與公安機關(guān)合作，通過“總對總”網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)可以查找被執(zhí)行人戶籍、暫住、酒店住宿、出入境等信息。另外，法院還可以通過民政部門查詢被執(zhí)行人的婚姻配偶信息。為了提升查找被執(zhí)行人的能力，有的法院還積極開發(fā)其他系統(tǒng)，通過消費記錄、社保繳納記錄等信息查找被執(zhí)行人。上海執(zhí)行查控系統(tǒng)提供對執(zhí)行案件被執(zhí)行人身份、行蹤相關(guān)查控，及時提供被執(zhí)行人社會關(guān)系、消費情況、出境出差、戶籍與居住地址、聯(lián)系方式等信息，提高執(zhí)行效率、樹立執(zhí)行權(quán)威。深圳市兩級人民法院可以根據(jù)申請執(zhí)行人的申請或者依職權(quán)通過“鷹眼查控網(wǎng)”請求協(xié)助執(zhí)行人查詢被執(zhí)行人的各種信息，如居住證件信息、常住人口信息、租房信息、邊境證件信息、出入境記錄、獄政信息、通訊記錄、酒店住宿信息、乘機記錄、法定代表人身份信息等。2016年10月，南京市中級人民法院與南京市公安局聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于建立快速查詢信息共享及網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控協(xié)作工作機制的實施細則》，大力推進執(zhí)行信息化建設(shè)，通過法院執(zhí)行信息系統(tǒng)與公安相關(guān)部門信息系統(tǒng)的聯(lián)網(wǎng)途徑，充分發(fā)揮公安機關(guān)“以大數(shù)據(jù)找人”的優(yōu)勢，運用電子信息手段，從科技層面查找被執(zhí)行人。

四是自動化助力查詢。目前查控系統(tǒng)雖然讓辦案人員免去奔波之累，但由于只能逐案人工點擊查詢，法官耗費大量的時間和精力在電腦前的點擊操作上，還因案件查詢量大、上班時間段查詢需求巨大造成網(wǎng)絡(luò)擁堵等問題，查詢效率低、耗時長等新問題逐漸突顯。福建省漳州市華安區(qū)人民法院設(shè)計了一個可以替代人工點擊的自動查詢軟件。該軟件試運行一周，僅用一臺電腦就完成了2018件案件的自動查詢，覆蓋完整一輪的舊存積案和新收案件的查詢。福建省高級人民法院著手推廣司法查控系統(tǒng)自動化查詢軟件，2016年6月上旬，福建省各中級人民法院完成軟件安裝、調(diào)試應(yīng)用工作。該軟件采用虛擬機運行模式，有效解決各種系統(tǒng)的兼容性問題，使得軟件運行既不影響日常辦公應(yīng)用，又可對病毒采取虛擬化隔離措施，兼顧效率和安全。該軟件操作簡便，讓執(zhí)行人員有更多的時間和精力投入到案情研究等執(zhí)行工作中，擺脫了一上班就坐在電腦前充當(dāng)“鼠標(biāo)點擊手”的角色，真正實現(xiàn)了查詢自動化。法官還可以利用工作以外的時間自動運行該軟件，對無法在工作時間內(nèi)完成的查詢?nèi)蝿?wù)進行自動掛機查詢，實現(xiàn)所有案件全覆蓋查詢、24小時不間斷查詢，大大提高工作效率。漳州市中級人民法院僅用一臺電腦，利用下班時間就完成了對235件舊案401名被執(zhí)行人累計11702次的查詢。

（二）規(guī)范執(zhí)行權(quán)運行

實踐中，人民法院消極執(zhí)行、選擇性執(zhí)行、亂執(zhí)行是導(dǎo)致執(zhí)行難的重要因素之一，因此要基本解決執(zhí)行難，規(guī)范執(zhí)行權(quán)運行至關(guān)重要?！?〕肖建國：《民事審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)的分離研究》，載《法制與社會發(fā)展》2016年第2期。執(zhí)行權(quán)的行使除了借助制度加以規(guī)范之外，還有必要借助信息化手段，將執(zhí)行案件納入流程管理系統(tǒng)，壓縮執(zhí)行人員的自由裁量空間來。同時，通過互聯(lián)網(wǎng)平臺，最大范圍內(nèi)公開執(zhí)行信息，實現(xiàn)陽光執(zhí)行，并推廣司法網(wǎng)拍，將執(zhí)行中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)曝曬在陽光之下，減少暗箱操作和權(quán)力尋租。目前，無論是最高人民法院開發(fā)的執(zhí)行案件流程節(jié)點管理系統(tǒng)，還是各地法院應(yīng)用的辦案平臺，以及執(zhí)行信息公開平臺、網(wǎng)上司法拍賣平臺，其重要目的均是希望把執(zhí)行權(quán)關(guān)入技術(shù)“籠子”?！?〕江必新：《論國家治理現(xiàn)代化背景下執(zhí)行難之破解》，載《中國應(yīng)用法學(xué)》2017年第2期。

1.執(zhí)行流程標(biāo)準(zhǔn)化

近年來，最高人民法院非常重視法院工作標(biāo)準(zhǔn)化，明確指出推進法院標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)是一項打基礎(chǔ)、利長遠的工作，對于完善審判權(quán)運行機制、破解審判工作中的難題、統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)、提升司法能力和司法公信力，都具有積極的促進作用。

最高人民法院開發(fā)的全國法院執(zhí)行案件流程節(jié)點管理系統(tǒng)，將標(biāo)準(zhǔn)化的觸角遍及執(zhí)行工作各個方面、各個環(huán)節(jié)，合理規(guī)范執(zhí)行法官行使自由裁量權(quán)的邊界和尺度。全國法院執(zhí)行案件流程節(jié)點管理系統(tǒng)設(shè)置了立案、分案、執(zhí)行通知書、網(wǎng)絡(luò)查控、啟動傳統(tǒng)查控、完成傳統(tǒng)查控、終本約談、執(zhí)行線索等37個節(jié)點。流程節(jié)點管理系統(tǒng)為執(zhí)行權(quán)運行確立了嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)，每一個執(zhí)行案件，從立案、執(zhí)行通知、統(tǒng)查被執(zhí)行人的財產(chǎn)，到財產(chǎn)的評估、拍賣、變現(xiàn)、案款分配和發(fā)還等程序都要在系統(tǒng)內(nèi)進行，每一個步驟必須嚴(yán)格按照流程進行，完成標(biāo)準(zhǔn)化動作之后才能進入下一個環(huán)節(jié)，沒有通融轉(zhuǎn)圜的余地。流程節(jié)點管理系統(tǒng)實行精細化的執(zhí)行期限管理，將節(jié)點控制由領(lǐng)導(dǎo)督辦變?yōu)橄到y(tǒng)跟蹤，從而有效地規(guī)范了消極執(zhí)行、選擇性執(zhí)行和亂執(zhí)行行為。目前，全國法院執(zhí)行案件流程節(jié)點管理系統(tǒng)已在全國31省、新疆建設(shè)兵團地區(qū)正式上線使用，目前25省法院覆蓋率90%以上，全國平均法院覆蓋率93.84%。

為了促使執(zhí)行過程嚴(yán)格按照流程化、標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化的程序進行，提高執(zhí)行工作質(zhì)效，上海執(zhí)行流程管理系統(tǒng)將執(zhí)行案件從立案到結(jié)案的全流程設(shè)置37個節(jié)點，所有執(zhí)行案件實行網(wǎng)上辦理、網(wǎng)上審批，可自動生成128種法律文書。上海執(zhí)行流程管理系統(tǒng)還對執(zhí)行全過程的節(jié)點期限設(shè)置了預(yù)警提醒，并對執(zhí)行信訪、輿情、人大交辦件、檢察監(jiān)督件等實行提醒與跟蹤管理，實現(xiàn)了對執(zhí)行工作全程監(jiān)督。

北京市高級人民法院用信息技術(shù)把執(zhí)行工作在程序、期限等方面的規(guī)范要求植入辦案平臺，對提示提醒、審批管理、監(jiān)督督促、程序控制4大類130余個節(jié)點進行有效監(jiān)管。北京還建設(shè)全市三級法院統(tǒng)一的執(zhí)行案款管理系統(tǒng)，使執(zhí)行案款的收發(fā)從各院分散管理變?yōu)楦呒壢嗣穹ㄔ杭?、統(tǒng)一管理，施行“一案一賬號”的精細化管理，解決了執(zhí)行工作中執(zhí)行款項不明和發(fā)還不及時的問題，降低了執(zhí)行法官的廉政風(fēng)險。

2.現(xiàn)場執(zhí)行可視化

盡管許多案件的法官憑借網(wǎng)絡(luò)中心查控平臺足不出戶便可辦結(jié)執(zhí)行案件，但是還有相當(dāng)一部分案件的執(zhí)行法官還必須外出進行現(xiàn)場查詢、扣押、查封、扣劃、拘留被執(zhí)行人等。在執(zhí)行指揮中心未建立之前，執(zhí)行人員現(xiàn)場執(zhí)行是否規(guī)范、到位，法院很難進行有效監(jiān)督。而執(zhí)行指揮中心建成之后，執(zhí)行法官前往執(zhí)行現(xiàn)場以及采取執(zhí)行措施的全過程均可以通過執(zhí)行指揮車、單兵執(zhí)法記錄儀同步傳輸?shù)椒ㄔ旱膱?zhí)行指揮中心，上級法院也可以通過遠程指揮監(jiān)控系統(tǒng)觀看執(zhí)行現(xiàn)場，做到執(zhí)行現(xiàn)場全程可視化。依托信息化建成的執(zhí)行指揮中心既能規(guī)范執(zhí)行干警的執(zhí)行行為，還能快速處置執(zhí)行突發(fā)事件，震懾被執(zhí)行人。

3.終本管理系統(tǒng)化

終結(jié)本次執(zhí)行是指人民法院在案件執(zhí)行過程中，對于確實無財產(chǎn)可供執(zhí)行的案件暫時終結(jié)本次執(zhí)行程序，等待被執(zhí)行人有財產(chǎn)可供執(zhí)行時，再行恢復(fù)執(zhí)行的程序性規(guī)定。實踐中，終結(jié)本次執(zhí)行程序往往被濫用，法官為了提高結(jié)案率，在未窮盡執(zhí)行措施的情況下進行終本結(jié)案，并且終本案件往往未進入流程管理系統(tǒng)而在體外循環(huán)不受監(jiān)督。為了規(guī)范終本案件的管理，2016年最高人民法院出臺了《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范終結(jié)本次執(zhí)行程序的規(guī)定（試行）》，明確“最高人民法院將建立終結(jié)本次執(zhí)行程序案件信息庫”,對終本案件進行單獨管理。

在最高人民法院著手規(guī)范終本案件管理之前，地方法院進行了不同程度的探索，依靠信息化對終本案件進行規(guī)范管理。例如，江蘇法院開發(fā)了終本案件管理系統(tǒng)，對終本案件實行集中管理、分類管理、動態(tài)管理。江西法院建立了終本案件自動查詢功能，每隔6個月自動發(fā)起網(wǎng)絡(luò)查詢。北京法院的辦案平臺將案件區(qū)分為有財產(chǎn)案件和無財產(chǎn)案件，對于有財產(chǎn)案件，進行流程化運行和節(jié)點化控制；對于無財產(chǎn)案件，由單獨的數(shù)據(jù)庫進行動態(tài)管理。

4.執(zhí)行過程透明化

為促進司法權(quán)運行公開透明，2013年最高人民法院提出推動司法公開三大平臺建設(shè)，執(zhí)行信息公開平臺作為三大平臺之一，肩負著陽光執(zhí)行的使命。最高人民法院建成“中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)”，向當(dāng)事人和公眾公開與執(zhí)行案件有關(guān)的各類信息，主動接受社會和當(dāng)事人的監(jiān)督。中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)首頁設(shè)置了“被執(zhí)行人”“失信被執(zhí)行人”“執(zhí)行法律文書”“執(zhí)行案件流程”“執(zhí)行案款公告”五個欄目，其中“失信被執(zhí)行人”可通過該網(wǎng)站查詢，其他四個分別鏈接到相應(yīng)的網(wǎng)站。執(zhí)行公開平臺可以讓當(dāng)事人、社會公眾及時、全面掌握案件執(zhí)行情況，把執(zhí)行過程“曬”在陽光下。執(zhí)行當(dāng)事人可以憑證件號碼和密碼從中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)上獲取執(zhí)行立案、執(zhí)行人員、執(zhí)行程序變更、執(zhí)行措施、執(zhí)行財產(chǎn)處置、執(zhí)行裁決、執(zhí)行結(jié)案、執(zhí)行款項分配、暫緩執(zhí)行、中止執(zhí)行、終結(jié)執(zhí)行等信息。為了加強執(zhí)行案款管理，切實維護當(dāng)事人合法權(quán)益，最高人民法院于2016年11月21日起建立“執(zhí)行案款領(lǐng)取公告查詢”網(wǎng)頁，并在中國法院網(wǎng)和執(zhí)行信息公開網(wǎng)開設(shè)執(zhí)行案款領(lǐng)取公告查詢欄目，由各執(zhí)行法院將聯(lián)系不上當(dāng)事人的案款信息予以公告。

除了全國范圍內(nèi)的執(zhí)行專網(wǎng)之外，不少地方法院還建有自己專門的執(zhí)行網(wǎng)頁，集中公開本院的執(zhí)行信息。例如寧波市中級人民法院執(zhí)行網(wǎng)和石家莊市中級人民法院執(zhí)行網(wǎng)，其中石家莊市中級人民法院執(zhí)行網(wǎng)除了按照常規(guī)做法公開了雙限制名單之外，還公開了被罰款人名單、涉嫌拒不履行判決裁定罪名單。

5.司法拍賣廉潔化

司法拍賣是對被執(zhí)行人的財產(chǎn)進行處置變現(xiàn)的首選方式，是執(zhí)行過程中最容易發(fā)生權(quán)力尋租、滋生腐敗的環(huán)節(jié)。陽光是最好的防腐劑，電子商務(wù)的發(fā)展，為司法拍賣提供更為開放的模式，越來越多的地方法院將司法拍賣搬到電子商務(wù)平臺，擠壓權(quán)力尋租空間，推行陽光拍賣。2015年《人民法院第四個五年綱要（2014-2018）》提出要“加大司法拍賣方式改革力度，重點推行網(wǎng)絡(luò)司法拍賣模式”。2016年最高人民法院出臺《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》，明確人民法院進行財產(chǎn)拍賣時以網(wǎng)絡(luò)司法拍賣為原則。截至2017年9月，全國入駐淘寶網(wǎng)司法拍賣平臺的法院共計網(wǎng)拍52萬余次，拍賣標(biāo)的物27萬余件，成交額3700多億元，平均成交率達到91.46%，溢價率達到77.15%，為當(dāng)事人節(jié)省了傭金113億余元。

浙江作為最早推動司法網(wǎng)拍的省份，2012年在全國首創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，發(fā)展到現(xiàn)在，90%的拍賣是在網(wǎng)上進行。江蘇法院從2014年1月1日起全面推行司法網(wǎng)拍，在全國率先做到“三個全部兩個零”，即所有法院全部入駐“淘寶網(wǎng)”、所有需要變現(xiàn)資產(chǎn)全部網(wǎng)上拍賣、所有拍賣環(huán)節(jié)全部網(wǎng)上公開、所有拍賣實行零傭金、司法網(wǎng)拍領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)零投訴。

（三）強化聯(lián)合失信懲戒

基本解決執(zhí)行難，除了提升法院查物找人能力、規(guī)范法院執(zhí)行行為之外，還要對失信被執(zhí)行人進行信用懲戒，對失信者形成高壓態(tài)勢，逼迫其履行義務(wù)。黨的十八屆四中全會明確要求“加快建立失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、威懾和懲戒法律制度”。傳統(tǒng)上，要對失信被執(zhí)行人進行信用懲戒，往往通過在失信被執(zhí)行人居住地或者法院張貼“老賴”名單，影響范圍有限，限制其高消費也只能依賴舉報線索進行事后懲戒。敦促被執(zhí)行人履行債權(quán)，必須依托信息化，最大范圍內(nèi)曝光失信被執(zhí)行人名單，并通過法院與相關(guān)部門進行數(shù)據(jù)對接，限制失信被執(zhí)行人進行消費和從事其他商業(yè)活動，讓被執(zhí)行人“一處失信，處處受限”。〔7〕張榕：《“執(zhí)行難”化解之誤區(qū)及其歸正》，載《廈門大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2017年第4期。為此，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳在其印發(fā)的《關(guān)于加快推進失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機制建設(shè)的意見》中，提出建立健全聯(lián)合懲戒機制，以系統(tǒng)化、信息化、技術(shù)化手段，確定了11類37項具體懲戒措施，形成標(biāo)本兼治、綜合治理解決執(zhí)行難的工作格局。

1.地毯式失信曝光

為震懾被執(zhí)行人，促使被執(zhí)行人主動履行義務(wù)，最高人民法院建立了公布失信被執(zhí)行人名單制度。為擴大影響范圍，形成強大的信用懲戒威懾，最高人民法院依靠信息化手段開通了“全國法院失信被執(zhí)行人名單信息公布與查詢”平臺，并借助微博、微信平臺開設(shè)“失信被執(zhí)行人曝光臺”，與“人民網(wǎng)”聯(lián)合推出“失信被執(zhí)行人排行榜”。截至2017年9月，全國法院通過中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)累計公布失信被執(zhí)行人511萬人次。

北京的失信被執(zhí)行人（企業(yè)）信息與“北京市企業(yè)信用信息網(wǎng)”共享，“北京市企業(yè)信用信息網(wǎng)”在“警示信息”欄目中設(shè)置了“不良司法信息”項目，截至2017年12月20日公開了5780條相關(guān)信息，公示的內(nèi)容包括執(zhí)行依據(jù)文號、案號、生效法律文書確定的義務(wù)、失信被執(zhí)行人行為具體情形、作出執(zhí)行依據(jù)單位、被執(zhí)行人的履行情況、執(zhí)行法院以及發(fā)布時間等。為聯(lián)合媒體、銀行業(yè)金融機構(gòu)共同營造打擊“老賴”的合力和良好輿論氛圍，江西法院在建成“法媒銀失信被執(zhí)行人曝光臺”，失信名單由銀行推送、媒體發(fā)布，接受法院監(jiān)管。“法媒銀”曝光臺的功能在于：一是由全省118家法院推送涉民生案件典型失信名單，著力保障和改善民生，維護社會和諧穩(wěn)定；二是由銀行推送涉金融案件典型失信名單，促進維護金融資產(chǎn)安全和金融秩序穩(wěn)定?！胺姐y”曝光臺除了具備公開曝光功能之外，還具備“在線舉報監(jiān)督”功能：對外接受群眾對“老賴”高消費行為和財產(chǎn)線索的舉報；對內(nèi)接受群眾對法院消極執(zhí)行、選擇執(zhí)行、怠于執(zhí)行案件的監(jiān)督。

2.天網(wǎng)式信用懲戒

成熟完善的社會信用體系是破解執(zhí)行難的有效機制。黨的十八屆三中全會決定明確提出，推進部門信息共享、建立健全社會征信體系，褒揚誠信，懲戒失信。最高人民法院自2013年7月出臺《關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》以來，不斷推進執(zhí)行聯(lián)動機制建設(shè)，加強與公安、鐵路、民航、銀行、工商、騰訊、芝麻信用、支付寶等部門單位合作，不斷拓展對失信被執(zhí)行人聯(lián)合信用懲戒的范圍和深度，在出行、投資、置業(yè)、消費、網(wǎng)絡(luò)等各領(lǐng)域?qū)κ疟粓?zhí)行人進行信用懲戒，最大限度擠壓失信被執(zhí)行人生存和活動空間。聯(lián)合懲戒體系的完善還包括對被執(zhí)行人的受益行為實行失信一票否決制。建立在數(shù)據(jù)對接基礎(chǔ)上的網(wǎng)絡(luò)化執(zhí)行聯(lián)動機制是指通過對被執(zhí)行人涉案信息的共享，國家有關(guān)職能部門和社會公眾共同對被執(zhí)行人進行懲罰和制約，以促進被執(zhí)行人自覺履行義務(wù)、全社會遵法守信的一種社會運行機制。建立執(zhí)行威懾機制是構(gòu)建誠信社會的必然要求，也是破解執(zhí)行難的有效途徑之一。通過向執(zhí)行聯(lián)動成員單位開放、共享法院執(zhí)行案件信息，共建失信懲戒合作機制，變個案聯(lián)動機制為對所有失信被執(zhí)行人進行批量聯(lián)動。2016年1月20日，由國家發(fā)展改革委和最高人民法院牽頭, 人民銀行、中央組織部、中央宣傳部等44家單位聯(lián)合簽署了《關(guān)于對失信被執(zhí)行人實施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》。截至2017年，最高人民法院與中小企業(yè)協(xié)會、人民網(wǎng)、百度、春秋航空、法院報、全國工商聯(lián)、鐵道部、中航信、公安部、工商銀行、國家工商總局、人民銀行征信中心、渤海銀行、銀聯(lián)、中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行、阿里巴巴、廣發(fā)銀行、騰訊等18家單位實現(xiàn)了數(shù)據(jù)對接。

上海法院的執(zhí)行威懾系統(tǒng)提供對執(zhí)行案件被執(zhí)行人限高令、曝光臺、失信名單、限制出境、網(wǎng)上追查、拘傳、罰款、拘留、拒執(zhí)罪等措施的記錄、跟蹤與提醒管理。深圳市中級人民法院將所有執(zhí)行案件被執(zhí)行人相關(guān)信息定期上傳至中國人民銀行征信系統(tǒng)、深圳市信用網(wǎng)和全國法院執(zhí)行信息管理系統(tǒng)。錄入企業(yè)或者個人信用征信系統(tǒng)的被執(zhí)行人及其法定代表人或者負責(zé)人，在履行義務(wù)前，政府及有關(guān)部門不得受理其在經(jīng)營方面的評優(yōu)評先申請；不得授予其相關(guān)榮譽稱號；不得給予其享受深圳市有關(guān)優(yōu)惠政策，已經(jīng)享有的優(yōu)惠政策，應(yīng)當(dāng)予以終止。深圳法院將被執(zhí)行人的信息在深圳市公安局、深圳市市場監(jiān)督管理局、深圳市規(guī)劃和國土資源委員會、人民銀行深圳中心支行鎖定，限制被執(zhí)行人在深圳辦理出入境手續(xù)、經(jīng)辦企業(yè)、購買房產(chǎn)、貸款等，使其不能有市場經(jīng)營行為，事實上退出市場主體地位，陷入準(zhǔn)破產(chǎn)狀態(tài)。各級人民法院也利用信息平臺公開并依法與有關(guān)部門共享失信被執(zhí)行人名單信息，限制出境、限制招投標(biāo)、限制高消費的被執(zhí)行人信息等。在此過程中，各級人民法院積極參與推進社會征信體系建設(shè)，推動建立覆蓋全國的失信被執(zhí)行人信息網(wǎng)絡(luò)查控體系，加速推進信用懲戒機制建設(shè)，將失信被執(zhí)行人名單信息通報給相關(guān)部門，限制失信被執(zhí)行人購買列車軟臥車票、飛機票和申請貸款、辦理信用卡，禁止擔(dān)任企業(yè)法定代表人、高級管理人員等，促使被執(zhí)行人主動履行執(zhí)行義務(wù)。2016年9月，浙江省高級人民法院聯(lián)合芝麻信用管理有限公司，對浙江法院所涉全部被執(zhí)行人進行督促執(zhí)行和信用懲戒。芝麻信用經(jīng)授權(quán)后，對浙江法院訴訟當(dāng)事人進行全面的信用評價?！袄腺嚒北涣腥胫ヂ樾庞檬湃藛T名單，無法享受諸如螞蟻花唄之類的金融服務(wù)，想要恢復(fù)芝麻信用，就必須盡快履行義務(wù)。

三、問題：信息集約化建設(shè)亟待強化

信息化建設(shè)在提升執(zhí)行效率、規(guī)范執(zhí)行權(quán)運行、提高執(zhí)行強度方面發(fā)揮了重要作用，但是由于系統(tǒng)平臺的集約化程度不高，在一定程度上制約了信息化促進大執(zhí)行的效果。系統(tǒng)平臺建設(shè)集約化程度不高表現(xiàn)為平臺分散、功能不集中、系統(tǒng)數(shù)據(jù)不對接等。

（一）平臺不統(tǒng)一

由于法院信息化建設(shè)初期缺乏頂層設(shè)計，或者由于系統(tǒng)平臺由不同部門負責(zé)建設(shè)，因此平臺林立現(xiàn)象較為嚴(yán)重。平臺分散一方面造成信息重復(fù)上傳，增加信息錄入者的工作量，另一方面也不利于公眾或當(dāng)事人獲得統(tǒng)一權(quán)威的信息。

中國執(zhí)行信息公開平臺是由“全國法院失信被執(zhí)行人名單信息公布與查詢”平臺、“全國法院被執(zhí)行人信息查詢”平臺、“中國裁判文書網(wǎng)”“中國審判流程公開網(wǎng)”以及各法院網(wǎng)站的執(zhí)行網(wǎng)頁或欄目組成。盡管最高人民法院將“全國法院失信被執(zhí)行人名單信息公布與查詢”平臺稱為“中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)”，并設(shè)置了“被執(zhí)行人”“失信被執(zhí)行人”“執(zhí)行法律文書”“執(zhí)行案件流程”四個欄目。但是“中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)”名不副實，只能進行失信被執(zhí)行人的公示與查詢，“被執(zhí)行人”“執(zhí)行法律文書”“執(zhí)行案件流程”均為鏈接，分別指向其他網(wǎng)站。執(zhí)行公開所要求公開的限制消費或限制出境的名單，則分散在各執(zhí)行法院的網(wǎng)站上。要想了解一個執(zhí)行案件的完整信息，需要登錄不同的網(wǎng)站，相關(guān)信息未能集約到一個平臺?！?〕劉雁鵬：《審判管理信息化:路徑、效果和展望》，《中國應(yīng)用法學(xué)》2017年第4期，第89頁。

目前，在全國層面涉及信用信息查詢的平臺有“信用中國”“中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)”“中國人民銀行征信中心”“全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”“中國職業(yè)信用管理平臺”等。“信用中國”網(wǎng)站是在國家發(fā)展改革委、人民銀行指導(dǎo)和社會信用體系建設(shè)部際聯(lián)席會議各成員單位支持下,由國家信息中心主辦?！靶庞弥袊彼_的失信被執(zhí)行人名單僅限于法人作為失信被執(zhí)行人的名單，并且截至2017年12月20日也僅提供了50個失信被執(zhí)行人名單（每頁10個，共5頁）?！爸袊嗣胥y行征信中心”提供的是個人信用信息服務(wù)平臺，且僅限于銀行信用?！叭珖髽I(yè)信用信息公示系統(tǒng)”提供全國企業(yè)、農(nóng)民專業(yè)合作社、個體工商戶等市場主體信用信息的填報、公示和查詢服務(wù)?！爸袊殬I(yè)信用管理平臺”是國家人力資源和社會保障部全國人才流動中心推出的專業(yè)致力于“職業(yè)信用”的服務(wù)平臺。

（二）功能不立體

“全國法院失信被執(zhí)行人名單信息公布與查詢”平臺提供公示和查詢兩方面的功能，而公示功能存在缺陷，有待進一步改進和完善：

首先，公示不全。一般情況下，要對失信被執(zhí)行人的名單進行曝光，應(yīng)分頁公布名單，并提供檢索服務(wù)，這樣既方便公眾知曉公開的重量，又方便公眾查找到具體的目標(biāo)信息?！叭珖ㄔ菏疟粓?zhí)行人名單信息公布與查詢”平臺對失信被執(zhí)行人名單的公示僅限于以滾動的方式公開被執(zhí)行人的姓名（名稱）、證件號碼，至于公開的總體情況公眾無從知曉。

其次，分類籠統(tǒng)。“全國法院失信被執(zhí)行人名單信息公布與查詢”平臺將失信被執(zhí)行人分為自然人和法人（或其他組織）兩類，未對其中特殊身份的失信被執(zhí)行人進行標(biāo)識。中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二十九次會議強調(diào)，要加大對各級政府和公務(wù)員失信行為懲處力度，將危害群眾利益、損害市場公平交易等政務(wù)失信行為作為治理重點。中辦、國辦在其印發(fā)的《關(guān)于加快推進失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機制建設(shè)的意見》中明確，在職公務(wù)員或事業(yè)單位工作人員被確定為失信被執(zhí)行人的，失信情況應(yīng)作為其評先、評優(yōu)、晉職晉級的參考。相對于普通當(dāng)事人，公職人員和公法人更應(yīng)該履行法律文件所規(guī)定的義務(wù)，為了加強對公職人員進行監(jiān)督，作為失信被執(zhí)行人的公職人員，應(yīng)將失信情況通知其所在單位。長期以來，不履行法院判決確定的支付、賠償?shù)攘x務(wù)責(zé)任的黨政機關(guān)和公職人員，都是各地法院執(zhí)行工作的難點。從2012年3月起，各地法院在全國范圍內(nèi)開展對黨政機關(guān)執(zhí)行人民法院生效判決的專項積案清理工作，重點治理“官員失信”現(xiàn)象。因此，為了強化對公職人員和公權(quán)力的監(jiān)督，“全國法院失信被執(zhí)行人名單信息公布與查詢”平臺應(yīng)作進一步分類，將公職人員和公法人作為失信被執(zhí)行人的情況單列。

（三）信息不對接

在互聯(lián)網(wǎng)思維的引導(dǎo)下，執(zhí)行數(shù)據(jù)應(yīng)該實現(xiàn)最大程度共享，然而實踐中信息壁壘、數(shù)據(jù)鴻溝現(xiàn)象仍不同程度存在。執(zhí)行領(lǐng)域中的信息不對接表現(xiàn)在三個方面：首先，不同地域、不同層級的法院的執(zhí)行數(shù)據(jù)共享存在困難；其次，以網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控和聯(lián)合懲戒為主要內(nèi)容的執(zhí)行聯(lián)動機制存在法院系統(tǒng)與其他部門之間的信息沒有完全對接；最后，社會信用信息與被執(zhí)行人名單信息之間未能做到無縫對接，例如“中國人民銀行征信中心”未與最高人民法院的失信被執(zhí)行人名單聯(lián)網(wǎng)。

數(shù)據(jù)不對接現(xiàn)象的背后存在多種原因：一是客觀原因，有的部門的數(shù)據(jù)的確較為敏感，在保密技術(shù)無法保證的情況下不能輕易共享、開放；二是主觀原因，在部門主政者傳統(tǒng)保守意識觀念的主導(dǎo)下不愿意向其他部門共享數(shù)據(jù)。除了上述兩個方面的原因之外，技術(shù)層面的因素也是不可回避的，有的是因為部門的信息本身的數(shù)字化程度不高，未跟得上大數(shù)據(jù)時代的步伐，如房產(chǎn)信息本身在其系統(tǒng)內(nèi)還未實現(xiàn)全國聯(lián)網(wǎng)；還有些是因為系統(tǒng)未按照統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)開發(fā)，導(dǎo)致系統(tǒng)無法對接。黨的十八屆三中全會提出“建立全社會房產(chǎn)、信用等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)統(tǒng)一平臺，推進部門信息共享”?！秶窠?jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年改革綱要》也強調(diào)“加快建設(shè)國家政府?dāng)?shù)據(jù)統(tǒng)一開放平臺，推動政府信息系統(tǒng)和公共數(shù)據(jù)互聯(lián)開放共享”。技術(shù)層面的信息不對接問題將會隨著信息化的推進與不斷完善而有所改觀。

四、展望：執(zhí)行大數(shù)據(jù)之深度挖掘

《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年改革綱要》強調(diào)要“統(tǒng)籌布局建設(shè)國家大數(shù)據(jù)平臺、數(shù)據(jù)中心等基礎(chǔ)設(shè)施”。在國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略中，司法大數(shù)據(jù)無論從數(shù)量還是從質(zhì)量都是國家治理能力賴以提升的富礦。實踐中，各級人民法院的數(shù)據(jù)集中管理平臺的運行管理能力不足，數(shù)據(jù)集中范圍參差不齊，數(shù)據(jù)質(zhì)量不高。因此，必須繼續(xù)深化司法公開，借助信息化提升司法公開的效率和質(zhì)量，做到數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確真實、互聯(lián)互通、社會共享?！?〕劉雁鵬、田禾：《司法大數(shù)據(jù)的建設(shè)、應(yīng)用和展望》，載李林、田禾主編：《法治藍皮書：中國法院信息化發(fā)展報告No.1（2017）》，社會科學(xué)文獻出版社2017年2月版，第90頁。

與審判大數(shù)據(jù)相比，執(zhí)行大數(shù)據(jù)基于多部門數(shù)據(jù)對接、融合，更加具有復(fù)合性。隨著網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控體系和聯(lián)合懲戒機制的完善，法院與協(xié)助義務(wù)單位的信息高度融合，所形成的執(zhí)行大數(shù)據(jù)更具有挖掘價值。目前，執(zhí)行大數(shù)據(jù)的規(guī)模和質(zhì)量尚有不足，執(zhí)行大數(shù)據(jù)的價值挖掘也正在探索起步，還未跨入服務(wù)業(yè)務(wù)實質(zhì)階段。從未來的發(fā)展看，執(zhí)行大數(shù)據(jù)在“基本解決執(zhí)行難”目標(biāo)的實現(xiàn)方面將扮演極為重要的角色，建議從以下幾個層次對執(zhí)行大數(shù)據(jù)做進一步開發(fā)和利用。

首先，執(zhí)行大數(shù)據(jù)的運用有助于精準(zhǔn)執(zhí)行。法院憑借執(zhí)行大數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)對執(zhí)行大數(shù)據(jù)的充分運用和綜合分析，能夠勾勒出被執(zhí)行人各類信息的全景視圖，多方位掌握被執(zhí)行人社會關(guān)系、消費情況、出境出差、戶籍與居住地址、聯(lián)系方式等信息。建立被執(zhí)行人履行能力評估模型，提供被執(zhí)行人身份、行蹤等相關(guān)查詢，輔助追查被執(zhí)行人財產(chǎn)線索，監(jiān)測失信被執(zhí)行人動態(tài)，預(yù)測執(zhí)行工作態(tài)勢等。

其次，執(zhí)行大數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)有助于強化執(zhí)行監(jiān)督。最高人民法院向全國推行全新的全國法院執(zhí)行案件流程信息管理系統(tǒng)，作為全國四級法院統(tǒng)一的辦公辦案平臺，與網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)、執(zhí)行公開系統(tǒng)、聯(lián)合失信懲戒系統(tǒng)等對接，將記錄執(zhí)行案件從立案到采取執(zhí)行措施到結(jié)案的全部流程，并具有對重要流程節(jié)點進行提醒、鎖定等管理的功能。執(zhí)行大數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)有助于法院準(zhǔn)確掌握所屬法院及下轄法院的執(zhí)行案件的辦理進程，監(jiān)督法院內(nèi)部是否存在消極執(zhí)行、拖延執(zhí)行、不規(guī)范辦案等問題。

再次，執(zhí)行大數(shù)據(jù)挖掘服務(wù)于監(jiān)督考核。執(zhí)行大數(shù)據(jù)的應(yīng)用與完善，有助于形成科學(xué)準(zhǔn)確地評估機制。執(zhí)行大數(shù)據(jù)的本質(zhì)是借助信息化手段對執(zhí)行案件實行精細化管理的結(jié)果，通過執(zhí)行案件的全程留痕，有助于徹底摸清執(zhí)行案件底數(shù)。而摸清執(zhí)行案件家底是進行科學(xué)精準(zhǔn)考核執(zhí)行法官的前提。過去針對執(zhí)行法官的績效考核項目比較少，管理相對粗放，通常表現(xiàn)為追求單一的執(zhí)結(jié)率的考核。借助于執(zhí)行辦案系統(tǒng)的升級而形成的執(zhí)行大數(shù)據(jù)，有助于設(shè)立了更為細致、科學(xué)的考核規(guī)范。以執(zhí)行效率專題分析為例，以往對執(zhí)行效率的管理采取的是比較粗放的統(tǒng)計方式，只統(tǒng)計從立案到結(jié)案的平均用時，對用時相對較長的法院或法官，會督促其提高工作效率。但究竟是哪項工作影響了效率提高，舊的執(zhí)行系統(tǒng)是不能提供信息項進行分析的。升級后的系統(tǒng)將執(zhí)行案件從立案到結(jié)案分為了五個階段，對這五個階段的平均用時分別進行統(tǒng)計，就使執(zhí)行法官可以更有針對性地提高工作效率。通過這種更為細致的分析、考核，督促法官采取有針對性的措施改進工作。

最后，執(zhí)行大數(shù)據(jù)挖掘服務(wù)于“信用中國”，進而提升國家治理能力。人民法院通過司法程序認定的被執(zhí)行人失信信息是社會信用信息重要組成部分。完善的社會信用體系不僅需要具備信息收集功能，還有相應(yīng)的信息共享渠道，通過該渠道，人民法院可以便捷地查詢到被執(zhí)行人真實完整的信用信息，從而精準(zhǔn)及時地查找被執(zhí)行人和控制財產(chǎn)。執(zhí)行大數(shù)據(jù)彌合了法院與各部門之間的數(shù)字鴻溝，通過對失信被執(zhí)行人進行聯(lián)合信用監(jiān)督、警示和懲戒，有利于促進被執(zhí)行人自覺履行生效法律文書確定的義務(wù)，提高司法公信力，有力促進了社會誠信體系建設(shè)。通過對執(zhí)行大數(shù)據(jù)的分析，可以勾勒出個人的信用臉譜，評估某個行業(yè)的失信風(fēng)險度，進而為高效調(diào)配司法資源、服務(wù)社會管理和公共決策提供全方位、高水平的智能分析服務(wù)。

當(dāng)然，在執(zhí)行信息化建設(shè)中，應(yīng)處理好發(fā)展與安全的關(guān)系，確保網(wǎng)絡(luò)信息安全，尤其是執(zhí)行大數(shù)據(jù)中涉及大量被執(zhí)行人的身份、財產(chǎn)等敏感信息，在進行深度挖掘與應(yīng)用過程中應(yīng)注意處理好與個人信息保護的關(guān)系。