關(guān)于“逆全球化”的方法論批判

葉險(xiǎn)明

（內(nèi)蒙古大學(xué) 馬克思主義與全球化研究中心，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070）

近年來(lái)，在學(xué)界關(guān)于全球化與當(dāng)代中國(guó)發(fā)展問(wèn)題的研究中，“新全球化時(shí)代”“戰(zhàn)略互信”“價(jià)值共識(shí)”特別是“逆全球化”（或“反全球化”和“去全球化”）等詞匯頻繁出現(xiàn)。這在一定程度上反映了學(xué)界相關(guān)研究中存在的某些動(dòng)向和問(wèn)題。本文打算以對(duì)“新全球化時(shí)代”這一術(shù)語(yǔ)的辨析為切入點(diǎn)，從全球化的主體構(gòu)成及其基本矛盾運(yùn)動(dòng)的規(guī)律和特點(diǎn)角度，重點(diǎn)對(duì)“逆全球化”加以方法論批判，以說(shuō)明：缺乏對(duì)貿(mào)易保護(hù)與自由貿(mào)易作具體的歷史的分析，把“逆全球化”這一術(shù)語(yǔ)泛化，隨意使用，在邏輯上就難以自洽，故不利于對(duì)當(dāng)代全球化和其變動(dòng)趨向以及處于其中的當(dāng)代中國(guó)發(fā)展進(jìn)行深入的學(xué)術(shù)探討。

一、從“新全球化時(shí)代”的“新”談起

目前人們所說(shuō)的“新全球化時(shí)代”，既是缺乏“戰(zhàn)略互信”和“價(jià)值共識(shí)”的時(shí)代，也是最需要“戰(zhàn)略互信”和“價(jià)值共識(shí)”的時(shí)代；既是不少老問(wèn)題（如所謂“逆全球化”所涵蓋的內(nèi)容）以新形式出現(xiàn)的時(shí)代①這里以“貿(mào)易保護(hù)主義”為例?！百Q(mào)易保護(hù)主義”早就存在，是一個(gè)“非常老”的問(wèn)題。自16世紀(jì)以來(lái)（也是全球化產(chǎn)生以來(lái)），貿(mào)易保護(hù)主義經(jīng)歷了重商主義的貿(mào)易保護(hù)論、保護(hù)幼稚工業(yè)論、保護(hù)貿(mào)易政策、超貿(mào)易保護(hù)論、新貿(mào)易保護(hù)主義五個(gè)主要階段。學(xué)界也有的學(xué)者對(duì)這種劃分不完全認(rèn)同，認(rèn)為貿(mào)易保護(hù)主義相繼經(jīng)歷的主要階段是：重商主義的貿(mào)易保護(hù)論、保護(hù)幼稚工業(yè)論、超貿(mào)易保護(hù)論、新貿(mào)易保護(hù)主義以及理性的有限度的貿(mào)易保護(hù)主義。筆者更贊同前一種劃分，不過(guò)，這里不打算專(zhuān)門(mén)就這方面問(wèn)題展開(kāi)研究，而僅想就此指出，“貿(mào)易保護(hù)主義”的五個(gè)發(fā)展階段，也是其前后相繼的五種不同形式。當(dāng)前流行的“新貿(mào)易保護(hù)主義”雖然在其本質(zhì)上仍然屬于“貿(mào)易保護(hù)主義”，但與以往的“貿(mào)易保護(hù)主義”相比，其形式有了新的變化，如：它建立在新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、地區(qū)新貿(mào)易保護(hù)主義理論、國(guó)際勞動(dòng)力價(jià)格均等化新貿(mào)易保護(hù)論、環(huán)境優(yōu)先新貿(mào)易保護(hù)論的基礎(chǔ)上，并打著“公平貿(mào)易”的旗號(hào)，以廣泛采取和強(qiáng)化種種非關(guān)稅壁壘方式為特征，等等。目前世界范圍涌動(dòng)的民族主義、民粹主義、保護(hù)主義和國(guó)家主義浪潮，也屬于“老問(wèn)題以新形式出現(xiàn)”或“具有新形式的老問(wèn)題”。，也是最需要對(duì)這些具有了新形式的老問(wèn)題加以重新地批判性反思的時(shí)代。筆者之所以認(rèn)定目前人們所說(shuō)的“新全球化時(shí)代”有上述“兩對(duì)”特征，主要是基于對(duì)“新全球化時(shí)代”中的“新”的考量。這里所說(shuō)的“新”就是指在此以前沒(méi)有的或不明顯的變動(dòng)現(xiàn)在出現(xiàn)了或明顯起來(lái)了。

“新全球化時(shí)代”，就其時(shí)間起始而言，在中文語(yǔ)境中大致先后四種說(shuō)法：其一，指20世紀(jì)70—80年代以來(lái)的全球變動(dòng)（以1971年布雷頓森林體系解體為標(biāo)志），其特點(diǎn)之一是：西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)普遍疲軟，而由此產(chǎn)生的剩余大量資金則與中國(guó)社會(huì)主義改革的興起形成互補(bǔ)。其二，指蘇東劇變、冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的全球變動(dòng)，其特點(diǎn)是：實(shí)現(xiàn)了真正意義上的全球化，但這種全球化是以美國(guó)為首的西方國(guó)家主導(dǎo)的。其三，指21世紀(jì)初以來(lái)的全球變動(dòng)，其特點(diǎn)是：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全球化和多元共生主體之間的對(duì)話與沖突，但處于主導(dǎo)地位的仍然是以美國(guó)為首的西方國(guó)家；其四，指2008年世界金融危機(jī)以來(lái)的全球變動(dòng)，其特點(diǎn)是：以美國(guó)為首的西方國(guó)家的實(shí)力和國(guó)際話語(yǔ)權(quán)相對(duì)減弱，而以中國(guó)等新興工業(yè)化國(guó)家的實(shí)力和國(guó)際話語(yǔ)權(quán)明顯提升②例如，2016年下半年，世貿(mào)組織（WTO）宣布，支持中國(guó)對(duì)美反傾銷(xiāo)訴訟請(qǐng)求，并裁定美國(guó)13項(xiàng)反傾銷(xiāo)措施違反世貿(mào)規(guī)則。此次勝訴不僅為中國(guó)挽回了高額損失，也有力回?fù)袅嗣绹?guó)“反傾銷(xiāo)”外衣下的貿(mào)易保護(hù)主義，讓美國(guó)既丟了“面子”又輸了“里子”。[1]；多元化的國(guó)際發(fā)展格局已見(jiàn)端倪，但全球經(jīng)濟(jì)仍然在整體上沒(méi)有擺脫低迷，同時(shí)，民族主義、民粹主義、保護(hù)主義、國(guó)家主義浪潮在世界范圍內(nèi)進(jìn)一步興起。這些浪潮不僅波及了大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家，而且也波及了不少發(fā)展中國(guó)家甚至一些新興工業(yè)化國(guó)家（如印度、俄羅斯等）。

現(xiàn)在人們所說(shuō)的“新全球化時(shí)代”，更多的是指2008年世界金融危機(jī)以來(lái)的全球變動(dòng)。不過(guò)，從哲學(xué)方法論的角度看，不是任何“變動(dòng)”都等于“發(fā)展”，也不是任何“變動(dòng)”都會(huì)導(dǎo)致“發(fā)展”（雖然“發(fā)展”一定是“變動(dòng)”的邏輯結(jié)果）。同理，不是任何“全球變動(dòng)”都等于“全球發(fā)展”，也不是任何“全球變動(dòng)”都會(huì)導(dǎo)致“全球發(fā)展”（雖然“全球發(fā)展”一定是“全球變動(dòng)”的邏輯結(jié)果）③“變動(dòng)”和“發(fā)展”或“進(jìn)步”是兩個(gè)既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念。相比“發(fā)展”，“變動(dòng)”是一個(gè)更廣泛的概念：既包括事物由高級(jí)到低級(jí)的“變動(dòng)”，也包括事物由低級(jí)到高級(jí)的“變動(dòng)”；既包括事物的“正向變動(dòng)”，也包括事物的“反向變動(dòng)”；既包括事物“有序的變動(dòng)”，也包括事物“無(wú)序的變動(dòng)”；既包括構(gòu)成事物過(guò)程連續(xù)性的變動(dòng)，也包括中斷事物過(guò)程連續(xù)性的變動(dòng)。凡此種種，不一而足。而“發(fā)展”一般是指事物的由低級(jí)到高級(jí)的、正向的、有序的、連續(xù)性的變動(dòng)。對(duì)“全球變動(dòng)”與“全球發(fā)展”的關(guān)系也應(yīng)作如是觀。不過(guò)，這里問(wèn)題的關(guān)鍵是：對(duì)某些“全球變動(dòng)”是否是或是否會(huì)導(dǎo)致“全球發(fā)展”，目前難以作出正確的判斷，因?yàn)椋承叭蜃儎?dòng)”是否是或是否會(huì)導(dǎo)致“全球發(fā)展”，取決于它們之間復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系的變化趨向，而這種趨向需要在比較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)才能逐漸顯示出來(lái)。。據(jù)此而論，就目前來(lái)看，“以中國(guó)為首的新興工業(yè)化國(guó)家的實(shí)力和國(guó)際話語(yǔ)權(quán)力明顯提升”，并不意味著以美國(guó)為首的西方國(guó)家國(guó)際話語(yǔ)權(quán)絕對(duì)減弱，也不意味著他們會(huì)放棄對(duì)國(guó)際秩序的制定權(quán)，更不意味著以中國(guó)為首的新興工業(yè)化國(guó)家完全具備了引導(dǎo)構(gòu)建更合理的國(guó)際秩序的實(shí)力和能力①在可以預(yù)料到的將來(lái)，離開(kāi)了西方發(fā)達(dá)國(guó)家的合作，構(gòu)建更合理的國(guó)際秩序是不可能的。況且，至少就目前來(lái)看，國(guó)際的金融中心、科技中心、教育中心、創(chuàng)新中心仍然在西方發(fā)達(dá)國(guó)家。或許正是在這個(gè)意義上，習(xí)近平理智地指出：“我們有一千條理由把中美關(guān)系搞好，沒(méi)有一條理由把中美關(guān)系搞壞。”[2]；而不穩(wěn)定的“多元化的國(guó)際發(fā)展格局”雖然有助于國(guó)際民主的發(fā)展，以及發(fā)展中國(guó)家維護(hù)自己的權(quán)益，但也可能蛻變?yōu)椤案髯詾檎钡臓顟B(tài)，故它不僅難以推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，而且也無(wú)助于制約民族主義、民粹主義、保護(hù)主義和國(guó)家主義的浪潮?？梢?jiàn)，務(wù)必不要把“新全球化時(shí)代”的“新”簡(jiǎn)單視為“全球發(fā)展”或“全球進(jìn)步”?？梢哉f(shuō)，當(dāng)前全球化正處于一個(gè)特定的過(guò)渡或調(diào)整時(shí)期，各種關(guān)系和因素的相互影響和作用的態(tài)勢(shì)極為復(fù)雜。至于目前的全球化會(huì)朝哪個(gè)方向變動(dòng)，這的確有很大程度上的不確定性。正因?yàn)槿绱?，筆者以為，缺乏戰(zhàn)略互信和價(jià)值共識(shí)與迫切需要戰(zhàn)略互信和價(jià)值共識(shí)，不少老問(wèn)題以新形式出現(xiàn)與最需要對(duì)這些具有了新形式的老問(wèn)題加以重新地批判性反思，是目前我們所處的全球化時(shí)代的“兩對(duì)”特征。不過(guò)，對(duì)這“兩對(duì)”特征的各自雙方不能相互混淆。缺乏戰(zhàn)略互信和價(jià)值共識(shí)、不少老問(wèn)題以新形式出現(xiàn)是就當(dāng)代全球變動(dòng)的客觀狀態(tài)而言的，迫切需要戰(zhàn)略互信和價(jià)值共識(shí)、最需要對(duì)這些具有了新形式的老問(wèn)題加以重新地批判性反思，是就當(dāng)代全球變動(dòng)的主體需求而言的。

既然不能把全球化在一定歷史時(shí)期中的“變動(dòng)”簡(jiǎn)單地視為“發(fā)展”或“進(jìn)步”，那么在學(xué)理上也就沒(méi)有必要把貿(mào)易保護(hù)主義等套上什么“醒目”的但易在方法論上把人們的相關(guān)學(xué)術(shù)研究引入迷途的名詞，如“倒轉(zhuǎn)的全球化”“去全球化”或“逆全球化”。當(dāng)然，對(duì)于作為當(dāng)前在“國(guó)際貿(mào)易和投資自由化、便利化”中主要受益國(guó)家來(lái)說(shuō)，把目前愈演愈烈的新貿(mào)易保護(hù)主義等現(xiàn)象稱(chēng)之為“逆全球化”也未嘗不可②在2017年2月28日，由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心和新華社國(guó)家高端智庫(kù)主辦了“全球不確定條件下的亞洲經(jīng)濟(jì)前景”研討會(huì)。這次會(huì)議的報(bào)道說(shuō)：“特朗普上任以來(lái)，亞洲經(jīng)濟(jì)面臨的全球不確定風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大，持這種觀點(diǎn)的不僅有東盟國(guó)家的一些領(lǐng)導(dǎo)人，還包括中國(guó)香港、澳門(mén)和臺(tái)灣地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)人，以及亞洲一些主要以營(yíng)銷(xiāo)進(jìn)出口商品為主的企業(yè)家，他們將當(dāng)前的不確定形勢(shì)稱(chēng)為逆全球化。”[3]應(yīng)當(dāng)說(shuō)，上述看法是有一定道理的，但我們不能因此而對(duì)“逆全球化”作過(guò)度的解讀。。因?yàn)椋@種現(xiàn)象不僅與他們所追求的全球化背道而馳，加大了現(xiàn)實(shí)中的全球變動(dòng)的不確定性，而且也會(huì)對(duì)他們的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整等帶來(lái)一定困難。不過(guò)，即便如此，也不能把“逆全球化”這一詞不加限制地加以使用，否則，對(duì)當(dāng)代全球化的變動(dòng)及其趨勢(shì)就難以有深刻的、學(xué)術(shù)層面上的深入研究。

二、關(guān)于“逆全球化”的邏輯分析

“逆全球化”所涵蓋的內(nèi)容如貿(mào)易保護(hù)主義等，其本身就是全球化的一個(gè)構(gòu)成部分。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界在探討全球化的問(wèn)題時(shí)，往往在方法論上忽略了兩個(gè)基本事實(shí)，即：從世界歷史的角度看，全球化自從其產(chǎn)生起，就與近代意義上的民族國(guó)家的形成和發(fā)展相伴隨。確切地說(shuō)，全球化的過(guò)程也是近代意義上的民族國(guó)家形成和發(fā)展的過(guò)程，反之亦然；從全球化主體的角度看，至少迄今為止，近代意義上的民族國(guó)家是全球化最基本、最重要的主體，他們間的矛盾是全球化變動(dòng)的一條主線索。當(dāng)然，民族國(guó)家的形態(tài)也會(huì)隨著全球化的發(fā)展而有所變化。上述這兩個(gè)基本事實(shí)說(shuō)明：全球化（這里指經(jīng)濟(jì)全球化）就是國(guó)家政府對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的發(fā)展和保護(hù)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)力量的世界性釋放的矛盾運(yùn)動(dòng)過(guò)程；沒(méi)有國(guó)家政府對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的發(fā)展和保護(hù)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)力量的世界性釋放的矛盾過(guò)程，就沒(méi)有全球化。至于某個(gè)或某些國(guó)家政府對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的發(fā)展和保護(hù)是采取自由貿(mào)易手段還是貿(mào)易保護(hù)手段，則是另外一個(gè)問(wèn)題①在這方面，馬克思和恩格斯關(guān)于保護(hù)關(guān)稅與自由貿(mào)易關(guān)系的觀點(diǎn)中所蘊(yùn)含的方法值得我們重視。在他們看來(lái)，保護(hù)關(guān)稅和自由貿(mào)易是資本主義不同發(fā)展階段上，資產(chǎn)階級(jí)不同利益集團(tuán)在全球范圍內(nèi)對(duì)資本主義生產(chǎn)進(jìn)行調(diào)節(jié)的手段[4]，這兩者構(gòu)成了資本全球化生產(chǎn)過(guò)程的矛盾統(tǒng)一體。正因?yàn)槿绱?，?duì)于資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的周期，他們也從來(lái)不把其繁榮階段簡(jiǎn)單稱(chēng)之為“順向”，把其危機(jī)階段或蕭條階段簡(jiǎn)單地稱(chēng)之為“逆向”。在他們政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的視野中，無(wú)論是資本主義經(jīng)濟(jì)的繁榮期，還是資本主義經(jīng)濟(jì)的危機(jī)或蕭條期，都是資本主義經(jīng)濟(jì)矛盾運(yùn)動(dòng)的正常狀態(tài)。筆者以為，雖然，馬克思和恩格斯考察保護(hù)關(guān)稅與自由貿(mào)易關(guān)系的視角與我們今天認(rèn)識(shí)貿(mào)易保護(hù)與貿(mào)易自由關(guān)系的視角有所不同，但他們關(guān)于把這兩者視為矛盾的統(tǒng)一體的方法論思路今天仍然適用。。因此，不能把作為全球化主體的民族國(guó)家的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“內(nèi)縮”變化②這里所說(shuō)的“內(nèi)縮”指的是：有的或有些民族國(guó)家或民族國(guó)家間組織，在全球化過(guò)程的一定時(shí)期內(nèi)所采用的一定形式的貿(mào)易保護(hù)主義。，不分場(chǎng)合和語(yǔ)境地簡(jiǎn)單地視為“逆全球化”。

可見(jiàn)，全球化既有民族國(guó)家的廣義的生產(chǎn)活動(dòng)的不斷國(guó)際化和世界經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化的一面，也有民族國(guó)家為了發(fā)展和保護(hù)自己的利益而采取相應(yīng)的、非固定的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略或策略的一方面。在一定的時(shí)期內(nèi)，因種種原因，每個(gè)民族國(guó)家所遇到內(nèi)外矛盾和問(wèn)題不同，對(duì)廣義的生產(chǎn)活動(dòng)的不斷國(guó)際化和世界經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化所采用的應(yīng)對(duì)方式也就不同。但這里問(wèn)題的關(guān)鍵是：必須在方法論上搞清楚這兩個(gè)方面在全球化過(guò)程中的區(qū)別和聯(lián)系。這里先說(shuō)這兩者的區(qū)別。廣義的生產(chǎn)活動(dòng)的不斷國(guó)際化和世界經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化，雖然是全球化的一個(gè)重要構(gòu)成，也是全球變動(dòng)的一種趨勢(shì)，但其并不能保證大多數(shù)民族國(guó)家受益，即便受益的民族國(guó)家也有其程度上的差異。因?yàn)?，廣義的生產(chǎn)活動(dòng)的不斷國(guó)際化和世界經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化，其本質(zhì)是創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和世界生產(chǎn)效率，而不是世界分配公平。進(jìn)而言之，廣義的生產(chǎn)活動(dòng)的不斷國(guó)際化和世界經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化，在給世界帶來(lái)越來(lái)越巨大的財(cái)富、推動(dòng)各個(gè)民族國(guó)家的經(jīng)濟(jì)不斷由封閉走向開(kāi)放的同時(shí)，也必然會(huì)產(chǎn)生越來(lái)越嚴(yán)重的世界性的兩極分化等弊病，并在一定時(shí)期內(nèi)給許多民族國(guó)家制造出種種困境。所以，民族國(guó)家為了發(fā)展和保護(hù)自己的利益，就必然在全球化中根據(jù)自己所遇到的內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)方面的問(wèn)題，以及在廣義的生產(chǎn)活動(dòng)的不斷國(guó)際化和世界經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化過(guò)程中的損益狀況，倡導(dǎo)和采取相應(yīng)戰(zhàn)略或策略。因?yàn)椋蚧吘故且悦褡鍑?guó)家為最基本主體的全球化。不過(guò)，這種“相應(yīng)戰(zhàn)略或策略”就是比較復(fù)雜的了，對(duì)此絕不可一概而論。在一定的時(shí)期內(nèi)，有的民族國(guó)家或民族國(guó)家集團(tuán)在整體上采用推進(jìn)“國(guó)際貿(mào)易和投資自由化、便利化”戰(zhàn)略和策略，有的民族國(guó)家或民族國(guó)家集團(tuán)有限制條件地采用推進(jìn)“國(guó)際貿(mào)易和投資自由化、便利化”的戰(zhàn)略和策略，而有些民族國(guó)家或民族國(guó)家集團(tuán)則倡導(dǎo)和采用傾向于“內(nèi)縮”的戰(zhàn)略和策略。然這種“內(nèi)縮”無(wú)論在主觀和客觀上都不是與民族國(guó)家的廣義的生產(chǎn)活動(dòng)的不斷國(guó)際化和世界經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化相隔絕。當(dāng)然，對(duì)不同的民族國(guó)家或民族國(guó)家集團(tuán)采用不同的戰(zhàn)略和策略的具體原因，還要作進(jìn)一步的分析，同樣不能一概而論。

再說(shuō)這兩者的聯(lián)系。一方面，民族國(guó)家的廣義的生產(chǎn)活動(dòng)的不斷國(guó)際化和世界經(jīng)濟(jì)的不斷市場(chǎng)化，使民族國(guó)家間的聯(lián)系越來(lái)越緊密（但聯(lián)系得越緊密，利益沖突的范圍也就越廣，其程度也就越深），從而也使世界經(jīng)濟(jì)越來(lái)越成為一個(gè)有機(jī)的整體。因此，任何民族國(guó)家的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都不可能不受廣義的生產(chǎn)活動(dòng)的不斷國(guó)際化和世界經(jīng)濟(jì)的不斷市場(chǎng)化的制約與影響，故都不可能在完全封閉的狀態(tài)下進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)；同時(shí)，民族國(guó)家的存在和發(fā)展形式，也必將會(huì)在廣義的生產(chǎn)活動(dòng)的不斷國(guó)際化和世界經(jīng)濟(jì)的不斷市場(chǎng)化的作用下發(fā)生相應(yīng)的變化。另一方面，各個(gè)民族國(guó)家（特別是大國(guó)強(qiáng)國(guó)）如何發(fā)展和保護(hù)自己的利益，采取何種相應(yīng)的戰(zhàn)略或策略參與廣義的生產(chǎn)活動(dòng)的不斷國(guó)際化和世界經(jīng)濟(jì)的不斷市場(chǎng)化過(guò)程，將會(huì)對(duì)后者產(chǎn)生重要影響，并在一定條件下引起整個(gè)全球化過(guò)程的階段性或局部性的調(diào)整，從而使其發(fā)生形態(tài)上的變化。當(dāng)然，在一定時(shí)期內(nèi)，全球化變動(dòng)的趨向是相當(dāng)復(fù)雜的，它最終取決于各國(guó)政府對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的發(fā)展和保護(hù)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)力量的世界性釋放間的張力以及由此決定的全球化的周期性。當(dāng)在全球范圍資本收益率超過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率達(dá)到了一定程度，這種張力的度的界限就會(huì)被突破。當(dāng)人們講目前全球化變動(dòng)的不確定性時(shí)，實(shí)際上反映了這種張力的度的準(zhǔn)確界限難以把握。至于某個(gè)或某些國(guó)家何時(shí)實(shí)行或在多大程度上實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義，何時(shí)實(shí)行自由貿(mào)易主義或在多大程度上實(shí)行自由貿(mào)易主義，這則要具體的歷史的分析，不能統(tǒng)而論之。

由上可見(jiàn)，從全球化的主體構(gòu)成及其基本矛盾運(yùn)動(dòng)的規(guī)律和特點(diǎn)來(lái)看，不存在所謂“逆全球化”。所以，不能將這一術(shù)語(yǔ)不分場(chǎng)合地加以使用。這無(wú)助于我們從學(xué)術(shù)上展開(kāi)對(duì)構(gòu)成當(dāng)前全球化變動(dòng)的因素及其趨向的深入探討。應(yīng)當(dāng)看到，2008年金融危機(jī)特別是近兩年以來(lái)出現(xiàn)了一系列值得我們關(guān)注的“變動(dòng)”，如歐洲難民危機(jī)、英國(guó)脫歐、特朗普的美國(guó)優(yōu)先、多個(gè)國(guó)家的極端民族主義黨派的抬頭、地緣政治沖突的加劇、貿(mào)易和投資保護(hù)主義的愈演愈烈①據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅在2015年的1-10月，全球就共出臺(tái)了539個(gè)貿(mào)易保護(hù)政策，達(dá)到2008年全球金融危機(jī)以來(lái)最高值[5]。、TTP和TTIP排他性區(qū)域化機(jī)制的浮現(xiàn)、意大利憲法公投中所顯示的民粹主義浪潮以及法國(guó)大選中的保守主義強(qiáng)勢(shì)出擊（雖然沒(méi)有獲勝）等。然而，這些“變動(dòng)”只能視為是目前全球化處于一種過(guò)渡或調(diào)整狀態(tài)（在客觀上強(qiáng)迫全球范圍的資本收益率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率相適應(yīng)）的表現(xiàn)，而不是對(duì)全球化的悖逆或“逆全球化”。筆者以為，把這些表現(xiàn)視為“逆全球化”，只能是在這樣三種語(yǔ)境中才是可以理解的：其一，全球主義語(yǔ)境。在這種語(yǔ)境中，經(jīng)濟(jì)全球化僅僅被視為是民族國(guó)家的廣義的生產(chǎn)活動(dòng)的不斷國(guó)際化和世界經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化，或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)力量的世界性釋放以及“國(guó)際貿(mào)易和投資自由化、便利化”。其二，一定的全球化主體所設(shè)定的“全球化”的語(yǔ)境。在全球化中不斷獲益的民族國(guó)家，自然會(huì)把與自己所認(rèn)知的全球化的相?，F(xiàn)象稱(chēng)為“逆全球化”。其三，對(duì)策研究、新聞傳播和文學(xué)描述語(yǔ)境。在這種語(yǔ)境中，為了使貿(mào)易保護(hù)主義盛行等問(wèn)題更加形象化，給人以印象深刻，將其冠之以“逆全球化”也不足為怪。在以上三種語(yǔ)境中談“逆全球化”是可以理解的，但這種理解并不包含認(rèn)定其在學(xué)理或?qū)W術(shù)上的“正確”。

以上從邏輯角度說(shuō)明，把目前全球化出現(xiàn)的一些“變動(dòng)”視為“逆全球化”在學(xué)理上是說(shuō)不通的。正如經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義經(jīng)濟(jì)正常的發(fā)展形態(tài)一樣，所謂的包括貿(mào)易保護(hù)主義盛行在內(nèi)的全球“變動(dòng)”也屬于全球化的正常狀態(tài)。

三、對(duì)“逆全球化”邏輯分析的方法論意義

從以上對(duì)“逆全球化”的邏輯分析，可以進(jìn)一步引申出哲學(xué)層面上的相關(guān)論證，其主要內(nèi)容包括以下四個(gè)相互聯(lián)系的方面。

（一）至少在可以預(yù)料到的將來(lái)，貿(mào)易保護(hù)主義將會(huì)貫穿于經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中，因?yàn)樗旧砭褪墙?jīng)濟(jì)全球化的一個(gè)重要構(gòu)成因素。進(jìn)而言之，只要民族國(guó)家還存在，只要民族國(guó)家還是全球化的基本主體，貿(mào)易保護(hù)主義就是不可能“缺席”的。全球化的邏輯表明，貿(mào)易保護(hù)主義本身就是全球化的一個(gè)構(gòu)成部分：先是早期重商主義，后是晚期重商主義（重商主義雖有歷史局限性，但其在當(dāng)時(shí)的作用有推動(dòng)全球化發(fā)展的一面），占據(jù)了持續(xù)近200年的全球化過(guò)程，直到亞當(dāng)·斯密的貿(mào)易自由主義出現(xiàn)后，它才有了分庭抗禮的對(duì)手?？梢?jiàn)，全球化首先是以民族國(guó)家為基本主體的全球化。隨著生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，各個(gè)地區(qū)聯(lián)系得越緊密，其矛盾和沖突的范圍與程度也越廣和越深，正因?yàn)槿绱耍饬x上的民族國(guó)家的形成才成為必然。它一方面要盡可能使本地區(qū)及其統(tǒng)治者獲得由于“聯(lián)系得緊密”所帶來(lái)的更多利益，另一方面又要盡可能保護(hù)由于“聯(lián)系得緊密”而給其既有利益帶來(lái)的損害。筆者以為，近代意義上的民族國(guó)家的這種雙重作用，不僅是全球化必然的邏輯結(jié)果，而且也推動(dòng)了全球化的發(fā)展。當(dāng)然，在某個(gè)或某些近代意義上的民族國(guó)家實(shí)現(xiàn)這種雙重作用的過(guò)程中，在哪個(gè)時(shí)期提倡和主張貿(mào)易保護(hù)主義，在哪個(gè)時(shí)期提倡和主張貿(mào)易自由化，是要作具體分析的，對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義影響全球化的具體方式也是要作具體分析，決不能一概而論。因此，不能把貿(mào)易保護(hù)主義簡(jiǎn)單地稱(chēng)之為“逆全球化”，否則，對(duì)于工業(yè)革命以前的全球化過(guò)程，我們就不好詮釋了。

實(shí)際上，除了全球化的重商主義時(shí)期外，貿(mào)易保護(hù)與自由貿(mào)易在空間上都是并存的，既沒(méi)有純粹的自由貿(mào)易，也沒(méi)有純粹的貿(mào)易保護(hù)。只不過(guò)，在有的時(shí)期內(nèi)是貿(mào)易保護(hù)占據(jù)上風(fēng)，在有的時(shí)期內(nèi)是自由貿(mào)易占據(jù)上風(fēng)。至少迄今為止，這在整體是由各國(guó)政府對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的發(fā)展和保護(hù)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)力量的世界性釋放的矛盾決定的。但對(duì)某個(gè)或某些民族國(guó)家在何種具體場(chǎng)合下采用貿(mào)易保護(hù)和自由貿(mào)易，則要作具體分析。一般說(shuō)來(lái)，在陷于經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)的時(shí)候，或在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，或特別需要發(fā)展落后的本民族工業(yè)的時(shí)候，或既有的優(yōu)勢(shì)面臨威脅或有喪失危險(xiǎn)的時(shí)候，置身于其中的民族國(guó)家主要是實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義；而在占有國(guó)際貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)、處于貿(mào)易順差的時(shí)候，以及需要通過(guò)國(guó)際自由貿(mào)易來(lái)輸出過(guò)剩的產(chǎn)能、產(chǎn)品等以促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等升級(jí)與優(yōu)化的時(shí)候，置身于其中的民族國(guó)家則提倡和主張實(shí)行貿(mào)易自由。

（二）貿(mào)易保護(hù)主義的形態(tài)是在全球化過(guò)程中不斷變化的。在世界上沒(méi)有出現(xiàn)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)以前特別是在工業(yè)革命以前，包括英國(guó)在內(nèi)的近代意義上的民族國(guó)家一般都實(shí)行傳統(tǒng)的貿(mào)易保護(hù)主義。之所以如此，這在相當(dāng)大的程度上體現(xiàn)了那個(gè)時(shí)代全球化的水準(zhǔn)還比較低以及新興的市民階級(jí)反對(duì)封建主義、發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)的需要。而在工業(yè)革命過(guò)程中形成的最初的資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系中，則同時(shí)出現(xiàn)了美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)的保護(hù)幼稚工業(yè)的貿(mào)易主義和英國(guó)的自由貿(mào)易主義（也稱(chēng)古典自由主義的自由貿(mào)易理論），之所以如此，這與國(guó)際經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的周期性的形成、從而全球化進(jìn)入了新的發(fā)展階段息息相關(guān)。長(zhǎng)期以來(lái)，人們對(duì)源于西方的全球化一直有種簡(jiǎn)單化的認(rèn)識(shí)，即：全球化就是（或等于）生產(chǎn)、技術(shù)、金融和貿(mào)易一體化的趨勢(shì)（即資本、投資、勞動(dòng)力和商品等自由流動(dòng)的趨勢(shì)）。筆者以為，這種觀點(diǎn)是不科學(xué)的。首先，這種純粹的“貿(mào)易一體化”只存在于理論模型中，而不存在于現(xiàn)實(shí)的全球化過(guò)程中。在現(xiàn)實(shí)的全球化（自工業(yè)革命以來(lái)）中，既有“貿(mào)易一體化”的趨勢(shì)，也有貿(mào)易保護(hù)的趨勢(shì)。因?yàn)?，從迄今為止的全球化的過(guò)程看，“貿(mào)易一體化”的趨勢(shì)并不等于全球化的發(fā)展、各個(gè)民族國(guó)家的發(fā)展，更不等于“貿(mào)易一體化”的成果各個(gè)民族國(guó)家都能“共享”，不僅如此，它還使許多國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到損害，所以在19世紀(jì)才直接導(dǎo)致了美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)的保護(hù)幼稚工業(yè)的貿(mào)易主義興起①人類(lèi)進(jìn)入工業(yè)時(shí)代以來(lái)，最早提出貿(mào)易保護(hù)主義理論（也稱(chēng)之為“保護(hù)幼稚工業(yè)論”）的是美國(guó)政治家亞歷山大·漢密爾頓，而把貿(mào)易保護(hù)主義理論推進(jìn)到新的發(fā)展階段的則是德國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德里?！だ钏固?。他堅(jiān)決反對(duì)不根據(jù)國(guó)情抽象地談?wù)撟杂芍髁x的世界貿(mào)易，主張對(duì)其要做具體的歷史的分析。特別可貴的是，李斯特把堅(jiān)持國(guó)家的開(kāi)放體制與根據(jù)國(guó)家工業(yè)發(fā)展不同階段和不同生產(chǎn)部門(mén)的差異來(lái)采用貿(mào)易保護(hù)主義有機(jī)結(jié)合起來(lái)。當(dāng)然，在經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上，不僅僅存在著漢密爾頓和李斯特所提出的貿(mào)易保護(hù)理論。筆者以為，無(wú)論是貿(mào)易保護(hù)還是自由貿(mào)易，都是圍繞著不同國(guó)家在全球化中如何解決自己所面臨的內(nèi)外難題、以實(shí)現(xiàn)利益最大化這一問(wèn)題展開(kāi)的。。在當(dāng)時(shí)，只有當(dāng)“貿(mào)易一體化”趨勢(shì)，在客觀刺激了美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)在保護(hù)幼稚工業(yè)過(guò)程中獲得了與英國(guó)“一決雌雄”的能力的時(shí)候，其積極作用才能顯示出來(lái)。其次，在現(xiàn)實(shí)的全球化的過(guò)程中，“貿(mào)易一體化”趨勢(shì)是通過(guò)各種相關(guān)協(xié)議表現(xiàn)出來(lái)的，但迄今為止，任何有關(guān)“貿(mào)易一體化”協(xié)議都飽含著相關(guān)限制，而這些限制恰恰就是不斷翻新的貿(mào)易保護(hù)主義興起的渠道。在當(dāng)今，任何國(guó)際貿(mào)易組織，如以前的關(guān)貿(mào)總協(xié)定和現(xiàn)在的世界貿(mào)易組織，其規(guī)定中既有“貿(mào)易干預(yù)最小化、貿(mào)易體制中性化和自由化”的傾向，也有貿(mào)易保護(hù)主義的因素。這也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，在工業(yè)革命以來(lái)的全球化演變進(jìn)程中，貿(mào)易自由化與貿(mào)易保護(hù)越來(lái)越是一個(gè)對(duì)立同一的矛盾體（戰(zhàn)爭(zhēng)等時(shí)期除外），且相互滲透。如果把這個(gè)矛盾統(tǒng)一體拆開(kāi)，把其中的一方簡(jiǎn)單地視為全球化，其中的另一方簡(jiǎn)單地視為反全球化或“逆全球化”，顯然在學(xué)理上是說(shuō)不通的。

（三）要在方法論上區(qū)分全球化的“主體性”與“客體性”。全球化的“主體性”是指：參與全球化過(guò)程的包括民族國(guó)家在內(nèi)的不同行為體所認(rèn)知、希望和追求的全球化。這種“全球化”實(shí)際上是主體性的全球化。筆者曾在有關(guān)著述指出，全球化，既是客體性的全球化，也是主體性的全球化，即不同的主體基于一定的認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)和價(jià)值觀對(duì)全球化的認(rèn)知和追求［6］。例如，在貿(mào)易自由化的觀點(diǎn)看來(lái)：經(jīng)濟(jì)全球化是市場(chǎng)機(jī)制發(fā)展的自發(fā)結(jié)果，各國(guó)從多邊或全球的貿(mào)易自由化中獲得利益，就如同比較優(yōu)勢(shì)原則所闡述的那樣。這實(shí)際上就是一種想象的全球化（這里暫且不論對(duì)錯(cuò)），是持貿(mào)易自由觀點(diǎn)的全球化主體所追求的全球化，而不是現(xiàn)實(shí)的全球化，即不依任何民族國(guó)家或民族國(guó)家組織的意志為轉(zhuǎn)移的客體性的全球化。因?yàn)?，現(xiàn)實(shí)的全球化顯然不是市場(chǎng)機(jī)制發(fā)展的自發(fā)的結(jié)果，當(dāng)然也不可能所有國(guó)家都從貿(mào)易自由化中獲益。再如，新貿(mào)易保護(hù)主義所提出的“公平貿(mào)易”的全球化也是如此。在現(xiàn)實(shí)的全球化中，這種新貿(mào)易保護(hù)主義造成了更多的不公平貿(mào)易（特別對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)）。以上這兩個(gè)例子說(shuō)明，不能把全球化的“主體性”與“客體性”相互混淆起來(lái)，否則，我們對(duì)全球化及其變動(dòng)趨勢(shì)研究的科學(xué)性和客觀性將會(huì)大打折扣。對(duì)所謂“逆全球化”也應(yīng)作如是觀。如果我們把全球貿(mào)易自由化實(shí)際上設(shè)想成為一種理想型的狀態(tài)，并與全球化相等同，那么就必然會(huì)把貿(mào)易保護(hù)主義視為“逆全球化”。但從哲學(xué)方法論的角度上看，這種觀點(diǎn)是難以自洽的。全球化的歷史過(guò)程表明，貿(mào)易保護(hù)主義的歷史遠(yuǎn)比貿(mào)易自由化的歷史長(zhǎng)，而且在整體上從來(lái)沒(méi)有中斷過(guò)，那么，是不是把全球化史稱(chēng)之為“逆全球化”史更貼切些呢？！因此，我基本認(rèn)同學(xué)界有的學(xué)者對(duì)目前流行的“逆全球化”觀點(diǎn)的看法，即“全球化并未逆轉(zhuǎn)，只是遇到了減速路障。發(fā)達(dá)國(guó)家的低迷走勢(shì)和發(fā)展中國(guó)家的分化趨勢(shì)減弱了全球化持續(xù)擴(kuò)張的動(dòng)力——這未嘗不是一件好事。這個(gè)繃緊的橡皮筋的確應(yīng)該放松一下，否則發(fā)生斷裂的可能性會(huì)很大。與此同時(shí)，各國(guó)都應(yīng)該對(duì)其國(guó)內(nèi)政策重新審視和評(píng)估，并制定更合理的全球治理的游戲規(guī)則，讓全球化的分配更公平合理”[5]。

這里可以從本體論和認(rèn)識(shí)論角度繼續(xù)追問(wèn)：“全球化”能逆轉(zhuǎn)嗎？筆者以為，能，也不能。說(shuō)“能”，是指有兩種情況會(huì)使全球化逆轉(zhuǎn)：我們這個(gè)星球發(fā)生了巨大的毀滅性的自然災(zāi)害，且只有部分人類(lèi)殘存下來(lái)；全面爆發(fā)世界性的核戰(zhàn)爭(zhēng)，且只有部分人類(lèi)殘存下來(lái)。說(shuō)“不能”，是指：無(wú)論是全球化初期（16-18世紀(jì)）的貿(mào)易保護(hù)主義的“一統(tǒng)天下”，還是在工業(yè)革命以來(lái)貿(mào)易保護(hù)主義與貿(mào)易自由化“各領(lǐng)風(fēng)騷”的不同階段，都屬于全球化正常的變動(dòng)。從這個(gè)意義上說(shuō)，全球化絕對(duì)不會(huì)也不可能逆轉(zhuǎn)。不過(guò)，全球化不能逆轉(zhuǎn)并不意味著當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒(méi)有遇到重大問(wèn)題。從全球化的基本矛盾運(yùn)動(dòng)的規(guī)律和特點(diǎn)來(lái)看，沒(méi)有遇到重大問(wèn)題反而是不正常的。

（四）對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，當(dāng)前新貿(mào)易主義及其所帶來(lái)的一系列問(wèn)題，既是挑戰(zhàn)又是機(jī)遇。關(guān)于這方面問(wèn)題，學(xué)界已有不少對(duì)策性著述，故不贅述，這里僅提示兩個(gè)相關(guān)的方法論問(wèn)題。第一，不能把“逆全球化”這一術(shù)語(yǔ)提升到學(xué)術(shù)層面，并使其帶有普遍的意義，否則，這不僅會(huì)把關(guān)于當(dāng)前全球化變動(dòng)及其趨勢(shì)的學(xué)術(shù)研究引入歧途，而且還會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地遮蔽我們自身存在的問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，目前的中國(guó)（也包括一些新興的工業(yè)化國(guó)家），其推動(dòng)貿(mào)易自由化的意愿強(qiáng)烈，并在發(fā)達(dá)國(guó)家世界經(jīng)濟(jì)地位相對(duì)下降的情況下，開(kāi)始在全球化中發(fā)揮更大的作用。中國(guó)有40年的經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，是全球化的最大受益國(guó)之一，故中國(guó)有發(fā)揮更大作用的基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)成為使國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序向著更合理方面發(fā)展、推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)走出低迷的一個(gè)核心力量。但我們也應(yīng)當(dāng)看到，目前我國(guó)自身也深受各種嚴(yán)重問(wèn)題的困擾：在內(nèi)部，存在貧富差距懸殊的客觀事實(shí)；社會(huì)結(jié)構(gòu)的剛性強(qiáng)，體制改革步履艱難，社會(huì)活力的激發(fā)困難重重。在外部，周邊爭(zhēng)端明顯升溫，其熱點(diǎn)不斷（包括南海、東海和朝鮮半島等地），各種摩擦?xí)r有發(fā)生；中國(guó)在全球化中受益的程度，也在客觀上削弱了中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家代表的形象，同時(shí)也使中國(guó)改革相關(guān)國(guó)際機(jī)制的倡導(dǎo)和訴求缺乏真心實(shí)意地廣泛支持，等等。顯然，上述內(nèi)外兩方面問(wèn)題的原因，難以簡(jiǎn)單地歸之于新貿(mào)易保護(hù)主義。當(dāng)然，在貿(mào)易自由化占主導(dǎo)地位的條件下，我們的一些內(nèi)部問(wèn)題似乎更容易解決，如產(chǎn)能過(guò)剩、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、技術(shù)創(chuàng)新等，但細(xì)微觀之，如果不激活內(nèi)部的改革動(dòng)力，堅(jiān)決推行以政治體制改革為核心的全面改革，這些問(wèn)題其實(shí)同樣難以解決。所以，當(dāng)前中國(guó)最大的問(wèn)題是在自身特別是自身的內(nèi)部問(wèn)題。而“逆全球化”這一術(shù)語(yǔ)，則易于導(dǎo)致在方法論上把我們自身存在的問(wèn)題歸之于國(guó)際貿(mào)易等的變化，歸之于發(fā)達(dá)國(guó)家的新貿(mào)易保護(hù)主義（而把我們自己視為全球化的代表）。當(dāng)然，我們應(yīng)旗幟鮮明地反對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的新貿(mào)易保護(hù)主義，但切不可在學(xué)術(shù)層面將其普遍化。因?yàn)?，這會(huì)給人以誤導(dǎo)：全球化逆轉(zhuǎn)都發(fā)生了，那么我們?cè)谌蚧^(guò)程中出現(xiàn)的嚴(yán)重內(nèi)部問(wèn)題就更解決不了了。

第二，中國(guó)要充分利用全球化的調(diào)整期，把新貿(mào)易保護(hù)主義帶來(lái)的挑戰(zhàn)變?yōu)樽约嘿|(zhì)的發(fā)展的機(jī)遇。新貿(mào)易保護(hù)主義的確會(huì)在一定程度上降低國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，阻礙包括中國(guó)在內(nèi)的許多發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展。然而，新貿(mào)易保護(hù)主義引發(fā)的各種問(wèn)題，也會(huì)成為我們進(jìn)一步加強(qiáng)“內(nèi)功”的契機(jī)：由資本緊密性積累轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整。為此就必須做到松綁和解除管制、在制度上切實(shí)保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)、做精做強(qiáng)國(guó)有企業(yè)、在治理內(nèi)部宏觀環(huán)境上下功夫等。唯其如此，才能激發(fā)中國(guó)社會(huì)內(nèi)部的發(fā)展活力。此外，新貿(mào)易保護(hù)主義所依據(jù)的各種理論，其中也提出了不少值得我們深思的問(wèn)題，如：新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)所主張的“最大社會(huì)福利”與“補(bǔ)充性”相結(jié)合的原則；地區(qū)主義新貿(mào)易保護(hù)理論基于對(duì)短期利益掠奪性開(kāi)采資源等的批判,所提出的要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、公平和環(huán)境的持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展的觀點(diǎn)；環(huán)境優(yōu)先新貿(mào)易保護(hù)理論關(guān)于國(guó)際貿(mào)易中應(yīng)該優(yōu)先考慮保護(hù)環(huán)境、將產(chǎn)品成本內(nèi)在化、減少污染產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷(xiāo)售的論說(shuō)，等等。當(dāng)然，發(fā)達(dá)國(guó)家新貿(mào)易保護(hù)主義所依據(jù)這些理論，其目的在于利用技術(shù)等方面的優(yōu)勢(shì)在貿(mào)易方面限制發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展，保持自己在國(guó)際貿(mào)易中的壟斷地位，但我們也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這些理論所提出的問(wèn)題的確也是在我們自身中存在著。我們必須充分利用全球化的調(diào)整期，把新貿(mào)易保護(hù)主義的挑戰(zhàn)變?yōu)槲覀冑|(zhì)的發(fā)展的機(jī)遇。因此,我們?cè)谶@方面應(yīng)持的正確觀點(diǎn)是：世界經(jīng)濟(jì)的持續(xù)低迷，新貿(mào)易保護(hù)主義盛行等，是全球化處于調(diào)整期的表現(xiàn)，但這同時(shí)也是全球資源重新配置的時(shí)機(jī)。只有增強(qiáng)我們自己的“內(nèi)功”,使得他國(guó)對(duì)我國(guó)實(shí)施新貿(mào)易保護(hù)政策的正收益不斷遞減,才可能遏制新貿(mào)易保護(hù)主義對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面影響；同時(shí)，我們還要利用自身龐大的生產(chǎn)和市場(chǎng)規(guī)模，推動(dòng)國(guó)際合作的進(jìn)一步發(fā)展，把中間產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)融入其他發(fā)展中國(guó)家，從而逐漸形成高效率的全球生產(chǎn)鏈。為此，應(yīng)在國(guó)際相關(guān)規(guī)則的改革中貫徹“包容性多邊主義”的原則，幫助其他發(fā)展中國(guó)家爭(zhēng)取更多的政策空間，并推動(dòng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序向著更合理的方面發(fā)展。不過(guò)，我們始終不能忘記的是：如果不加強(qiáng)“內(nèi)功”，即便目前新貿(mào)易保護(hù)主義沒(méi)有盛行，同時(shí)“一帶一路”的進(jìn)展還暫時(shí)順利，我們自身存在的問(wèn)題也是難以解決的。