蘇聯(lián)對(duì)一九四六年馬歇爾調(diào)處國(guó)共矛盾失敗的影響

郝 江 東

1945年前后，斯大林以“大國(guó)合作”策略與美國(guó)一道構(gòu)建了遠(yuǎn)東雅爾塔國(guó)際體系，保障了蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東的安全與利益。1945年底，中國(guó)局勢(shì)不斷惡化，對(duì)遠(yuǎn)東雅爾塔體系的穩(wěn)定及其間美蘇雙方的利益構(gòu)成嚴(yán)重威脅。馬歇爾使華調(diào)處，目的是維護(hù)美國(guó)的國(guó)家利益，但客觀上有利于增強(qiáng)遠(yuǎn)東雅爾塔體系的穩(wěn)定、保障蘇聯(lián)的遠(yuǎn)東利益，因而得到了斯大林的贊同。這是調(diào)處最初進(jìn)展順利最重要的外部因素。此后，莫斯科方面對(duì)調(diào)處的態(tài)度逐漸發(fā)生變化。1946年7月，斯大林開(kāi)始公開(kāi)反對(duì)調(diào)處，對(duì)調(diào)處最終失敗產(chǎn)生了重要影響。本文將利用多方檔案文獻(xiàn)，通過(guò)揭示莫斯科對(duì)馬歇爾調(diào)處態(tài)度的轉(zhuǎn)變過(guò)程，從蘇聯(lián)角度探討調(diào)處失敗的原因。

馬歇爾調(diào)處；國(guó)共矛盾；蘇聯(lián)；對(duì)華政策

1945年前后，斯大林對(duì)遠(yuǎn)東事務(wù)的處理采取了“大國(guó)合作”策略*本文是中國(guó)博士后科學(xué)基金資助項(xiàng)目“馬歇爾調(diào)處與蘇聯(lián)對(duì)華政策的轉(zhuǎn)變研究”(2017M620139)的階段性研究成果。所謂“大國(guó)合作”，即美英蘇(即斯大林認(rèn)為可以“主導(dǎo)國(guó)際秩序”的大國(guó))協(xié)調(diào)處理全球性與地區(qū)性的事務(wù)，以確保彼此間的利益均衡。參見(jiàn)沈志華、張盛發(fā)：《從大國(guó)合作到集團(tuán)對(duì)抗——論戰(zhàn)后斯大林對(duì)外政策的轉(zhuǎn)變(根據(jù)俄國(guó)檔案的新材料)》，《東歐中亞研究》1996年第6期；張盛發(fā)：《戰(zhàn)后初期斯大林大國(guó)合作政策的結(jié)束(根據(jù)新解密的檔案材料)》，《東歐中亞研究》2000年第5期；Внешняя политика Советского Союза в период отечественной войны.Том II.ОГИЗ государственное издательство политической литературы,1946 г., сс.47-48; Зубок В.М., Неудавшаяся империя: Советский Союз в холодной войне от Сталина до Горбачёва.Москва: Российская политическая энциклопедия, 2011 г..，由此構(gòu)建的遠(yuǎn)東雅爾塔體系確保了美蘇在遠(yuǎn)東的安全與利益，實(shí)現(xiàn)了兩國(guó)在這一地區(qū)的勢(shì)力均衡。1945年底，中國(guó)局勢(shì)趨于惡化，對(duì)遠(yuǎn)東雅爾塔體系及這一體系內(nèi)美蘇雙方的利益構(gòu)成嚴(yán)重威脅。馬歇爾使華調(diào)處，目的是維護(hù)美國(guó)的國(guó)家利益，但客觀上有利于增強(qiáng)遠(yuǎn)東雅爾塔體系的穩(wěn)定、保障蘇聯(lián)的遠(yuǎn)東利益，因而得到了斯大林的贊同，這是調(diào)處最初進(jìn)展順利最重要的外部因素。此后，馬歇爾將調(diào)處重心轉(zhuǎn)向中國(guó)東北，引起莫斯科方面的高度警惕。1946年年中，斯大林開(kāi)始明確反對(duì)馬歇爾調(diào)處，對(duì)調(diào)處最終失敗的結(jié)局產(chǎn)生了重要影響。

學(xué)術(shù)界目前已有許多關(guān)于馬歇爾調(diào)處問(wèn)題的研究，大部分研究者從戰(zhàn)后美國(guó)的遠(yuǎn)東戰(zhàn)略與對(duì)華政策著手，集中探討了馬歇爾調(diào)處期間美國(guó)對(duì)華政策的脈絡(luò)、目的及缺陷，并將調(diào)處失敗的原因歸結(jié)于這一時(shí)期美國(guó)對(duì)華政策內(nèi)在的“自相矛盾”*牛軍：《從赫爾利到馬歇爾：美國(guó)調(diào)處國(guó)共矛盾始末》，東方出版社，2009年；牛軍：《馬歇爾調(diào)處與東北內(nèi)戰(zhàn)》，《中共黨史研究》1989年第1期；陶文釗：《馬歇爾使華與杜魯門(mén)政府對(duì)華政策》，《世界歷史》1986年第2期；張植榮：《從赫爾利到馬歇爾——淺析戰(zhàn)后初期美國(guó)對(duì)華政策及其失敗的原因》，《國(guó)際政治研究》1989年第2期；楊澤民：《馬歇爾使華期間的美國(guó)對(duì)華政策》，《黨史研究與教學(xué)》1989年第5期；胡美：《馬歇爾調(diào)停與擬議中的美國(guó)對(duì)華五億美元貸款》，《史學(xué)月刊》2008年第9期；Roger B.Jeans, The Marshall Mission to China, 1945-1947: the Letters and Diary of Colonel John Hart Caughey.Rowman & Littlefield Publishers, 2011; Larry I.Bland, George C.Marshall’s mediation Mission to China, December 1945-January 1947.Lexindton, Va.: George C.Marshall Foundation, 1998.。還有學(xué)者考察了馬歇爾調(diào)處期間國(guó)共兩黨戰(zhàn)略與策略的變化以及這種變化對(duì)調(diào)處造成的影響*楊奎松：《1946年國(guó)共兩黨斗爭(zhēng)與馬歇爾調(diào)處》，《歷史研究》1990年第5期；汪朝光：《東北停戰(zhàn)與國(guó)共戰(zhàn)略的調(diào)整》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第2期；劉信君：《馬歇爾調(diào)停與東北戰(zhàn)局》，《東北師大學(xué)報(bào)》1997年第6期。。從蘇聯(lián)角度探討馬歇爾調(diào)處問(wèn)題的研究比較少，個(gè)別研究雖然涉及蘇聯(lián)，但并未能較好地闡釋馬歇爾調(diào)處與蘇聯(lián)政策之間的聯(lián)系，對(duì)莫斯科在馬歇爾調(diào)處問(wèn)題上的態(tài)度演變?nèi)狈ο到y(tǒng)梳理*陳暉：《馬歇爾使華與蘇聯(lián)對(duì)華政策》，《歷史研究》2008年第6期。。本文將利用多方檔案與文獻(xiàn)，通過(guò)揭示斯大林在馬歇爾調(diào)處問(wèn)題上態(tài)度的轉(zhuǎn)變過(guò)程，從蘇聯(lián)角度探討導(dǎo)致調(diào)處失敗的原因。*本文對(duì)莫斯科在馬歇爾調(diào)處問(wèn)題上態(tài)度演變具體時(shí)段的界定，主要依據(jù)兩個(gè)基本吻合的參照系：蘇聯(lián)駐華外交官員在馬歇爾調(diào)處問(wèn)題上的言行傾向的變化；1946年《真理報(bào)》關(guān)于中國(guó)問(wèn)題報(bào)道的內(nèi)容與傾向。1946年《真理報(bào)》關(guān)于中國(guó)問(wèn)題的報(bào)道，按內(nèi)容與傾向的演變可以劃分為三個(gè)階段：(1)5月13日之前，報(bào)道較少，零星出現(xiàn)的一些也只是消息類(lèi)報(bào)道，基本沒(méi)有涉及美國(guó)對(duì)華政策問(wèn)題。5月13日，《真理報(bào)》首次刊載了關(guān)于美國(guó)對(duì)華政策的報(bào)道，直接刊登了一份來(lái)自蘇聯(lián)國(guó)家安全部關(guān)于美軍在華登陸的絕密情報(bào)的文本。參見(jiàn)《Правда》 13 мая 1946 г., № 113 (10195)。(2)5月13日至7月6日，報(bào)道顯著增多，開(kāi)始出現(xiàn)批評(píng)美國(guó)對(duì)華軍事援助的評(píng)論文章。(3)自7月6日起，批判美國(guó)對(duì)華政策的報(bào)道持續(xù)增多，批判的矛頭開(kāi)始轉(zhuǎn)向美國(guó)對(duì)華政治干預(yù)，甚至直接指向了馬歇爾調(diào)處。7月6日《真理報(bào)》首次出現(xiàn)批評(píng)馬歇爾調(diào)處的報(bào)道。參見(jiàn)《Правда》 6 июля 1946 г., № 159 (10241)。

一、美蘇重啟“大國(guó)合作”與馬歇爾使華(1946.1—1946.3)

通過(guò)雅爾塔會(huì)議關(guān)于遠(yuǎn)東問(wèn)題的“秘密協(xié)定”與《中蘇友好同盟條約》，斯大林以“大國(guó)合作”策略同美國(guó)一道構(gòu)建了遠(yuǎn)東雅爾塔國(guó)際體系，確立了蘇聯(lián)對(duì)華政策。雖然他認(rèn)為蔣介石統(tǒng)治下的中國(guó)只算得上“名義上的大國(guó)”，但支持“蔣之下的和平”*牛軍提出“蔣(介石)之下的和平”這一概念，涵義是“蔣介石統(tǒng)治下的政治統(tǒng)一”。參見(jiàn)牛軍：《一九四五年至一九四九年的美蘇國(guó)共關(guān)系》，《歷史研究》2002年第2期。不僅是他對(duì)美國(guó)人的承諾，也是確保遠(yuǎn)東雅爾塔體系穩(wěn)定與保障蘇聯(lián)通過(guò)這一體系獲得的諸多利益的需要*АВПРФ, ф.06, оп.6, п.14, д.145, л.1-41.Волокитина Т.В.(отв.редактор) Советский фактор в восточной Европе 1944-1953 документы Т.1.1944-1948.Москва: РОССПЭН.1999 г., сc.23-48.。整體來(lái)看，二戰(zhàn)后初期，斯大林圍繞中國(guó)問(wèn)題的考量主要有：第一，防范中美結(jié)成反蘇同盟，威脅蘇聯(lián)的遠(yuǎn)東安全與利益*Westad Odd Arne, Decisive Encounters: The Chinese Civil War, 1946-1950, Stanford: Stanford University Press, 2003, p.35; Сергей Лавренов, Игорь Попов, Советский Союз в локальных войнах и конфликтах.Москва: ACT; Астрель, 2003 г., с.45.；第二，不允許國(guó)民政府消滅中共，但也不支持中共武裝推翻國(guó)民政府；第三，確保蘇聯(lián)在中國(guó)東北的影響*〔美〕赫伯特·菲斯著，林海、曾學(xué)白譯：《中國(guó)的糾葛》，北京大學(xué)出版社，1989年，第466頁(yè)。?；谏鲜隹紤]，斯大林主要從遠(yuǎn)東地區(qū)層面思考對(duì)華政策問(wèn)題。這是他在1945年底同美國(guó)重啟“大國(guó)合作”的重要背景。

1945年下半年，中國(guó)東北局勢(shì)急劇惡化，對(duì)美蘇各自的對(duì)華戰(zhàn)略及整個(gè)遠(yuǎn)東雅爾塔體系的穩(wěn)定構(gòu)成嚴(yán)重威脅。東北局勢(shì)的惡化具有局部性特征，起因是駐東北蘇軍反對(duì)、阻滯國(guó)民黨軍隊(duì)進(jìn)入東北，反而默許、縱容，甚至協(xié)助中共部隊(duì)進(jìn)入東北。最終，經(jīng)山海關(guān)攻入東北的國(guó)民黨軍隊(duì)同受到當(dāng)?shù)靥K軍支持的中共部隊(duì)發(fā)生了激烈沖突。蔣介石一度撤退了東北行營(yíng)，并將東北問(wèn)題訴諸美國(guó)與國(guó)際社會(huì)，對(duì)莫斯科造成巨大的國(guó)際壓力，威脅到蘇聯(lián)通過(guò)遠(yuǎn)東雅爾塔體系獲得的一系列利益的法理基礎(chǔ)。*秦孝儀主編：《中華民國(guó)重要史料初編——對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期》第七編“戰(zhàn)后中國(guó)”(一)，臺(tái)北“中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)黨史委員會(huì)”，1981年，第148—149、151—152、565頁(yè)。莫斯科因此對(duì)蘇軍稍加約束，使形勢(shì)一度有所改善*11月16日，斯大林嚴(yán)令駐東北蘇軍司令馬利諾夫斯基拒止中共軍隊(duì)進(jìn)入長(zhǎng)春、沈陽(yáng)等地，并協(xié)助國(guó)民黨軍接收。參見(jiàn)РГАСПИ, ф.558, оп.11, д.98, л.144，華東師范大學(xué)周邊國(guó)家研究院收藏。駐東北蘇軍嚴(yán)格執(zhí)行了莫斯科的指示，一度限制中共在東北的發(fā)展。參見(jiàn)《彭真年譜》第1卷，中央文獻(xiàn)出版社，2012年，第337—338頁(yè)；董彥平：《蘇俄?yè)?jù)東北：第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)蘇俄侵據(jù)東北折沖紀(jì)要》，中華大典編印會(huì)印行，1965年，第32—33頁(yè)；姚崧齡編著：《張公權(quán)先生年譜初稿》，臺(tái)北傳記文學(xué)出版社，1982年，第562頁(yè)；熊式輝：《海桑集：熊式輝回憶錄(1907—1949)》，明鏡出版社，2010年，第304頁(yè)；АВПРФ, ф.0010, оп.40, д.7, п.248, л.134-136.Ледовский А.М., Мировицкая Р.А.(сост.) Русско-китайские отношения в XX веке, документы и материалы, Том IV, Советско-китайские отношения, 1937-1945 гг., Книга 2: 1945 г., Москва: Памятники исторической мысли, 2000 г., сс.306-307.(以下簡(jiǎn)稱(chēng)：Русско-китайские отношения в XX веке, Т.IV, К.2)。然而，隨后開(kāi)啟卻迅速陷入僵局的經(jīng)濟(jì)談判致使中蘇關(guān)系再度惡化，蘇軍亦重新利用中共對(duì)國(guó)民政府施壓*《彭真年譜》第1卷，第353頁(yè)；姚崧齡編著：《張公權(quán)先生年譜初稿》，第618—619頁(yè)。。1945年底的東北問(wèn)題同時(shí)引起了美蘇兩國(guó)的高度關(guān)注。

12月15日，美國(guó)杜魯門(mén)政府發(fā)布了對(duì)華政策白皮書(shū)，明確表達(dá)支持國(guó)民政府的立場(chǎng)，宣稱(chēng)美國(guó)“承認(rèn)，并將繼續(xù)承認(rèn)”國(guó)民政府是中國(guó)唯一合法政府，在國(guó)際事務(wù)中，“尤其是在消除日本在中國(guó)的影響方面”將同國(guó)民政府繼續(xù)合作*FRUS, 1945, Vol.7, pp.770-773；秦孝儀主編：《中華民國(guó)重要史料初編——對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期》第七編“戰(zhàn)后中國(guó)”(三)，臺(tái)北“中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)黨史委員會(huì)”，1981年，第48—50頁(yè)。。在接著舉行的美、英、蘇三國(guó)外長(zhǎng)莫斯科會(huì)議上，美國(guó)國(guó)務(wù)卿貝爾納斯聲明，任何加劇國(guó)民政府困境的行為都不符合美蘇兩國(guó)的利益，呼吁蘇聯(lián)同美國(guó)一起支持國(guó)民政府并使中國(guó)避免內(nèi)戰(zhàn)*FRUS, 1945, Vol.7, pp.845-848.。與此同時(shí)，美國(guó)政府宣布派馬歇爾使華調(diào)處國(guó)共矛盾。

中國(guó)局勢(shì)的惡化顯然不符合斯大林對(duì)遠(yuǎn)東秩序的設(shè)計(jì)初衷，也對(duì)蘇聯(lián)的遠(yuǎn)東利益構(gòu)成了威脅。由此，他指示莫洛托夫接受貝爾納斯的聲明，要求莫氏與美英外長(zhǎng)一同發(fā)表有關(guān)中國(guó)問(wèn)題的聲明，并在聲明中強(qiáng)調(diào)國(guó)民政府領(lǐng)導(dǎo)實(shí)現(xiàn)“中國(guó)統(tǒng)一與民主”，“廣泛吸收民主因素到政府機(jī)構(gòu)與停止內(nèi)戰(zhàn)”的必要性*Внешняя политика Советского Союза.1945 г., Москва: Государственное издательство политической литературы, 1949 г., cc.161-162.。此外，斯大林還一改此前消極冷淡的態(tài)度，主動(dòng)緩和中蘇高層之間日益惡化的關(guān)系，不僅同意在莫斯科接見(jiàn)蔣經(jīng)國(guó)*АВПРФ, ф.0010, оп.40, д.13, п.248, л.9.Русско-китайские отношения в XX веке, Т.IV, К.2, c.311.，還在同蔣經(jīng)國(guó)的會(huì)談中一再表示對(duì)國(guó)民政府的理解、同情，甚至是支持*АПРФ, ф.45, оп.1, д.322, л.98-121.Русско-китайские отношения в XX веке, Т.IV, К.2, сс.328-339.。與此同時(shí)，他還專(zhuān)門(mén)致信蔣介石，稱(chēng)莫斯科三國(guó)外長(zhǎng)會(huì)議的召開(kāi)“有助于解決對(duì)中蘇兩國(guó)均具有如此重要意義的戰(zhàn)后遠(yuǎn)東問(wèn)題”*〔俄〕A.M.列多夫斯基著，陳春華、劉存寬等譯：《斯大林與中國(guó)》，新華出版社，2001年，第41頁(yè)。。

斯大林還明確表達(dá)了對(duì)馬歇爾使華調(diào)處的支持。1945年12月23日，他告訴貝爾納斯，稱(chēng)馬歇爾將軍是有能力解決國(guó)共問(wèn)題的人，表示蘇聯(lián)政府對(duì)馬歇爾在調(diào)處期間提出的所有建議都“預(yù)先表示高度贊同”*FRUS, 1945, Vol.7, pp.824-825.。馬歇爾抵華之初，蘇聯(lián)媒體刊文稱(chēng)“三大強(qiáng)國(guó)”的合作是“鞏固持久和平的條件”，“各大強(qiáng)國(guó)采取協(xié)商辦法保證和平的努力成為有效的辦法”*《新時(shí)代雜志社論：三大強(qiáng)國(guó)的合作是鞏固持久和平的條件》，《解放日?qǐng)?bào)》1945年12月22日。。1946年1月20日，莫洛托夫向美國(guó)駐蘇大使哈里曼再次表達(dá)了對(duì)馬歇爾調(diào)處使命的理解與肯定*Севостьянова Г.Н.(под.ред.) Советско-Американские отношения,1945-1948, Документы, Москва: МФД, 2004 г., с.150.。為達(dá)成與美國(guó)的“大國(guó)合作”，斯大林公開(kāi)表示蘇聯(lián)政府無(wú)意參與調(diào)處。他告訴哈里曼，蘇聯(lián)“不愿意擔(dān)任調(diào)停人的角色”，稱(chēng)國(guó)共兩黨“不存在嚴(yán)重分歧”，中共追求蘇維?；疤薮馈?Ледовский А.М., Мировицкая Р.А., Мясников В.С.(сост.) Русско-китайские отношения в XX веке, Документы и материалы, Том V, Советско-китайские отношения, 1946-февраль 1950 гг., Книга 1:1946-1948 гг., Москва: Памятники исторической мысли, 2005 г., сc.46-47.(以下簡(jiǎn)稱(chēng)：Русско-китайские отношения в XX веке, Т.V, К.1)。他還拒絕了國(guó)共分別提出的要蘇聯(lián)參加調(diào)處的請(qǐng)求*《毛澤東致斯大林電：匯報(bào)中共的情況》(1946年1月7日)，沈志華主編：《俄羅斯解密檔案選編：中蘇關(guān)系》第1卷，東方出版社，2014年，第121—122頁(yè)；〔俄〕A.M.列多夫斯基著，陳春華、劉存寬等譯：《斯大林與中國(guó)》，第388—389頁(yè)。，并警告中共中央下決心停止內(nèi)戰(zhàn)，稱(chēng)若再不下決心停戰(zhàn)，美國(guó)的陸軍與空軍就會(huì)壓下來(lái)*《胡喬木回憶毛澤東》，人民出版社，1994年，第431—432頁(yè)。。

不僅如此，斯大林還指示蘇聯(lián)駐華官員“禁止干預(yù)國(guó)共談判”。根據(jù)時(shí)任蘇聯(lián)駐華官員列多夫斯基的回憶，時(shí)任蘇聯(lián)駐華大使彼得羅夫“遵照莫斯科的指示”，沒(méi)有同國(guó)共兩黨討論這一問(wèn)題，也沒(méi)有“就如何實(shí)際解決那些問(wèn)題提出任何建議”。列多夫斯基認(rèn)為，斯大林發(fā)出上述指示的目的，是避免對(duì)外界造成“中國(guó)共產(chǎn)黨人是按照克里姆林宮的訓(xùn)令行事”的印象，而貽人口實(shí)。*〔俄〕A.M.列多夫斯基著，陳春華、劉存寬等譯：《斯大林與中國(guó)》，第383—384頁(yè)。1946年1月1日，彼得羅夫回避了到訪大使館的中共代表葉劍英與王若飛。中共代表們向負(fù)責(zé)接見(jiàn)工作的列多夫斯基表示，馬歇爾赴華調(diào)處“意味著美國(guó)對(duì)中國(guó)內(nèi)政的干涉”，中共“注定不會(huì)有好結(jié)果”，請(qǐng)求與蘇聯(lián)駐華大使彼得羅夫商討這一問(wèn)題并邀請(qǐng)?zhí)K方派代表參加調(diào)處工作。列多夫斯基拒絕了中共代表們的請(qǐng)求，稱(chēng)蘇聯(lián)駐華大使館“不可能”給他們提供“任何建議”，建議他們向中共中央尋求指示。*АВПРФ, ф.0100, оп.34, п.253, д.22, л.20-21.Русско-китайские отношения в XX веке, Т.V, К.1, с.31.

甚至在國(guó)共達(dá)成和平協(xié)定的前夕，彼得羅夫仍避免與馬歇爾直接接觸。1946年1月8日，蘇聯(lián)駐華大使館一秘費(fèi)德林同馬歇爾舉行會(huì)談。他在會(huì)談中提出的唯一問(wèn)題是，“國(guó)民黨是否有能力推動(dòng)中國(guó)民主自由的繁榮”。馬歇爾表示，國(guó)民政府“完全有能力”以及“注定”要在中國(guó)民主化的進(jìn)程中發(fā)揮決定性作用。他承認(rèn)中共是中國(guó)國(guó)內(nèi)除國(guó)民黨、民盟以外最有組織性與目的性的政黨，但認(rèn)為中共當(dāng)前的綱領(lǐng)不符合中國(guó)人民的利益，因?yàn)橹袊?guó)農(nóng)民對(duì)政治口號(hào)不感興趣。對(duì)此，費(fèi)德林不置可否。馬歇爾還指出，其調(diào)處的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)1945年12月莫斯科外長(zhǎng)會(huì)議關(guān)于中國(guó)問(wèn)題的決議，表示希望美蘇能恢復(fù)雙方在二戰(zhàn)時(shí)期的合作精神。*АВПРФ, ф.0100, оп.34, п.253, д.22, л.34-36.Русско-китайские отношения в XX веке, Т.V, К.1, cс.34-36;〔俄〕A.M.列多夫斯基著，徐元宮編譯：《馬歇爾使華與中、美、蘇關(guān)系》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》1999年第4期。

1945年底，美蘇在遠(yuǎn)東問(wèn)題上表現(xiàn)出的合作態(tài)度，對(duì)中共中央產(chǎn)生重要影響。中共中央在繼續(xù)批判美國(guó)干涉中國(guó)內(nèi)政的同時(shí)，確立了“中立”美國(guó)的策略*《中共中央文件選集》第15冊(cè)，中共中央黨校出版社，1991年，第455—456頁(yè)。。在馬歇爾調(diào)處問(wèn)題上，中共中央雖然意識(shí)到“馬歇爾來(lái)華在方法上有改變可能”*《中共中央解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期統(tǒng)一戰(zhàn)線文件選編》，檔案出版社，1988年，第34頁(yè)。，但并沒(méi)有立即表態(tài)。杜魯門(mén)發(fā)表對(duì)華政策聲明后，中共中央認(rèn)為“美國(guó)已決定不直接參加中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)，不援助蔣介石武力統(tǒng)一中國(guó)”*《中共中央文件選集》第15冊(cè)，第494—495頁(yè)。，因此公開(kāi)宣布“歡迎”杜魯門(mén)的聲明，同時(shí)暗示馬歇爾調(diào)處應(yīng)有“相稱(chēng)的公正”*《中共中央發(fā)言人談話：歡迎美總統(tǒng)對(duì)華建議 實(shí)現(xiàn)中國(guó)和平民主統(tǒng)一》，《解放日?qǐng)?bào)》1945年12月18日。。馬歇爾抵華后，中共中央的態(tài)度仍然較為謹(jǐn)慎，僅稱(chēng)馬歇爾“來(lái)自民主的美國(guó)，有美國(guó)的民主精神……能聽(tīng)從結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)的真正反映民間痛苦與要求的民意的輿論”*社論：《對(duì)馬歇爾特使的希望》，《新華日?qǐng)?bào)》1945年12月24日；《胡喬木回憶毛澤東》，第426頁(yè)。。

美蘇在遠(yuǎn)東問(wèn)題上的合作態(tài)度，馬歇爾調(diào)處最初展現(xiàn)出的公正，以及斯大林要求停戰(zhàn)的警告，影響了中共中央關(guān)于國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)的判斷。1945年底，中共中央高度評(píng)價(jià)了莫斯科外長(zhǎng)會(huì)議關(guān)于遠(yuǎn)東問(wèn)題的協(xié)議，稱(chēng)這一協(xié)議開(kāi)創(chuàng)了“鞏固與持久的和平”新局面*《中共中央發(fā)言人對(duì)三外長(zhǎng)莫斯科會(huì)議關(guān)于中國(guó)的協(xié)議的談話》，《解放日?qǐng)?bào)》1945年12月31日。。對(duì)于1946年1月達(dá)成的國(guó)共停戰(zhàn)協(xié)定，中共也給出了高度評(píng)價(jià)，稱(chēng)其開(kāi)啟了“整個(gè)中國(guó)現(xiàn)代歷史中前所未有的和平發(fā)展的新階段”*社論：《和平實(shí)現(xiàn)》，《解放日?qǐng)?bào)》1946年1月12日。。此后，毛澤東一再向馬歇爾表達(dá)謝意，表示中共愿在調(diào)處基礎(chǔ)上同美國(guó)合作，并公開(kāi)宣稱(chēng)“馬歇爾特使促成中國(guó)停止內(nèi)戰(zhàn)，推進(jìn)團(tuán)結(jié)、和平與民主，其功殊不可沒(méi)”。3月4日，他向到訪延安的馬歇爾當(dāng)面致謝。*《胡喬木回憶毛澤東》，第428—429頁(yè)。據(jù)胡喬木回憶，他從未聽(tīng)到毛澤東講過(guò)馬歇爾的壞話，即便在中共與美國(guó)政府的關(guān)系已經(jīng)惡化的時(shí)期。經(jīng)馬歇爾斡旋，國(guó)共陸續(xù)簽訂停戰(zhàn)、政協(xié)與整軍等協(xié)議，中國(guó)消除內(nèi)戰(zhàn)、和平建國(guó)的前景似乎一度明朗。

二、“失敗的開(kāi)端”(1946.3—1946.7)

在關(guān)內(nèi)調(diào)處的重大成功，鼓舞了馬歇爾進(jìn)行關(guān)外調(diào)處的信心。馬歇爾在赴華前接到的關(guān)于調(diào)處問(wèn)題的指示主要有兩個(gè)：一是“產(chǎn)生一個(gè)統(tǒng)一、民主的中國(guó)”，二是“確保中國(guó)政府能把其統(tǒng)治權(quán)擴(kuò)展到滿洲”*〔美〕赫伯特·菲斯著，林海、曾學(xué)白譯：《中國(guó)的糾葛》，第458頁(yè)。。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，進(jìn)行關(guān)外調(diào)處根本取決于馬歇爾的調(diào)處使命。而東北問(wèn)題不僅是影響戰(zhàn)后中國(guó)局勢(shì)的關(guān)鍵因素，還直接關(guān)乎馬歇爾關(guān)內(nèi)調(diào)處成果的穩(wěn)固性，牽涉美、蘇、國(guó)、共“三國(guó)四方”的復(fù)雜關(guān)系。1946年2月9日，馬歇爾在給杜魯門(mén)的電報(bào)中指出，已經(jīng)取得的調(diào)處成果鞏固與否，“在很大程度上依賴于對(duì)滿洲動(dòng)蕩局勢(shì)的處理方式”*FRUS, 1946, Vol.9, pp.428-429.。推動(dòng)馬歇爾將目光轉(zhuǎn)向中國(guó)東北的直接因素，是1946年1月爆發(fā)的營(yíng)口爭(zhēng)奪戰(zhàn)*秦孝儀總編纂：《總統(tǒng)蔣公大事長(zhǎng)編初稿》第6卷(上)，臺(tái)北中正文教基金會(huì)出版，1978年，第14頁(yè)。。

恰恰是馬歇爾在中國(guó)東北的調(diào)處，引起了莫斯科的戒懼，成為馬歇爾整個(gè)調(diào)處工作“失敗的開(kāi)端”以及調(diào)處最終失敗的“關(guān)鍵所在”*牛軍：《從赫爾利到馬歇爾：美國(guó)調(diào)停國(guó)共矛盾始末》，第231頁(yè)。?？刂浦袊?guó)東北是蘇聯(lián)遠(yuǎn)東戰(zhàn)略的關(guān)鍵。這不僅體現(xiàn)于斯大林對(duì)遠(yuǎn)東雅爾塔體系的設(shè)計(jì)，還反映在：(一)在1945年至1946年中蘇經(jīng)濟(jì)談判期間，蘇方提出了幾乎要獨(dú)占全東北的要求，給出的理由是“不愿有第三國(guó)摻入”而非“欲一手霸占利益”*姚崧齡編著：《張公權(quán)先生年譜初稿》，第639—642頁(yè)。；(二)1945年12月29日蘇聯(lián)副外長(zhǎng)洛佐夫斯基在給斯大林與莫洛托夫的報(bào)告中指出，“現(xiàn)在主宰中國(guó)的則是美利堅(jiān)合眾國(guó)。美國(guó)渴望向華北和東三省滲透。對(duì)蘇聯(lián)而言，這是最重要的問(wèn)題之一”*〔俄〕A.M.列多夫斯基著，陳春華、劉存寬等譯：《斯大林與中國(guó)》，第10—14頁(yè)；АПРФ, ф.3, оп.86, д.146, л.20-26.Русско-китайские отношения в XX веке, Т.IV, К.2, сс.323-326.；(三)1945年和1946年之交，斯大林當(dāng)面告訴蔣經(jīng)國(guó)，中國(guó)東北是“蘇聯(lián)的地區(qū)”*〔俄〕A.M.列多夫斯基著，陳春華、劉存寬等譯：《斯大林與中國(guó)》，第29頁(yè)。?？梢韵胍?jiàn)，馬歇爾進(jìn)行關(guān)外調(diào)處，必然會(huì)引起莫斯科的戒懼。

這種戒懼還普遍存在于駐東北蘇軍中。馬歇爾調(diào)處最初獲得了莫斯科的贊同，但始終沒(méi)有得到駐東北蘇軍的理解。在后者看來(lái)，馬歇爾調(diào)處的目的是“破壞中共同蘇聯(lián)與蘇共關(guān)系”，以及“對(duì)蔣介石集團(tuán)提供軍事援助”*Сладковский М.И.(гла.ред.) Новейшая история Китая (1928-1949), Москва: Издательство 《Наука》 Главная редакция восточной литературы, 1984 г., с.256.。正是在馬歇爾關(guān)內(nèi)調(diào)處不斷取得進(jìn)展的1946年初，駐東北蘇軍采取了一系列惡化局勢(shì)的措施*董彥平：《蘇俄?yè)?jù)東北：第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)蘇俄侵據(jù)東北折沖紀(jì)要》，第84—85、107—108頁(yè)；姚崧齡編著：《張公權(quán)先生年譜初稿》，第619頁(yè)；《彭真年譜》第1卷，第389頁(yè)。。雖然蘇軍的行為有迫使國(guó)民政府在經(jīng)濟(jì)談判中作出讓步的考慮，但其時(shí)機(jī)的選擇在某種程度上反映了蘇軍對(duì)美國(guó)勢(shì)力進(jìn)入東北的戒懼。莫斯科在美英壓力下于1946年3月宣布撤軍，進(jìn)一步加劇了駐東北蘇軍的這種戒懼*Внешняя политика Советского Союза.Документы и материалы.1946 г., Москва: Государственное издательство политической литературы, 1952 г., с.111.。此后，在馬歇爾將調(diào)處重心轉(zhuǎn)向東北后，蘇軍開(kāi)始對(duì)當(dāng)?shù)刂泄膊筷?duì)提供具有戰(zhàn)略意義的支持與援助，包括提供大批武器彈藥與協(xié)助搶占鐵路干線及大城市等*參見(jiàn)楊奎松：《關(guān)于解放戰(zhàn)爭(zhēng)中的蘇聯(lián)軍事援助問(wèn)題——兼談治學(xué)態(tài)度并答劉統(tǒng)先生》，《近代史研究》2001年第1期；《王首道回憶錄》，解放軍出版社，1988年，第469—471頁(yè)；Агеенко К.П.Военная помощь СССР в освободительной борьбе китайского народа, Москва: Вопниздат, 1975 г., cс.85-113; Самохин А.В.Советская военная помощь КПК (1945-1946 гг.) //Россия и АТР, 2007 г., №3, сс.61-66.。這使得東北問(wèn)題大大復(fù)雜化，并在很大程度上決定了馬歇爾關(guān)外調(diào)處乃至整個(gè)調(diào)處工作最終失敗的命運(yùn)。

自1946年5月，莫斯科對(duì)美國(guó)對(duì)華政策的態(tài)度悄然發(fā)生變化。5月13日，《真理報(bào)》首次出現(xiàn)了有關(guān)美國(guó)對(duì)華政策問(wèn)題的報(bào)道，直接公布了一份來(lái)自蘇聯(lián)安全部門(mén)的關(guān)于大批美軍在葫蘆島登陸的絕密情報(bào)*《Правда》 13 мая 1946 г., № 113 (10195).根據(jù)統(tǒng)計(jì)，1946年1月至4月間，有29天的《真理報(bào)》出現(xiàn)了關(guān)于中國(guó)問(wèn)題的報(bào)道。報(bào)道共計(jì)34篇，基本都是消息類(lèi)文體，沒(méi)有任何一篇涉及美國(guó)對(duì)華政策問(wèn)題。。自馬歇爾赴華調(diào)處以來(lái)，《真理報(bào)》關(guān)于中國(guó)問(wèn)題的報(bào)道很少，零星的涉華問(wèn)題報(bào)道基本沒(méi)有涉及美國(guó)對(duì)華政策。然而，自5月13日開(kāi)始，《真理報(bào)》關(guān)于中國(guó)問(wèn)題的報(bào)道明顯增多并且多具傾向性：一面猛烈抨擊美國(guó)對(duì)華政策，尤其是對(duì)華軍事援助政策；一面表達(dá)對(duì)中共的同情。5月25日，《真理報(bào)》宣稱(chēng)，蔣介石在蓄意擴(kuò)大中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)，中共則在“更廣泛”的民眾支持下作出應(yīng)對(duì)*《Правда》 25 мая 1946 г., № 123 (10205).。5月26日的《真理報(bào)》譴責(zé)了美國(guó)對(duì)華軍事援助政策，稱(chēng)“滿洲數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的民眾正在被美國(guó)炸彈殺害”*《Правда》 26 мая 1946 г., № 123 (10206).。

同時(shí)，莫斯科還接連收到有關(guān)美國(guó)軍事威脅的報(bào)告。5月8日，聯(lián)共(布)中央對(duì)外政策部收到的一份報(bào)告指出，進(jìn)入中國(guó)東北的國(guó)民黨軍隊(duì)是受美軍訓(xùn)練、裝備與指揮的，稱(chēng)東北問(wèn)題的根源是國(guó)民政府與中國(guó)人民之間“不可調(diào)和的矛盾”，“國(guó)民黨反動(dòng)分子”糾集日偽殘余進(jìn)攻東北中共部隊(duì)，中共則反對(duì)東北變成“反蘇和反美的地區(qū)”*《格緬德?tīng)栔驴仆吡畏驁?bào)告：滿洲政治局勢(shì)尖銳化的原因》(1945年5月8日)，沈志華主編：《俄羅斯解密檔案選編：中蘇關(guān)系》第1卷，第145—154頁(yè)。。聯(lián)共(布)中央政治局5月11日收到的情報(bào)詳細(xì)描述了蘇軍撤出后的東北局勢(shì)，指出：(一)國(guó)民黨軍在沈陽(yáng)一帶向中共部隊(duì)發(fā)動(dòng)了大規(guī)模進(jìn)攻；(二)美軍不僅訓(xùn)練與裝備國(guó)民黨軍參戰(zhàn)，還直接參加了戰(zhàn)斗；(三)國(guó)民黨糾集大批“反蘇親日”分子進(jìn)攻中共部隊(duì)，并給蘇軍制造了難以忍受的處境*《萊基奇科致潘友新報(bào)告：關(guān)于東北地區(qū)的局勢(shì)》(1946年5月11日)，沈志華主編：《俄羅斯解密檔案選編：中蘇關(guān)系》第1卷，第154—155頁(yè)。。同一天，蘇聯(lián)國(guó)家安全部第一局局長(zhǎng)菲京向副外長(zhǎng)洛佐夫斯基提交了一份報(bào)告稱(chēng)，為確?！懊绹?guó)人訓(xùn)練與裝備的”國(guó)民黨軍進(jìn)到東北，大約2000名美軍士兵于5月初在葫蘆島登陸*АВПРФ, ф.0100, оп.34, п.254, д.30, л.13.Русско-китайские отношения в XX веке, Т.V, К.1, с.110.。值得注意的是，這份報(bào)告所述信息并不屬實(shí)。

同一時(shí)期，蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)部下屬的遠(yuǎn)東邊防軍總局提交了許多關(guān)于東北軍事形勢(shì)的報(bào)告，這些報(bào)告普遍有同情中共、憎惡美蔣的傾向。5月29日的報(bào)告稱(chēng)，國(guó)民黨軍在占領(lǐng)東安省后大肆屠殺朝鮮人，導(dǎo)致數(shù)千朝鮮人越境進(jìn)入蘇聯(lián)*《Из сообщения МВД в инстанции об обстановке на советско-корейской границе》 (29 мая 1946 г.), Матросов В.А.(отв.ред.), Пограничные войска СССР, май 1945-1950, Сборник документов и материалов, Москва, Издательство 《Наука》, 1975 г., с.604.(以下簡(jiǎn)稱(chēng)：Пограничные войска СССР)。6月18日的報(bào)告指出，國(guó)民黨軍對(duì)蘇聯(lián)邊境居民的人身與財(cái)產(chǎn)安全造成了損害*《Из сообщения Главного управления пограничных войск СССР в инстанции о событиях, происходящих в г.Сахалине》 (18 июня 1946 г.), Пограничные войска СССР, с.605.。8月3日的報(bào)告稱(chēng)，在國(guó)民黨軍控制區(qū)普遍出現(xiàn)了大規(guī)模的反蘇反共現(xiàn)象，日軍殘余與土匪被收編起來(lái)從事恐怖活動(dòng)*《Из доклада Управления пограничных войск на Тихом океане об обстановке на государственной границе СССР и результатах службы пограничников за первое полугодие 1946 г.》 (3 августа 1946 г.), Пограничные войска СССР, сс.607-610.。哈巴羅夫斯克軍區(qū)與外貝加爾軍區(qū)的報(bào)告也描述了國(guó)民黨軍的反蘇活動(dòng)，甚至得出了國(guó)民黨軍正在英美支持下準(zhǔn)備進(jìn)攻蘇聯(lián)的判斷*《Из доклада Управления пограничных войск Забайкальского округа об обстановке на государственной границе СССР в первом полугодии 1946 г.》 (14 августа 1946 г.), Пограничные войска СССР, с.613.。此外，許多情報(bào)大肆渲染美國(guó)在遠(yuǎn)東地區(qū)對(duì)蘇聯(lián)構(gòu)成的軍事威脅，描述美軍飛機(jī)與潛艇經(jīng)常出沒(méi)于蘇聯(lián)遠(yuǎn)東邊境地帶，尤其是新近劃入蘇聯(lián)的南薩哈林群島等地。諸如此類(lèi)的信息雖然不盡屬實(shí)，但在當(dāng)時(shí)極可能對(duì)莫斯科產(chǎn)生影響。

然而，無(wú)論是出于穩(wěn)定遠(yuǎn)東雅爾塔體系、維護(hù)蘇聯(lián)利益的需要，還是為避免招致美國(guó)的指責(zé)，斯大林都不愿中蘇關(guān)系徹底惡化，或終止與美國(guó)就對(duì)華事務(wù)的“大國(guó)合作”。中共在四平戰(zhàn)役中遭受重創(chuàng)，使本就不信任中共力量的斯大林不得不認(rèn)真考慮國(guó)民黨軍完全控制東北的可能*關(guān)于1946年四平之戰(zhàn)后東北民主聯(lián)軍的嚴(yán)峻處境，參見(jiàn)《中共中央文件選集》第16冊(cè)，中共中央黨校出版社，1991年，第185—186頁(yè)；《呂正操回憶錄》，解放軍出版社，1987年，第536頁(yè)。早在協(xié)助中共控制長(zhǎng)春以北地區(qū)時(shí)，蘇軍就曾表現(xiàn)出對(duì)中共力量的不信任。參見(jiàn)《彭真年譜》第1卷，第421—422頁(yè)。。由此，他在5月初釋放出改善中蘇關(guān)系的信號(hào)，先是密令時(shí)任蘇聯(lián)駐華武官羅申通過(guò)蔣經(jīng)國(guó)邀請(qǐng)蔣介石訪蘇，后又主動(dòng)在陷入僵局的中蘇經(jīng)濟(jì)談判中作出讓步*秦孝儀總編纂：《總統(tǒng)蔣公大事長(zhǎng)編初稿》第6卷(上)，第133頁(yè)；《王世杰日記(手稿本)》第5冊(cè)，“中央研究院”近代史研究所，1990年，第317—318頁(yè)。。在國(guó)民黨軍進(jìn)入長(zhǎng)春的當(dāng)天，蘇聯(lián)外交部正式答復(fù)了中國(guó)外交部在5月4日關(guān)于撤軍問(wèn)題發(fā)來(lái)的照會(huì)，稱(chēng)“蘇軍撤離滿洲工作已于1946年5月3日完成”*АВПРФ, ф.0100, оп.33, п.124, д.5, л.136.Русско-китайские отношения в XX веке, Т.V, К.1, сс.112-113.。6月14日，彼得羅夫?qū)σ浴胺刺K反共”著稱(chēng)的國(guó)民黨CC系代表陳立夫表示，蘇聯(lián)對(duì)華事務(wù)的交涉對(duì)象是國(guó)民政府，不是“某一黨派”，要陳不要將中蘇關(guān)系與中國(guó)內(nèi)部的黨派關(guān)系混為一談*АВПРФ, ф.06, оп.8, п.38, д.597, л.74-76.Русско-китайские отношения в XX веке, Т.V, К.1, cc.119-121.。

蔣介石卻沒(méi)有把握住斯大林伸來(lái)的橄欖枝。他在獲悉中共占領(lǐng)長(zhǎng)春后，認(rèn)為“此時(shí)與俄再作最后之折沖，已無(wú)必要，因俄國(guó)已公開(kāi)支助‘中共’軍隊(duì)占據(jù)長(zhǎng)春，阻撓我接收東北，其猙獰面目已完全揭露也”*秦孝儀總編纂：《總統(tǒng)蔣公大事長(zhǎng)編初稿》第6卷(上)，第142頁(yè)。。對(duì)于斯大林的訪蘇邀請(qǐng)，王世杰認(rèn)為，“如接受蘇聯(lián)之要挾，則必須承認(rèn)中共之東北地位，而此種承認(rèn)復(fù)不能消弭中共及蘇聯(lián)進(jìn)一步之要求與行動(dòng)；如不接受其要挾，局勢(shì)或?qū)⒏?，建議蔣介石“暫不拒絕，亦暫不應(yīng)允即往”，“看美英與蘇聯(lián)之關(guān)系如何，再定對(duì)蘇及對(duì)中共之態(tài)度”*《王世杰日記(手稿本)》第5冊(cè)，第317—318頁(yè)。。蔣介石接受了這一建議，認(rèn)為“俄國(guó)扶助中共赤化中國(guó)之一貫政策，決不能因余之赴約而有所轉(zhuǎn)移，且徒增馬歇爾之疑忌，是適中斯大林離間中、美之陰謀耳”*〔日〕古屋奎二主筆，翻譯組譯：《蔣介石秘錄》第4卷，湖南人民出版社，1988年，第455頁(yè)。。由此，他讓蔣經(jīng)國(guó)婉拒了斯大林的邀請(qǐng)。

與此同時(shí)，國(guó)民政府就東北問(wèn)題采取了一系列措施，加劇了莫斯科對(duì)自身在中國(guó)東北利益的擔(dān)憂。對(duì)于斯大林在經(jīng)濟(jì)談判中的讓步，國(guó)民政府決策者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)問(wèn)題“不宜急速進(jìn)行，以張?zhí)K方之欲”*《王世杰日記(手稿本)》第5冊(cè)，第326頁(yè)；АВПРФ, ф.0100, оп.34, п.253, д.22, л.134.Русско-китайские отношения в XX веке, Т.V, К.1, с.113.。蔣介石指示張嘉璈，只能在國(guó)民黨軍占領(lǐng)哈爾濱、控制東北全境之后開(kāi)展對(duì)蘇外交，“此時(shí)尚無(wú)外交可談也”*姚崧齡編著：《張公權(quán)先生年譜初稿》，第742頁(yè)。。國(guó)民政府還公開(kāi)表示不承認(rèn)蘇聯(lián)在“戰(zhàn)利品”問(wèn)題上的主張，并要求蘇聯(lián)歸還從東北拆卸的機(jī)械設(shè)備等*《外籍記者招待會(huì)中 彭部長(zhǎng)談話》，《中央日?qǐng)?bào)》1946年5月23日；АВПРФ, ф.0100, оп.34, п.253, д.21, л.37-40.Русско-китайские отношения в XX веке, Т.V, К.1, сс.98-100; АВПРФ, ф.0100, оп.34, п.253, д.21, л.48-50.Русско-китайские отношения в XX веке, Т.V, К.1, сс.116-117.。在國(guó)民黨軍進(jìn)駐長(zhǎng)春后，國(guó)民政府宣稱(chēng)要“接收整個(gè)東北”*《關(guān)于和平談判問(wèn)題，切勿忽視基本事實(shí)：希望中共實(shí)踐諾言履行協(xié)定，中宣部外記者招待會(huì)中問(wèn)答》，《中央日?qǐng)?bào)》1946年5月30日。。在此之前的4月30日，國(guó)民政府還宣布開(kāi)放包括營(yíng)口在內(nèi)的一系列沿海港口，“準(zhǔn)許訂有互惠條約國(guó)家之商船駛進(jìn)各通商口岸”*《沿海漸安定 南方各?？陂_(kāi)放》，《大公報(bào)》(上海)1946年4月30日。。

在對(duì)蘇交涉的同時(shí)，蔣介石也努力爭(zhēng)取美國(guó)的援助。他認(rèn)為，“國(guó)共爭(zhēng)論其實(shí)就是美蘇爭(zhēng)論”，如果美國(guó)人不積極支持國(guó)民政府并且“貫徹其協(xié)助收復(fù)東北主權(quán)與和平統(tǒng)一之政策”，那么美國(guó)“在東亞之聲望，亦將因此喪失殆盡，無(wú)法挽回”，甚至“第三次世界大戰(zhàn)亦必以此為起因矣”。他在拒絕斯大林邀請(qǐng)?jiān)L蘇的次日，即向到訪的美軍參謀總長(zhǎng)艾森豪威爾將軍表示，中國(guó)決不屈服于任何強(qiáng)權(quán)，“昔日對(duì)日本如此，今日對(duì)蘇聯(lián)亦必如此”。他表示，希望中美兩國(guó)在東北問(wèn)題上“應(yīng)有共同之政策”，并警告美國(guó)人，對(duì)中共“必須重訂新的積極政策”，因?yàn)楝F(xiàn)有的政策“不僅困難重重，亦必招致最后之失敗也”。*秦孝儀總編纂：《總統(tǒng)蔣公大事長(zhǎng)編初稿》第6卷(上)，第124、126、134頁(yè)。顯然，蔣介石高估了中國(guó)在美國(guó)戰(zhàn)后對(duì)外戰(zhàn)略中的地位，并因此錯(cuò)失了緩和中蘇關(guān)系的良機(jī)*牛軍：《一九四五至一九四九年的美蘇國(guó)共關(guān)系》，《歷史研究》2002年第2期。。

1946年6月，馬歇爾在國(guó)民黨軍進(jìn)入長(zhǎng)春后迫使蔣介石下令停戰(zhàn)，成為扭轉(zhuǎn)時(shí)局的關(guān)鍵*牛軍：《馬歇爾調(diào)處與東北內(nèi)戰(zhàn)》，《中共黨史研究》1989年第1期。。長(zhǎng)春?jiǎn)栴}是這一階段國(guó)共雙方戰(zhàn)和問(wèn)題的關(guān)鍵，也是馬歇爾進(jìn)行關(guān)外調(diào)處的中心問(wèn)題。國(guó)民政府曾將占領(lǐng)長(zhǎng)春作為東北停戰(zhàn)的主要條件，中共方面堅(jiān)決拒絕，因其有意在當(dāng)?shù)靥K軍幫助下建立以長(zhǎng)春為中心的東北革命根據(jù)地*《毛澤東年譜》下卷，中央文獻(xiàn)出版社、人民出版社，1993年，第69—70頁(yè)。。四平之戰(zhàn)后，中共無(wú)力繼續(xù)控制長(zhǎng)春，仍希望變被動(dòng)為主動(dòng)，以撤離長(zhǎng)春作為政治條件向馬歇爾要價(jià)。5月21日，周恩來(lái)在長(zhǎng)春?jiǎn)栴}上的立場(chǎng)首次出現(xiàn)松動(dòng)。23日，即東北民主聯(lián)軍撤離長(zhǎng)春的次日，周恩來(lái)聲明中共愿撤離長(zhǎng)春，要求立即舉行停戰(zhàn)談判。5月26日，周恩來(lái)提醒馬歇爾已到“立即實(shí)行休戰(zhàn)……重開(kāi)談判”的時(shí)候了，要求向長(zhǎng)春派遣軍調(diào)部人員以“擔(dān)負(fù)起制止沖突的任務(wù)”*《馬歇爾使華：美國(guó)特使馬歇爾出使中國(guó)報(bào)告書(shū)》，中華書(shū)局，1981年，第138頁(yè)。。馬歇爾遂以“退出調(diào)?！毕嘁獟?，迫使蔣介石下令國(guó)民黨軍“停止前進(jìn)、攻擊與追擊”*《馬歇爾使華：美國(guó)特使馬歇爾出使中國(guó)報(bào)告書(shū)》，第141—143頁(yè)；《王世杰日記(手稿本)》第5冊(cè)，第328頁(yè)。。

馬歇爾之所以迫蔣停戰(zhàn)，主要原因并非其對(duì)東北局勢(shì)完全不明就里，或是受周恩來(lái)高超外交才能的左右*6月27日，周恩來(lái)告訴彼得羅夫，正是他的外交努力，使中共保住了哈爾濱。參見(jiàn)АВПРФ, ф.06, оп.8, п.38, д.597, л.86-91.Русско-китайские отношения в XX веке, Т.V, К.1, cc.124-128.。他的考慮主要有兩點(diǎn)：一是對(duì)東北國(guó)共力量對(duì)比的判斷，他認(rèn)為中共部隊(duì)在東北地區(qū)比國(guó)民黨軍隊(duì)更具戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。甚至在四平之戰(zhàn)后，他仍依據(jù)美軍情報(bào)，斷定中共主力并未遭到毀滅性打擊，對(duì)國(guó)民黨軍北進(jìn)的前景表示悲觀。二是擔(dān)心蘇聯(lián)采取報(bào)復(fù)行為，他認(rèn)為國(guó)民黨軍若一味北進(jìn)，進(jìn)入蘇聯(lián)“經(jīng)濟(jì)、政治和防御利益”最集中的北滿，可能招致蘇方的不滿并促使后者采取“相應(yīng)的行動(dòng)”，中共屆時(shí)必將成為蘇聯(lián)實(shí)現(xiàn)自身目的的最佳憑借。這是美國(guó)最不愿見(jiàn)到的情形。*〔俄〕A.M.列多夫斯基著，陳春華、劉存寬等譯：《斯大林與中國(guó)》，第395—396頁(yè)；牛軍：《從赫爾利到馬歇爾：美國(guó)調(diào)停國(guó)共矛盾始末》，第256—257頁(yè)。

早在國(guó)民黨軍占領(lǐng)四平的當(dāng)天，王世杰就擔(dān)心“此一事實(shí)或?qū)⒂绊憱|北局勢(shì)，然亦可能增加中共擴(kuò)大戰(zhàn)事至關(guān)內(nèi)之企圖”*《王世杰日記(手稿本)》第5冊(cè)，第323—324頁(yè)。。一語(yǔ)成讖。東北停戰(zhàn)后，中共中央一面要求在東北的中共部隊(duì)“積極準(zhǔn)備再戰(zhàn)，并應(yīng)準(zhǔn)備長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)”*《毛澤東軍事文集》第3卷，軍事科學(xué)出版社、中央文獻(xiàn)出版社，1993年，第271頁(yè)。，一面指示關(guān)內(nèi)中共各部展開(kāi)大規(guī)?！皥?bào)復(fù)作戰(zhàn)”，“以行動(dòng)援助”東北部隊(duì)*《中共中央文件選集》第16冊(cè)，第213頁(yè)。。自1946年6月中旬起，中共山東、晉綏和晉察冀的部隊(duì)與華中野戰(zhàn)軍在多條戰(zhàn)線對(duì)國(guó)民黨軍發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。這不僅令馬歇爾在關(guān)內(nèi)取得的調(diào)處成果毀于一旦，還使止步于松花江畔的國(guó)民黨軍再無(wú)力北進(jìn)。多年后，蔣介石將這次停戰(zhàn)視為“政府在東北最后失敗之惟一關(guān)鍵”，認(rèn)為“若不停止追擊，直占中東鐵路戰(zhàn)略中心之哈爾濱，即北滿的散匪，自不難次第肅清，而東北全境亦可拱手而定”*〔日〕古屋奎二主筆，翻譯組譯：《蔣介石秘錄》第4卷，第596頁(yè)。。

正是從這一時(shí)期，莫斯科方面對(duì)馬歇爾調(diào)處的態(tài)度開(kāi)始發(fā)生變化。在他們看來(lái)，馬歇爾的調(diào)處并未制止局勢(shì)惡化，反而使國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)愈演愈烈，而且，在調(diào)處期間，美國(guó)人仍在持續(xù)地對(duì)國(guó)民政府提供軍事援助。這意味著馬歇爾調(diào)處的有效性與公平性已經(jīng)大打折扣。另外，國(guó)民黨軍在四平之戰(zhàn)后乘勝北進(jìn)及其表現(xiàn)出的較為明顯的軍事優(yōu)勢(shì)與國(guó)民政府在此前后的一系列反蘇言行，也對(duì)莫斯科產(chǎn)生了重要影響，加劇了其對(duì)蘇聯(lián)在中國(guó)東北利益的擔(dān)憂。正是從這一時(shí)期開(kāi)始(6月下旬)，《真理報(bào)》幾乎每天刊載抨擊美國(guó)對(duì)華政策的報(bào)道，指責(zé)美國(guó)應(yīng)對(duì)愈演愈烈的國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)局勢(shì)負(fù)責(zé)，認(rèn)為美國(guó)對(duì)華軍事援助是中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)的主要原因。這些報(bào)道還普遍流露出同情中共的傾向。

同此前消極冷漠的態(tài)度相比，從這一時(shí)期開(kāi)始，駐華蘇聯(lián)官員表現(xiàn)出對(duì)馬歇爾調(diào)處的高度關(guān)注。6月27日，彼得羅夫同周恩來(lái)就國(guó)共談判、東北局勢(shì)等問(wèn)題舉行會(huì)談。在談到馬歇爾調(diào)處問(wèn)題時(shí)，周恩來(lái)指出美國(guó)已經(jīng)“完全站到了蔣介石一邊”，中共在東北不得不放棄大城市與交通干線，認(rèn)為國(guó)民黨軍可能會(huì)攻占哈爾濱，但不可能消滅中共的有生力量*АВПРФ, ф.06, оп.8, п.38, д.597, л.86-91.Русско-китайские отношения в XX веке, Т.V, К.1, cc.124-128.。7月18日，已經(jīng)出任蘇聯(lián)駐華大使館參贊的費(fèi)德林同白崇禧的秘書(shū)、也是“中共朋友”的劉仲榮舉行會(huì)談。在會(huì)談中，劉仲榮大肆渲染了美國(guó)對(duì)國(guó)民政府的影響，稱(chēng)美軍顧問(wèn)與教官是國(guó)民黨軍的真正主人，并且透露，由于蔣介石不愿聽(tīng)從杜魯門(mén)的建議，拒絕同中共妥協(xié)與貫徹政協(xié)決議，美國(guó)人已經(jīng)萌生讓馬歇爾退出調(diào)處與暫停對(duì)華援助的念頭。*АВПРФ, ф.0010, оп.34, п.253, д.22, л.143-144.Русско-китайские отношения в XX веке, Т.V, К.1, cc.136-138.此類(lèi)消息對(duì)莫斯科產(chǎn)生了重要影響。

三、蘇聯(lián)反對(duì)馬歇爾調(diào)處(1946.7—1947.1)

1946年7月，莫斯科開(kāi)始明確反對(duì)馬歇爾調(diào)處。7月6日，《真理報(bào)》首次出現(xiàn)有關(guān)馬歇爾調(diào)處的報(bào)道(而且是負(fù)面報(bào)道)*《Правда》 6 июля 1946 г., № 159 (10241).。7月25日，彼得羅夫向美國(guó)駐華大使司徒雷登首次明確表達(dá)了對(duì)調(diào)處的不滿，標(biāo)志著莫斯科對(duì)馬歇爾調(diào)處的態(tài)度發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。彼得羅夫在7月25日的會(huì)談中還反駁了司徒雷登針對(duì)中共的指責(zé)，稱(chēng)中共的提議(即軍事問(wèn)題與政治問(wèn)題應(yīng)當(dāng)同時(shí)解決)符合中國(guó)政治協(xié)商會(huì)議的決議，國(guó)民政府的提議則“不能不被甚至是缺乏經(jīng)驗(yàn)的政治家質(zhì)疑”。他指出，國(guó)民政府決策者正受“一幫反動(dòng)派”的影響，稱(chēng)國(guó)共問(wèn)題純屬中國(guó)內(nèi)政，“最好交給中國(guó)人自己解決”。*АВПРФ, ф.0100, оп.34, п.253, д.21, л.88.Русско-китайские отношения в XX веке, Т.V, К.1, сс.145-146.與此同時(shí)，彼得羅夫還向中共方面?zhèn)鬟_(dá)了蘇聯(lián)態(tài)度轉(zhuǎn)變的信號(hào)。7月31日，彼得羅夫告訴周恩來(lái)，馬歇爾調(diào)處的立場(chǎng)取決于“美國(guó)援助國(guó)民黨政府的總戰(zhàn)略”，建議周恩來(lái)不要再對(duì)調(diào)處抱有期待*АВПРФ, ф.0100, оп.34, п.253, д.21, л.91-95.Русско-китайские отношения в XX веке, Т.V, К.1, сс.147-149.。

值得注意的是，1946年初，彼得羅夫不僅回避了到訪蘇聯(lián)大使館的中共代表，還禁止負(fù)責(zé)接見(jiàn)工作的列多夫斯基就調(diào)處問(wèn)題發(fā)表任何意見(jiàn)。到1946年7月，彼得羅夫不僅明確表達(dá)反對(duì)調(diào)處的立場(chǎng)，還對(duì)中共提供外交支持并私下提出具體建議甚至分享軍事情報(bào)。據(jù)列多夫斯基回憶，1946年初蘇聯(lián)駐華大使對(duì)中共代表消極冷漠的態(tài)度，主要是受斯大林指示的影響。雖然暫時(shí)沒(méi)有資料顯示，1946年7月蘇聯(lián)大使的態(tài)度同樣得到了斯大林的授意，但至少能夠判斷，莫斯科方面對(duì)調(diào)處的態(tài)度已經(jīng)出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)變，難以設(shè)想蘇聯(lián)駐華大使會(huì)作出根本有悖于莫斯科方針的舉動(dòng)。7月25日，聯(lián)共(布)中央專(zhuān)門(mén)討論了中國(guó)問(wèn)題，并作出由蘇聯(lián)財(cái)政部向聯(lián)共(布)對(duì)外政策部撥出5萬(wàn)美金以援助中共的決議*РГАСПИ, ф.17, оп.162, д.38, п.201, л.82.周恩來(lái)于1946年10月16日簽收了這筆援助(參見(jiàn)РГАСПИ, ф.82, оп.2, д.1248, п.119, л.114)。上述兩份檔案均為華東師范大學(xué)周邊國(guó)家研究院收藏。。這也是自1945年9月以來(lái)，中國(guó)問(wèn)題首次被列入聯(lián)共(布)中央政治局的議事日程*Адибеков Г.М., Андерсон К.М., Роговая Л.А., Политбюро ЦК РКП (б)-ВКП (б) Повестки дня заседаний 1919-1952 гг., Каталог, Том III, 1940-1952 гг., Москва: РОССПЭН, 2001 г..。

莫斯科對(duì)馬歇爾調(diào)處態(tài)度轉(zhuǎn)變的原因，主要有三點(diǎn)：一是對(duì)美國(guó)勢(shì)力進(jìn)入東北與潛在的“美蔣反蘇聯(lián)盟”*蘇聯(lián)駐英大使邁斯基于1944年初提交蘇聯(lián)外交人民委員部的報(bào)告提到了這種威脅。參見(jiàn)АВПРФ, ф.06, оп.6, п.14, д.145, л.1-41.Волокитина Т.В.(отв.редактор) Советский фактор в восточной Европе 1944-1953 гг., сс.35-36.的戒懼。這一時(shí)期，蘇聯(lián)外交部、內(nèi)務(wù)部、聯(lián)共(布)中央接到的有關(guān)東北形勢(shì)的情報(bào)大多提到了美蔣控制東北的潛在可能，加劇了莫斯科對(duì)蘇聯(lián)遠(yuǎn)東安全與利益的擔(dān)憂*文安立認(rèn)為，“阻止出現(xiàn)一個(gè)與美國(guó)結(jié)盟的、統(tǒng)一的中國(guó)”是斯大林自1946年3月起從中國(guó)東北撤軍并援助當(dāng)?shù)刂泄膊筷?duì)的重要目的之一，但恰恰是對(duì)中共的援助，“最終打破了馬歇爾所建立的脆弱和平”。Westad Odd Arne, Decisive Encounters: The Chinese Civil War, 1946-1950, p.35.。二是對(duì)馬歇爾調(diào)處的公正性失去信心。莫斯科認(rèn)為，馬歇爾的基本立場(chǎng)取決于“美國(guó)援助國(guó)民黨政府的總戰(zhàn)略”，認(rèn)為調(diào)處不僅強(qiáng)化了美國(guó)對(duì)國(guó)民政府的控制，還被用來(lái)反對(duì)中共與左派陣營(yíng)*АВПРФ, ф.043114, оп.4, п.6, д.27, л.35-44.Русско-китайские отношения в XX веке, Т.V, К.1, сс.220-227; 《Правда》 20 декабря 1946 г., № 300 (10382).，使國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)愈演愈烈*《Правда》 22 декабря 1946 г., № 302 (10384).。三是根據(jù)蘇聯(lián)駐華官員同國(guó)共及其他各方人士的接觸，莫斯科意識(shí)到馬歇爾調(diào)處或?qū)⑹〉拿\(yùn)。歸根結(jié)底，莫斯科對(duì)馬歇爾調(diào)處從最初贊同轉(zhuǎn)變?yōu)楣_(kāi)反對(duì)，最根本的還是出于維護(hù)蘇聯(lián)遠(yuǎn)東安全與利益的考量。

7月6日前，《真理報(bào)》雖然陸續(xù)刊載針對(duì)美國(guó)對(duì)華政策的批判性報(bào)道，但關(guān)注點(diǎn)均在美國(guó)對(duì)華軍事援助政策，從未涉及馬歇爾調(diào)處的相關(guān)問(wèn)題。在7月6日首次出現(xiàn)關(guān)于馬歇爾調(diào)處的報(bào)道后，《真理報(bào)》的批判矛頭開(kāi)始轉(zhuǎn)向美國(guó)對(duì)華政治干預(yù)，并猛烈批判馬歇爾調(diào)處。批判的力度在8月10日“馬司聯(lián)合聲明”發(fā)表后大大增強(qiáng)。8月12日，《真理報(bào)》刊文譴責(zé)馬歇爾“使用左手‘調(diào)處’，使用右手武裝蔣軍”*《Правда》 12 августа 1946 г., № 191(10273).。8月14日、15日的《真理報(bào)》部分轉(zhuǎn)載了“馬司聯(lián)合聲明”，并刊發(fā)了中共對(duì)這一聲明的回應(yīng)*《Правда》 14 августа 1946 г., № 192(10274); 《Правда》 15 августа 1946 г., № 193(10275).。緊隨其后，莫斯科廣播也開(kāi)始批判馬歇爾調(diào)處，稱(chēng)調(diào)處的實(shí)質(zhì)是美國(guó)反動(dòng)派對(duì)中國(guó)反動(dòng)派的鼓勵(lì)，認(rèn)為“馬司聯(lián)合聲明”是“美國(guó)武裝干涉中國(guó)第二階段的開(kāi)始”*《莫斯科廣播評(píng)馬司聲明》，《新華日?qǐng)?bào)》1946年8月15日。。9月3日的莫斯科廣播宣稱(chēng)，美國(guó)政府是在發(fā)現(xiàn)無(wú)力幫助“國(guó)民黨粉碎中共民主力量的反抗”后才著手調(diào)處的，指責(zé)美國(guó)一面派“政治代表”調(diào)停，一面對(duì)國(guó)民政府提供經(jīng)濟(jì)軍事援助*《莫斯科廣播評(píng)中國(guó)時(shí)局》，《新華日?qǐng)?bào)》1946年9月8日。。

8月29日，彼得羅夫不僅就馬歇爾調(diào)處的有效性當(dāng)面質(zhì)疑司徒雷登，還拒絕就調(diào)處提出任何“建議或勸告”，暗示司徒雷登“自己很清楚，中國(guó)需要什么”*АВПРФ, ф.0100, оп.34, п.253, д.21, л.113-116.Русско-китайские отношения в XX веке, Т.V, К.1, сс.152-154.。9月19日，彼得羅夫再次拒絕司徒雷登的請(qǐng)求，拒絕參加調(diào)處，并指責(zé)美國(guó)援蔣政策是局勢(shì)惡化的主要原因*АВПРФ, ф.0100, оп.34, п.253, д.21, л.125.Русско-китайские отношения в XX веке, Т.V, К.1, сс.163-164.。他還向中共提供外交支持。10月14日，彼得羅夫就國(guó)民黨軍占領(lǐng)張家口向司徒雷登表達(dá)不滿*АВПРФ, ф.0100, оп.34, п.253, д.21, л.233-235.Русско-китайские отношения в XX веке, Т.V, К.1, сс.173-174.。10月15日，彼得羅夫?qū)Π拇罄麃嗰v華公使卡普蘭德表示，美國(guó)干涉中國(guó)內(nèi)政只會(huì)起到“負(fù)面影響”，并將美國(guó)描述成“帶著坦克、大炮等說(shuō)服工具”的新傳教士*АВПРФ, ф.06, оп.8, п.38, д.598, л.6-10.Русско-китайские отношения в XX веке, Т.V, К.1, сс.174-176.。10月12日，《真理報(bào)》刊載了周恩來(lái)就國(guó)民黨軍進(jìn)攻張家口舉行的記者會(huì)發(fā)言*《Правда》 12 октября 1946 г., № 243 (10325).。11月11日，《真理報(bào)》刊登了毛澤東與朱德值“十月革命”29周年紀(jì)念發(fā)給斯大林的賀電，一并刊登的均是來(lái)自歐洲國(guó)家元首的賀電*《Правда》 11 ноября 1946 г., № 268 (10350).。同時(shí)，蘇聯(lián)還在聯(lián)合國(guó)就駐華美軍問(wèn)題對(duì)美國(guó)施壓*АВПРФ, ф.434, оп.1, п.19, д.12, л.1.Русско-китайские отношения в XX веке, Т.V, К.1, сс.167-168; 《Правда》 24 ноября 1946 г., № 278 (10361).。

1946年9月，蘇聯(lián)駐美大使諾維科夫向莫斯科提交了一份題為《戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)外政策》的長(zhǎng)篇報(bào)告。這份在莫洛托夫授意下撰寫(xiě)并經(jīng)其修改的著名報(bào)告指出，美國(guó)對(duì)華政策的根本目的是“使中國(guó)在經(jīng)濟(jì)和政治上完全受美國(guó)壟斷資本的控制”，為此加緊“對(duì)中國(guó)內(nèi)部事務(wù)的干涉”，而馬歇爾調(diào)處的目的正是“掩蓋”美國(guó)“對(duì)中國(guó)內(nèi)部事務(wù)的干涉”。報(bào)告認(rèn)為：“中國(guó)正在逐漸地被改造為美國(guó)武裝力量的橋頭堡?！?轉(zhuǎn)引自張盛發(fā)：《斯大林與冷戰(zhàn)(1945—1953)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000年，第191—192頁(yè)。值得注意的是，報(bào)告中的描述并不完全屬實(shí)，因?yàn)椴粌H司徒雷登一再向彼得羅夫表示美國(guó)援華物資規(guī)模非常有限*10月24日，司徒雷登告訴彼得羅夫，美國(guó)已盡力對(duì)國(guó)民政府施壓，沒(méi)有再繼續(xù)提供貸款與武器，1946年下半年沒(méi)有任何物資被運(yùn)往中國(guó)。АВП РФ, ф.0100, оп.34, п.253, д.21, л.213-215.Русско-китайские отношения в XX веке, Т.V, К.1, сс.187-188.， 周恩來(lái)也向彼得羅夫表達(dá)過(guò)同樣的看法，并指出駐華美軍很少直接參戰(zhàn)*АВПРФ, ф.0100, оп.34, п.253, д.21, л.88-97.Русско-китайские отношения в XX веке, Т.V, К.1, сс.189-193.。但無(wú)論如何，這份報(bào)告反映了這一時(shí)期莫斯科關(guān)于中國(guó)局勢(shì)的基本認(rèn)識(shí)。9月15日，《真理報(bào)》刊文譴責(zé)美國(guó)對(duì)華軍事援助使馬歇爾的調(diào)處“毫無(wú)任何真正的意義”*《Правда》 15 октября 1946 г., № 220 (10302).。

與此同時(shí)，蘇聯(lián)駐華大使館正密切關(guān)注國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)形勢(shì)，并開(kāi)始同中共分享蘇聯(lián)方面搜集的重要情報(bào)。9月10日，彼得羅夫向周恩來(lái)詳細(xì)詢問(wèn)了中國(guó)各個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)的形勢(shì)。駐華大使館武官羅申還在談話中向周恩來(lái)透露國(guó)民黨軍即將進(jìn)攻張家口的情報(bào)。他指出，為了發(fā)動(dòng)這次進(jìn)攻，國(guó)民政府正從山東和臺(tái)灣地區(qū)調(diào)集軍隊(duì)。*АВПРФ, ф.0100, оп.34, п.253, д.21, л.127.Русско-китайские отношения в XX веке, Т.V, К.1, сс.158-159.在10月26日舉行的會(huì)談中，羅申又向周恩來(lái)透露國(guó)民黨軍即將進(jìn)攻延安的情報(bào)，并分享了參與進(jìn)攻的國(guó)民黨軍隊(duì)的兵員、飛機(jī)數(shù)目以及部署情形*АВПРФ, ф.0100, оп.34, п.253, д.21, л.88-97.Русско-китайские отношения в XX веке, Т.V, К.1, сс.189-193.。國(guó)共談判最終破裂后，11月15日，羅申提醒即將返回延安的周恩來(lái)，參與進(jìn)攻延安的國(guó)民黨軍已經(jīng)集結(jié)完畢，“兵員已經(jīng)補(bǔ)充充足”，但同時(shí)透露，根據(jù)蘇方情報(bào)，被集結(jié)起來(lái)的國(guó)民黨軍短期內(nèi)不會(huì)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻*АВПРФ, ф.0100, оп.34, п.253, д.21, л.172-178.Русско-китайские отношения в XX веке, Т.V, К.1, сс.206-209.。

在中共方面，直到1946年8月，中共中央對(duì)馬歇爾調(diào)處仍是抱有期望的，在進(jìn)行反美宣傳時(shí)，從未將批判的矛頭直接指向馬歇爾及其調(diào)處使命，甚至為了顧及仍在進(jìn)行的調(diào)處工作，對(duì)美國(guó)的批判“也還有一點(diǎn)保留，或者說(shuō)在嚴(yán)厲批評(píng)的同時(shí)還有一點(diǎn)爭(zhēng)取的味道”*《胡喬木回憶毛澤東》，第438頁(yè)。。早在6月27日，周恩來(lái)曾對(duì)彼得羅夫表達(dá)過(guò)對(duì)馬歇爾的肯定，稱(chēng)馬歇爾接受了中共的許多主張，對(duì)蔣介石施加了壓力*АВПРФ, ф.06, оп.8, п.38, д.597, л.86-91.Русско-китайские отношения в XX веке, Т.V, К.1, cc.124-128.。在8月馬、司二人發(fā)表聯(lián)合聲明后，中共中央沒(méi)有就此完全否定馬歇爾調(diào)處，只是認(rèn)為美國(guó)政府“破壞了馬歇爾的工作”*社論：《七個(gè)月總結(jié)：評(píng)馬、司聯(lián)合聲明》，《解放日?qǐng)?bào)》1946年8月14日。。在此期間，中共中央一再指示，進(jìn)行反美宣傳務(wù)要注意“不要反對(duì)杜魯門(mén)、馬歇爾與美國(guó)調(diào)處中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)”*《中共中央文件選集》第16冊(cè)，第216—217頁(yè)。。然而，蘇聯(lián)駐華機(jī)構(gòu)與莫斯科在調(diào)處問(wèn)題上釋放出的態(tài)度轉(zhuǎn)變的信號(hào)，引起了中共中央的密切關(guān)注。

這一時(shí)期，中共報(bào)刊譯載了蘇聯(lián)媒體批判美國(guó)對(duì)華政策和同情中共的報(bào)道。如7月14日《真理報(bào)》批判美國(guó)對(duì)華援助法案的文章*《Правда》 14 июля 1946 г., № 166 (10248).，7月18日莫斯科廣播播發(fā)的周恩來(lái)在南京發(fā)表的聲明*《莫斯科廣播周恩來(lái)同志在滬談話稱(chēng) 如不取消法西斯政策 政治談判是浪費(fèi)精神》，《東北日?qǐng)?bào)》1946年7月22日。，8月8日莫斯科廣播關(guān)于“美國(guó)反動(dòng)派鼓動(dòng)與助長(zhǎng)”國(guó)民黨發(fā)動(dòng)全面內(nèi)戰(zhàn)的報(bào)道*《莫斯科廣播評(píng)論當(dāng)前中國(guó)時(shí)局：在國(guó)內(nèi)外反動(dòng)派促使下 國(guó)民黨已發(fā)動(dòng)全面內(nèi)戰(zhàn)》，《新華日?qǐng)?bào)》1946年8月10日。，8月10日莫斯科廣播稱(chēng)“內(nèi)戰(zhàn)中國(guó)民黨集團(tuán)必?cái)　钡膱?bào)道*《馬西努論中國(guó)：蔣介石尊崇賣(mài)國(guó)賊曾國(guó)藩 內(nèi)戰(zhàn)中國(guó)民黨集團(tuán)必?cái)　?，《解放日?qǐng)?bào)》1946年8月10日。，8月14日莫斯科廣播關(guān)于“美國(guó)反動(dòng)派開(kāi)始軍事干涉第二階段”的報(bào)道*《莫斯科廣播評(píng)馬司聲明》，《新華日?qǐng)?bào)》1946年8月15日。，8月18日莫斯科廣播要求美國(guó)“停止在軍事上援助國(guó)民黨之反動(dòng)分子”的報(bào)道*《莫斯科廣播評(píng)中國(guó)時(shí)局》，《新華日?qǐng)?bào)》1946年8月21日。，9月2日莫斯科廣播指責(zé)“美國(guó)支持中國(guó)反動(dòng)派進(jìn)攻民主力量”的報(bào)道*《莫斯科廣播檢討遠(yuǎn)東局勢(shì) 指出美國(guó)支持中國(guó)反動(dòng)派進(jìn)攻民主力量》，《新華日?qǐng)?bào)》1946年9月5日。，9月16日莫斯科廣播指責(zé)美國(guó)試圖“以華制華”的報(bào)道*《蘇廣播評(píng)九一八十五周年 美國(guó)支持國(guó)民黨內(nèi)戰(zhàn)“以華制華”計(jì)劃實(shí)現(xiàn)》，《新華日?qǐng)?bào)》1946年9月18日。，等等。

根據(jù)莫斯科釋放出的信號(hào)，毛澤東在作出“友邦(即蘇聯(lián))在將來(lái)可能在外交上給以援助”的謹(jǐn)慎判斷的同時(shí)*《中共中央文件選集》第16冊(cè)，第218頁(yè)。，意識(shí)到美國(guó)直接干涉中國(guó)革命的可能性并不大。8月6日，他在會(huì)見(jiàn)美國(guó)記者安娜·路易斯·斯特朗時(shí)指出：“美國(guó)和蘇聯(lián)中間隔著極其遼闊的地帶，這里有歐、亞、非三洲的許多資本主義國(guó)家和殖民地、半殖民地國(guó)家。美國(guó)在沒(méi)有壓服這些國(guó)家之前，是談不到進(jìn)攻蘇聯(lián)的?！彼麖?qiáng)調(diào)，蔣介石和他的支持者——美國(guó)反動(dòng)派“都是紙老虎”。*《毛澤東外交文選》，中央文獻(xiàn)出版社、世界知識(shí)出版社，1994年，第57—62頁(yè)。1946年4月，毛澤東寫(xiě)過(guò)一篇僅在黨內(nèi)部分領(lǐng)導(dǎo)同志中傳閱的文章，指出美英法與蘇聯(lián)的關(guān)系“不是或者妥協(xié)或者破裂的問(wèn)題，而是或者較早妥協(xié)或者較遲妥協(xié)的問(wèn)題”，這種妥協(xié)“并不要求資本主義世界各國(guó)人民隨之實(shí)行國(guó)內(nèi)的妥協(xié)”。參見(jiàn)《胡喬木回憶毛澤東》，第432—433頁(yè)；《毛澤東外交文選》，第55—56頁(yè)。至此，長(zhǎng)期困擾中共的關(guān)于“打不打”的問(wèn)題事實(shí)上已經(jīng)得到解決。中共中央認(rèn)為，在美蘇逐漸走向?qū)沟膰?guó)際背景下，國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)將是“名副其實(shí)的內(nèi)戰(zhàn)”?；谶@一判斷，以及來(lái)自蘇方的積極信號(hào)，中共中央對(duì)美交涉的立場(chǎng)日趨強(qiáng)硬，開(kāi)始“澄清對(duì)美幻想”*9月27日，毛澤東在給陸定一的信中指出，解放區(qū)軍民中目前的中心問(wèn)題“不是對(duì)美蔣的幻想問(wèn)題”，而是“能否勝利與如何取得勝利”。參見(jiàn)《毛澤東年譜》下卷，第137頁(yè)。。

與《真理報(bào)》同步，從7月開(kāi)始，中共報(bào)紙幾乎每天刊載批判美國(guó)對(duì)華政策、要求美國(guó)停止干涉中國(guó)內(nèi)政的報(bào)道。7月4日，《解放日?qǐng)?bào)》刊文指責(zé)美國(guó)對(duì)華政策“是無(wú)條件地以強(qiáng)力支持蔣介石政府”，正在“陷中國(guó)于混亂、恐怖和貧困的慘境”*社論：《美國(guó)國(guó)慶》，《解放日?qǐng)?bào)》1946年7月4日。。7月7日，中共中央要求美國(guó)“停止派遣軍事顧問(wèn)團(tuán)，并立即自動(dòng)撤退在華海陸空軍”*《中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)：為紀(jì)念“七七”九周年宣言》，《解放日?qǐng)?bào)》1946年7月7日。。在8月馬、司二人發(fā)表聯(lián)合聲明后，中共中央一面將調(diào)處失敗歸咎于“美當(dāng)局固執(zhí)軍事援蔣”與“反動(dòng)派堅(jiān)持獨(dú)裁內(nèi)戰(zhàn)”*《延安觀察家評(píng)：美當(dāng)局固執(zhí)軍事援蔣、反動(dòng)派堅(jiān)持獨(dú)裁內(nèi)戰(zhàn)致使馬氏調(diào)停失敗》，《解放日?qǐng)?bào)》1946年8月12日。，一面指示周恩來(lái)“徹底清算與批評(píng)”對(duì)美政策*《中共中央解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期統(tǒng)一戰(zhàn)線文件選編》，第125—126頁(yè)。。 8月30日，《解放日?qǐng)?bào)》專(zhuān)門(mén)譯載了8月13日《真理報(bào)》的一篇報(bào)道，譴責(zé)馬歇爾調(diào)處是“左手調(diào)解，右手干涉”*《真理報(bào)評(píng)蔣用美機(jī)炸延：證明蔣方是內(nèi)戰(zhàn)挑撥者 美國(guó)左手調(diào)解右手干涉》，《解放日?qǐng)?bào)》1946年8月30日。。

9月1日，周恩來(lái)公開(kāi)質(zhì)疑馬歇爾調(diào)處的公正性，這是中共中央首次公開(kāi)批評(píng)馬歇爾的調(diào)處*《周恩來(lái)將軍在滬招待記者 指斥美對(duì)華兩面政策》，《解放日?qǐng)?bào)》1946年9月2日。。9月8日，《新華日?qǐng)?bào)》刊文譴責(zé)馬歇爾調(diào)處的實(shí)質(zhì)是以和談作為擴(kuò)大援蔣的幌子*《莫斯科廣播評(píng)中國(guó)時(shí)局》，《新華日?qǐng)?bào)》1946年9月8日。。9月12日，《解放日?qǐng)?bào)》刊發(fā)由陸定一執(zhí)筆、經(jīng)毛澤東親自修改的社論《蔣軍必?cái)　贰Ｎ恼路Q(chēng)，經(jīng)過(guò)馬歇爾調(diào)處的“試驗(yàn)”后，“對(duì)于美國(guó)政府政策的帝國(guó)主義性質(zhì)，是沒(méi)有懷疑的了”*社論：《蔣軍必?cái)　罚督夥湃請(qǐng)?bào)》1946年9月12日；《胡喬木回憶毛澤東》，第439頁(yè)。。9月18日，《新華日?qǐng)?bào)》譴責(zé)調(diào)處的目的是“掩飾華盛頓擴(kuò)大中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的罪惡”*《美方所謂“調(diào)處”，只是助長(zhǎng)內(nèi)戰(zhàn)掩飾》，《新華日?qǐng)?bào)》1946年9月18日。。9月20日，中共中央指示駐南京代表團(tuán)“請(qǐng)馬歇爾凍結(jié)讓售物資”以再次試驗(yàn)“馬歇爾究竟是來(lái)中國(guó)作調(diào)停人，還是作國(guó)美聯(lián)軍進(jìn)攻延安的總司令”*《中共中央訓(xùn)令駐京代表團(tuán)，請(qǐng)馬歇爾凍結(jié)讓售物資》，《新華日?qǐng)?bào)》1946年9月20日。。9月29日，毛澤東告訴美國(guó)記者，美政府正以調(diào)處作掩護(hù)全面援蔣，意在將中國(guó)變成美國(guó)殖民地*《毛澤東年譜》下卷，第137—138頁(yè)；《胡喬木回憶毛澤東》，第439—440頁(yè)。。10月2日，中共中央再次抨擊“美藉調(diào)處地位干涉中國(guó)內(nèi)政”*《美藉調(diào)處地位干涉中國(guó)內(nèi)政》，《新華日?qǐng)?bào)》1946年10月2日。。10月4日，中共中央電告周恩來(lái)，當(dāng)馬歇爾、司徒雷登表示退出調(diào)處時(shí)，“不必再表示挽留”*《胡喬木回憶毛澤東》，第440頁(yè)。。10月14日，中共中央公開(kāi)指責(zé)馬歇爾調(diào)處，稱(chēng)調(diào)處目的是“逼迫中國(guó)人民向美蔣投降”與“消減中國(guó)解放區(qū)和人民解放軍”*《中共中央某負(fù)責(zé)人評(píng)論馬歇爾“調(diào)解”態(tài)度》，《新華日?qǐng)?bào)》1946年10月14日。。中共對(duì)美政策的變化并非如美國(guó)人所謂“蘇俄策劃和唆使的一種伎倆”*〔美〕肯尼斯·雷、約翰·布魯爾編，尤存、牛軍譯：《被遺忘的大使：司徒雷登駐華報(bào)告(1946—1949)》，江蘇人民出版社，1990年，第15頁(yè)。，但顯然受到了蘇聯(lián)態(tài)度的影響。

這一時(shí)期，莫斯科的基本考慮是迫使美國(guó)結(jié)束調(diào)處，以防蘇聯(lián)在華利益受到威脅，而并非真正關(guān)切中國(guó)革命。事實(shí)上，莫斯科對(duì)中國(guó)革命依然悲觀。*Westad Odd Arne, Decisive Encounters: The Chinese Civil War, 1946-1950, p.165.在他們看來(lái)，中共的處境非常嚴(yán)峻*АВПРФ, ф.0100, оп.34, п.253, д.21, л.88-97.Русско-китайские отношения в XX веке, Т.V, К.1, сс.189-193.，中共領(lǐng)導(dǎo)人常常不能準(zhǔn)確評(píng)估國(guó)民黨軍的實(shí)力，而且部隊(duì)的“戰(zhàn)術(shù)偵查能力”很差*АВПРФ, ф.0100, оп.34, п.253, д.21, л.172-178.Русско-китайские отношения в XX веке, Т.V, К.1, сс.206-209.對(duì)中共部隊(duì)的看法，可參見(jiàn)時(shí)任蘇聯(lián)駐華官員克魯季科夫的回憶錄。Крутиков К.А., В гоминдановском Нанкине 1946-1948 годы// Новая и новейшая история, 2004 г., №.2.c.138.。11月19日，蘇聯(lián)駐華武官羅申與副武官安都格告訴張嘉璈：“最要者，應(yīng)令美國(guó)退出調(diào)停工作，由國(guó)共直接商談?！?姚崧齡編著：《張公權(quán)先生年譜初稿》，第769頁(yè)。同時(shí)，還有一位“蘇聯(lián)代表”*根據(jù)汪朝光考察，這位“蘇聯(lián)代表”是時(shí)任蘇聯(lián)駐華大使彼得羅夫。參見(jiàn)汪朝光：“戰(zhàn)后國(guó)民黨東北決策研究”，博士學(xué)位論文，復(fù)旦大學(xué)，2009年，第162頁(yè)。同蔣經(jīng)國(guó)接觸，要國(guó)民政府明確對(duì)美態(tài)度，“但中國(guó)依賴美國(guó)，何能解決內(nèi)政糾紛”*姚崧齡編著：《張公權(quán)先生年譜初稿》，第760—761頁(yè)。。關(guān)于莫斯科的意圖，《真理報(bào)》關(guān)于中國(guó)問(wèn)題的報(bào)道可作參考?！墩胬韴?bào)》關(guān)于中國(guó)問(wèn)題的報(bào)道，1946年11月有25篇，12月有26篇，1947年1月1日至6日就有9篇。1月8日，馬歇爾奉召回國(guó)后，這一數(shù)字急劇下降，1月7日至31日僅有9篇。這在某種程度上反映出，莫斯科的目的只是迫使美國(guó)結(jié)束調(diào)處，而非對(duì)中國(guó)問(wèn)題抱有熱情。

值得注意的是，莫斯科還一再拒絕參加調(diào)處。馬歇爾調(diào)處期間，除了美國(guó)人，國(guó)共雙方也不斷表達(dá)要蘇聯(lián)參與調(diào)處的愿望。1946年初，中共代表赴蘇聯(lián)大使館表達(dá)了這一意愿。到1946年8月，中共中央還借上海媒體的報(bào)道，表達(dá)要蘇聯(lián)參加調(diào)處的愿望。*《滬大陸晚報(bào)著論 主張?zhí)K英參加調(diào)處 幫助中國(guó)獲取和平》，《解放日?qǐng)?bào)》1946年8月28日。在馬歇爾返回美國(guó)之后，邵力子、張治中先后向彼得羅夫提出希望蘇聯(lián)參加調(diào)處的請(qǐng)求。邵力子表示，希望美蘇一同發(fā)表關(guān)于中國(guó)問(wèn)題的講話，“只有美國(guó)這樣做是不夠的，與蘇聯(lián)一起做將容易得

多”*АВПРФ, ф.0100, оп.40а, д.21, п.264, л.51-56.Русско-китайские отношения в XX веке, Т.V, К.1, сс.254-257.。張治中則強(qiáng)調(diào)，解決國(guó)共問(wèn)題“必須要有新的因素加入”*АВПРФ, ф.0100, оп.40а, д.21, п.24, л.57-58.Русско-китайские отношения в XX веке, Т.V, К.1, сс.257-258.。然而，蘇聯(lián)人拒絕參與調(diào)處的態(tài)度非常堅(jiān)決，一再?gòu)?qiáng)調(diào)蘇聯(lián)不干涉中國(guó)內(nèi)政的立場(chǎng)，稱(chēng)中國(guó)問(wèn)題應(yīng)由中國(guó)人自己解決。塔斯社還專(zhuān)門(mén)辟謠，稱(chēng)任何關(guān)于蘇聯(lián)駐華大使參與調(diào)處的信息都是謊言*《Правда》 19 октября 1946 г., № 249 (10331).。

1947年1月29日，美國(guó)政府公開(kāi)宣稱(chēng)結(jié)束與三人小組和軍調(diào)處的關(guān)系，標(biāo)志著馬歇爾調(diào)處的正式結(jié)束。如果說(shuō)1946年初美蘇兩國(guó)曾就馬歇爾赴華調(diào)處問(wèn)題有過(guò)相當(dāng)?shù)睦斫馀c共識(shí)，那么到1946年底，這種相互理解與共識(shí)以及雙方繼續(xù)“大國(guó)合作”的意愿已不復(fù)存在。恰恰是莫斯科不再認(rèn)為馬歇爾調(diào)處符合蘇聯(lián)的利益，并因此轉(zhuǎn)變了對(duì)調(diào)處的態(tài)度，導(dǎo)致馬歇爾調(diào)處最終失敗。雖然這一時(shí)期美蘇兩國(guó)在遠(yuǎn)東與中國(guó)問(wèn)題上仍存在許多共同利益，仍會(huì)就對(duì)華政策問(wèn)題進(jìn)行某種程度的“大國(guó)合作”，但就馬歇爾調(diào)處一事，雙方的立場(chǎng)已是水火不容，1945年底1946年初雙方在馬歇爾調(diào)處一事上的良好的合作氣氛也已蕩然無(wú)存。

本文認(rèn)為，蘇聯(lián)對(duì)馬歇爾調(diào)處態(tài)度的轉(zhuǎn)變是導(dǎo)致調(diào)處失敗最重要的原因之一。1945年前后，斯大林對(duì)蘇聯(lián)遠(yuǎn)東戰(zhàn)略及對(duì)華政策的設(shè)計(jì)建立在同美國(guó)“大國(guó)合作”的基礎(chǔ)之上。這一

事實(shí)決定了：一方面，穩(wěn)定的中國(guó)局勢(shì)與遠(yuǎn)東雅爾塔體系關(guān)乎美蘇雙方的利益；另一方面，美蘇任何一方處理中國(guó)問(wèn)題的成敗，都會(huì)受到來(lái)自另一方的重大影響。這是斯大林最初贊同馬歇爾赴華調(diào)處，以及調(diào)處最初進(jìn)展順利的深層原因。斯大林之所以愿意繼續(xù)就對(duì)華事務(wù)同美國(guó)重啟“大國(guó)合作”，根本原因是中國(guó)局勢(shì)惡化威脅到了蘇聯(lián)的遠(yuǎn)東安全與利益。然而，對(duì)美國(guó)勢(shì)力進(jìn)入中國(guó)東北的憂懼、中蘇關(guān)系的惡化、國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)等因素，致使莫斯科方面最終失去了對(duì)馬歇爾的信任。莫斯科方面在馬歇爾調(diào)處問(wèn)題上態(tài)度的轉(zhuǎn)變，也對(duì)中共中央產(chǎn)生了重要影響，成為導(dǎo)致馬歇爾調(diào)處失敗最重要的原因之一。