全球史視野下的改革開放及其歷史書寫

歐陽軍喜

全球史是近年來國際史學(xué)研究出現(xiàn)的一種新趨勢，有人將這一現(xiàn)象稱為歷史書寫的“全球或跨國轉(zhuǎn)向”*復(fù)旦大學(xué)文史研究院編：《全球史、區(qū)域史與國別史——復(fù)旦、東大、普林斯頓三校合作會議論文集》，中華書局，2016年，第57頁。。全球史最初是以一種與傳統(tǒng)的以國別史為基礎(chǔ)的世界史相區(qū)別的“新世界史”的姿態(tài)出現(xiàn)的，隨后演變成一種新的史學(xué)觀念和史學(xué)方法。它把整個世界視為一個密切相連、不可分割的“網(wǎng)絡(luò)”，強調(diào)構(gòu)成這一“網(wǎng)絡(luò)”的各個組成部分之間的“交往”對歷史的驅(qū)動作用，關(guān)注的重點也從民族國家和政治問題轉(zhuǎn)向跨國或跨地區(qū)的互動現(xiàn)象和非政治問題，比如經(jīng)濟(jì)交往、生態(tài)交流、技術(shù)交換、疾病流傳等。*〔美〕約翰·R.麥克尼爾、威廉·H.麥克尼爾著，王晉新、宋保軍等譯：《麥克尼爾全球史：從史前到21世紀(jì)的人類網(wǎng)絡(luò)》，北京大學(xué)出版社，2017年，第1—2頁。目前全球史的理念與方法逐漸從世界史領(lǐng)域擴(kuò)展到國別史、區(qū)域史和專門史的研究中。

改革開放是當(dāng)代中國的歷史主題，既屬于黨史也屬于國史或當(dāng)代史的研究范疇。無論是黨史還是國史，改革開放史的研究都可以而且應(yīng)該借鑒全球史的理念和方法，這是因為中國的改革開放本身就是一個全球性的歷史事件。首先，改革開放不只是中國對自身過去的一種“撥亂反正”，同時也是世界秩序變動的產(chǎn)物。換言之，中國的改革開放一方面是在總結(jié)社會主義建設(shè)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上提出來的，另一方面也是根據(jù)世界格局的變化所作出的決策。鄧小平曾說過，對中國來說，考慮問題歷來不從中國自身利益一個角度考慮，而是從全球戰(zhàn)略來提出問題、考慮問題的*《鄧小平思想年編(1975—1997)》，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第305頁。。進(jìn)入20世紀(jì)70年代以后，隨著中蘇關(guān)系的惡化，中美、中日關(guān)系的改善，社會主義陣營發(fā)生了變化，資本主義陣營也發(fā)生了變化。毛澤東根據(jù)新的形勢提出了“三個世界”的劃分，中國逐漸擺脫了國際上孤立的狀態(tài)，這一切為改革開放提供了條件。從某種意義上說，中國的改革開放政策如果得不到西方國家的積極回應(yīng)，要推行下去也是非常困難的。其次，改革開放不僅是中國劃時代的變革，同時是世界社會主義運動的新階段。改革開放初期，當(dāng)時國際輿論特別是西方世界的輿論，以為中國是搞資本主義，或者以為中國最終要走向資本主義。但是經(jīng)過幾年改革開放的實踐，他們慢慢懂得了，中國是堅持社會主義的。*《鄧小平文選》第3卷，人民出版社，1993年，第157—158頁。90年代初蘇東劇變后，世界社會主義運動陷入低谷，西方又有人斷言“歷史”已經(jīng)“終結(jié)”，但是中國用自己的方式回答了“什么是社會主義”以及“如何建設(shè)社會主義”的問題，成功走出了一條中國特色社會主義道路?！皻v史”非但沒有“終結(jié)”，反而走向了一個新的階段。再次，改革開放不僅改變了中國的命運，而且重塑了世界秩序。改革開放創(chuàng)造了中國的經(jīng)濟(jì)奇跡，同時也帶動了世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。改革開放改變了過去國家間力量的對比，重塑了世界政治經(jīng)濟(jì)版圖。更重要的是，改革開放形成了一種新的發(fā)展模式，這是中華民族對人類文明的重要貢獻(xiàn)。正因為如此，對改革開放史的研究，必須具備全球的視野，將改革開放置放于全球歷史進(jìn)程中來考察。從全球史的角度來研究改革開放史，不僅有助于擴(kuò)大研究視野，豐富研究內(nèi)容，而且有助于揭示中國發(fā)展的獨特歷史邏輯，更好地理解改革開放在世界文明進(jìn)程中的地位和作用。

全球史視角的引入必將改變對改革開放許多問題的認(rèn)識，為重新書寫改革開放的歷史奠定基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為，全球史視野下的改革開放史書寫，應(yīng)該具有以下特點。

第一，史料的多元化?？茖W(xué)的改革開放史必須建立在扎實可靠的史料基礎(chǔ)之上。盡管90年代以來特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著研究者目光的進(jìn)一步下移，地方史料和社會史料都逐漸為研究者重視*韓鋼：《近三十年來黨史資料的整理、編纂和利用》，《中共黨史研究》2010年第7期。，但就改革開放史而言，現(xiàn)有研究大多使用的是國內(nèi)出版的黨和政府的政策文件及相關(guān)人物的文集。這些文獻(xiàn)固然是研究改革開放的基本史料，但如果僅僅依靠這些材料，則有其局限性。這是因為，這些文獻(xiàn)只能看到?jīng)Q策的“結(jié)果”，而看不到?jīng)Q策的“過程”；只是反映上層的活動與思想，而看不到基層的動態(tài)與回應(yīng)；只有政治生活，而看不到社會生活；只呈現(xiàn)單向發(fā)展，而看不到多邊互動。鑒于過往研究存在史料來源簡單化和單一性的問題，有研究者強調(diào)要重視“易見史料”的利用以加強改革開放史研究的實證性*吳志軍：《從易見史料的多元化加強改革開放史研究的實證性》，《中共黨史研究》2017年第6期。。從全球史的角度看，除了易見史料外，還要收集稀見史料、民間史料和外文史料。特別是外文史料，應(yīng)該引起研究者的高度重視。羅家倫在談及使用外國材料研究中國近代史的重要性時曾經(jīng)說過：“近代的中國，不但在國際戰(zhàn)爭或外交方面，受外國的影響，就是內(nèi)政的變動，也何嘗不受外國的影響。或是直接的公文報告，或是間接的觀察調(diào)查，在外國文字里都有重要的文[史]料；而且他們的觀察調(diào)查，有時比我們自己的還清楚。他們的文書之中，當(dāng)然有許多為自己回護(hù)的地方；遇著這樣情形，史學(xué)家正應(yīng)當(dāng)運用自己的眼光、判斷、方法，去識別，決不能掉首不顧?！?羅家倫：《研究中國近代史的意義和方法》，《國立武漢大學(xué)社會科學(xué)季刊》第2卷第1號，1931年3月。羅家倫此言是針對中國近代史研究而發(fā)，但其原則也適用于改革開放史研究。就當(dāng)代中國的改革開放而言，中國與外國之間的交流互動更加緊密和頻繁，無論是前面提到的改革開放的起源，還是改革開放的繼續(xù)推進(jìn)，都必須依據(jù)中外雙方的材料才能說清楚。從《鄧小平文選》中可以看到，大量的文章都是鄧小平在接見外賓時的講話。但是外方的反應(yīng)如何則并不知曉，這也需要用外方的文獻(xiàn)加以說明。因此，除了中文材料外，外國的檔案、外交文書、同時代人的相關(guān)記載等等都應(yīng)納入改革開放史研究的史料范圍。也就是說，全球史視野下的改革開放史應(yīng)該是多種檔案、多種文字的歷史書寫。

第二，內(nèi)容的全球化。改革開放史的內(nèi)容無疑必須以中國為中心。毛澤東曾指出：“研究中共黨史，應(yīng)該以中國做中心，把屁股坐在中國身上?！?《毛澤東文集》第2卷，人民出版社，1993年，第407頁。研究改革開放史，當(dāng)然也應(yīng)該“把屁股坐在中國身上”。因此，所謂“全球化”并不是要“去中國化”，而是要在全球視野中理解中國，在內(nèi)容上將中外之間的“互動”呈現(xiàn)出來。盡管學(xué)界普遍意識到要以寬廣的世界眼光，將中國改革開放史放在人類社會和世界文明發(fā)展史中來認(rèn)識，但在具體的研究實踐中，往往并不能貫徹這一原則，常常是就中國論中國，就改革開放論改革開放，缺乏全球的視野和互動的意識?！叭颉被颉笆澜纭敝皇且粋€“背景”，并未能真正融入改革開放的歷史敘述。全球史視野下的改革開放史，不僅要求講清楚改革開放的歷史，而且要求講清楚歷史中的改革開放，也就是世界歷史進(jìn)程中的改革開放。因此“世界”不只是一個“背景”，而是貫穿整個改革開放全過程的重要因素，是改革開放史的一個重要組成部分。舉凡中外之間的政治博弈、文化交流、貿(mào)易談判、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、資本流動等等都應(yīng)納入改革開放的歷史敘述之中。比如說技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題，鄧小平在1983年9月24日同金日成會談時說，中美兩國關(guān)系的關(guān)鍵問題就是兩個：一個是臺灣問題，一個是技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題。最根本的問題是臺灣問題。在技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題上，美國把中國由P組改為V組。P組是指蘇聯(lián)等國家、敵對國家；V組是非同盟的友好國家，但V組里又分很多類。印度、埃及、南斯拉夫等都是V組。美國政府的變化，就是在全球戰(zhàn)略中對中國估計的改變，因而出現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓和貿(mào)易上的放松。這同中國在這個時期開始改善同蘇聯(lián)關(guān)系有關(guān)，加強了同蘇聯(lián)和東歐國家的關(guān)系。而美國感覺到不同中國搞好，它也不好過。*《鄧小平思想年編(1975—1997)》，第478—479頁。顯然，中國在對外開放過程中引進(jìn)外國的先進(jìn)技術(shù)，并不是一個單純的技術(shù)問題，也不是一個單純與某一個國家的技術(shù)轉(zhuǎn)讓談判問題，而是一個涉及全球戰(zhàn)略布局的問題。如果不是從全球視野來研究這些問題，就不可能得出真相。隨著改革開放的推進(jìn)，中國與世界的聯(lián)系更為緊密，世界日漸成為一個命運共同體。當(dāng)前中國提出“一帶一路”倡議，積極推進(jìn)全球治理體制變革，構(gòu)建人類命運共同體，這些理念和舉措無不表明，改革開放的歷史書寫，離不開“全球”的因素。

第三，敘事的生態(tài)化。改革開放是一場深刻的社會變革，“是一場革命”，涉及經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治體制改革、社會結(jié)構(gòu)變遷、文化交流與合作、意識形態(tài)斗爭、環(huán)境變遷與人口流動等各個方面。從這個意義上講，改革開放是復(fù)數(shù)的，改革開放史也就應(yīng)該呈現(xiàn)復(fù)數(shù)的形態(tài)。但是現(xiàn)有的研究，大多是一種單向性的“宏大敘事”，缺少“差異”、“互動”和“細(xì)節(jié)”。運用全球史的理論和方法，有助于解決這方面的問題和弊端。全球史觀致力于探討人類生活層面的相互聯(lián)系與互動，尤其是關(guān)注跨地域跨種族的互動與交流，諸如人口的遷移、疾病的傳播、帝國的擴(kuò)張、生物的交流、技術(shù)的轉(zhuǎn)移、思想觀念和信仰的傳播以及自然生態(tài)環(huán)境的變遷等等問題，這些都是以往的中國史研究所忽略的一些重要歷史現(xiàn)象*王永平：《面對全球史的中國史研究》，《歷史研究》2013年第1期。。由此出發(fā)，全球史視野下的改革開放史應(yīng)該是一種生態(tài)化的歷史書寫。所謂“生態(tài)化”，就不是單向發(fā)展的，而是多元互動的；不只是政治、經(jīng)濟(jì)的變革，理應(yīng)包括技術(shù)、資本、人口、環(huán)境、意識形態(tài)和社會生活等方方面面的內(nèi)容。全球史的視角不僅要求研究者把上述各個方面納入研究視野，而且要求揭示它們之間的互動關(guān)系及其對改革開放的意義和影響，從而使改革開放史呈現(xiàn)一種“生態(tài)”景象。比如說意識形態(tài)與改革開放的關(guān)系，它不是一個單向性的因果關(guān)系。在對外開放的過程中，中國一直努力使改革開放不受到政治意識形態(tài)的強烈影響。20世紀(jì)80年代初，鄧小平在會見美國客人時說，認(rèn)為中國政府信奉的意識形態(tài)旨在摧毀類似美國這樣的政府，這樣的觀點至少不是80年代的觀點，也不是70年代的觀點，而是恢復(fù)了60年代以前的觀點*《鄧小平思想年編(1975—1997)》，第346頁。。90年代初，鄧小平又說，中國要堅持同所有國家都來往，在和平共處五項原則的基礎(chǔ)上從容地發(fā)展關(guān)系，包括政治關(guān)系，不搞意識形態(tài)的爭論*《鄧小平文選》第3卷，第353頁。。又比如改革開放與社會變遷的關(guān)系。隨著政府職能的轉(zhuǎn)變和簡政放權(quán)的推行，釋放了許多的社會空間，引起了社會生活的諸多變化。諸如此類的問題，都應(yīng)該成為改革開放歷史書寫的對象，這樣的改革開放史才會是豐滿的、生動的。

總之，全球史的理論和方法對推進(jìn)改革開放史研究具有一定的借鑒意義。值得注意的是，借鑒全球史的研究方法，只是為了擴(kuò)大研究視野，豐富研究內(nèi)容，增強“問題意識”，而不是要取代其他的研究方法。在改革開放史的研究中，根本的方法仍然是馬克思主義的歷史分析法。唯物史觀所強調(diào)的全面的、歷史的、辯證地看問題，這一點永遠(yuǎn)也不會過時。