新警察法視角下的警察執(zhí)法權(quán)益重塑

任惠華 金浩波

（西南政法大學(xué)刑事偵查學(xué)院 重慶 401120）

作為公平正義的化身，警察是這個(gè)時(shí)代的守護(hù)神，默默地力保一方長(zhǎng)治久安。他們的肩上背負(fù)著的是整個(gè)社會(huì)的安寧，他們是維護(hù)國(guó)家權(quán)威與民眾安全的“鐵”與“血”。但是，隨著我國(guó)社會(huì)進(jìn)入轉(zhuǎn)型階段，格局重塑，社會(huì)矛盾不斷激化，警察由于其自身與社會(huì)的全面貼合，往往被動(dòng)的處于矛盾的“風(fēng)口浪尖”，成為部分普通群眾或媒體指責(zé)的對(duì)象。侮辱警察、暴力襲警等侵犯警察權(quán)益之事不絕如縷，警察執(zhí)法權(quán)益得不到保障，人民對(duì)公安執(zhí)法權(quán)力缺乏起碼的尊重，由此引發(fā)的警察不敢執(zhí)法，警察懼怕執(zhí)法的現(xiàn)象越來越多，警察執(zhí)法權(quán)益的保障與制衡體系的確立與完善已迫在眉睫。恰逢警察法修改這一契機(jī)，在出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)人民警察法（修訂草案稿）》（以下簡(jiǎn)稱《草案》）中也有維護(hù)警察執(zhí)法權(quán)益的內(nèi)容更新，筆者就警察執(zhí)法權(quán)益維護(hù)的問題稍陳管見，以求能為警察權(quán)益保障體系的完善、社會(huì)長(zhǎng)治久安的道途略撥云霧，拋磚引玉。

1 警察執(zhí)法權(quán)益的內(nèi)涵及意義

1.1 警察執(zhí)法權(quán)益內(nèi)涵辨析

當(dāng)前學(xué)界對(duì)警察執(zhí)法權(quán)益之內(nèi)涵、外延等內(nèi)容尚無統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，專家學(xué)者也有著不同的理解。主要有廣義和狹義之分。廣義理解認(rèn)為此處的概念是指警察及其家庭、親屬依法享有的、與人民警察執(zhí)行公務(wù)相關(guān)的各種權(quán)利和利益[1]，包括在依法執(zhí)法后，警察及其家人享有的不受威脅、報(bào)復(fù)、誣陷等權(quán)利[2]；而擁護(hù)狹義理解的學(xué)者認(rèn)為，執(zhí)法權(quán)益僅僅是警察在執(zhí)行公務(wù)過程中依法享有的與職務(wù)相關(guān)的權(quán)利和利益[3]。

部分學(xué)者認(rèn)為此類狹義觀念下的保障制度研究并不完整，只立足于執(zhí)法活動(dòng)層面不足以全面地探討警察權(quán)益保障的內(nèi)容，也無法推動(dòng)警察執(zhí)法保障體系向著專業(yè)化的方向前進(jìn)。但是，此種研究視角勢(shì)必會(huì)造成警察執(zhí)法權(quán)的外沿?zé)o限延伸，被執(zhí)法對(duì)象及其他普通公民之間的法益沖突將更加難以平衡，所以，以狹義視角研究警察執(zhí)法權(quán)益的界限無疑更加具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

執(zhí)行公務(wù)時(shí)享有的職務(wù)權(quán)利是法律賦予警察在執(zhí)法過程中享有的行政職權(quán)和行政優(yōu)益權(quán)的集合。具體包括防衛(wèi)權(quán)、優(yōu)先使用交通工具權(quán)、警械使用權(quán)、獲得社會(huì)協(xié)助等。與此同時(shí)，警察在執(zhí)行公務(wù)時(shí)，也享有作為公民所具備的憲法權(quán)利，如名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等。但在警察執(zhí)法的過程中，此類權(quán)利宜歸類于行使公權(quán)力的公務(wù)員所享有的權(quán)利。

1.2 警察執(zhí)法權(quán)益保護(hù)的意義

自由價(jià)值與秩序價(jià)值之間的最佳關(guān)系是在矛盾的不斷演變中尋求動(dòng)態(tài)平衡，警察限制單位個(gè)人的絕對(duì)自由，一是維護(hù)公共秩序毀于絕對(duì)自由主義，二是使個(gè)人的相對(duì)自由免于侵犯[4]。從理論意義上講，警察執(zhí)法權(quán)本質(zhì)上是對(duì)國(guó)家法治的貫徹，是對(duì)社會(huì)主義的維護(hù)；從現(xiàn)實(shí)意義上講，維護(hù)警察執(zhí)法權(quán)益具備現(xiàn)實(shí)的急迫性，將警察拖出即將陷入的“破窗陷阱”[5]。所以，警察執(zhí)法權(quán)的合理使用及保護(hù)的重要性不言自明。

1.2.1 反向推動(dòng)警察體制改革

目前，警察隊(duì)伍的確存在著魚龍混雜的局面，有不少素質(zhì)較低的人員混于警察隊(duì)伍中。構(gòu)建完善的權(quán)利監(jiān)督及保障制度后，利用制度的優(yōu)勢(shì)，倒逼警隊(duì)形象的內(nèi)部?jī)艋赡苁悄壳案母镫A段警察隊(duì)伍穩(wěn)定轉(zhuǎn)變的較好契機(jī)。權(quán)益保障機(jī)制之確立也有利于從警察內(nèi)心的職業(yè)認(rèn)同角度激發(fā)榮譽(yù)的集體認(rèn)同感，促進(jìn)警察依法執(zhí)行職務(wù)。加強(qiáng)警察權(quán)益保護(hù)工作，有利于警察樹立“執(zhí)法必須守法”的觀念，提高嚴(yán)格依法辦事的自覺性，調(diào)動(dòng)執(zhí)法工作的積極性，培養(yǎng)人民警察的使命感[6]。

1.2.2 打擊經(jīng)濟(jì)下行壓力下日趨增多的違法犯罪行為

當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)低迷不前，失業(yè)人口及工作壓力的增大，極易誘發(fā)公民的緊張情緒甚至促使其走上犯罪道路。從法律角度確立警察執(zhí)法權(quán)的制度保護(hù)，是向社會(huì)各界宣告警察代表國(guó)家行使的公權(quán)力受國(guó)家機(jī)器保護(hù)，凡是侵犯警察合法權(quán)益的違法相對(duì)人，都要受到國(guó)家機(jī)器的鎮(zhèn)壓。

1.2.3 維護(hù)深度改革期間的社會(huì)穩(wěn)定

社會(huì)改革進(jìn)入攻堅(jiān)階段，不穩(wěn)定因素劇增，加強(qiáng)警察權(quán)益保護(hù)工作，提高廣大群眾的法制意識(shí)，維護(hù)警察群體的尊嚴(yán)，舒緩日趨緊張的警民關(guān)系，從社會(huì)日常層面削減緊張因素，保障社會(huì)改革的穩(wěn)步推進(jìn)。樹立社會(huì)主義法制觀念，堅(jiān)持法律平等適用所有公民，杜絕游離于法律之外及僭越于法律之上的特權(quán)主義；任何公民的正當(dāng)權(quán)利都應(yīng)受到保護(hù)；任何個(gè)人及單位的違法行為也都不能免于正義的追究[7]，排除執(zhí)法對(duì)象及指揮上級(jí)對(duì)警務(wù)執(zhí)法的干擾，為警務(wù)活動(dòng)的執(zhí)行營(yíng)造一個(gè)良好的運(yùn)作環(huán)境。

2 警察執(zhí)法權(quán)益受侵害的形態(tài)解析

2.1 執(zhí)法權(quán)益受侵害表現(xiàn)

2.1.1 警員遭受的人身損害

暴力抗拒警務(wù)活動(dòng)、直接危害警員人身安全是警察執(zhí)法權(quán)益受侵害的最主要表現(xiàn)形式。據(jù)公安部發(fā)布的消息，自黨的十八大以來，全國(guó)公安機(jī)關(guān)有2105名民警因公犧牲，22977名民警因公負(fù)傷；2016年，全國(guó)范圍內(nèi)有362名警察因公犧牲，4913名警察在執(zhí)行公務(wù)過程中負(fù)傷[8]。在全球恐怖主義外溢的大背景下，我國(guó)很難做到獨(dú)善其身，再加上經(jīng)濟(jì)下行，各類犯罪激增，警察所面臨的風(fēng)險(xiǎn)日益劇增。隨著我國(guó)社會(huì)進(jìn)入轉(zhuǎn)型階段，格局重塑，社會(huì)矛盾不斷激化，警察由于其自身與社會(huì)的全面貼合，在不涉及犯罪的治安領(lǐng)域也容易與公民發(fā)生沖突，現(xiàn)階段公民的守法意識(shí)普遍薄弱，警察履行合法的執(zhí)法程序也常常遭到群眾的抵制，警察在面對(duì)犯罪分子和普通群眾時(shí)都面臨著被暴力抗拒執(zhí)法的風(fēng)險(xiǎn)。

2.1.2 警員遭受的心理損害

心理層面的損害來源于相對(duì)人的誣告、威脅及執(zhí)法過程的客觀損害?，F(xiàn)階段社會(huì)普遍的法治精神和人文素養(yǎng)都沒有達(dá)到預(yù)期的高度，警察執(zhí)法過程中難免會(huì)遇到當(dāng)事人報(bào)復(fù)污蔑警察實(shí)施了違法的執(zhí)法行為或?qū)?zhí)法警察惡意舉報(bào)[9]，甚至還會(huì)有威脅警察及其家人的情況出現(xiàn)?，F(xiàn)實(shí)中，當(dāng)事人的誣告、威脅與惡意舉報(bào)對(duì)警察執(zhí)法產(chǎn)生的不良影響是最嚴(yán)重的。嚴(yán)格依法執(zhí)法的警察因?yàn)樾袨槿说男袨橥鶗?huì)在內(nèi)心產(chǎn)生困惑與失望，繼而轉(zhuǎn)化成“多一事不如少一事”、“明哲保身”等負(fù)面情緒，嚴(yán)重降低了執(zhí)法質(zhì)量。

2.2 執(zhí)法權(quán)益遭受侵害原因分析

2.2.1 警察執(zhí)法知識(shí)盲區(qū)引發(fā)侵權(quán)行為

警察的執(zhí)法缺陷引發(fā)的沖突也是警察遭遇侵權(quán)行為的主要表現(xiàn)形式之一。警察在執(zhí)法過程中如果態(tài)度粗暴，則極易點(diǎn)燃群眾的抵觸情緒，致使民眾和警察雙方利益遭受侵害。此外，警察的執(zhí)法能力在執(zhí)法中重結(jié)果而輕程序、取證不合法、執(zhí)法不告知等行為皆有欺行霸市之嫌。由于法律的籠統(tǒng)規(guī)定，在警務(wù)活動(dòng)中也存在著諸多并沒有明確的警察行為準(zhǔn)則，造成警察在執(zhí)法過程中過于盲目，一方面無法做到執(zhí)法邊界的內(nèi)心確信，茫然不敢執(zhí)法，從而引發(fā)群眾激憤情緒；另一方面則過于強(qiáng)勢(shì)的突破執(zhí)法邊界，唯我獨(dú)尊的執(zhí)法行為也會(huì)令群眾義憤填膺。另外，個(gè)別警員在執(zhí)法中表現(xiàn)出的基本人文素養(yǎng)的缺乏、基本常識(shí)的知識(shí)盲區(qū)也使得警察形象大打折扣，由此引發(fā)的沖突不在少數(shù)，成為了警察日常執(zhí)法中的一大難題。

2.2.2 警察執(zhí)法監(jiān)督缺位孳生侵權(quán)行為

警察執(zhí)法所受的監(jiān)督力量分散而又不夠全面，且目前的監(jiān)督大多是自上而下，或由專門內(nèi)部平級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)督，即使執(zhí)行警務(wù)命令前有異議并且執(zhí)行后確實(shí)造成不良后果，相關(guān)的責(zé)任也沒有相應(yīng)明確規(guī)制。與此同時(shí)，對(duì)于基層民警執(zhí)法過程中的執(zhí)法態(tài)度、執(zhí)法行為是否侵權(quán)的認(rèn)定也沒有詳細(xì)的條文確定，這都激化了群眾與警察之間的矛盾，勢(shì)必引發(fā)警察權(quán)益遭到侵犯的現(xiàn)象。

2.2.3 管理機(jī)制缺陷激化警民沖突

受制于“條塊結(jié)合，以塊為主”的雙重管理體制，公安機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)、人事任命等事項(xiàng)很大程度上要受制于地方政府。濫用警力、把公安部門看做保障政令施行的護(hù)衛(wèi)及動(dòng)用警力從事“非警務(wù)活動(dòng)”的行為屢見不鮮。這類頻繁的非警務(wù)活動(dòng)不但解決不了現(xiàn)實(shí)中矛盾產(chǎn)生的根本性問題，反而會(huì)導(dǎo)致公安工作得不到公眾的支持和理解，以致常有公安民警在非警務(wù)活動(dòng)中遭受惡性攻擊。

2.2.4 輿論偏差導(dǎo)向助推侵權(quán)行為

當(dāng)下的輿論導(dǎo)向已不單單掌握在權(quán)威媒體手中，各種網(wǎng)絡(luò)信息分享平臺(tái)蓬勃發(fā)展，其中也不乏嘩眾取寵的自媒體。以關(guān)注熱度謀生的新聞媒體必定會(huì)尋求“高爆點(diǎn)”的新聞以得到社會(huì)大眾的關(guān)注，于是，就有新聞媒體為了追求經(jīng)濟(jì)效益和熱點(diǎn)效應(yīng)而歪曲事實(shí)。由于先進(jìn)事跡缺乏對(duì)公眾的吸引，而警察的負(fù)面行為更易成為街頭巷尾的熱點(diǎn)，所以，扭曲事實(shí)、歪曲報(bào)道、制造社會(huì)議論熱點(diǎn)換取經(jīng)濟(jì)效益是媒體常見的手段。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，也有自媒體等新消息報(bào)道來源的出現(xiàn)，而這些新的消息來源是沒有法律對(duì)其進(jìn)行規(guī)制的，這些人的法制意識(shí)、個(gè)人素質(zhì)也有極大差異，必定會(huì)有人為了博取關(guān)注而對(duì)警察的事跡予以抹黑。這些消息源顛覆了公眾對(duì)警察的印象，甚至令警察隊(duì)伍的形象被“妖魔化”。這類惡意炒作行為不僅侵犯了警察的名譽(yù)權(quán)，而且也會(huì)給警務(wù)活動(dòng)帶來極大阻礙。

2.2.5 公民法制意識(shí)的局限誘發(fā)侵權(quán)行為

現(xiàn)階段社會(huì)普遍的法治精神和人文素養(yǎng)都沒有達(dá)到預(yù)期的高度，公民群體中的整體素質(zhì)雖然有較大提升，但個(gè)體水平之間仍有較大的差異。公民個(gè)體的利己心理使其對(duì)行政力量產(chǎn)生抗拒，情緒一經(jīng)波動(dòng)便有爆發(fā)的可能，造成侵害警察權(quán)益的情況。

3 警察執(zhí)法權(quán)保障的建議

警察的權(quán)威不容削弱，保護(hù)警察執(zhí)法權(quán)益需要從社會(huì)各構(gòu)件、各層級(jí)、多方位的入手，從國(guó)民教育、輿論影響、司法審判等領(lǐng)域發(fā)頎，合力維護(hù)警察執(zhí)法權(quán)。

3.1 深入嚴(yán)格限定警察職責(zé)

要想讓警察在執(zhí)法過程中的正當(dāng)權(quán)益不受侵犯，必先使警察隊(duì)伍弄清楚什么是職責(zé)所在，什么是不能觸碰的城下雷池。

《草案》第2章詳細(xì)規(guī)定了公安機(jī)關(guān)的職責(zé)范圍，相較于1995年頒布的《人民警察法》在立法的精細(xì)化程度上有了較大的進(jìn)步，特別是在具體的處置措施、武器使用和安保職責(zé)方面進(jìn)行了較大面積的修改與增補(bǔ)。我國(guó)是全球范圍內(nèi)警民比例最低的國(guó)家之一，但中國(guó)警察所需要承擔(dān)的工作內(nèi)容特別多。長(zhǎng)期以來，我國(guó)警察職能的界定極不清晰，地方政府常以維穩(wěn)為名調(diào)用警力從事各種非警務(wù)活動(dòng)，使得原本捉襟見肘的警力資源更加難以為繼，公安機(jī)關(guān)的形象更是被人戲謔為“政府鷹犬”，嚴(yán)重影響了警隊(duì)的形象。《草案》中詳細(xì)規(guī)定的警察職能使原有籠統(tǒng)化的法條下沉到具體的、細(xì)化的、具備可操作性的層面。《草案》中第47、66、101條等條款都從警力的調(diào)配原則、履職排除干擾原則和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制設(shè)立角度，重新明確了警察的職能范圍。職責(zé)的設(shè)定應(yīng)當(dāng)根據(jù)目前的社會(huì)穩(wěn)定形勢(shì)作出修改，片面地?cái)U(kuò)大或縮小警察職責(zé)的范圍都會(huì)造成社會(huì)治安混亂的局面，《草案》中的第12條共23小節(jié)規(guī)定雖然詳備，但某些條文的規(guī)定卻有擴(kuò)大職責(zé)范圍的不明之處，例如，第11節(jié)、20節(jié)等小節(jié)的概念較易混淆，亟需相關(guān)條文進(jìn)行解釋；另外，第23小節(jié)中，警察需要履行“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他職責(zé)”不夠嚴(yán)謹(jǐn)。

3.2 細(xì)化警察執(zhí)法的用權(quán)邊界，加強(qiáng)警察權(quán)力監(jiān)督

“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到有界限的地方才休止”是孟德斯鳩的經(jīng)典論述[10]。事實(shí)上，由于警察的權(quán)力越位、權(quán)力施暴、權(quán)力腐敗、權(quán)力失威為起因而引發(fā)的警察執(zhí)法權(quán)益被侵犯事件不在少數(shù)，嚴(yán)格限定警察的職能與職權(quán)，杜絕警察越位用權(quán)、權(quán)力施暴等違法、腐敗行為勢(shì)在必行。在現(xiàn)實(shí)中，權(quán)力的運(yùn)用與職能的確立的確有不少交叉之處，但是，權(quán)力的邊界問題確確實(shí)實(shí)在現(xiàn)實(shí)中需要加以明確。由于權(quán)力邊界的不明確及權(quán)力運(yùn)用規(guī)則的不完善，警察盲目執(zhí)法的行為常常成為點(diǎn)燃群眾憤怒的導(dǎo)火索。用法律明確規(guī)制警察用權(quán)邊界，加強(qiáng)對(duì)警察行使權(quán)力活動(dòng)的監(jiān)督已經(jīng)刻不容緩。

《草案》第2章第16條到第36條詳細(xì)說明了警察能夠行使的種種權(quán)力，主要包括檢查搜查、采取刑事措施、社會(huì)管制等幾部分的權(quán)力，在第2章文末，用較大篇幅說明了警察的武器使用規(guī)范，較之上一版本的警察法有了極大的進(jìn)步，使警察的大部分權(quán)力都正式由法律進(jìn)行固定。警務(wù)權(quán)力確立之后，需要進(jìn)行大范圍的普及教育，一定要讓公民知曉警察的職權(quán)范圍，令其時(shí)刻處于警察法定權(quán)威之震懾之下，促使其面對(duì)警察之時(shí)不敢有逾越雷池之行為。

權(quán)力具有支配性和權(quán)威性，這些屬性決定了需要對(duì)其進(jìn)行控制的法律要求[11]?！恫莅浮返?、8條首次提出了警察執(zhí)法必須遵守法治原則和權(quán)力行使適度原則。法治原則要求警察在執(zhí)法過程中依照法律合理行政、尊重人權(quán)，遵循公平、公正和比例原則，使警察的行動(dòng)處在即成的法律規(guī)則之下[12]。法律原則起到了監(jiān)督警察職權(quán)的總領(lǐng)作用，具體的運(yùn)行規(guī)則才能令監(jiān)督能夠兼具神形?！恫莅浮返?章羅列了警察違反相關(guān)規(guī)定的法律責(zé)任，具體囊括了權(quán)力越位處理、責(zé)任制度、救濟(jì)措施等內(nèi)容，較為全面的做了規(guī)制。但是，我們應(yīng)該清醒的認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)實(shí)中的很多權(quán)力濫用是由于政治原因而引發(fā)的，《草案》在此方面的規(guī)制似乎略顯粗糙，權(quán)力的監(jiān)管似乎有過于單一的結(jié)構(gòu)性缺陷?，F(xiàn)實(shí)中由于地方公安機(jī)關(guān)實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)制，與本級(jí)市委市政府聯(lián)系密切，不可能做到完全獨(dú)立于本級(jí)政府決策層，公安機(jī)關(guān)沒有充分的行政自主權(quán)便會(huì)造成警力濫用，也會(huì)造成警察職權(quán)擴(kuò)張的趨勢(shì)。

《草案》第59、87、89、94條等條款都從各個(gè)方面提出了對(duì)警察執(zhí)法權(quán)力的限制措施，在執(zhí)法公開、執(zhí)法行為、執(zhí)法精神、監(jiān)督機(jī)制等方面進(jìn)行了詳盡的規(guī)制。特別是在監(jiān)督領(lǐng)域，既設(shè)置了警察機(jī)關(guān)一分為二的內(nèi)部監(jiān)督，也設(shè)置了檢察機(jī)關(guān)、公民等主體享有的外部監(jiān)督權(quán)利，形成了多種方式共存的警察法律監(jiān)督體系。建立一套警務(wù)體系內(nèi)部上下級(jí)之間的相互監(jiān)督體制，或者借鑒香港警隊(duì)的主要負(fù)責(zé)人投票機(jī)制等域外機(jī)制，構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情的，既不明顯降低警務(wù)執(zhí)行效率又能約束處于監(jiān)管缺位狀態(tài)下的權(quán)力的機(jī)制是一個(gè)值得探索的問題。

除此之外，警隊(duì)外部的監(jiān)督機(jī)制也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行深度改良，德國(guó)在限制警察執(zhí)法權(quán)益方面就有獨(dú)到之處。德國(guó)公民對(duì)警察采取的執(zhí)法措施享有投訴的權(quán)利，而且，公民投訴的權(quán)利既沒有形式上的限制，也沒有時(shí)效上的限制，對(duì)于收到的有理投訴，警方必須要對(duì)投訴人回函，認(rèn)定為惡意的投訴，行政監(jiān)督部門則會(huì)有針對(duì)性的維護(hù)警員的權(quán)利。德國(guó)的警察工會(huì)負(fù)責(zé)支持警察對(duì)投訴人的投訴進(jìn)行反訴，為警察執(zhí)法合法權(quán)益的維護(hù)提供法律支持。另外，德國(guó)警局針對(duì)被投訴較多的警員成立了早期預(yù)防工作組，針對(duì)被多次投訴的警員，提前做思想、技能教育工作，及時(shí)遏制不良趨勢(shì)。德國(guó)警方認(rèn)為投訴數(shù)量多少是佐證警務(wù)工作質(zhì)量的證明路徑之一，處理投訴的質(zhì)量也決定著能否有效塑造良好的警察形象、維護(hù)警察執(zhí)法權(quán)益和提高執(zhí)法質(zhì)量[13]。法律的雙向限制是協(xié)調(diào)警察與民眾關(guān)系的不二法寶，如果僅僅從保護(hù)權(quán)益的角度出發(fā)來維護(hù)警察執(zhí)法權(quán)益，那么，勢(shì)必會(huì)引發(fā)權(quán)利過大的公共危機(jī)。

3.3 建立培訓(xùn)機(jī)制，提高警務(wù)活動(dòng)質(zhì)量

《草案》第56條明確提出了要有計(jì)劃地對(duì)警員進(jìn)行職業(yè)教育培訓(xùn)，保證人民警察具備履行法定職責(zé)的知識(shí)、技能和素質(zhì)。切實(shí)提升警察執(zhí)法水平需要從制度及警察內(nèi)涵兩方面予以重塑，另外還需給予警察更多的人文熏陶。引入或借鑒德國(guó)式的終身培訓(xùn)體系，對(duì)不同級(jí)別、不同崗位的警察分別設(shè)置不同的專題培訓(xùn)內(nèi)容。同為大陸法系的德國(guó)在此方面推動(dòng)了深度的研究，官方設(shè)置了警員執(zhí)法自我防護(hù)意識(shí)的終身培訓(xùn)體系，為初級(jí)警員、中級(jí)警員和高級(jí)警員分別設(shè)置不同的專題培訓(xùn)內(nèi)容，并輔以長(zhǎng)時(shí)間、長(zhǎng)周期的培育模式[14]。

警察執(zhí)法的過程蘊(yùn)含著對(duì)人性的眷注、對(duì)社會(huì)的理解及對(duì)人生目的的認(rèn)識(shí)。如果警察素質(zhì)低下，人文教育缺位，就容易導(dǎo)致警察更傾向于實(shí)行刑訊逼供、暴力取證等不法措施，產(chǎn)生態(tài)度強(qiáng)硬、專橫等諸多飛揚(yáng)跋扈的現(xiàn)象。在培育人文精神的同時(shí)，也不能放松對(duì)警察技能的培育，這才是警察的立身之本。同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)警察在推理判斷、業(yè)務(wù)能力、法律素養(yǎng)、執(zhí)法應(yīng)急能力等方面的培育，著力展警務(wù)提升，拉抬警察執(zhí)法水平，專注實(shí)戰(zhàn)技能的磨練[15]。

執(zhí)法活動(dòng)的模式化建設(shè)是提升警察執(zhí)法水平的路徑之一。模式化、標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)要求對(duì)警察的執(zhí)法語言、執(zhí)法動(dòng)作、執(zhí)法行為等做出模板化規(guī)制，設(shè)計(jì)一套標(biāo)準(zhǔn)化的執(zhí)法模式，并要求執(zhí)法警察按模板執(zhí)行。模式化的執(zhí)法內(nèi)容需要廣泛化規(guī)制，應(yīng)當(dāng)含有警察各情景下的語言模式、行為模式、精神指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)等。

警務(wù)精細(xì)化管理主要是對(duì)警察履行職責(zé)的考評(píng)進(jìn)行細(xì)致化的重新劃定。對(duì)執(zhí)法主體、崗位責(zé)任、管理制度、績(jī)效考核等流程進(jìn)行分解，并對(duì)各個(gè)部分的范圍、標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行重新定位，主要包括規(guī)劃和訂立不同警種崗位的對(duì)應(yīng)管理制度及不同的績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)等。

3.4 完善警察內(nèi)部管理及維權(quán)制度，強(qiáng)化民警防護(hù)能力

警察內(nèi)部對(duì)維權(quán)無門的不滿情緒由來已久，警隊(duì)內(nèi)部維權(quán)專門部門的設(shè)立，剛好可以迎合大量公安警察的期盼，可以提高警察對(duì)本職業(yè)、本組織的認(rèn)可度和榮譽(yù)感。專門化的維權(quán)機(jī)構(gòu)設(shè)立可以令警察的保護(hù)專項(xiàng)職業(yè)化，與其相關(guān)的內(nèi)容也能更好地落實(shí)[16]?？梢砸刖炻蓭煓C(jī)制，專門負(fù)責(zé)警察的維權(quán)工作，或者借鑒德國(guó)警務(wù)制度，由警察工會(huì)負(fù)責(zé)聘請(qǐng)律師或提供法律援助用以應(yīng)對(duì)公民的投訴。構(gòu)筑完善的權(quán)益法律援助體系，有助于補(bǔ)全充實(shí)警察權(quán)益保障體系。可以參照德國(guó)由負(fù)責(zé)維權(quán)的部門統(tǒng)計(jì)并針對(duì)被投訴較多的警員提前做思想、技能教育工作，及時(shí)遏制不良趨勢(shì)。

3.5 提升警察的公關(guān)能力

拓寬、放大警民交流渠道，加強(qiáng)雙方溝通，增進(jìn)雙方理解，才是改善警察的公共關(guān)系之正途。警察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)與社會(huì)各界建立良好的關(guān)系并保持良好的形象，獲取公民及媒體的認(rèn)可與支持，從而順利開展工作。

本次《草案》并沒有在這方面作出具體的規(guī)定，可以理解為這是警察內(nèi)部治理的“內(nèi)功”。公關(guān)隊(duì)伍的建設(shè)是各個(gè)警隊(duì)自身執(zhí)法能力的體現(xiàn)，建議設(shè)置綱領(lǐng)性的警察公關(guān)隊(duì)伍建設(shè)規(guī)則，以便提升公關(guān)能力?？山梃b德國(guó)主動(dòng)和媒體溝通，達(dá)成順暢的溝通機(jī)制，通過溝通引導(dǎo)輿論的公關(guān)思路，使突發(fā)負(fù)面警察新聞的不良效應(yīng)降到最低。

4 結(jié)語

公權(quán)力與私權(quán)利的糾結(jié)不斷，必是公民之禍、國(guó)家之禍。但在研究警察執(zhí)法權(quán)益保護(hù)機(jī)制之時(shí)，不應(yīng)當(dāng)把問題全部片面歸結(jié)于當(dāng)下執(zhí)法環(huán)境、警務(wù)體制的不完善等外界因素，警察本身也應(yīng)當(dāng)注重自身的素質(zhì)提升。警隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)貫徹公正理性、為民執(zhí)法的原則，社會(huì)各界也應(yīng)行動(dòng)起來，積極配合營(yíng)建一個(gè)體系完備、高效、科學(xué)、人文的警察執(zhí)法氛圍。警察受其代表的強(qiáng)勢(shì)公權(quán)力影響，其本身的權(quán)益往往得不到完善的保護(hù)。長(zhǎng)此以往，改革深水期的穩(wěn)定局面必將遭遇波瀾。然而制度的研究不是一蹴而就的，本次《人民警察法》的修改是警察權(quán)威重塑的一個(gè)重要機(jī)遇，需要不斷的更新、進(jìn)化。隨著時(shí)間的推移、環(huán)境的變更，制度的研究也要永無止境的向前推進(jìn)。

[1]毛瑞明.淺議公安民警的執(zhí)法權(quán)益保障[J].江西公安?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2004(4)：83-87.

[2]趙建設(shè).警察執(zhí)法權(quán)益及其保障體系建設(shè)[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009(4)：97-101.

[3]耿連海.警察權(quán)益保護(hù)[M].北京：群眾出版社,2004：10-44.

[4]程琳.論警察法學(xué)的主要特征[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2013(5)：1-4.

[5]王夢(mèng)楠.襲警與警察執(zhí)法權(quán)益保護(hù)之重[J].凈月學(xué)刊,2016(3)：5-8.

[6]孔穎.警察執(zhí)法權(quán)益保障的法理思考[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2013(6)：25-27.

[7]張翠梅,安翠麗.中英警察薪酬保障體系對(duì)比研究[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010(1)：111-119.

[8]人民網(wǎng).公安部：去年共犧牲民警362人負(fù)傷4913人.[EB/OL].(2017-03-07)[2017-03-28].http：//society.people.com.cn/n1/2017/0307/c1008-29130132.html.

[9]楊寶成.論警察執(zhí)法權(quán)益的法律保障[J].學(xué)習(xí)論壇,2010(10)：70-73.

[10]孟德斯鳩.論法的精神[M].張雁深,譯.上海：商務(wù)印書館,2012：234-345.

[11]卓澤淵.法治國(guó)家論[M].北京：法律出版社,2008：29-56.

[12]哈耶克.通向奴隸之路[M].王明毅,馮興元,譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1997：111-129.

[13]劉剛.中德警察執(zhí)法之比較研究[J].公安研究,2012(7)：82-86.

[14]李東.我國(guó)現(xiàn)階段襲警問題的系統(tǒng)分析與防范研究[D].上海：同濟(jì)大學(xué),2007：35-37.

[15]姚占軍,程華.法律視角下的公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009(1)：91-96.

[16]李國(guó)和,朱孝兵.侵害公安民警執(zhí)法權(quán)益現(xiàn)狀分析與應(yīng)對(duì)之策[J].中國(guó)刑警學(xué)院學(xué)報(bào),2017(3)：70-79.