檢察權(quán)運(yùn)行保障的內(nèi)涵及其功能

● 王敏遠(yuǎn)/文

關(guān)于檢察權(quán)運(yùn)行的保障，對我來說，是個(gè)需要向?qū)崉?wù)部門的同志學(xué)習(xí)的問題。通過本次研討會的學(xué)習(xí)我有很多心得。我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在對檢察權(quán)的性質(zhì)、地位和作用有正確、全面認(rèn)識的基礎(chǔ)上，對檢察權(quán)運(yùn)行特點(diǎn)準(zhǔn)確把握的前提下，進(jìn)一步探討檢察權(quán)運(yùn)行保障問題。關(guān)于這個(gè)問題，可以從如下幾個(gè)方面展開研究。

第一，進(jìn)一步提高對檢察權(quán)的性質(zhì)、地位和作用的準(zhǔn)確把握。以往，學(xué)界和實(shí)務(wù)界對檢察權(quán)的定位問題已經(jīng)有很多深入的研究，我們需要在充分肯定其中諸多積極成果的基礎(chǔ)上，與時(shí)俱進(jìn)，進(jìn)一步探索相關(guān)問題。關(guān)于這一點(diǎn)，我特別認(rèn)同張軍檢察長對檢察機(jī)關(guān)職權(quán)的論述。例如，檢察機(jī)關(guān)作為辦案機(jī)關(guān)，一切都應(yīng)圍繞著辦案，不論是各項(xiàng)檢察職權(quán)以及所采取的各項(xiàng)措施，包括檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)等等，都應(yīng)圍繞著辦案展開。我想，還可以對檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)定位問題進(jìn)行多方面的探討。例如，在新的“一府一委兩院”的權(quán)力架構(gòu)中，檢察權(quán)的革新問題，等等。只有對新時(shí)代中檢察權(quán)的定位問題有準(zhǔn)確、全面的認(rèn)識，才能為探討檢察權(quán)運(yùn)行保障問題奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

第二，明確檢察權(quán)的發(fā)展方向。關(guān)于這一點(diǎn)，應(yīng)該與司法改革的方向一致，應(yīng)圍繞著辦案責(zé)任主體地位的加強(qiáng)，檢察官辦案能力水平的提升，以及檢察官辦案質(zhì)量的提高。對此，我們在研討會上聽到了成都市人民檢察院錢小軍副檢察長和山東省人民檢察院丁西超主任的發(fā)言，對他們在這方面做出的努力和取得的成績，應(yīng)當(dāng)充分肯定。其中，錢小軍副檢察長提到的檢察官自主辦案事項(xiàng)從19%提升到72%，給我的震撼特別大。司法改革有一個(gè)重要內(nèi)容就是責(zé)任制，而司法責(zé)任制的重要內(nèi)容是辦案責(zé)任制。因此，提升檢察官的辦案責(zé)任，這是一個(gè)大方向，是完全符合改革方向的。

第三，進(jìn)一步探討檢察權(quán)的特點(diǎn)。檢察權(quán)的特點(diǎn)問題，既是一個(gè)與其他相關(guān)職權(quán)比較而言的問題，也是一個(gè)涉及檢察機(jī)關(guān)特殊的組織架構(gòu)的問題。根據(jù)我國法律的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)也是司法機(jī)關(guān)，檢察權(quán)也具有司法的性質(zhì)。但相對于審判權(quán)，檢察權(quán)有一個(gè)顯著特點(diǎn)，就是其主動性、積極性。司法的被動性，從審判角度可以這么說，但是檢察權(quán)卻有主動性積極性。認(rèn)識到這個(gè)特點(diǎn)是十分重要的，由此，關(guān)于檢察權(quán)運(yùn)行的保障問題，就涉及到檢察官辦案的主動性和積極性如何保障的問題。而從組織機(jī)關(guān)的架構(gòu)來看，檢察機(jī)關(guān)實(shí)行檢察長負(fù)責(zé)制，檢察長的地位和作用是很突出的，這和法院的院長有很大的區(qū)別。在檢察長負(fù)責(zé)制的體制下，我們不僅需要關(guān)注檢察官的獨(dú)立辦案主體作用，要強(qiáng)化檢察官辦案責(zé)任主體地位，提高能力水平和辦案質(zhì)量，另外，在新形勢下，進(jìn)一步加強(qiáng)和完善檢察長的領(lǐng)導(dǎo)，也是需要進(jìn)一步研究的問題。

第四，新時(shí)代檢察權(quán)的運(yùn)行，我們不僅要強(qiáng)調(diào)保障，而且，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)促進(jìn)。當(dāng)然，這個(gè)促進(jìn)是在保障的含義之中，或者是在保障這個(gè)詞之外，可以探討。新時(shí)代對檢察權(quán)有很多新的要求，這就需要通過檢察權(quán)運(yùn)行的保障機(jī)制予以相應(yīng)的促進(jìn)。比如，以審判為中心的訴訟制度之下，在庭審實(shí)質(zhì)化的要求中，對于檢察權(quán)的運(yùn)行有什么新的要求，以及對此怎樣積極適應(yīng)，就對檢察權(quán)有許多促進(jìn)作用。又如，檢察機(jī)關(guān)有一項(xiàng)新的職能——提起公益訴訟，就需要通過檢察權(quán)運(yùn)行的保障來促進(jìn)這項(xiàng)職能的履行。再如，在新的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中，檢察官的作用如何進(jìn)一步的發(fā)揮，以使訴訟的過程和結(jié)果符合公正的要求且能提高訴訟的效率。我們知道，正在推行的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度和美國的辯訴交易有本質(zhì)的區(qū)別。在這樣的體制下，檢察官的作用應(yīng)該說是得到了極大的強(qiáng)化。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中，從辦案質(zhì)量的把握、辦案本身的推進(jìn)來看，檢察官確實(shí)承擔(dān)著與以往并不完全相同的特別的職權(quán)。在這類案件中，因?yàn)橥彙⑴e證、質(zhì)證等法庭調(diào)查和法庭辯論已經(jīng)不再成為程序的主要內(nèi)容了，因此，案件質(zhì)量主要需要靠我們檢察官來保障。以上這些例子，是想說明在新時(shí)代下，檢察權(quán)的運(yùn)行保障，可能有很多需要我們積極努力予以促進(jìn)的內(nèi)容。

第五，檢察權(quán)的運(yùn)行保障問題，不僅需要突出強(qiáng)調(diào)檢察官的能動作用，還要考慮到現(xiàn)代科技的運(yùn)用。諸如案件管理的加強(qiáng)，在促進(jìn)檢察權(quán)的運(yùn)行中有其獨(dú)特的價(jià)值和作用，然而，只是靠人努力，總是會有管理的死角和疏漏，如果運(yùn)用相應(yīng)的現(xiàn)代科技，這方面的問題可以得到比較好的解決。上海的審判系統(tǒng)也好、檢察系統(tǒng)也好，大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等現(xiàn)代科技的運(yùn)用，都有很好的經(jīng)驗(yàn)。可以通過高級檢察官論壇等平臺，把這方面的經(jīng)驗(yàn)向全國進(jìn)行推廣，工作效率有望得到更進(jìn)一步的提高。

最后，應(yīng)當(dāng)重視并解決好檢察機(jī)關(guān)和檢察官的考核問題。今天討論的主題是檢察權(quán)的運(yùn)行保障，也涉及考核的問題。我認(rèn)為，考核是一把雙刃劍，適當(dāng)?shù)目己?、合理地運(yùn)用考核，可以促進(jìn)檢察工作，而違反訴訟規(guī)律和檢察工作規(guī)律的考核，則會對檢察工作產(chǎn)生副作用。當(dāng)然，這是一個(gè)十分復(fù)雜和難解的問題，在這次司法改革過程中，這也是一個(gè)懸而未決的問題，說明其不易解決。然而，如果不改變考核的方式、考核的思路，在不當(dāng)?shù)目己酥贫戎?，我們檢察官的主體地位能不能得到肯定，檢察權(quán)如何得到有效的保障，就是一個(gè)疑問。