文◎王秋杰
[基本案情]2010年,李某到北京市某鎮(zhèn)工作后(任副鎮(zhèn)長),王某(系某公司法定代表人、董事長)因要在該鎮(zhèn)做生意,通過其表哥介紹,認識李某,然后兩人開始走動,平時來往較多,李某租住王某的一套房子居住。2013年3月,李某要求向王某放貸,通過轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金的形式,借給王某110萬元。2016年,王某以現(xiàn)金的形式還給李某160萬元。王某承認在其租用某村土地用于做苗圃生意和經(jīng)營園林綠化生意中李某為其提供過幫助,而李某辯稱其未利用職權(quán)向王某提供幫助,借給王某的110萬元,約定年息15%的利息,屬于正常的民間借貸。
怎樣把握受賄與正常民間借貸的界限,是本案辦理中面臨的一個難題。筆者認為,要把握住通過放貸收取利息這種新型受賄(以下簡稱“放貸型受賄”)的核心和關(guān)鍵形式,從雙方關(guān)系、借貸意愿、借貸理由、借貸手續(xù)、還款時間等幾個方面進行審查,才能有的放矢,正確適用法律并做到寬嚴相濟。
受賄罪的核心在于利用職權(quán)謀取利益,因此認定通過放貸收取利息獲取利息這種新型受賄與民間借貸的關(guān)鍵在于認定借款雙方的關(guān)系,判定國家工作人員有無利用手中權(quán)力以放貸收息的形式為借款人謀取利益。在民間借貸中,借貸雙方地位平等,沒有職務(wù)上的內(nèi)在必然聯(lián)系,不存在依賴關(guān)系;而在放貸型受賄中,雙方地位不平等,放貸方為國家工作人員,借款方為普通民事主體,后者對前者利用其職務(wù)為其謀取利益存在當然的依賴性?!霸诜刨J型受賄中,放款方是國家工作人員,借款方往往在項目審批、業(yè)務(wù)拓展、款項劃撥等方面受制于國家工作人員的職務(wù)行為,對國家工作人員存在依賴關(guān)系。”[1]在本案中,李某為某鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長,王某為某公司法定代表人、董事長,二人地位顯然不平等。據(jù)王某交代,在其租用某村土地用于做苗圃生意和經(jīng)營園林綠化時李某提供過幫助,因此,在李某向其提出放貸時,其沒有拒絕,希望在以后生意中還能得到李某的“關(guān)照”。
在民間借貸中,雙方出于正常的資金需求,對于借貸完全出于自愿,沒有外在的附加需求。在放貸型受賄中,放貸方利用手中權(quán)力以收取利息的方式獲取財物,借款方則對放貸方手中的權(quán)力存在期許,希望得到公權(quán)力的關(guān)照以獲得一定的利益。在放貸方公權(quán)力的影響下,“借款方對國家工作人員的職務(wù)行為存在依賴,為了使國家工作人員為其謀取利益,往往在并不缺錢甚至資金充足的情況下,不得不接受國家工作人員的借款,具有不自愿性或被迫性?!保?]本案中,王某之所以接受李某提出的放貸要求,并非出于內(nèi)心自愿,而在于李某手中的國家權(quán)力,希望以后能繼續(xù)得到其照顧。
民間借貸與放貸型受賄的最大區(qū)別之一在于簽訂借款合同的真實目的?!叭绻贤p方?jīng)]有訂立該合同的客觀需要,而純粹是為了某種目的可以創(chuàng)設(shè)該合同,那么雙方締約的真實動機就值得懷疑。”[3]本案中,據(jù)王某交代,自己管理的公司并不缺錢,將來的業(yè)務(wù)還得需要李某照顧,對于李某提出的放貸要求予以接受。顯然,本案的借貸并非民間借貸的范疇,缺乏借貸成立的支撐性事實基礎(chǔ),而是以借貸為名行賄賂之實的行為。
一般情況下,正常的民間借貸有兩種情況:一是借貸雙方關(guān)系較為密切,往往不寫借條,以口頭約定歸還日期,借貸后有還債的情節(jié)。二是借貸雙方關(guān)系不密切,有較為嚴格的借貸手續(xù),寫明金額、歸還日期、借貸利率等條款。在放貸型受賄中,雙方寫的“借條”就不那么講究,一般不會寫明還款時間、還款方式和利息等內(nèi)容,“借條”更多時候是一種幌子,用以掩蓋事實真相。在審查借條時,要關(guān)注時間、方式、利息等細節(jié)內(nèi)容,從中找出區(qū)別,發(fā)現(xiàn)問題。
實踐中,國家工作人員向請托人借款通常有四種方式:一是直接式借貸。國家工作人員直接向請托人表明其有閑錢,意欲借給請托人,同時約定“利息”。該種情況在實踐中比較多見,如上述案件中李某就是直接將借錢獲取利息的想法告知王某,并達成“合作”意向。二是含蓄式借貸。國家工作人員不直接將借貸取息的想法告知借貸人,而是含蓄地表示其有一筆閑錢,讓請托人問問周圍朋友有沒有需要的,請托人 “心神領(lǐng)會”,表示其正好需要一筆錢,于是“借貸”關(guān)系形成。三是捆綁式借貸。請托人以資金短缺為由主動向國家工作人員借錢,并給予高額利息。四是交叉式借貸。國家工作人員與兩個以上請托人建立交叉借貸關(guān)系,以低息或無息的方式向一個請托人“借”款后,再高息“貸”給另一個請托人,從中賺取高額息差。如上述案件中的李某從王某處借了150萬元,又將150萬元借給周某,約定利息50%。
民間借貸中,借款方基于經(jīng)濟緊張向貸款方借錢,錢款被用于投資或資金周轉(zhuǎn)。資金具有周轉(zhuǎn)性,正常的民間借貸一般時間較短。如果時間較長,雙方會約定還款時間,借款方會主動還款;對于逾期不還的,放貸方也會主動催還。在放貸型受賄中,因借貸雙方存在權(quán)力依賴關(guān)系,并未約定具體的還款時間。放貸型受賄發(fā)生于借款方經(jīng)濟不緊張的情況下,借款方害怕國家工作人員隨時要錢,一般不會隨意動用這筆錢,并提前準備好高額利息?!罢埻腥怂璧腻X是用于具體項目還是空置未用,這也是衡量請托人有無借錢必要性的重要因素。”[4]因此,需要注意審查借款人錢款的去向,可以此判定貸款合同的真實性。
民間借貸中,借款方基于自身利益考慮,一般不會與放貸方約定較高的利息。有時因資金急需,雙方約定的利息較高,但時間比較短暫?!霸谑苜V型借貸中,國家工作人員和請托人為了實現(xiàn)各自的非法目的,往往約定高額的利息,達到銀行利率幾倍甚至數(shù)十倍之多,獲取的利息與資金正常產(chǎn)生的收益嚴重不成比例?!保?]放貸型受賄畢竟屬于受賄的范疇,一般情況下雙方往往約定的利息較高。但何謂利息較高?司法實踐中,一般參照民事借貸的利率標準。2015年,最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第26條規(guī)定超過年利率24%的屬高息,低于年利率24%的則不能認定為高額利息。筆者認為,對于放貸型受賄的利息是否高額宜采用上述標準,約定利息高于24%的屬于利息較高,反之利息不高。
注釋:
[1]阮熊文:《準確界分受賄型借貸與民間借貸》,載《檢察日報》2016年7月23日。
[2]同[1]。
[3]王勇、李繼:《通過民事合同方式實施的新型受賄犯罪之認定》,載《人民司法》2014年第21期。
[4]羅國良、周小波:《官員放貸取息行為之定性分析》,載《法制與社會》2015年第2期。
[5]同[1]。