構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)法治時代的司法新形態(tài)
——以杭州互聯(lián)網(wǎng)法院為樣本的分析

陳增寶

浙江省高級人民法院研究室主任

2017年8月18日正式掛牌運行的杭州互聯(lián)網(wǎng)法院，作為全球首家互聯(lián)網(wǎng)法院，為構(gòu)建適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)法治時代的司法新形態(tài)提供了寶貴經(jīng)驗和鮮活樣本。本文嘗試以杭州互聯(lián)網(wǎng)法院為分析樣本，對互聯(lián)網(wǎng)法院的時代使命、司法形態(tài)、設(shè)立以來取得的成效和存在的困難以及未來的發(fā)展方向等問題進行考察，以期為互聯(lián)網(wǎng)司法理論和實踐提供參考。

一、互聯(lián)網(wǎng)法院肩負時代使命

2017年6月26日，中央全面深化改革領(lǐng)導小組第三十六次會議審議通過了《關(guān)于設(shè)立杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的方案》。設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)法院是司法主動適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展大趨勢的“一項重大制度創(chuàng)新”，被譽為“司法領(lǐng)域里程碑式的事件”。

其一，互聯(lián)網(wǎng)法院的設(shè)立是司法主動對接網(wǎng)絡(luò)強國戰(zhàn)略、服務(wù)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟發(fā)展的時代需要，體現(xiàn)了司法改革的責任導向。當今時代，科學技術(shù)日新月異，隨著信息科學技術(shù)的發(fā)展，人類開始邁入網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)據(jù)化和智能化的新時代?；诩夹g(shù)、產(chǎn)業(yè)和社會形態(tài)等不同視角，這一全新時代被冠名為“互聯(lián)網(wǎng)時代”“大數(shù)據(jù)時代”“智能化時代”或“第三次信息化浪潮”，等等。目前，我國各類網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟和社會的數(shù)據(jù)均呈爆發(fā)式增長。據(jù)最新《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，截至2017年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達7.72億人（其中手機網(wǎng)民規(guī)模達7.53億人），普及率達55.8%，超過全球平均水平（51.7%），網(wǎng)民在線下消費使用手機網(wǎng)上支付比例由2016年年底的50.3%提升至65.5%。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟作為一種新業(yè)態(tài)，法律和司法都不能缺位。如何有效服務(wù)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟發(fā)展大局、保障網(wǎng)絡(luò)強國戰(zhàn)略的實施，這是時代賦予司法的新任務(wù)，也是新難題。我國接入互聯(lián)網(wǎng)只有二十多年，但至今發(fā)展迅猛，互聯(lián)網(wǎng)作為這個時代的最大變量，使中國與世界各國處于同一起跑線甚至領(lǐng)跑世界，這也為 “互聯(lián)網(wǎng)+法治”引領(lǐng)中國司法制度體系的現(xiàn)代化，為司法反哺互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的發(fā)展貢獻“中國智慧”和“中國樣本”，提供了巨大的時代可能。

其二，互聯(lián)網(wǎng)法院的設(shè)立是全面落實依法治國要求、探索網(wǎng)絡(luò)空間法治化的現(xiàn)實需要，體現(xiàn)了司法改革的問題導向。在科技狂奔、萬物互聯(lián)、產(chǎn)業(yè)高歌猛進的時代，隨之而來的海量數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)空間的安全問題，也就如影隨形。1王世偉：《萬物互聯(lián)時代的中國大趨勢——對“互聯(lián)網(wǎng)+”的多維度觀察》，載《學術(shù)前沿》2015年第5期（下）。迄今為止，國際互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展不平衡、規(guī)則不健全、秩序不合理的基本態(tài)勢沒有改變，圍繞網(wǎng)絡(luò)空間資源控制權(quán)和規(guī)則制定權(quán)展開競爭的基本態(tài)勢沒有改變，如何“讓互聯(lián)網(wǎng)在法治軌道上健康運行”，值得研究。針對日益嚴峻的網(wǎng)絡(luò)安全形勢，經(jīng)中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導小組批準，我國于2016年12月發(fā)布了《國家網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略》，提出了維護國家安全、完善網(wǎng)絡(luò)治理體系等九項任務(wù)。同年，國家主席習近平在第三屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會上提出構(gòu)建“網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體”的“四個目標”，全面指出了網(wǎng)絡(luò)空間治理的“法治之道”。在此背景下，成立專門管轄涉互聯(lián)網(wǎng)案件的專業(yè)性法院，無疑為今后網(wǎng)絡(luò)空間治理規(guī)則的完善積累提供了極為重要的司法載體，這是我國在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域全面貫徹依法治國要求、增強制度供給的重要改革探索。

其三，互聯(lián)網(wǎng)法院的設(shè)立是司法主動應(yīng)對涉電商糾紛急劇增長的有益探索，體現(xiàn)了司法改革的需求導向。近年來，浙江電子商務(wù)等信息經(jīng)濟發(fā)展迅猛，尤其是互聯(lián)網(wǎng)龍頭企業(yè)高度聚集的省會杭州，被譽為“電子商務(wù)之都”“移動支付之城”，在互聯(lián)網(wǎng)金融、第三方支付、智慧物流、網(wǎng)絡(luò)信用體系建設(shè)等方面走在前列。據(jù)統(tǒng)計，全國約85%的網(wǎng)絡(luò)零售、70%的跨境電子商務(wù)、60%的企業(yè)間電商交易幾乎都依托浙江的電商平臺來完成。同時，大量的涉網(wǎng)矛盾糾紛也隨之涌現(xiàn)。數(shù)據(jù)顯示，2013年杭州各基層法院受理電子商務(wù)案件只有600余件，2014年上升到1200余件，2015年升至3000余件，2016年直接突破10000件，呈現(xiàn)幾何級增長態(tài)勢。根據(jù)法律規(guī)定，買方所在地、賣方所在地、侵權(quán)行為地、平臺所在地的法院均具有涉互聯(lián)網(wǎng)案件的管轄權(quán)。一段時期以來，這種較為分散的管轄模式給互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)帶來極大的困擾和不便，電子商務(wù)的健康發(fā)展提出了對涉互聯(lián)網(wǎng)案件進行集中管轄以及服務(wù)便捷化等司法新需求。浙江法院早期探索的電子商務(wù)網(wǎng)上法庭就是互聯(lián)網(wǎng)法院的雛形，有效回應(yīng)了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)等社會各界的改革關(guān)切。

其四，互聯(lián)網(wǎng)法院的設(shè)立是推進司法供給側(cè)改革、落實司法為民宗旨的有力抓手，體現(xiàn)了司法改革的目標導向。馬克思指出，“各種經(jīng)濟時代的區(qū)別，不在于生產(chǎn)什么，而在于怎樣生產(chǎn)，用什么勞動資料生產(chǎn)”。2《馬克思恩格斯全集》（第23卷），人民出版社1972年版，第204頁?；ヂ?lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展給人類的生產(chǎn)方式、思維方式和生活樣態(tài)都帶來了深刻的改變，也給社會的演進發(fā)展帶來新機遇，3支振鋒：《互聯(lián)網(wǎng)全球治理的法治之道》，載《法制與社會發(fā)展》2017年第1期。帶來的不是人的湮沒，恰恰是人的凸顯、使人人受益。4參見馬化騰等：《“互聯(lián)網(wǎng)+”：國家戰(zhàn)略行動路線圖》，中信出版社2015年版，第4頁。如果說工業(yè)革命“拓展了人類體力”，那么信息革命則增強了“人類腦力”?；ヂ?lián)網(wǎng)法院的設(shè)立，彰顯了互聯(lián)網(wǎng)具有的“泛在性、通用型、低成本”等便民優(yōu)勢，從而為改進司法供給、落實司法為民宗旨找到了新型方式，拓展了“司法制度的想象力”。總之，互聯(lián)網(wǎng)法院的設(shè)立是國家、社會、企業(yè)和司法共同聚焦聚力推動的成果，彰顯了新時代以人民為中心的發(fā)展思想，可謂互聯(lián)網(wǎng)與司法之間“相互反哺”、相互促進、相映生輝，我們只有從生產(chǎn)方式變革以及司法公正為民的高度進行解讀，才能更加全面地理解和把握互聯(lián)網(wǎng)法院誕生的內(nèi)在邏輯。

二、互聯(lián)網(wǎng)法院展現(xiàn)司法新形態(tài)

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院以“互聯(lián)網(wǎng)方式審理涉互聯(lián)網(wǎng)案件”的功能定位，全面彰顯了審判業(yè)務(wù)與技術(shù)創(chuàng)新深度融合、相互反哺的時代特征，從而有力推動了我國互聯(lián)網(wǎng)司法的技術(shù)進步、效率提升和動力變革，全面提升了互聯(lián)網(wǎng)司法專業(yè)化水平、解放了傳統(tǒng)司法生產(chǎn)力，形成了以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)設(shè)施和創(chuàng)新元素的專業(yè)化組織及其運行發(fā)展新形態(tài)。

（一）涉網(wǎng)案件審判管轄專業(yè)化

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于設(shè)立杭州互聯(lián)網(wǎng)法院案件管轄范圍的通知》等規(guī)定，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院集中管轄杭州市轄區(qū)內(nèi)基層人民法院有管轄權(quán)的下列六類涉互聯(lián)網(wǎng)案件：（1）互聯(lián)網(wǎng)購物、服務(wù)、小額金融借款等合同糾紛；（2）互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛；（3）利用互聯(lián)網(wǎng)侵害他人人格權(quán)糾紛；（4）互聯(lián)網(wǎng)購物產(chǎn)品責任侵權(quán)糾紛；（5）互聯(lián)網(wǎng)域名糾紛；（6）因互聯(lián)網(wǎng)行政管理引發(fā)的行政糾紛。上級人民法院還可以指定杭州互聯(lián)網(wǎng)法院管轄其他涉互聯(lián)網(wǎng)民事、行政案件?！逗贾莼ヂ?lián)網(wǎng)法院涉互聯(lián)網(wǎng)案件起訴及管轄指引》對案件范圍作了進一步細化，比如對互聯(lián)網(wǎng)購物合同糾紛，細化為“出賣人將標的物在互聯(lián)網(wǎng)上展示并發(fā)出要約，買受人通過互聯(lián)網(wǎng)檢索信息并作出購買承諾，雙方形成合意而訂立買賣合同，因該合同的簽訂或履行而引發(fā)的糾紛”，等等。由前述可見，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院管轄的是經(jīng)地域管轄或協(xié)議管轄規(guī)則過濾后，至少有一個連結(jié)點“發(fā)生于互聯(lián)網(wǎng)”的案件，即法律關(guān)系產(chǎn)生、變更、消滅于互聯(lián)網(wǎng)的案件，從而將涉網(wǎng)案件從傳統(tǒng)的審判體系中剝離出來。因此，涉互聯(lián)網(wǎng)案件的專業(yè)化審理，是互聯(lián)網(wǎng)法院成立的最大亮點。需要指出的是，社會各界對互聯(lián)網(wǎng)法院的了解還需要一個過程，目前人們關(guān)注較多的是它的“互聯(lián)網(wǎng)方式”，而對“互聯(lián)網(wǎng)方式”的過度關(guān)注，極易遮蔽互聯(lián)網(wǎng)法院作為專業(yè)性法院集中管轄“涉互聯(lián)網(wǎng)案件”的首要功能認知。

（二）涉網(wǎng)案件審理方式在線化

根據(jù)《杭州互聯(lián)網(wǎng)法院訴訟平臺審理規(guī)程》，互聯(lián)網(wǎng)法院設(shè)立專門的網(wǎng)上訴訟平臺，充分利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，實現(xiàn)案件的網(wǎng)上起訴、受理、送達、調(diào)解、舉證、質(zhì)證、庭前準備、庭審、宣判和執(zhí)行等一系列流程。根據(jù)《杭州互聯(lián)網(wǎng)法院網(wǎng)上庭審規(guī)范》，“審理法官登錄訴訟平臺，點擊‘開始庭審’、敲擊法槌，宣布開庭”，“網(wǎng)頁等在線證據(jù)，當庭登錄進行展示；證人出庭作證的，可由審判長或?qū)徖矸ü侔l(fā)送庭審碼傳喚其登錄并在線作證”，“對可在線核驗的基礎(chǔ)性爭議事實，視情依職權(quán)當庭審查”，“案件事實屬要素式、結(jié)構(gòu)化的，在庭前由雙方當事人在線勾選內(nèi)容的基礎(chǔ)上，進行進一步調(diào)查”， “調(diào)解達成協(xié)議的，經(jīng)雙方當事人同意，通過訴訟平臺在線確認調(diào)解協(xié)議內(nèi)容”，“當事人在線閱讀、核對庭審筆錄”。由此可見，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院作為司法新形態(tài)，已對整個訴訟流程進行了全面再造，在審理方式上較傳統(tǒng)法院呈現(xiàn)顛覆式的變革，集中表現(xiàn)為“在線化”，當事人足不出戶便可完成訴訟全部過程，并建立線上線下轉(zhuǎn)化機制，形成完整、優(yōu)良的互聯(lián)網(wǎng)審判新模式，彰顯了“互聯(lián)網(wǎng)元素”。

（三）涉網(wǎng)案件解紛能力智能化

互聯(lián)網(wǎng)法院在全流程在線的基礎(chǔ)上，持續(xù)完善司法智能化配置，在有關(guān)審理節(jié)點中分別置入立案智能化系統(tǒng)、舉證質(zhì)證智能化系統(tǒng)、智慧庭審系統(tǒng)、語音識別智能化系統(tǒng)、電子送達智能化系統(tǒng)、類案智能推送等多個智能化系統(tǒng)：一是起訴人只需提供身份證，并填寫結(jié)構(gòu)化的信息，即可進行線上或線下起訴，同時通過智能檢索訴訟請求、標注瑕疵等訴訟服務(wù)，自動提示當事人及立案人員補正瑕疵；二是引入在線舉證質(zhì)證智能化系統(tǒng)，實現(xiàn)智能判斷當事人完成工作量及需要的時間，由系統(tǒng)自動發(fā)出錄入提示；三是引入智慧庭審系統(tǒng)，實現(xiàn)涉網(wǎng)案件的庭審界面共享和證據(jù)材料的交互式審查；四是引入語音智能識別系統(tǒng)，實現(xiàn)庭審語言和文字筆錄的實時轉(zhuǎn)化；五是打通多家電子地址運營商，針對實名手機號、支付寶、預留郵箱地址等一鍵多通道同時送達；六是實現(xiàn)電子卷宗隨案生成、自動歸檔；七是引入智能推送系統(tǒng)，形成以關(guān)鍵詞、案由、事實和理由為主的面向法官、當事人的案例智能推送，既強化裁判尺度的管理，又能輔助當事人對案件進行精準預測，合理調(diào)整訴訟預期。

（四）網(wǎng)上數(shù)據(jù)處理一體化

互聯(lián)網(wǎng)法院在訴訟平臺中將訴訟請求、賠償數(shù)額、法律依據(jù)等訴訟必備事項進行結(jié)構(gòu)化展示，并且實現(xiàn)已進入訴訟的糾紛能夠全面對接電商平臺交易數(shù)據(jù)，直接導入訴訟平臺作為證據(jù)使用，實現(xiàn)了訴訟證據(jù)從當事人自行收集向“電商平臺一鍵式引入”的轉(zhuǎn)變，突破了傳統(tǒng)案件舉證模式，實現(xiàn)涉網(wǎng)矛盾糾紛化解網(wǎng)上數(shù)據(jù)一體化處理。

（五）涉網(wǎng)糾紛化解多元化

互聯(lián)網(wǎng)法院作為司法解決糾紛的重要環(huán)節(jié)，為在線糾紛多元解決提供了一種更為開闊的思路。目前，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院已與中央綜治委創(chuàng)新項目試點“矛盾糾紛多元化解一體化網(wǎng)絡(luò)平臺”（浙江）實現(xiàn)對接，作為在線糾紛化解的“漏斗型”終端，與其他糾紛化解方式共同打造了多層次協(xié)同糾紛化解體系，賦予“楓橋經(jīng)驗”新的時代內(nèi)涵。

三、互聯(lián)網(wǎng)法院的成效與困難

（一）互聯(lián)網(wǎng)法院的運行成效

評估任何一項改革是否取得成效，關(guān)鍵看人民群眾是否有獲得感，是否更加有利于司法公正的實現(xiàn)、有利于司法效率的提高、有利于司法為民的落實。互聯(lián)網(wǎng)法院成立以來，始終秉持互聯(lián)網(wǎng)思維，推進審判業(yè)務(wù)與技術(shù)、數(shù)據(jù)的融合，探索涉網(wǎng)案件訴訟規(guī)則，再造訴訟流程，彰顯了以互聯(lián)網(wǎng)方式審理互聯(lián)網(wǎng)案件的公正、效率、公開和便民優(yōu)勢。

第一，從公正角度看，涉網(wǎng)案件的專業(yè)化審理，有效統(tǒng)一了裁判尺度。改革以前，各地法院對互聯(lián)網(wǎng)案件的裁判標準存在較大差異，且此類案件的一方往往為企業(yè)，裁判不統(tǒng)一的現(xiàn)象極易給企業(yè)帶來困擾。改革以后，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對職業(yè)打假、炒信等容易發(fā)生爭議的問題進行了統(tǒng)一，明顯促進了司法公正。同時也為下一步積累網(wǎng)絡(luò)治理規(guī)則，有效防范化解互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟發(fā)展中的法律風險，深度服務(wù)網(wǎng)絡(luò)強國戰(zhàn)略奠定了基礎(chǔ)。

第二，從效率角度看，以互聯(lián)網(wǎng)方式審理互聯(lián)網(wǎng)案件，是司法自我提升和代際進化的有益探索。截至2017年年底，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院共審結(jié)涉網(wǎng)案件3064件，一審服判息訴率達98.5%，線上關(guān)聯(lián)案件平均開庭時間為25分鐘，平均審理天數(shù)為48天，100%實現(xiàn)在線庭審、在線裁判和網(wǎng)上送達。

第三，從為民角度看，“一次不用跑”是互聯(lián)網(wǎng)法院在落實司法為民、推進司法供給側(cè)改革方面的最大優(yōu)勢。針對互聯(lián)網(wǎng)糾紛總體上數(shù)額小、量多、跨地域等特點，互聯(lián)網(wǎng)法院依托網(wǎng)絡(luò)訴訟平臺和智能服務(wù)系統(tǒng)，使當事人足不出戶就可完成整套訴訟流程，實現(xiàn)打官司“零在途”“零差旅費”。

（二）互聯(lián)網(wǎng)法院建設(shè)發(fā)展中的困難和問題

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的建設(shè)發(fā)展才剛剛開始，許多工作還處于探索、試驗的起步階段，在實踐中遇到了不少困難與問題。

一是一些訴訟規(guī)則和運行機制的創(chuàng)新與現(xiàn)行訴訟法尚難以適應(yīng)。例如電子送達的合法性問題、在線缺席審判的適用條件、電子證據(jù)的認定規(guī)則、電商平臺在網(wǎng)絡(luò)交易中權(quán)利與義務(wù)的界定、互聯(lián)網(wǎng)信息安全和隱私權(quán)保護等。盡管在某些內(nèi)容上，互聯(lián)網(wǎng)法院已經(jīng)探索性地給出解決方案，但許多基本性、原則性的標準，還需要在頂層設(shè)計或立法層面予以完善，為互聯(lián)網(wǎng)司法進一步指明方向。

二是一些數(shù)據(jù)資源無法全面有效打通，“信息孤島”現(xiàn)象仍然存在。信息壁壘是互聯(lián)網(wǎng)法院這一新事物發(fā)展中面臨的巨大障礙。比如，電商平臺的前端均建立了內(nèi)部糾紛解決體系，每年自行處理各類涉互聯(lián)網(wǎng)矛盾糾紛數(shù)則超過百萬件，有的達數(shù)百萬件，但法院一般只能獲取已經(jīng)進入訴訟的糾紛相關(guān)數(shù)據(jù)，對于其前端自行化解糾紛數(shù)據(jù)尚難以掌握，使司法大數(shù)據(jù)在服務(wù)大局等方面的功能發(fā)揮存在局限性。

三是受成文法因素的影響，網(wǎng)絡(luò)治理規(guī)則體系的完善和構(gòu)建，是一個長期、漸進的積累過程，短期內(nèi)難有突破性的進展?；ヂ?lián)網(wǎng)法院成立以來，各方對規(guī)則探索的關(guān)注度一直很高，這使這一新生事物在改革試點階段面臨巨大的社會壓力。

四、互聯(lián)網(wǎng)法院的未來發(fā)展：大數(shù)據(jù)智能化驅(qū)動的專業(yè)性法院

針對互聯(lián)網(wǎng)法院運行中存在的上述困難和問題，筆者有針對性地提出以下意見建議，以期為進一步完善互聯(lián)網(wǎng)法院的建設(shè)發(fā)展提供參考。

（一）進一步強化制度供給：完善法律配套并逐步轉(zhuǎn)型為專門法院

改革的目標無疑是為了推進國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。而 “國家治理體系現(xiàn)代化的過程就是國家制度體系的成長、成熟和完善過程”，5易承志：《國家治理體系現(xiàn)代化：制度供給的理論基礎(chǔ)與實踐路徑》，載《南京師大學報》（社會科學版）2017年第1期。任何新的經(jīng)濟形態(tài)的出現(xiàn)都需要相應(yīng)的制度變革來適應(yīng)。6參見盧現(xiàn)祥：《共享經(jīng)濟：交易成本最小化、制度變革與制度供給》，載《社會科學戰(zhàn)線》2016年第9期。就互聯(lián)網(wǎng)法院而言，目前制約其建設(shè)發(fā)展的配套性不足之處，集中反映在以基層法院定位偏低，一定程度上影響了司法人才的引進，亟待將來逐步轉(zhuǎn)型為類似于海事法院并享有相應(yīng)機構(gòu)級別的專門法院。從目前掌握的資料來看，互聯(lián)網(wǎng)法院的“專門”屬性，至少體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)案件事實生存空間的特殊性，以電子證據(jù)為主的案件證據(jù)及其載體的特殊性，通過互聯(lián)網(wǎng)訴訟平臺而進行的網(wǎng)絡(luò)法庭布局的特殊性，網(wǎng)絡(luò)案件的管轄、審判方式、送達方式等訴訟規(guī)則的特殊性，網(wǎng)絡(luò)法院運行環(huán)境的特殊性，生成司法大數(shù)據(jù)效能的特殊性等六個方面，7參見劉樹德：《關(guān)于〈人民法院組織法〉專門法院設(shè)置的若干思考》，載《法治研究》2017年第4期。轉(zhuǎn)型為專門法院不僅有其必要性，而且有其可行性。

（二）進一步突出規(guī)則引領(lǐng)：全面探索網(wǎng)絡(luò)空間治理法治化

互聯(lián)網(wǎng)法院運行至今，觸碰到了許多程序法上的基本原則和規(guī)則問題，面臨的不僅僅是微調(diào)、優(yōu)化，更多是需要突破的制度性障礙，如電子送達的合法性、在線缺席審判的適用條件等。最終需要法律的修改和完善，在相關(guān)訴訟法修改之前，可借鑒國家監(jiān)察制度改革的有益經(jīng)驗，建議由全國人大常委會授權(quán)互聯(lián)網(wǎng)法院對相關(guān)法律條款暫時停止適用或適度突破部分訴訟規(guī)則，促進司法效率的進一步提高。

互聯(lián)網(wǎng)作為信息發(fā)布平臺、交互平臺、利用平臺和交易平臺，具有媒體屬性、社交屬性、商品交易屬性等社會屬性。8張顯龍：《互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)需承擔更多社會責任》，載《環(huán)球時報》2016年5月16日。因此，互聯(lián)網(wǎng)司法的發(fā)展應(yīng)更加注重平衡賣方、買方、平臺三方利益，依法加強電商平臺的治理責任和社會責任，切實維護互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)公平競爭的市場秩序。此外，互聯(lián)網(wǎng)法院是我國網(wǎng)絡(luò)主權(quán)在司法領(lǐng)域的落地舉措，在規(guī)則引領(lǐng)方面的輻射作用也將隨著改革工作的推進有望逐步顯現(xiàn)。不過，網(wǎng)絡(luò)法律制度的生成、演化與創(chuàng)新是一個長期的積累過程，也是一個“以相關(guān)制度資源的最佳配置為核心的動態(tài)平衡過程”，9參見黃麗云：《制度變革與“互聯(lián)網(wǎng)+”時代法治經(jīng)濟》，載程恩富等主編：《“互聯(lián)網(wǎng)+”時代馬克思主義基本原理研究：2016年全國馬克思主義基本原理研討會文集》，中國政法大學出版社2016年版，第205頁?，F(xiàn)階段應(yīng)把重心放在通過個案審理來形成對社會行為的規(guī)則指引上，彰顯司法規(guī)制涉網(wǎng)行為、懲治涉網(wǎng)違法犯罪行為等職能作用。

（三）進一步打通信息壁壘：防止司法大數(shù)據(jù)空轉(zhuǎn)

大數(shù)據(jù)對于有效預測和科學決策的意義已逐漸被人們充分認識到，正如《大數(shù)據(jù)時代》一書的作者所言，“在大數(shù)據(jù)時代，新的分析工具和思路為我們提供了一系列新的視野和有用的預測，我們看到了以前很多不曾注意到的聯(lián)系”。10［英］維克托·邁爾-舍恩伯格、肯尼思·庫克耶：《大數(shù)據(jù)時代》，盛楊燕、周濤譯，浙江人民出版社2013年版，第83頁。大數(shù)據(jù)作為信息互聯(lián)的最新發(fā)展，使“相關(guān)性聯(lián)系”變?yōu)楸取耙蚬月?lián)系”更重要的聯(lián)系，為我們發(fā)掘和利用“那些弱相關(guān)聯(lián)系”的價值提供了新的利器和平臺。11參見肖峰：《論“互聯(lián)”對馬克思主義聯(lián)系觀的豐富和發(fā)展》，載程恩富等主編：《“互聯(lián)網(wǎng)+”時代馬克思主義基本原理研究：2016年全國馬克思主義基本原理研討會文集》，中國政法大學出版社2016年版，第43頁。若要進一步發(fā)揮跨界互聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與大數(shù)據(jù)分析之“共享共治”功能，互聯(lián)網(wǎng)法院必須實現(xiàn)全面的數(shù)據(jù)互聯(lián)互通，防止司法大數(shù)據(jù)中心建設(shè)空轉(zhuǎn)。這就意味著需要與電商平臺前端以及市場監(jiān)管、不動產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)管理等機關(guān)，仲裁委、調(diào)解委、公證處等機構(gòu)，電信、移動、郵政等企業(yè)的數(shù)據(jù)庫，建立實時交互、共享的信息通道，及時匯總相關(guān)數(shù)據(jù)，全面實現(xiàn)類案推送、涉網(wǎng)矛盾糾紛的專題研判和預警等數(shù)據(jù)分析應(yīng)用功能。

（四）進一步融合科技支撐：引領(lǐng)智慧法院生態(tài)體系建設(shè)

信息哲學家弗洛里迪（Luciano Floridi）在探討互聯(lián)網(wǎng)的意義時指出，21世紀出生的人可能是能將下線和在線清楚區(qū)分開來的最后一代人，信息社會正在變成“信息器官的鏈接”或信息人。人工智能作為21世紀三大尖端技術(shù)之一，為互聯(lián)網(wǎng)司法提供了有力支撐。目前，我國政府高度重視人工智能，人工智能將是各行各業(yè)實現(xiàn)跨越發(fā)展的難得機遇。12許曄：《下一代人工智能：引領(lǐng)世界發(fā)展的新興驅(qū)動力》，載《人民論壇·學術(shù)前沿》2017年第10期（下）?；凇耙曰ヂ?lián)網(wǎng)方式審理涉互聯(lián)網(wǎng)案件”的功能定位，作為專業(yè)性法院的互聯(lián)網(wǎng)法院，顯然不能簡單等同于全國各地都鋪開的“智慧法院”，但由于其蘊含互聯(lián)網(wǎng)元素的共同基因，互聯(lián)網(wǎng)法院可以也應(yīng)當引領(lǐng)“智慧法院”生態(tài)體系建設(shè)，全面彰顯“以創(chuàng)新引領(lǐng)創(chuàng)新”的改革精神，尤其要注重強化人工智能在法律智能檢索、文書審閱、自動生成、智能法律咨詢、案件預判等領(lǐng)域的探索和應(yīng)用，引入人工智能速裁等新機制，拓展法律場域內(nèi)的人機融合新模式。需要警惕的是，思考互聯(lián)網(wǎng)法院抑或智慧法院的未來，我們對所謂的智能化司法還是有必要保持理性的期待并不斷強化風險意識。正如有的學者所提醒，面對法律和計算機程序編碼以及大數(shù)據(jù)算法的支配，還得強調(diào)法官“有思考地服從”，并注意防止“法律推理和法律議論的空洞化”“進而壓縮法律的話語空間”，現(xiàn)階段對“法律專家系統(tǒng)軟件的設(shè)計和應(yīng)用應(yīng)該持一種慎之又慎的態(tài)度”。13參見季衛(wèi)東：《人工智能時代法律應(yīng)如何定位審判者》，載《中國審判》2017年第33期；季衛(wèi)東：《人工智能時代的司法權(quán)之變》，載《東方法學》2018年第1期。依筆者淺見，無論技術(shù)如何影響司法，法官永遠是司法活動的主體，只有讓人工智能更好地體現(xiàn)人的主導性和公平正義的價值觀，人工智能的探討才具有理論價值和實踐意義，切不可本末倒置。