職業(yè)安全健康風(fēng)險評估方法研究進展

湯 力

（嘉興和邦安全技術(shù)有限公司）

危險性評價和管理理論始于1983年，由美國國家研究委員會首先提出，將其劃分為危害識別、劑量—反應(yīng)評價、暴露評價和風(fēng)險描述4個階段。我國在風(fēng)險管理術(shù)語（GB/T 23694—2009）中對“風(fēng)險評估”一詞的定義是指量化測評某一事件或事物帶來的影響或損失的可能程度，通過辨識和分析這些因素，判斷危害發(fā)生的可能性及其嚴重程度，從而采取合適的措施降低風(fēng)險概率的過程。其能夠高效、系統(tǒng)地為職業(yè)衛(wèi)生工作提供依據(jù)，使職業(yè)衛(wèi)生專業(yè)人員能準確地判斷工作場所中有害因素的風(fēng)險，便于提出相應(yīng)的預(yù)防與控制措施，減少職業(yè)病危害事故的發(fā)生。

一、我國職業(yè)健康風(fēng)險評估現(xiàn)狀

我國職業(yè)健康風(fēng)險評估起步較晚。2007年我國發(fā)布了《建設(shè)項目職業(yè)病危害預(yù)評價技術(shù)導(dǎo)則》（GBZ/T 196—2007）和《建設(shè)項目職業(yè)危害控制效果評價技術(shù)導(dǎo)則》（GBZ/T 197—2007），提出了運用風(fēng)險分析法評估職業(yè)危害及其嚴重程度的概念，但沒有給出具體的風(fēng)險分析評價步驟和方法。王海軍等將風(fēng)險評估分析的方法應(yīng)用于化工行業(yè)建設(shè)項目職業(yè)病危害預(yù)評價中，為預(yù)評價報告中風(fēng)險評估分析法的應(yīng)用提供參考。陰海靜等針對合成油項目采用風(fēng)險評估方法對其職業(yè)病危害控制效果進行評價。2010年起有害作業(yè)分級標準相繼修訂出臺，包括《粉塵作業(yè)場所危害程度分級》（GB 5817—2009）、《職業(yè)性接觸毒物危害程度分級》（GBZ 230—2010）、《工作場所職業(yè)危害作業(yè)分級 第1部分：生產(chǎn)性粉塵》（GBZ/T 229.1—2010）、《工作場所職業(yè)危害作業(yè)分級 第2部分：化學(xué)物》（GBZ/T 229.2—2010）、《工作場所職業(yè)危害作業(yè)分級 第3部分：高溫》（GBZ/T 229.3—2010）、《工作場所職業(yè)危害作業(yè)分級 第4部分：噪聲》（GBZ/T 229.4—2012）。賓海華等以《職業(yè)性接觸毒物危害程度分級》為依據(jù)，采用暴露等級評價對電鍍行業(yè)進行了風(fēng)險評估。2011年12月修訂的《中華人民共和國職業(yè)病防治法》首次提出職業(yè)健康風(fēng)險評估概念，為我國開展職業(yè)健康風(fēng)險評估工作提供了法律依據(jù)，標志著我國職業(yè)安全健康的管理將逐步實現(xiàn)與國際接軌。2012年國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局公布了《建設(shè)項目職業(yè)病危害風(fēng)險分類管理目錄（2012年版）》，該文件是在綜合考慮《職業(yè)病危害因素分類目錄》所列各類職業(yè)病危害因素及其可能產(chǎn)生的職業(yè)病和建設(shè)項目可能產(chǎn)生職業(yè)病危害的風(fēng)險程度的基礎(chǔ)上，按照《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》（GB/T 4754—2011），對可能存在職業(yè)病危害的主要行業(yè)進行的分類，該管理目錄的公布與實施，對推動我國職業(yè)危害風(fēng)險評估和管理有著深遠的意義。

二、國內(nèi)外風(fēng)險評估分析方法研究

目前，國際上比較成熟的風(fēng)險評估方法有美國環(huán)境保護署（USEPA）的吸入風(fēng)險評估補充指南（以下簡稱美國EPA模型）、羅馬尼亞職業(yè)事故和職業(yè)病風(fēng)險評估方法（以下簡稱羅馬尼亞模型）、新加坡化學(xué)毒物職業(yè)暴露半定量風(fēng)險評估方法（以下簡稱新加坡模型）、澳大利亞職業(yè)健康與安全風(fēng)險評估管理導(dǎo)則（以下簡稱澳大利亞模型）、國際采礦和金屬委員會職業(yè)健康風(fēng)險評估操作指南（以下簡稱ICMM模型）等，其原理方面各具特點。

（一）美國EPA模型

美國EPA在《人體健康風(fēng)險評估手冊（F部分：吸入風(fēng)險評估補充指南）》中，針對工作場所空氣職業(yè)危害因素的特點，開展致癌風(fēng)險評估和非致癌風(fēng)險評估兩個部分。其主要原理是根據(jù)空氣中污染物濃度、暴露時間、暴露頻度、暴露工齡和暴露平均時間等指標估算職業(yè)暴露濃度，然后評估其職業(yè)危害風(fēng)險水平。該方法能定量和定性地評估致癌和非致癌的風(fēng)險水平，可評估特定暴露周期多個微環(huán)境和多個暴露周期的平均暴露濃度，也可評估多種化學(xué)物和不同暴露途徑累積風(fēng)險水平。冷朋波等將EPA模型應(yīng)用于家具制造行業(yè)，對甲醛和苯系物等的致癌風(fēng)險進行評估。韓麗芳等采用EPA模型對燈具制造業(yè)中汞的職業(yè)健康風(fēng)險進行評估，認為其對熒光燈制造企業(yè)汞危害的職業(yè)健康風(fēng)險控制有指導(dǎo)意義。EPA模型適用于暴露在化學(xué)性職業(yè)病危害因素下的健康風(fēng)險評估，且僅適用于吸入暴露途徑的職業(yè)健康風(fēng)險評估，由于其依賴于化學(xué)品吸入毒性的數(shù)據(jù)，導(dǎo)致該方法嚴重受制于職業(yè)病危害因素的種類、暴露途徑以及對現(xiàn)有毒物的基礎(chǔ)研究程度。

（二）羅馬尼亞模型

羅馬尼亞職業(yè)事故和職業(yè)病風(fēng)險評估方法根據(jù)風(fēng)險所致危害的嚴重性與可能性兩個因素，提出兩者函數(shù)關(guān)系的曲線概念，并應(yīng)用矩陣法評估風(fēng)險等級。該方法為定性評估方法，適用于化學(xué)、物理因素的職業(yè)危害風(fēng)險評估，評估出工作場所每個崗位不同職業(yè)危害因素的風(fēng)險水平后，可綜合計算工作場所總體風(fēng)險水平。余曉峰等運用該方法對某貴金屬冶煉廠中化學(xué)毒物、高溫、噪聲及粉塵的危害進行了評估，評估結(jié)果與現(xiàn)場檢測和工作場所職業(yè)病危害作業(yè)分級結(jié)果一致，并認為該方法可用于貴金屬冶煉廠中噪聲、高溫、粉塵和化學(xué)毒物等職業(yè)病危害因素的風(fēng)險評估。但有研究認為該方法未能考慮工作場所空氣中的化學(xué)毒物水平，無法用于評價短時間接觸超標濃度造成的危害。羅馬尼亞模型適用于不同職業(yè)病危害因素的工作場所，但局限性在于需要依靠評價者專業(yè)背景、工作經(jīng)驗等對事故的嚴重程度和發(fā)生概率的等級進行判斷，主觀性強，不同的評價人員使用可能會導(dǎo)致不同的評價結(jié)果。

（三）新加坡模型

新加坡化學(xué)毒物職業(yè)暴露半定量風(fēng)險評估方法是根據(jù)危害等級和暴露等級，計算風(fēng)險值，將風(fēng)險值劃分為可忽略風(fēng)險、低風(fēng)險、中等風(fēng)險、高風(fēng)險和極高風(fēng)險5個等級，并根據(jù)不同風(fēng)險等級提出相應(yīng)的管理措施。該方法為半定量評估方法，危害等級和暴露等級的劃分標準較客觀，可操作性和實用性較強，但僅限于化學(xué)物質(zhì)，不適用于物理因素。近幾年，國內(nèi)外學(xué)者應(yīng)用新加坡模型對家具制造業(yè)、化工行業(yè)、蓄電池行業(yè)、造紙行業(yè)、焊接行業(yè)等進行風(fēng)險評估，對其他行業(yè)的適用性還有待進一步的考量。由于新加坡模型只適用于化學(xué)物質(zhì)的風(fēng)險評估，不能適用于物理因素的風(fēng)險評估，因此其實踐運用的范圍受到很大的限制。

（四）澳大利亞模型

澳大利亞職業(yè)健康與安全風(fēng)險評估管理導(dǎo)則主要指根據(jù)風(fēng)險計算手動板或計算器來評估風(fēng)險水平。該方法主要根據(jù)危害所導(dǎo)致人體傷害、財產(chǎn)損失、生產(chǎn)影響、環(huán)境破壞等后果的嚴重程度，結(jié)合暴露頻率、出現(xiàn)危害后果的概率，通過一個風(fēng)險分數(shù)計算器計算危險度分數(shù)。王莎莎等將該模型應(yīng)用于蓄電池生產(chǎn)過程中的職業(yè)病危害因素風(fēng)險評估，認為其有助于發(fā)現(xiàn)企業(yè)職業(yè)病危害關(guān)鍵控制點。唐睿等用該方法對某氫氧化鉀和聚氯乙烯樹脂化工企業(yè)中化學(xué)毒物進行風(fēng)險評估，認為其可綜合評估職業(yè)病危害因素，具有廣泛應(yīng)用前景。該方法在分級時容易出現(xiàn)主觀偏倚，建議進一步細化分級標準。

（五）ICMM模型

國際采礦與金屬委員會主要根據(jù)危害后果、暴露概率、暴露時間等指標計算風(fēng)險水平，也可根據(jù)包括健康危害與暴露發(fā)生可能性的矩陣組合，以及健康危害與已采取控制措施的暴露水平的矩陣組合，以矩陣法定性評估風(fēng)險水平。付朝旭等采用ICCM模型對金屬礦山企業(yè)的硅塵職業(yè)健康開展風(fēng)險評估，提出了相應(yīng)的風(fēng)險管理方法。漢鋒等對煤碼頭煤塵職業(yè)健康進行風(fēng)險評估，確定高風(fēng)險崗位。目前該方法也被應(yīng)用于金融機具工程項目、印刷和蓄電池等行業(yè)的風(fēng)險評估方法研究中，評價結(jié)果均表明其并不局限于采礦業(yè)危害因素的風(fēng)險評估中。

三、結(jié)語

過去的幾十年，職業(yè)衛(wèi)生的先驅(qū)熱衷于暴露的測量，而職業(yè)危害風(fēng)險評估的應(yīng)用相對較少，在職業(yè)危害評價中引入風(fēng)險評估，可以更系統(tǒng)地評價危害因素，有利于深入了解危害因素的起因及影響范圍。近年來，發(fā)達國家已開始重視暴露的評估，從而對工作場所職業(yè)危害風(fēng)險做出判斷。我國對風(fēng)險評估方法的研究剛剛起步，大多數(shù)應(yīng)用研究處于對方法的簡單套用階段，缺乏深入探討，這些方法的運用需要評估者具備豐富的專業(yè)知識，并熟練掌握和理解我國現(xiàn)行的職業(yè)病防治法律法規(guī)和規(guī)章等，同時，缺乏國家標準的支撐也導(dǎo)致了職業(yè)安全健康風(fēng)險評估不能有效地運用于實際中，因此，不斷優(yōu)化方法，進一步量化職業(yè)病危害因素的評價指標，建立風(fēng)險評估的標準依據(jù)將是我國職業(yè)健康風(fēng)險評估方法研究的當(dāng)務(wù)之急。

在日常的職業(yè)危害風(fēng)險評估工作中，應(yīng)熟悉不同風(fēng)險評估分析方法的適用范圍，并根據(jù)項目實際情況和結(jié)合危害因素的特點確定風(fēng)險評估分析方法，不僅僅局限于一種分析方法的評估結(jié)果，可適當(dāng)選用兩種或多種分析方法綜合評估，以做出更客觀更準確的風(fēng)險評估結(jié)論，有效指導(dǎo)開展職業(yè)危害的預(yù)防管理控制工作。