一部敢于批評(píng)善于批評(píng)的學(xué)術(shù)著作
——讀鄭惠生《文藝學(xué)批評(píng)實(shí)踐》感言

郭德茂

（廣東外語外貿(mào)大學(xué)，廣東 廣州 510420）

最近，鄭惠生的《文藝學(xué)批評(píng)實(shí)踐》一書由廣東高等教育出版社出版了，有評(píng)論指出“這是國內(nèi)首部以文藝學(xué)及其學(xué)者為主要批評(píng)對(duì)象的學(xué)術(shù)專著”。筆者讀后感覺這本書針對(duì)許多文藝學(xué)前沿性話題展開思考，針對(duì)具體批評(píng)家、理論家展開批評(píng)，展現(xiàn)出了當(dāng)今文藝學(xué)研究領(lǐng)域的風(fēng)景，而這本書自身也成為此領(lǐng)域的一道難得一見的風(fēng)景。

“地處湓江地低濕，黃蘆苦竹繞宅生。”之所以腦海中浮現(xiàn)出白居易這句描寫自己被貶謫苦寒之境的詩，是聯(lián)想到《文藝學(xué)批評(píng)實(shí)踐》一書的作者鄭惠生老師所處學(xué)術(shù)研究環(huán)境的偏遠(yuǎn)、“低濕”，艱難不被人知。鄭惠生老師的住處我沒有去過，當(dāng)然其居住實(shí)境斷不會(huì)像白居易所寫那樣不堪，但我能想象到，鄭惠生老師所處的學(xué)術(shù)環(huán)境，用白居易的這兩句詩，可以說是“差可比擬，或有類同”的。在偏遠(yuǎn)之地，一個(gè)名不見經(jīng)傳的小學(xué)校，這樣的“學(xué)術(shù)洼地”，要研究“高貴的”文藝?yán)碚?，開展“尖端的”學(xué)術(shù)思考和批評(píng)實(shí)踐，他要遇到怎樣的困難和壓力？這包括外部的資料匱乏，少有同仁交流，不被鄉(xiāng)人親朋理解，也包括作者自身內(nèi)在的物質(zhì)與精神生活的沖突，知識(shí)學(xué)問與現(xiàn)實(shí)境遇的沖突，情感與理智的沖突！在汕頭教育學(xué)院，后來這所學(xué)院改名為汕頭職業(yè)技術(shù)學(xué)院，從事文藝學(xué)教學(xué)與研究，而他，鄭惠生老師居然一個(gè)人踽踽獨(dú)行，穿過荒原，艱難跋涉，給我們捧出他的心血之作，一本高質(zhì)量的學(xué)術(shù)著作《文藝學(xué)批評(píng)實(shí)踐》！

不要以為“實(shí)踐”是容易的，不要以為實(shí)踐就僅在“操作”層面。知行問題自古至今一直是人們繞不開的哲學(xué)話題。什么是知？是知指導(dǎo)行？還是由行得知？二者是什么關(guān)系？真知是來自書本還是來自實(shí)踐？不說更久遠(yuǎn)，從朱熹、陸九淵、王陽明到陶行知，我們的認(rèn)識(shí)似乎越來越明朗?？墒且嬲龅剑趾纹潆y！鄭惠生老師的《文藝學(xué)批評(píng)實(shí)踐》，誠如書名所言，是針對(duì)文藝科學(xué)所進(jìn)行的批評(píng)實(shí)踐，它是求真求實(shí)的實(shí)踐，是有理論、有思想、有見地的實(shí)踐。這是他攀登理論高地，摘取“象牙塔”頂尖寶石的實(shí)踐，也是他人生歷練的實(shí)踐，為我們提供了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和成果。

筆者讀后留下深刻感觸的有三點(diǎn)：

一是批評(píng)的態(tài)度是認(rèn)真的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模渌伎甲阋越o我們諸多啟發(fā)，可以推進(jìn)我們的研究、促進(jìn)文藝科學(xué)的建設(shè)。書中展開批評(píng)的對(duì)象，多是當(dāng)今文藝學(xué)界的著名人物，有些甚至是理論界的耆宿泰斗，討論的問題也是當(dāng)今理論界迷霧重重、似是而非、既熱門又棘手的問題。作者不回避矛盾，知難而上，用知識(shí)、邏輯、學(xué)理和實(shí)踐檢驗(yàn)來?xiàng)l分縷析，使繁雜的問題頭緒分明，讓我們知曉思考的方向和方法，進(jìn)而水到渠成地得出結(jié)論。作者批評(píng)的言辭是犀利的，在學(xué)問的層面求真求實(shí)而不講情面。作者的批評(píng)又是講道理的，以理服人，而不是打棍子扣帽子。作者擺事實(shí)，用材料說話，用理論思維的邏輯說話，用社會(huì)實(shí)踐的例子正反論證，整個(gè)批評(píng)的過程可以讓讀者有所思索，有所啟發(fā)，有所明辨，有所提高。它不僅能鍛煉讀者的思維能力，也能提醒專家學(xué)者更注意學(xué)術(shù)思維和表達(dá)的嚴(yán)謹(jǐn)性。沒有學(xué)術(shù)批評(píng)，則難以有學(xué)術(shù)進(jìn)步，這本書為文藝學(xué)的建設(shè)提供了一個(gè)富含價(jià)值的生動(dòng)的實(shí)踐樣本。

批評(píng)是針對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的。比如對(duì)文學(xué)經(jīng)典已經(jīng)過時(shí)的說法，認(rèn)為現(xiàn)在已經(jīng)是短信時(shí)代，于是便以為我們可以不再需要經(jīng)典了，并且過度夸大短信文學(xué)的功能，認(rèn)為通俗和高雅價(jià)值無差別、無高低——鄭惠生老師對(duì)這些現(xiàn)實(shí)理論問題展開分析和批評(píng)，其意見是中肯的，并且是很有現(xiàn)實(shí)意義的。再如對(duì)文學(xué)研究的“越界”現(xiàn)象，文學(xué)在經(jīng)濟(jì)大潮中的“經(jīng)濟(jì)品格”，文學(xué)與政治的關(guān)系等問題，鄭老師也鮮明地提出了自己的看法，足資我們參考和進(jìn)一步展開思考。

專著的批評(píng)有廣度。不僅有對(duì)文學(xué)理論問題的思考和批評(píng)，有對(duì)專家教授批評(píng)理論與實(shí)踐的批評(píng)，有對(duì)文藝史厘定劃分的批評(píng)，有對(duì)文藝學(xué)學(xué)術(shù)事件展開的批評(píng)，比如討論其學(xué)術(shù)規(guī)范問題，有對(duì)高校文藝學(xué)教學(xué)和研究展開的批評(píng)。甚至，還有對(duì)文藝學(xué)課題立項(xiàng)、標(biāo)準(zhǔn)、項(xiàng)目申報(bào)、成果結(jié)項(xiàng)展開的批評(píng)，對(duì)核心期刊和學(xué)界生態(tài)的批評(píng)，還有“不自量力地”誠懇向教育部提出的批評(píng)性建議。專著的批評(píng)有深度。批評(píng)不是隔山空鑿，對(duì)空放炮，而是重視文獻(xiàn)材料，言之有據(jù)，持之有故，有思維的縝密、學(xué)理的一貫、獨(dú)到的洞見、和強(qiáng)大邏輯支撐的必然結(jié)論，以及對(duì)于這結(jié)論的社會(huì)實(shí)踐利弊得失的現(xiàn)實(shí)支持。

二是批評(píng)的知識(shí)儲(chǔ)備是豐富的。它讓我們看到，要有良好的批評(píng)素質(zhì)和能力，要想做到以理服人，必須首先要豐富自己，用知識(shí)和理論武裝自己，這樣才能正確地開展批評(píng)。讀這本書，你能感覺到作者讀了多少書，做了多少功課，用了多少時(shí)間和精力。那一條條資料皆有來歷，所引理論及例證無一字不實(shí)證，有一分材料說一分話，體現(xiàn)了一個(gè)學(xué)者嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)和真正科研求真求實(shí)的精神。閱讀過程中透過文字，我仿佛看見一個(gè)堅(jiān)韌不拔的中年學(xué)者，在四面嚴(yán)寒的書房中，一邊用口中的熱氣哈著將要凍僵的手，一邊上上下下攀爬翻閱書架上那一排排薄厚不一的書籍，像刑偵專家查找物證一樣查找那一條條文獻(xiàn)資料。

本書最后所附書單列出了這本批評(píng)專著主要參考的書目。通過書目能看到作者的閱讀視野，明晰的分類思維，和學(xué)術(shù)研究的一絲不茍。這份書單是青年學(xué)子想要進(jìn)入文藝學(xué)殿堂的閱讀路徑指南，也是這方面的專家學(xué)者可以拾遺補(bǔ)闕的文獻(xiàn)索引提示。

三是以教學(xué)促進(jìn)科研深入，以科研提升教學(xué)品質(zhì)。鄭惠生老師在偏遠(yuǎn)的教學(xué)與科研的第一線，既有繁重的教學(xué)任務(wù)，又有必須完成的一定量的科研任務(wù)。這一方面對(duì)他的研究來說在時(shí)間和精力分配方面有很大的難度，但從另一角度說，又有一定的優(yōu)勢和便利。他可以從教學(xué)中發(fā)現(xiàn)問題，帶著問題意識(shí)展開科研，他可以在偏遠(yuǎn)的一隅脫離人事關(guān)系和人情的牽掣，獨(dú)立而自由地展開批評(píng)和研究。他又將思考和研究的成果帶回課堂，提高自己的教學(xué)質(zhì)量。書中作者也談了教學(xué)和科研相互關(guān)系的體會(huì)，而他的學(xué)生因?yàn)槔蠋煹目炭嚆@研而受惠?？梢哉f有這樣的老師講授文藝學(xué)課程，對(duì)他的學(xué)生來說，是有福了！

當(dāng)然，這并不是說這本書就十全十美，我認(rèn)為有些問題還可以繼續(xù)商榷探討，作者的有些批評(píng)過于嚴(yán)苛，有些批評(píng)我也并不是完全贊成。舉一個(gè)例子，比如講到“意識(shí)形態(tài)”對(duì)文學(xué)的粗暴干預(yù)和打壓，我們都知道這個(gè)“能指”表達(dá)的“所指”是什么，這個(gè)時(shí)候就難以指責(zé)原作者對(duì)“意識(shí)形態(tài)”的使用不當(dāng)，難以指責(zé)他沒有對(duì)“意識(shí)形態(tài)”做出科學(xué)的學(xué)術(shù)厘定。這就好像當(dāng)我們說“鮑魚”，“櫻桃”如何如何，大家都知道說的是什么，沒有必要在此時(shí)提出鮑魚是魚嗎？它屬于魚類還是貝類？櫻桃哪里像桃子？為什么叫桃？——盡管如此，作者提出了問題，引發(fā)我們對(duì)問題的思考，這本身也是有意義的。

在筆者結(jié)束這篇閱讀感言時(shí)，腦海中久久縈繞著這樣一幅畫面：無邊的荒原上，遠(yuǎn)方有一束光，一個(gè)學(xué)者從青年到中年，一直踉蹌而執(zhí)著地朝那束光走去……